何有祖

關(guān)鍵詞： 出土文獻(xiàn)、楚簡、陶文、文字、概述

一、 楚簡研究

2017年上半年，李學(xué)勤主編的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(柒)》由中西書局出版，該書包含《趙簡子》《子犯子餘》《晉文公入於晉》《越公其事》四篇珍貴佚籍。趙平安、石小力《成鱄及其與趙簡子的問對——清華簡〈趙簡子〉初探》(《文物》2017年第3期)、李守奎《〈越公其事〉與句踐滅吳的歷史事實(shí)及故事流傳》(《文物》2017年第6期)、陳穎飛《論清華簡〈子犯子餘〉的幾個(gè)問題》(《文物》2017年第6期)、馬楠《〈晉文公入於晉〉述略》(《文物》2017年第3期)分別介紹了《趙簡子》等篇的內(nèi)容及價(jià)值。

劉國勝、胡雅麗《湖北老河口安崗楚墓竹簡概述》(《文物》2017年第7期)介紹湖北襄陽老河口安崗1、2號楚墓所出簡牘的形制、內(nèi)容，指出M1竹簡內(nèi)容屬遣冊，主要記録車乘及車馬器、食器及食物、兵器等；M2竹簡內(nèi)容屬遣冊，以記服飾和寢居器具爲(wèi)主。

黃德寬《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡概述》(《文物》2017年第9期)指出安徽大學(xué)所藏戰(zhàn)國竹簡包含《詩經(jīng)》、楚國歷史、孔子語録等諸子類著作、楚辭等作品。徐在國《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡〈詩經(jīng)〉詩序與異文》(《文物》2017年第9期)介紹安徽大學(xué)藏竹簡本《詩經(jīng)》初步整理情況，介紹簡本國風(fēng)的次序及異文情況。

2017年中國大陸楚簡方面的研究成果擬從簡牘編聯(lián)、文字考釋等方面分類介紹。

(一) 簡牘編聯(lián)

顧史考《上博楚簡三〈仲弓〉新編》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)細(xì)緻梳理上博簡《仲弓》編聯(lián)意見，提出新的編聯(lián)看法。

尉侯凱《讀清華簡六札記(五則)》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)指出清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》簡8、簡10連讀，含“幸果善之……如弗果善……”正反兩種假設(shè)情況。

(二) 文字考釋

文字考釋方面成果按討論對象的不同，分清華簡、上博簡、其他楚簡等部分來介紹。

1. 清華簡研究

曹錦炎《“夜爵”補(bǔ)説》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)將《耆夜》“夜爵”讀作“赦爵”，訓(xùn)爲(wèi)“置爵”。簡文“夜(赦)爵酬畢公”等，與《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》“主人實(shí)觶酬賓”説法相合。徐在國《談清華簡楚居中的“酓朔”》(《中國文字學(xué)報(bào)》第7輯，商務(wù)印書館2017年)認(rèn)爲(wèi)《楚居》中的“酓朔”對應(yīng)《楚世家》的“熊康”、司馬貞《索隱》所引的“熊翔”?！八贰笨赡茏F作“翔”，也可能讀作“翔”。徐在國《〈詩·周南·葛覃〉“是刈是濩”解》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期)根據(jù)安大簡，指出《詩·周南·葛覃》“是刈是濩”的“濩”當(dāng)讀爲(wèi)“穫”，與“刈”構(gòu)成同義關(guān)係?！肚迦A一·金縢》簡9中與《尚書·金縢》“穫”相對應(yīng)的字，應(yīng)分析爲(wèi)從“攴”，“刈”聲，“刈”字繁體?！柏住薄胺偂睂偻x互換。並根據(jù)安大簡“刈”字從“禾”分析了楚文字中其他“刈”字的釋義。馮勝君《也説清華簡〈保訓(xùn)〉篇的“中”》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)贊同將舜“求中”“得中”之“中”理解爲(wèi)中心、內(nèi)心。指出《保訓(xùn)》“假中于河”與“儥(鬻)中于河”之“中”，也當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)心，指忠心而言。陳劍《清華簡字義零札兩則》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《金縢》《祭公》“不豫有遲”之“遲”有“待”義，引申?duì)?wèi)等到、比及，再引申?duì)?wèi)遲緩?！安辉ビ羞t”指疾病迅即痊愈。將《赤之集湯之屋》“屯”“廌”皆讀作“筍”，“”指藏於土中尚未抽出地面的竹筍。簡文“()屯(筍)”“()廌(筍)”可簡省作“()”。程燕《談楚文字中的“垔”字》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期)根據(jù)安大簡“殷”以“垔”爲(wèi)聲符，重新討論楚文字中的“垔”或從“垔”之字，把清華簡《金縢》篇“垔”讀作“威”，指出《祭公》篇從皿從寅從垔之字中，寅、垔均是聲符。鄔可晶《談?wù)勄迦A簡〈程寤〉的“望承”》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)清華簡《程寤》的“望承”讀作“望徵”，指觀望天地之會(huì)、日月星辰之次、陰陽日月風(fēng)雲(yún)之光氣等徵象，作爲(wèi)占斷太姒之夢吉兇的依據(jù)，即《周禮·春官》“占夢”“眡祲”所職。

袁金平、趙艷莉《清華簡校讀散札(三則)》(《三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版)》2017年第4期)指出《繫年》中“是”後直接跟人名、地名等專有名詞的句式，認(rèn)爲(wèi)該結(jié)構(gòu)中的“是”用作副詞，充當(dāng)狀語，修飾名詞性謂語，對所述事實(shí)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。

王挺斌《簡帛研讀雜識(shí)(三則)》(《簡帛》第15輯，上海古籍2017年)把清華簡《芮良夫毖》“尚=敬(哉)”之“=”讀作“兢兢”，引《老子》諸本中“恒”“兢”通作的例子，並引蔡偉將銀雀山漢簡《唐革》“兢久”讀爲(wèi)“恒久”以及據(jù)慈利楚簡“恒志”指出《逸周書·大武》“競竟”是“兢意”之誤爲(wèi)證。袁金平、趙艷莉《清華簡校讀散札(三則)》(《三峽論壇(三峽文學(xué)·理論版)》2017年第4期)把《良臣》“厈”及其上一字讀作“渾罕”，是“子産之師”?？锱D英、楊懷源《〈周公之琴舞〉“享隹滔帀”解》(《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期)認(rèn)爲(wèi)《周公之琴舞》“享隹滔匝”之“滔”應(yīng)是對“享”的直接説明，讀爲(wèi)“竺”，有豐厚之義。

沈建華《清華簡〈筮法〉果占與商代占卜淵源》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《筮法》簡63“果”指實(shí)現(xiàn)和應(yīng)驗(yàn)，與《周禮·春官·大卜》“五曰果”以及甲骨卜辭中的果辭意義接近。

陳偉武《讀清華簡第六冊小札》(《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《管仲》簡1～2“見善者不焉”之“”讀作“默”，指緘默不語。簡5“廛”讀作“亶”，訓(xùn)作“誠”?！蹲觾x》簡2“秋”之“”是“室”字繁構(gòu)，讀作“至”?！扒镏痢笔菓?zhàn)國時(shí)代“秋分”的古稱。簡12“在大能政”之“政”讀作“整”，訓(xùn)作齊。簡20“灋”寫作“”，分析爲(wèi)從廌，立聲。簡23“”讀作“鮮”。“由善鮮愆”指遵從善道，鮮少過失。趙平安《〈子儀〉歌、隋與幾個(gè)疑難字的釋讀(初稿)——兼及〈子儀〉的文本流傳》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)指出《子儀》從可從克之“歌”可看作雙聲符字，並據(jù)此將侯馬盟書“”“”讀作“”“屙”。根據(jù)《子儀》“隋”字，考釋三晉文字“隋”、上博簡《容成氏》“隋(隨)”。指出《子儀》篇是秦人作品，受到三晉文字影響，並推測文本流傳至楚的路徑。徐在國《清華六〈鄭文公問太伯〉札記一則》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)釋《鄭文公問太伯》簡5“(勸)”，訓(xùn)作獎(jiǎng)勵(lì)、鼓勵(lì)；釋簡5“刈(挈)”“盾”，釋簡5～6“(仇)勛(耘)”，指田間兩兩相配的勞作者。單育辰《清華六〈子儀〉釋文商榷》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子儀》簡8“”讀爲(wèi)“憯”，也可以讀作“漸”。簡8“麗”似讀爲(wèi)“離”，離宿指離家去外地住宿。簡9“”讀爲(wèi)“及”，指趕上。簡9“寘音”是放置言語的意思。簡14“”應(yīng)讀爲(wèi)“翦伐”的“翦”。單育辰《清華六〈子産〉釋文商榷》(《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子産》簡2“古立(位)福”之“?！弊x作“怙富”，引《彭祖》簡8“毋怙富”爲(wèi)證，“古”讀作“固”，指堅(jiān)固、固執(zhí)。簡3、4“不可知，內(nèi)”之“內(nèi)”屬上讀，“當(dāng)事”屬上讀，其文句作“子産所嗜欲，不可知內(nèi)，君子亡偏，官政眔師栗當(dāng)事，乃進(jìn)亡好”，指出“亡偏”與“亡好”正好相對應(yīng)。簡5“弇”下一字似是“視”，並對文句斷句做有調(diào)整。簡7、8“勿以賆巳”、簡23“以爰(援)賆者”之“賆”讀作“病”。簡8“(態(tài))”進(jìn)一步讀作“怠”。段凱《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(六)〉補(bǔ)釋》(《中國文字研究》第25輯，上海書店出版社2017年)認(rèn)爲(wèi)《鄭武夫人規(guī)孺子》簡17“今二三大夫畜孤而乍焉”與《尚書·顧命》中的文句可對應(yīng)，把“乍”讀作“胥”。贊同把《子儀》簡12“”看作是馽，指出應(yīng)讀作“贄”，訓(xùn)作質(zhì)。段凱《釋清華簡第六冊中的“”字》(《簡帛研究(二一七春夏卷)》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2017年)認(rèn)爲(wèi)《子産》簡18“民屯”下一字隸定作“”，讀作散，爲(wèi)離散之義。指出今本《左傳》“芟夷藴崇之”之“芟”，許慎《説文解字》引作“癹”，許慎所引《左傳》版本中的“癹”字可能是“芟”字之譌。何有祖《讀清華簡六札記(二則)》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)指出清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》“吾先君而孤孺子”可與《國語·晉語》《呂氏春秋·悔過》《淮南子·道應(yīng)》中的有關(guān)文句對讀，指出其大意是因吾先君已死而棄其少子。釋清華簡《子産》簡7“不經(jīng)臺(tái)寢”的“經(jīng)”，訓(xùn)作經(jīng)營。尉侯凱《讀清華簡六札記(五則)》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《鄭武夫人規(guī)孺子》簡17“畜孤”之“畜”讀作好，指喜好、喜愛?！豆苤佟贰坝袛惒恍浮敝皵悺弊x作“旰”，訓(xùn)作“晚”?！坝嘘翰恍浮敝该刻斓搅撕芡硪膊恍傅??！多嵨墓珕柼?甲本)簡6“戰(zhàn)於魚羅”之“魚羅”讀作“魚陵”，魚陵在今河南省襄城縣西南，春秋時(shí)期該地屬於鄭國。《子儀》簡13“嬴氏”是秦國公族的代稱。

王輝《説“越公其事”非篇題及其釋讀》(《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《越公其事》篇尾四字“越公其事”，不是篇題，而是正文內(nèi)容?！笆隆弊x作“使”，指役使。指出《國語·越語上》“越君其次也”之“次”讀作“恣”。趙平安《清華簡第七輯字詞補(bǔ)釋(五則)》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子犯子餘》簡12“梅之女”可以理解爲(wèi)梅伯介紹的鬼侯之女，引《淮南子·俶真》高誘注爲(wèi)證。結(jié)合《子犯子餘》簡12“爲(wèi)炮爲(wèi)烙”、《容成氏》簡44～45，指出炮、烙都是名詞，是並列結(jié)構(gòu)，烙相當(dāng)於盂，炮相當(dāng)於《容成氏》“圜木”。指出《子犯子餘》“”字爲(wèi)“置”，訓(xùn)作“止”。釋《越公其事》“繼燎”，指勤奮工作。趙平安《試説“邇”的一種異體及其來源》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期)指出《清華七》“逐”的異體，源自甲骨文從“犬”“埶”聲之字，在金文中省去兩手形寫作“”，皆讀作“邇”。並探討其省變過程。李春桃《古文字中“閈”字解詁——從清華簡〈子犯子餘〉篇談起》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)引中山王鼎“閈於天下之物”爲(wèi)證，指出《子犯子餘》“良規(guī)”之“閈”讀爲(wèi)閑，理解爲(wèi)遮蔽義。毛公鼎“亡不閈(閑)于文武耿光”之“閈(閑)”訓(xùn)作遮或蔽，銘文指無不蔽於文王、武王的光輝之下。程浩《清華簡第七輯整理報(bào)告拾遺》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)“豫”讀作“舍”，引申?duì)?wèi)休戰(zhàn)、止戰(zhàn)。指出《晉文公入於晉》簡6“豫”，與上一小句的“戰(zhàn)”意義相反。此種對應(yīng)也見於《曹沫之陣》“既戰(zhàn)復(fù)舍”。簡文“爲(wèi)交龍之旗師以舍”，指用交龍旗時(shí)止戰(zhàn)回營。指出《晉文公入於晉》“成之以兔於郊三”之“兔”應(yīng)讀作“抶”，以《成王爲(wèi)城濮之行》“不抶一人”、《繫年》簡58“用抶宋公之御”的“抶”爲(wèi)證。簡文是説晉文公於戰(zhàn)前蒐師，其結(jié)果是擊笞了三個(gè)人。《趙簡子》從“宀”從“黽”從“廾”之字，或可讀爲(wèi)“孟”，訓(xùn)爲(wèi)“長”。簡文“既受孟將軍”、“既爲(wèi)孟將軍”之“孟將軍”或即“上軍將”之別稱。指出《越公其事》簡44、45的“”字與“察”聯(lián)用，應(yīng)讀作“省察”之“省”。認(rèn)爲(wèi)簡30、31的“”也同樣應(yīng)讀“省”。簡68“吳人昆奴”指吳人之兄弟妻子，被用來作爲(wèi)吳國向越國請成的籌碼。石小力《清華簡第七冊字詞釋讀札記》(《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子犯子餘》簡3“疾利焉不足”的“疾”，訓(xùn)作“急”或“速”是，急利，以利爲(wèi)急?！稌x文公入於晉》簡1“”疑讀爲(wèi)曉母之部的“娭”，《説文》：“卑賤名也?！薄都崱ぶ崱罚骸皧郑瑡D人賤稱。”簡2“”與“拘、執(zhí)、釋”字並列，都是訟獄裁決的結(jié)果，疑讀爲(wèi)“遣”，《説文》：“縱也?！焙?“豫”讀爲(wèi)舍，訓(xùn)爲(wèi)止息。楚簡“豫”字多讀爲(wèi)“舍”，如《上博四·曹沫之陣》18～19：“臣之聞之： 不和於邦，不可以出豫(舍)。不和於豫(舍)，不可以出陣。不和於陣，不可以戰(zhàn)?！避婈?duì)住宿一夜?fàn)?wèi)舍。引申可指軍隊(duì)休息?！对焦涫隆泛?“(寡)人不忍君之武礪(厲)兵甲之鬼(威)”之“忍”訓(xùn)爲(wèi)不能忍受，“武”訓(xùn)爲(wèi)勇猛，厲訓(xùn)爲(wèi)振奮。簡17“徒遽”連讀，泛指使人。簡21～22“親有寡人”之“有”讀爲(wèi)寬宥、赦宥之“宥”，《左傳》莊公二十二年“幸若獲宥”，杜預(yù)注：“宥，赦也。”“親宥寡人”與簡15“孤敢脫辠於大夫”正相對應(yīng)。伓，讀作背，虛用爲(wèi)本字，“背虛”就是拋棄使空虛。本句大意是越王過去不曾親自寬宥寡人，卻反而拋棄寡人，委棄宗廟，登處於會(huì)稽之山。這是吳王的外交辭令，本應(yīng)是吳王赦免越王，卻説成越王赦宥自己。簡22～23“”疑讀爲(wèi)書母歌部之“施”。施火，即縱火。簡33“”與清華陸《子儀》簡12“列”同，字即“列”之異體，訓(xùn)作位，引《國語·周語中》：“夫狄無列於王室?！薄秶Z·晉語九》：“在列者獻(xiàn)詩使勿兜”、《禮記·曲禮下》：“去國三世，爵祿有列於朝”爲(wèi)證。有列，指在朝堂上有位次的大臣。簡37“羣(群)采勿(物)之不縝”的“縝”，指精緻，細(xì)密。簡60～61“以交(邀)之，此”之“此”當(dāng)連上讀爲(wèi)“訾”，厭惡、恨也。之，代詞，指代夫差或者吳國。簡64“若明日，將舟戰(zhàn)於江”之若，訓(xùn)爲(wèi)及、至?！叭裘魅铡迸c下文“及昏”“夜中”相類，皆在句中表示時(shí)間。鄭邦宏《讀清華簡(柒)札記》(《出土文獻(xiàn)》第11輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子犯子餘》簡3“誠我主古弗”之“古”，當(dāng)讀爲(wèi)“固”，表判斷的副詞。簡5“事又(有)譌(過)(焉)”之“事”，讀爲(wèi)“使”，此表假設(shè)連詞。簡8“殹或易成也”之“殹”當(dāng)讀爲(wèi)“抑”，表轉(zhuǎn)折的連詞。簡12“就受(紂)之身”之“就”，爲(wèi)介詞，與其後內(nèi)容組成介詞短語，表示時(shí)間。簡13“愳(懼)不死型(刑)以及于氒(厥)身”，當(dāng)斷爲(wèi)“愳(懼)不死，型(刑)以及于氒(厥)身”，意思是説懼怕自己不死，紂的各種酷刑加害於自己?！对焦涫隆泛?4“”字右邊所從是“尗”，應(yīng)是“必”的形近譌寫?！?比)”訓(xùn)爲(wèi)密切。簡45、46之“必”皆當(dāng)讀爲(wèi)“比”，用爲(wèi)範(fàn)圍副詞，語義相當(dāng)於“皆、都”。

2. 上博簡研究

禤健聰《上博竹書剩義(二則)》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《子羔》簡12“冬見芺”之“芺”可能是“荑”的譌寫，引包山簡從夷之字或譌寫作從夭爲(wèi)證。林志鵬《上博竹書〈容成氏〉所見禹行征賦考》(《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期)指出上博簡《容成氏》“禹聽政三年”等描述禹繼位後，制旗號、行貢賦之過程，可與《禹貢》文獻(xiàn)等比參。將“焉以行正”讀爲(wèi)“焉以行征”，並討論簡文所見禹行征賦、國野制等問題。

王博凱《讀戰(zhàn)國秦簡札記四則》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)將上博《周易》簡49“厲”下一字讀作傾，指損傷、危害。

季旭昇《上博五〈君子爲(wèi)禮〉“毋欽毋去”解》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)上博簡《君子爲(wèi)禮》“毋欽毋去”之“去”即“呿”，指張大嘴巴、音量過大。“欽”通“今”，即“吟、噤”，閉嘴不言。劉雲(yún)《戰(zhàn)國文字考釋三則》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)爲(wèi)上博簡《三德》簡1“晦毋歌”中“晦”的解讀提供傳抄古文的證據(jù)。蔡偉《〈尚書·顧命〉“今天降疾殆弗興弗悟”的斷句問題——兼釋上博五〈三德〉之“天乃降”》(《簡帛》第14輯，上海古籍出版社2017年)據(jù)北大漢簡《周馴》所引《周書》之“皇天降殆”及《尚書·顧命》之“今天降疾殆”等文句，釋上博簡《三德》“天乃(降)(殆)”。

蘇建洲《據(jù)楚簡“愧”譌變爲(wèi)“思”的現(xiàn)象考釋古文字》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)據(jù)楚簡“愧”譌變爲(wèi)“思”之例，考釋相關(guān)文字，如指出上博簡《命》簡5“私思私怨”之“思”是“愧”之譌，讀作“惠”。

白於藍(lán)《上博簡〈蘭賦〉第五簡校讀瑣記》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)梳理《蘭賦》簡5各家意見，如指出“(重)寈(靜)”可用《荀子·王霸》“安重閑靜”來解釋，與《國語·晉語》“鎮(zhèn)靜”義同。黃傑《〈上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(八)〉補(bǔ)釋六則》(《江漢考古》2017年第1期)對《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(八)》提出考釋意見，如指出《蘭賦》“宅才幽中”之“宅才”，讀作“宅茲”，引新蔡簡“宅茲沮漳”等爲(wèi)證。

王志平《上博九〈史蒥問於夫子〉之“史蒥”考》(《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期)認(rèn)爲(wèi)《史蒥問於夫子》之“史蒥”即古書中常見的史鰍，屬齊才衛(wèi)用的情形。侯乃峰《讀上博(九)脞録》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)釋《靈王遂申》“虎”字，指出諸形中與“鹿”類似的寫法，是抄手率意爲(wèi)之而抄譌混。指出簡2“”字左部，原釋文作犬，應(yīng)從犮，字是“髮”之古文。簡文“虎未蓄髮”泛言虎未加冠成年，推測在十歲左右。釋《陳公治兵》簡1“兔”，讀作“雉兔”，舉《競建內(nèi)之》簡2“(雉)”字爲(wèi)證?！帮敉谩币辉~，典籍多見?！蛾惞伪泛?3“鉦”下一字以爲(wèi)聲，讀作“鐲”，列舉了古音及文例通假的證據(jù)。“鐲”訓(xùn)作鉦?！恫窌泛?“屯(純)”可能是名詞，訓(xùn)作邊緣。簡文中指卜兆之邊緣。

3. 其他楚簡研究

徐在國《談楚文字中的“兕”》(《中原文化研究》2017年第5期)釋包山269、牘1“一和兕”之“兕”，分析爲(wèi)從“兕”，加注“厶”聲?！耙缓唾睢?，即“一和兕甲”，“兕甲”，即兕牛皮作的鎧甲。李世佳《釋包山楚簡中所見“”字》(《江漢考古》2017年第2期)認(rèn)爲(wèi)包山楚簡“右司馬”是“宛公”屬官，其所任職的“”邑在宛郡之內(nèi)。楚國“邑”因《楚居》篇所見“山”而得名，其地望在“山”(今河南新鄭、密縣一綫)之下、方城之外的某地，此地恰好是楚與韓展開長期拉鋸、爭奪的地方。

宋華強(qiáng)《葛陵簡舊釋“柰”之字新考》(《簡帛》第15輯，上海古籍出版社2017年)認(rèn)爲(wèi)葛陵簡舊釋“柰”之字很有可能是“”字的省體，簡文中可讀爲(wèi)“眚”。葛陵簡命辭中的“毋有眚”，相當(dāng)於包山簡命辭中的“毋有祟”。

4. 楚文字研究綜合

黃德寬《新出戰(zhàn)國楚簡〈詩經(jīng)〉異文二題》(《中原文化研究》2017年第5期)根據(jù)《毛詩》“肅”、安大簡對應(yīng)作“戚”之異文，討論古文字從尗之戚的演變，爲(wèi)楚簡“(湫)郢”、金文“肅肅”的考釋提供新的重要證據(jù)，並指出金文所見“叔巿”讀作“繡巿”，是繪以五彩的韍。林清源《楚簡“陶”字考釋》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)梳理古文字墮、形體，肯定把釋作“陶”之説。楊澤生《談清華簡〈厚父〉篇比較特殊的斜畫飾筆》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)分析清華簡《厚父》篇所見斜畫飾筆，指出古文字“亢”“亨”等字在形體演變中也存在此種類化現(xiàn)象。劉洪濤《説“爭”“靜”是“耕”的本字——兼説甲骨文“爭”表現(xiàn)的是犁耕》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)根據(jù)郭店楚簡、上博簡等資料中的“靜”“耕”等字，認(rèn)爲(wèi)“爭”象二人持一耕作工具耕作之形，是耕作之“耕”的本字。“靜”是在“爭”的後起形聲字，也是耕作之“耕”的本字。甲骨文“爭”可能象二人持犁耕作之形，表現(xiàn)的是犁耕。

周翔《楚文字鬼神祭祀類專字考釋四則》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)考釋楚文字中的五個(gè)鬼神祭祀專字，如“”是亡魂、亡靈之“亡”的專字，“”是太高之“高”的專字，“”讀作“雩”，是祭祀名之“雩”的專字。

(三) 古漢語研究

黃德寬《漢語史研究要避免落入新材料的陷阱》(《文匯報(bào)》2017年2月3日第6版)指出研究者在運(yùn)用出土文獻(xiàn)資料的時(shí)候要注意到“出土文獻(xiàn)”並不都是“同時(shí)資料”、文獻(xiàn)出土地並不一定就是語料的産生地、客觀判斷出土文獻(xiàn)的語料價(jià)值等方面的問題。陳英傑《談?wù)劰盼淖仲Y料中的異體字研究》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)提出古文字資料中異體字研究的一些原則和方法。葉玉英《古音研究中應(yīng)該注意的文字問題》(《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)利用傳世典籍和出土文獻(xiàn)研究漢語上古音都應(yīng)該注意其中的文字問題，如同源字、形聲字、同形字、同義換讀、譌混、俗字、錯(cuò)別字、異體字等。

李守奎、白顯鳳《楚文字的歷史發(fā)展與地域文字系統(tǒng)的形成》(《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期)梳理楚文字不同的歷史時(shí)期的特點(diǎn)，指出楚人使用漢字最晚在商末周初，保留了西周早期文字的特點(diǎn)。西周晚期及春秋時(shí)期，楚文字形成頎長整飭與屈曲美化兩種字體，隨著楚國軍事與政治的擴(kuò)張而推廣。戰(zhàn)國中期楚文字實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的統(tǒng)一，形成了獨(dú)具特色的地域漢字系統(tǒng)。隨著楚地域的不斷擴(kuò)大，楚文字內(nèi)部也産生了一定程度的地方差異。葉玉英《據(jù)秦楚用字之異考察複聲母在戰(zhàn)國秦楚方言中的留存》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期)認(rèn)爲(wèi)利用古文字材料研究上古音，應(yīng)該先對古文字資料進(jìn)行分期、分域。通過比較秦楚用字上的不同，可以看出楚方言比秦方言更保守。楚方言保留了成套的複聲母，而秦方言中的複聲母卻幾乎消失殆盡。楚方言中的複聲母大部分沿襲自西周雅言，但也有一部分來自楚地土著民族語言。

宮島和也《從戰(zhàn)國楚簡、秦簡來看上古漢語的“于”與“於”》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)梳理戰(zhàn)國楚簡、秦簡中的“于”與“於”，指出“於”取代“于”過程中，楚國、秦國存在地域差異，此種差異的形成受到使用頻率差異的影響。

王志平《楚簡中“之”字的幾例特殊用法》(《出土文獻(xiàn)》第10輯，中西書局2017年)認(rèn)爲(wèi)《容成氏》簡24“脛不生之毛”、《采風(fēng)曲目》簡3“城上生之葦”中的“之”作爲(wèi)弱化音節(jié)，起到湊足音節(jié)的配音作用，語義上沒有實(shí)義。楚簡加“之”構(gòu)成的五言似乎是有意增添音節(jié)而非刪減音節(jié)。

石小力《上古漢語“茲”用爲(wèi)“使”説》(《語言科學(xué)》2017年第6期)利用清華簡《越公其事》中的“茲”可以用爲(wèi)致使之“使”的用字現(xiàn)象，指出傳世古書和出土文獻(xiàn)中舊時(shí)難以解釋的“茲”字也應(yīng)該用爲(wèi)“使”。

羅婷婷《東周金文通假字聲韻狀況考察分析》(《綿陽師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期)彙集整理425組東周金文通假字，分析其聲韻狀況及其所反映出的上古韻部和聲紐現(xiàn)象，印證已有關(guān)於上古音的各種結(jié)論，一定程度揭示出了上古語音的具體面貌特徵。

(四) 文獻(xiàn)學(xué)研究

夏含夷《〈鄭文公問太伯〉與中國古代文獻(xiàn)抄寫的問題》(《簡帛》第14輯，上海古籍出版社2017年)結(jié)合《鄭文公問太伯》甲乙本、《天子建州》甲乙本的抄寫情況，反思已有對文本製造方法的討論，指出一個(gè)底本一個(gè)抄本應(yīng)該算是中國古代最可能的文本製造方法。李松儒《再論〈祭公〉與〈尹至〉等篇的字跡》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)從竹簡形制、用字習(xí)慣、運(yùn)筆特徵及筆畫搭配特徵等方面考證《祭公》與《尹至》等篇由同一抄手所寫。

楊博《裁繁御簡： 〈繫年〉所見戰(zhàn)國史書的編纂》(《歷史研究》2017年第3期)分析清華簡《繫年》采撰史料來源、敘事原則、“鑒戒”觀念，分析《繫年》與其他史書間的聯(lián)繫，總結(jié)戰(zhàn)國時(shí)期的著史特點(diǎn)。指出從《繫年》編纂可以看出“紀(jì)事本末”已成爲(wèi)戰(zhàn)國時(shí)期基本歷史敘事方法之一，並揭示出戰(zhàn)國編纂史學(xué)的歷史地位。張馳《從清華簡〈繫年〉看〈左傳〉的編纂》(《古代文明》2017年第4期)比對《繫年》與《左傳》相關(guān)內(nèi)容，分析《左傳》編纂史料的方式，指出《繫年》與《左傳》之間不存在整體的單綫的承繼關(guān)係，二者關(guān)係更類似於今天的“資源共享”。成富磊、李若輝《失德而後禮——清華簡〈繫年〉“蔡哀侯取妻於陳”章考論》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期)分析《左傳》、清華簡《繫年》所記載息嬀故事的文本差異，指出《繫年》與《左傳》皆不認(rèn)同蔡侯行爲(wèi)而處理方式相異?！蹲髠鳌肥蔷徐抖Y的觀念，例蔡侯以“弗賓”，《繫年》則是蔡侯行爲(wèi)的實(shí)録。

(五) 歷史研究

李守奎《清華簡中的伍之鷄與歷史上的鷄父之戰(zhàn)》(《中國高校社會(huì)科學(xué)》2017年第2期)考證《繫年》與《越公其事》所載伍之鷄，又稱伍鷄、鷄父，是伍員之弟，史書失傳，部分事跡被附會(huì)到伍員身上。分析“鷄父之戰(zhàn)”發(fā)生在州來至鍾離一綫。劉光《春秋末期吳楚“鷄父之戰(zhàn)”考析》(《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期)分析清華簡《繫年》、傳世文獻(xiàn)關(guān)於“鷄父之戰(zhàn)”記載的差異，考訂“鷄父之戰(zhàn)”發(fā)生地點(diǎn)在今安徽鳳臺(tái)西北，即古書所謂的“鷄陂”之地。劉光《清華簡〈繫年〉所見伍子胥職官考》(《管子學(xué)刊》2017年第3期)分析清華簡《繫年》、傳世文獻(xiàn)所記載伍子胥在吳國所擔(dān)任職官存在的差異。認(rèn)爲(wèi)伍子胥在吳國所擔(dān)任的職官應(yīng)爲(wèi)“太宰”，其擔(dān)任“行人”屬臨時(shí)差遣。

羅小華《試論清華簡〈繫年〉中的幾個(gè)多字謚》(《簡帛研究(二一六秋冬卷)》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2017年)梳理幾個(gè)《繫年》中的雙字謚、三字謚。陳美蘭《近出戰(zhàn)國西漢竹書所見人名補(bǔ)論》(《出土文獻(xiàn)研究》第16輯，中西書局2017年)對戰(zhàn)國西漢竹書所見東周以前人名“舌庸”“重耳”“比隹”提出補(bǔ)充意見。

吳良寳《清華簡〈鄭文公問太伯〉“鄝”國補(bǔ)考》(《簡帛》第14輯，上海古籍出版社2017年)梳理文獻(xiàn)所見“蓼”，考證《鄭文公問太伯》“魯、衛(wèi)、鄝、之君來見”之“鄝”最有可能是姬姓東蓼。吳良寶《戰(zhàn)國楚簡“河澭”“兩棠”新考》(《文史》2017年第1期)認(rèn)爲(wèi)先秦古書與出土文獻(xiàn)中有三個(gè)同名的“河雍”，且性質(zhì)各不相同，《左傳》所記晉、楚之戰(zhàn)發(fā)生地“河澭”是一個(gè)範(fàn)圍稍大的地名，位於黃河以南?！蹲髠鳌分械倪浿傅木褪恰秴问洗呵铩返葧械膬商?狼湯渠);《漢志》、《水經(jīng)注》的記載表明，狼湯渠是一條有著多條支流的較大水道，它和濟(jì)水一起分自河水、在滎陽附近分流，而邲(也就是河雍)只是狼湯渠分自河水至於滎陽附近的河段，不能把這幾個(gè)地名簡單地等同起來。

顧王樂《〈呂氏春秋·下賢〉與清華簡〈繫年〉互證一則》(《中國史研究》2017年第1期)結(jié)合清華簡《繫年》“與晉師戰(zhàn)於長城”，證成《呂氏春秋·下賢》“南勝荊於連堤”之“連堤”指“楚長城”之説。張溯、梁洪燕《清華簡〈繫年〉與齊長城考》(《中國國家博物館館刊》2017年第1期)結(jié)合清華簡《繫年》三處關(guān)於“齊長城”的記載，考訂齊長城始修年代、大致走向及修建的歷史背景。

魏棟《論清華簡“湯丘”及其與商湯伐葛前之亳的關(guān)係》(《中華文史論叢》2017年第1期)考訂商湯所居之湯丘應(yīng)位於漳河型下七垣文化分佈的中心地帶，在有莘氏居地以西。湯丘即西周初衛(wèi)國始封地庚丘，在河、淇之間殷商故地的衛(wèi)國境內(nèi)，即鶴壁市及與其接壤的湯陰縣、內(nèi)黃縣(屬安陽市)一帶。

笪浩波《多維視野下的春秋早期楚國中心區(qū)域——清華簡〈楚居〉之楚王居地考》(《長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2017年第4期)結(jié)合相關(guān)考古材料及文獻(xiàn)資料對清華簡《楚居》中的“鄀”“焚”“宵”“免”“疆”“湫”等楚王居地地望進(jìn)行了推論，認(rèn)爲(wèi)春秋早期楚國的中心區(qū)域在宜城平原，若敖所徙之“鄀”爲(wèi)宜城平原西部的楊家臺(tái)遺址，蚡冒所徙的“焚”在襄陽的樊城區(qū)，宵敖所徙的“宵”位於荊門子陵鋪鎮(zhèn)，楚武王所徙的“免”爲(wèi)宜城廖家河遺址，“疆”爲(wèi)宜城郭家崗遺址，楚文王所徙的“湫”爲(wèi)宜城小胡崗遺址。尹弘兵《多維視野下的楚先祖季連居地》(《中國史研究》2017年第2期)認(rèn)爲(wèi)《楚居》所記季連初降之騩山，是祖先神靈所居之地。其早期活動(dòng)區(qū)域當(dāng)在二里頭文化二里頭類型範(fàn)圍內(nèi)，晚期活動(dòng)區(qū)域當(dāng)在殷墟文化殷墟類型範(fàn)圍內(nèi)，大致在嵩山山脈以南、伏牛山山脈以北的河南省中部地區(qū)，夏商兩代季連部族始終活動(dòng)在傳統(tǒng)的中原文化區(qū)。季連的最後一個(gè)居地京宗亦當(dāng)在此範(fàn)圍內(nèi)。

賈海燕《戰(zhàn)國至西漢楚地北方信仰的産生與發(fā)展》(《江漢論壇》2017年第11期)梳理楚地戰(zhàn)國至西漢文獻(xiàn)所見方位信仰，指出戰(zhàn)國時(shí)期楚民族出現(xiàn)北方信仰並傳播，至西漢，楚地“重北”與“尚東”並存的方位信仰在兩湖地域已然形成。北方信仰的出現(xiàn)及向南發(fā)展，是南、北民族大融合的一個(gè)標(biāo)志。

二、 戰(zhàn)國金文、陶文研究情況

2017年中國大陸戰(zhàn)國金文、陶文的研究情況，分文字考釋、歷史研究二部分來介紹。

(一) 文字考釋

1. 戰(zhàn)國金文研究

孫剛《説“喜(鼓)”——兼談“嘉”“垂”的形體流變》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)梳理古文字“喜(鼓)”“嘉”“垂”的形體流變，考釋文字，如指出中山王圓壺“逸先王”上一字可隸定作“”，讀作喜，指使……喜樂。

周忠兵《釋春秋金文中的“糂”》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)釋王孫叔甗的“糂”，把該字分析爲(wèi)從金從，象帶蓋的器皿裝有米。指出該字是“糂”的繁體。進(jìn)而釋叔夷鐘、鎛銘中的“糂”。

陳英傑《〈陝西韓城市博物館藏銘文青銅器〉釋字商榷》(《考古與文物》2017年第4期)對《陝西韓城市博物館藏銘文青銅器》一文所公布的兩件青銅器銘文的釋文作了改釋，把尊的“”改釋爲(wèi)“印”，用作私名。把叔元父盨的自名改釋爲(wèi)“匜”。

周波《安邑下官鐘、滎陽上官皿銘文及其年代補(bǔ)説》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期)考釋安邑下官鐘、滎陽上官皿銘文“府”及“府吏”，認(rèn)爲(wèi)“府嗇夫”之“府”可能屬滎陽或滎陽上官的保藏機(jī)構(gòu)“府”，不僅有鑄器與保管的職責(zé)，也負(fù)責(zé)器物校量，使之符合法定標(biāo)準(zhǔn)。將鐘、皿校量銘文中的“十年”定爲(wèi)韓厘王十年。李春桃《邾公鐘銘文研究》(《江漢考古》2017年第4期)把舊釋成“揚(yáng)”的字改釋爲(wèi)“穆”，進(jìn)而對邾國以及小邾國的歷史進(jìn)行討論。

張俊成《鮑子鼎銘文補(bǔ)釋及年代問題》(《華夏考古》2017年第2期)依據(jù)器形、銘文，認(rèn)爲(wèi)鮑子鼎的年代應(yīng)定在春秋晚或戰(zhàn)國早期。

吳良寶《兵器銘文札記兩則》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)根據(jù)封氏令戈、東新城令鈹?shù)荣Y料討論趙武靈王至悼襄王時(shí)趙國地方兵器監(jiān)造制度的變化?？加喍哪曛萘罡昴甏鸂?wèi)戰(zhàn)國中期魏惠王二十四年(前346)，鑄造地在今河南沁陽東南的“州”。徐俊剛《二年東新城令鈹考》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)考訂趙國“二年東新城令”銅鈹銘之“東新城”應(yīng)即《水經(jīng)·河水注》所記載的趙邑新城，地在今河南南樂縣東北附近，“二年”指趙悼襄王之二年。

黃錫全《荊州九店東周墓所出兵器銘文校正》(《中國文字研究》第25輯，上海書店出版社2017年)校正荊州九店東周墓所出兵器銘文，共四則，如釋南君戈“”，把“”讀作“陽陽”或“楊陽”，人名?！啊笨赡苁峭踝訔畹尼岽鉅?wèi)南君。暫將“南君”理解爲(wèi)“南”地封君。該戈的年代不晚於戰(zhàn)國中期。周波《説楚地出土文獻(xiàn)中的“”與“蓬”》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)指出湖南省博物館藏長沙近郊出土的戰(zhàn)國中期楚戈銘“之新造”之“”，與包山楚簡所見“陽”應(yīng)即一地，即里耶秦簡之“蓬”，地在洞庭湖周圍地區(qū)。劉剛《晉系兵器銘文考釋三則》(《中國文字研究》第25輯，上海書店出版社2017年)釋戰(zhàn)國晉系兵器銘文中的疑難字，如釋二年陽邑戈的“二年”、二十七年涑戈的“春”、三十三年平丘嗇夫戈的“平”等。張建宇《廿七年工師戈補(bǔ)考》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)指出古越閣藏廿七年工師戈年代爲(wèi)戰(zhàn)國中期梁惠王廿七年。戈銘“泌陽”在今山西文水縣西南。孫敬明《“王武之車戈”與“大武闢兵”戚》(《中國文物報(bào)》2017年11月14日第7版)認(rèn)爲(wèi)“王武之車戈”之“王”，是齊威王，而“王武”則在於頌贊威王之武德偉績。顧巖《皖西博物館藏廿三年東陽上庫銘文戈簡述》(《文物鑒定與鑒賞》2017年第4期)考釋皖西博物館藏廿三年東陽上庫銘文戈，指出該戈是戰(zhàn)國中期魏國器。

曹錦炎《陽城戟銘文小考》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)考釋戰(zhàn)國陽城戟銘文，其中援部寬式銘文作“五年，公族申作陽城造戟，‘以礪武士，大治周密’。君命右。”刺部銘文作“京”。指出五年，疑爲(wèi)韓文侯五年，“公族”是官名。陽城戰(zhàn)國時(shí)屬韓，在今河南登封縣告城鎮(zhèn)，出土有陶量器銘“陽城倉器”。與包山簡所見戰(zhàn)國後期楚縣“陽城”是同名異地。

程燕《楚“莫敖”官璽補(bǔ)釋》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)釋安徽蚌埠市八里橋土坑墓所出楚官璽“莽敖之璽”之“莽”，讀作莫。莫敖是楚官名。

張振謙《齊燕璽印文字考釋三則》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)釋《璽匯》2096及齊陶文中的“()”?！董t匯》2100“()”，釋《璽匯》3753“(殷)”。釋燕系文字《璽匯》0760“每”、3053“”、3504“”。張振謙《説“疋”解“路”》(《中國文字學(xué)報(bào)》第7輯，商務(wù)印書館2017年)認(rèn)爲(wèi)燕璽及齊系文字中一些原釋作“乏”之字當(dāng)釋作“疋”，“疋”後繁化作“胥”，用作姓氏。分析齊系文字中“路”字，指出較多從“疋”。

劉剛《釋“染”》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)認(rèn)爲(wèi)見於楚簡和燕國璽印的從水、從禾的“”應(yīng)該釋爲(wèi)“染”?！啊焙汀啊痹诔喼锌勺x爲(wèi)“湛”，用作地名；燕國璽印的“單”可讀爲(wèi)“粘單”；哀成叔鼎的“蒦”可讀爲(wèi)“染污”。章水根《上博“大司徒長卩乘”璽新釋》(《江漢考古》2017年第6期)指出上海博物館藏“大司徒長卩乘”璽中的“卩乘”當(dāng)釋爲(wèi)“勹”，讀爲(wèi)“符契”?！胺酢迸c燕璽中常見的“符瑞”意義相當(dāng)，皆爲(wèi)古璽自名。楊爍《新出燕陶文輯録》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)收集河北易縣燕下都遺址所出10方新出燕璽，並寫出璽文釋文。

2. 戰(zhàn)國陶文研究

陸德富《齊國陶文的“聚”字》(《中國文字學(xué)報(bào)》第8輯，商務(wù)印書館2017年)釋齊國陶文的“”，指出從得聲，讀音與“婁”相近，讀作“聚”。認(rèn)爲(wèi)齊國陶文所見的聚應(yīng)分布於都城之外的自然聚落，並不是一級行政組織。齊國陶文所見“某聚某里”大概是聚落居民在被編入鄉(xiāng)里組織之後的習(xí)慣表述。

莊浩田《齊陶文初論》(《書法賞評》2017年第6期)對齊陶文相關(guān)研究進(jìn)行分類概述，按內(nèi)容形式把齊陶文分成官營、民營和“市”字類，討論齊陶文與其他齊文字之間的關(guān)係，並討論齊陶文的分期斷代。

(二) 歷史研究

吳良寶《談戰(zhàn)國時(shí)期齊國的置縣問題》(《戰(zhàn)國文字研究的回顧與展望》，中西書局2017年)在回顧已有研究成果、討論齊縣判斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，整理戰(zhàn)國時(shí)期齊國常態(tài)疆域內(nèi)的所置縣目，列舉戰(zhàn)國文字中的齊國地名111種，其中可考定地望的齊國地名不少於七十個(gè)。並梳理秦文字中的齊國縣名。

孫敬明《齊境出土異國族金文通釋繹論》(《管子學(xué)刊》2017年第2期)梳理齊國境內(nèi)出土的異國族青銅器銘文并加以詮釋，分析歷史時(shí)期齊與列國之間文化交流趨向與融合的態(tài)勢。

附記： 本文寫作得到國家社科基金青年項(xiàng)目“戰(zhàn)國秦漢簡帛所見《國語》類文獻(xiàn)整理與研究(12CZS008)”、國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“湖北出土未刊布楚簡(五種)集成研究”(10&ZD089)的資助。