王智勇 董希斌 張?zhí)?曲杭峰 管惠文 張期奇 陳蕾

(森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(東北林業(yè)大學(xué))，哈爾濱，150040)

撫育間伐是林分結(jié)構(gòu)改造的主要方法之一[1-3]，是提高林分質(zhì)量和改善林分健康水平的必要手段，天然林在自然生長(zhǎng)過程中很難實(shí)現(xiàn)自身結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，林木個(gè)體多以自然死亡的方式來降低林分密度，一些結(jié)構(gòu)問題不僅限制了林木的材積生長(zhǎng)甚至容易引起火災(zāi)、病蟲害等森林隱患[4-5]，對(duì)天然林進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿嵊g伐可以有效釋放單株林木空間，為優(yōu)良樹種創(chuàng)造適宜的生長(zhǎng)條件，有利于形成良好的林分結(jié)構(gòu)[6-7]。研究不同撫育強(qiáng)度對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的影響，對(duì)于提高林地利用率、林木出材率和實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的理念都有著積極意義。李祥[8]研究表明，當(dāng)撫育強(qiáng)度為20.86%～40.10%時(shí)，落葉松冠層指標(biāo)和光合作用參數(shù)達(dá)到最優(yōu)，林木生長(zhǎng)率顯著增加；陳百靈等[9]研究得出，當(dāng)撫育強(qiáng)度為27.90%和40.01%時(shí)，林地內(nèi)枯落物有效攔蓄水量和枯落物蓄積量分別達(dá)到最大值；朱玉杰等[10]研究得出，不同撫育強(qiáng)度樣地內(nèi)群落Shannon-Wiener指數(shù)和Pielou指數(shù)存在顯著性差異。

森林健康[11-13]是20世紀(jì)90年代由美國(guó)學(xué)者提出的一種全新的森林經(jīng)營(yíng)效果評(píng)價(jià)理論，近年來已成為林學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。森林健康這一綜合概念涵蓋了森林生態(tài)系統(tǒng)的方方面面，因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多采用綜合評(píng)價(jià)方法判斷森林健康狀況[14]，如主成分分析法、聚類分析法、復(fù)合結(jié)構(gòu)功能法，常用模型有VOR模型、健康指數(shù)公式、健康距離公式等。目前對(duì)森林健康的研究多集中在不同類型的林分上，李梅[15]研究表明，不同經(jīng)營(yíng)模式下的林分健康狀況存在顯著差異，健康程度排序由高到低依次為人工促進(jìn)更新、群團(tuán)狀擇伐改造、帶狀皆伐、未封禁；曹紅雨等[16]研究得出，華北土石山林區(qū)土壤健康水平由高到低排序?yàn)樘烊淮紊?、落白混交林、落葉松林、油松林、落油混交林，而針對(duì)不同撫育強(qiáng)度的同類型林分健康評(píng)價(jià)的研究仍較少。

文中選取新林林區(qū)落葉松天然次生林為研究對(duì)象，通過分析不同撫育強(qiáng)度對(duì)林分結(jié)構(gòu)因子的影響，得出反映森林健康的關(guān)鍵指標(biāo)，并利用主成分分析法評(píng)估各樣地綜合健康水平，初步判斷該地區(qū)次生林間伐改造的最佳模式，以期為落葉松天然次生林的健康狀況改善和經(jīng)營(yíng)措施優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。

1 試驗(yàn)區(qū)自然概況

試驗(yàn)區(qū)設(shè)置在黑龍江省大興安嶺地區(qū)新林林業(yè)局下屬的新林林場(chǎng),該林場(chǎng)地處黑龍江省的正北部，施業(yè)區(qū)面積143 926 hm2。地理坐標(biāo)為北緯51°20′～52°10′，東經(jīng)123°41′～125°25′，屬于寒溫帶大陸性氣候，季節(jié)溫差大，年累計(jì)積溫不足1 600 ℃，年降水量514 mm，主要集中在6、7、8三個(gè)月份。該林區(qū)地勢(shì)較平緩，坡度多小于5°，林區(qū)土壤類型為暗棕色及黑色森林土，平均厚度15 cm；該地海拔在1 km以下，風(fēng)力較大，具有明顯的山地氣候特征；全年凍結(jié)期在7個(gè)月左右，開始結(jié)冰期多為9月下旬，終凍期在4月中下旬。平均日照百分率為53%，全年日照時(shí)間約2 300 h。新林林區(qū)年平均風(fēng)速在2～3 m·s-1，多為西南方向的山谷風(fēng)，該林區(qū)是大興安嶺山區(qū)較典型的次生林林區(qū)，林內(nèi)有代表性的次生林包括落葉松(Larixgmelinii)、白樺(Betulaplatyphylla)、山楊(PopulusL.)、色木(AcermonoMaxim)等；此外，還有少量的人工林，如樟子松(Pinussylvestris)，林下植被主要有紅花鹿蹄草(Pyrolaincarnata)、杜香(Ledumpalustre)、越橘(Vacciniumvitis-idaea)、杜鵑(Rhododendrondauricum)、小葉樟(Deyeuxiaangustifolia)。

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置與調(diào)查

試驗(yàn)地點(diǎn)位于大興安嶺新林林業(yè)局下屬的新林林場(chǎng)，2008年冬季在該林場(chǎng)的106、107、108和109林班內(nèi)依據(jù)采伐材積量設(shè)置了14塊規(guī)格為20 m×30 m的試驗(yàn)樣地，依次編號(hào)為1～14。其中，1號(hào)樣地作為對(duì)照組未經(jīng)采伐；2～7號(hào)樣地間伐強(qiáng)度依次為3.42%、6.23%、12.52%、13.74%、16.75%、19.00%，屬于弱度間伐；8～10號(hào)樣地間伐強(qiáng)度依次為20.86%、27.85%、34.38%，屬于中度間伐；11～14號(hào)樣地間伐強(qiáng)度依次為40.01%、47.87%、51.48%、59.92%，屬于強(qiáng)度間伐。于2017年8月份進(jìn)行林地外業(yè)調(diào)查，通過對(duì)比9a后各樣地林分指標(biāo)變化，分析不同撫育強(qiáng)度對(duì)林分結(jié)構(gòu)的影響并作出健康評(píng)價(jià)。各樣地概況見表1。

表1 樣地基本概況

水平結(jié)構(gòu)調(diào)查：采用相鄰網(wǎng)格法,用盤尺將每塊樣地劃分為4個(gè)5 m×30 m的小樣方，隨后再以每個(gè)小樣方為調(diào)查單元,按照S形的路線方式依次對(duì)各單元內(nèi)胸徑≥5 cm的喬木進(jìn)行每木檢尺,并記錄每個(gè)被檢測(cè)個(gè)體的位置。

垂直結(jié)構(gòu)調(diào)查：對(duì)每個(gè)落葉松次生林樣地的喬木層、灌木層、草本層進(jìn)行調(diào)查，喬木層記錄樹種，用測(cè)高儀測(cè)量樹高，用卷尺分別測(cè)量東、南、西、北四個(gè)方向的冠幅(m)并估測(cè)樣地的郁閉度；在20 m×30 m的落葉松樣地內(nèi)設(shè)置2個(gè)5 m×5 m的灌木層調(diào)查樣方，記錄灌木的種類、數(shù)量并計(jì)算蓋度；在每個(gè)樣地內(nèi)設(shè)置2個(gè)1 m×1 m的草本層調(diào)查樣方，調(diào)查草本植物的種類、數(shù)量并計(jì)算蓋度。

空間結(jié)構(gòu)調(diào)查：以樣地一角為原點(diǎn)建立平面直角坐標(biāo)系，用卷尺測(cè)量每個(gè)喬木個(gè)體的坐標(biāo)(x,y)，坐標(biāo)值單位均為距離(m)，通過分析樣地內(nèi)喬木個(gè)體的空間位置確定角尺度、大小比、混交度等空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)[17-18]。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.2.1 物種多樣性

物種豐富度指數(shù)(Gleason)

D=S/lnA。

(1)

式中：S為觀察到的物種種類；A為樣地面積。

本研究選用Shannon-Wiener指數(shù)描述林分內(nèi)灌木層物種多樣性和草本層物種多樣性：

(2)

式中：H為Shannon-Wiener多樣性指數(shù)；Pi為物種i的個(gè)體數(shù)占全部物種個(gè)體總數(shù)的比率；S為樣方內(nèi)的物種總數(shù)。

2.2.2 生長(zhǎng)指標(biāo)

本研究選用一元材積表法求取標(biāo)準(zhǔn)木單株材積，林分蓄積量計(jì)算公式為：

(3)

式中：Vs為林分總蓄積量；Vj為j徑級(jí)單株材積；Zj為j徑級(jí)總株數(shù)。

單株平均材積計(jì)算公式為：

(4)

式中：n為林分內(nèi)總株數(shù)。

2.2.3 空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)

利用林分空間結(jié)構(gòu)分析軟件Winkelmass1.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析,分析結(jié)果包括落葉松天然次生林的混交度、大小比數(shù)和角尺度等空間參數(shù)。

混交度(Mi)計(jì)算公式為：

(5)

式中:vij是一個(gè)離散型變量，當(dāng)參照樹i與第j株相鄰木屬于非同種時(shí)，vij=1；反之，vij=0。

大小比數(shù)(Ui)計(jì)算公式為：

(6)

式中:kij為離散型變量，當(dāng)參照樹的胸徑比第j株相鄰木小時(shí)，kij=1;反之，kij=0。

角尺度(Wi)計(jì)算公式為：

(7)

式中:zij為離散型變量，定義為當(dāng)?shù)趈個(gè)α角的值小于標(biāo)準(zhǔn)角α0時(shí)，zij=1；反之zij=0。

2.2.4 損傷干擾指標(biāo)

本研究采用定性評(píng)分中的等級(jí)評(píng)分法將林分損傷干擾程度分級(jí)[19]，根據(jù)林地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的林木自然損傷(風(fēng)折、雷擊)、人為損傷及病蟲害損傷(枯立、蟲洞)數(shù)量，將損傷干擾分為4級(jí)，即無損傷、輕損傷、中度損傷和重?fù)p傷，并分別賦值1、2、3、4。

表2 損傷干擾等級(jí)

2.3 評(píng)價(jià)方法

采用主成分分析法對(duì)大興安嶺落葉松天然次生林進(jìn)行林分結(jié)構(gòu)健康評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括水平層次結(jié)構(gòu)、垂直層次結(jié)構(gòu)、灌木層蓋度、草本層蓋度、物種豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)、胸徑連年生長(zhǎng)量、樹高連年生長(zhǎng)量、單株平均蓄積量、林分密度、平均冠幅、郁閉度、混交度、損傷干擾等級(jí)14個(gè)健康因子。其中水平層次結(jié)構(gòu)依據(jù)我國(guó)森林資源劃分方法,胸徑(d)5 cm≤d<13 cm為小徑木,13 cm≤d<27 cm為中徑木,27 cm≤d<37 cm為大徑木,37 cm以上為特大徑木，具體量化為包含4個(gè)等級(jí)的林分層次指數(shù)為4，每減少一個(gè)等級(jí)賦值減1。垂直層次結(jié)構(gòu)共包含喬木層、灌木層、更新層、草本層4個(gè)層級(jí)，具體量化方法與水平層次結(jié)構(gòu)一致。將14個(gè)撫育強(qiáng)度的樣地和14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成原始矩陣X。

標(biāo)準(zhǔn)化原始矩陣：正向指標(biāo)用公式(8)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，逆向指標(biāo)用公式(9)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

(8)

(9)

主成分得分：用SPSS17.0軟件分析標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，選取方差分析累計(jì)貢獻(xiàn)率≥85%的前m個(gè)主成分，并計(jì)算主成分得分。

(10)

確定主成分權(quán)重：用第m個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率和各主成分的總貢獻(xiàn)率的比值表示各個(gè)主成分的權(quán)重。

(11)

式中：Wm是第m個(gè)主成分的權(quán)重；Cm是第m個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率。

計(jì)算健康評(píng)價(jià)指數(shù)：

(12)

式中：Li是第i塊樣地的健康評(píng)價(jià)指數(shù)；Wm是第m個(gè)主成分的權(quán)重；Fmi是第i塊樣地內(nèi)第m個(gè)主成分得分。

3 結(jié)果與分析

3.1 生長(zhǎng)結(jié)構(gòu)

由表3可以看出，不同撫育強(qiáng)度的落葉松天然次生林樣地的生長(zhǎng)指標(biāo)存在明顯的差異性，14塊樣地的單株平均蓄積量變動(dòng)范圍為0.021～0.043 m3·株-1，1號(hào)樣地未經(jīng)撫育采伐蓄積量保持不變，在各撫育強(qiáng)度中4、5、6、7號(hào)樣地的單株蓄積水平較高，峰值為5號(hào)樣地的蓄積量為0.043 m3·株-1，該樣地?fù)嵊龔?qiáng)度為13.74%。比較年均生長(zhǎng)量數(shù)據(jù)可以看出，各撫育強(qiáng)度樣地的胸徑年均生長(zhǎng)量均大于1號(hào)對(duì)照組的0.339 cm，其中7、8兩組樣地胸徑年均生長(zhǎng)量較高，分別為0.689、0.686 cm；隨著撫育強(qiáng)度的增加，各樣地樹高年均生長(zhǎng)量的變化基本呈現(xiàn)出先降低后增加又逐漸降低的趨勢(shì)，并在7號(hào)樣地達(dá)到最大值0.599 cm，該樣地?fù)嵊龔?qiáng)度為19%。

表3 生長(zhǎng)指標(biāo)

根據(jù)樣地調(diào)查，落葉松次生林各樣地徑級(jí)結(jié)構(gòu)分布如表4所示，各樣地中中小徑級(jí)林木占比均超過75%，有利于落葉松林的天然更新及群落演替的穩(wěn)定性。根據(jù)國(guó)家森林資源水平層次劃分，胸徑(d)5 cm≤d<13 cm為小徑木,13 cm≤d<27 cm為中徑木,27 cm≤d<37 cm為大徑木,37 cm以上為特大徑木。14塊樣地中，小徑級(jí)林木平均比例為64.74%，占據(jù)著群落的上層空間；中徑木平均比例為26.52%，群落地位僅次于小徑木；大徑木和特大徑木占比分別為7.81%、1.96%，個(gè)體數(shù)量偏低，這主要與林齡分布的集中性有關(guān)。14塊樣地水平結(jié)構(gòu)層次指數(shù)量化依次為3、2、2、2、3、3、3、3、2、2、3、2、2、2，差異性不顯著。

3.2 物種結(jié)構(gòu)

由表5可知各樣地物種結(jié)構(gòu)，根據(jù)各樣地喬木層、灌木層、草本層、更新層的結(jié)構(gòu)組成，對(duì)其垂直層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)賦值，14塊樣地賦值結(jié)果均為2～4，6、7、8、13、14號(hào)樣地垂直層次更加全面，有利于林分結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；物種豐富度指數(shù)先升后降，在7、8號(hào)樣地達(dá)到最大值(1.563)，隨后在12、13號(hào)樣地有所回升；Shannon-Wiener綜合指數(shù)普遍偏低，不同撫育強(qiáng)度樣地之間差異并不明顯；灌木層蓋度在6、7、8號(hào)樣地有明顯的提升，撫育強(qiáng)度為20.86%時(shí)達(dá)到最大值(0.108 8)；草本層蓋度分布較為均勻，這主要與林分立地條件有關(guān)。

表4 徑級(jí)結(jié)構(gòu)分布

表5 物種結(jié)構(gòu)指標(biāo)

3.3 林分空間結(jié)構(gòu)

14塊樣地的空間結(jié)構(gòu)參數(shù)見表6，角尺度反映了林木個(gè)體分布格局，14塊樣地平均角尺度0.504 0，表明落葉松次生林整體為隨機(jī)分布格局，其中3、4、5、14號(hào)樣地林木分布類型屬于標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)分布(0.475 0≤Wi≤0.517 0)，6、8、12號(hào)樣地為平均分布(Wi<0.475 0)，1、2、7、9、10、11、13號(hào)樣地為聚集分布(Wi>0.517 0)，但聚集程度較低，林分整體上符合次生林的格局特點(diǎn)，各樣地之間無明顯差異?；旖欢确从硺浞N的空間隔離程度，14塊樣地平均混交度為0.174 0，樹種隔離程度偏弱，零度混交(Mi=0)和弱度混交(0

表6 空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)

3.4 健康評(píng)價(jià)

3.4.1 主成分選取

將14塊樣地的水平層次結(jié)構(gòu)、垂直層次結(jié)構(gòu)、灌木層蓋度、草本層蓋度、物種豐富度指數(shù)、物種多樣性指數(shù)、胸徑連年生長(zhǎng)量、樹高連年生長(zhǎng)量、單株平均蓄積量、林分密度、平均冠幅、郁閉度、混交度、損傷干擾等級(jí)14個(gè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)14×14的矩陣。將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行主成分分析。由表7可知，前5個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.844%，且特征值均大于1，滿足主成分要求，因此，選取前5個(gè)主成分表現(xiàn)各樣地林分結(jié)構(gòu)健康情況。

表7 總方差解釋

3.4.2 主成分得分

由表8各主成分的因子載荷可知，第一主成分在水平層次結(jié)構(gòu)、物種多樣性指數(shù)、樹高連年生長(zhǎng)量、單株平均蓄積量、林分密度、損傷干擾等級(jí)上有較大載荷；第二主成分在垂直層次結(jié)構(gòu)、灌木層蓋度、物種豐富度指數(shù)、胸徑連年生長(zhǎng)量、林分密度上有較大載荷；第三主成分在混交度、損傷干擾等級(jí)上有較大載荷；第四主成分在平均冠幅上有較大載荷；第五主成分在草本層蓋度上有較大載荷。

表8 主成分載荷矩陣

根據(jù)公式(11)計(jì)算得出各主成分權(quán)重依次為0.345、0.291、0.146、0.120、0.098，再由公式(12)計(jì)算各主成分得分，結(jié)果如表9所示。

表9 主成分得分結(jié)果

3.4.3 確定健康等級(jí)

表10 健康等級(jí)劃分

根據(jù)14塊樣地的綜合得分結(jié)果及健康等級(jí)表可知，新林林場(chǎng)落葉松次生林樣地中3、5、9、10、11、13、14號(hào)樣地屬于一般健康樣地，12、1、2、4、6、8號(hào)屬于亞健康樣地，7號(hào)樣地屬于健康樣地，無不健康樣地。

4 結(jié)論與討論

在新林地區(qū)落葉松天然次生林的水平結(jié)構(gòu)中，樹種結(jié)構(gòu)組成簡(jiǎn)單，喬木層樹種只包含落葉松、白樺和山楊三類，經(jīng)過不同間伐強(qiáng)度的撫育后，各樣地興安落葉松數(shù)量占比83.26%，占據(jù)群落的上層結(jié)構(gòu)，其中小徑木、中徑木、大徑木、特大徑木的平均比例依次為64.74%、26.52%、7.81%、1.96%，徑級(jí)結(jié)構(gòu)趨于合理，這表明撫育間伐對(duì)次生林的優(yōu)化改造有積極作用[21]。各撫育強(qiáng)度樣地的胸徑年均生長(zhǎng)量均大于對(duì)照組，強(qiáng)度為19%的7號(hào)樣地生長(zhǎng)量最大，為0.689 cm。在垂直結(jié)構(gòu)中，灌木層蓋度在撫育強(qiáng)度為20.86%的8號(hào)樣地達(dá)到最大值(0.108 8)，草本層蓋度比較平均，在撫育強(qiáng)度為16.75%的6號(hào)樣地達(dá)到最大值(0.125)，各樣地物種豐富度指數(shù)在撫育強(qiáng)度16.75%～27.85%時(shí)較高，符合眾多研究結(jié)果中物種多樣性和撫育間伐效果存在的正相關(guān)關(guān)系[22]。各樣地樹高年均生長(zhǎng)量隨撫育強(qiáng)度的變化基本呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢(shì)，最大值為7號(hào)樣地的0.599 cm。空間結(jié)構(gòu)中，落葉松次生林的樹種隔離程度較低，整體呈現(xiàn)隨機(jī)分布狀態(tài)，在撫育強(qiáng)度為14.52%～34.38%的中度間伐時(shí)，樹種混交情況及林木大小分化情況更加合理，林分空間結(jié)構(gòu)較好。

通過主成分分析對(duì)不同撫育強(qiáng)度的落葉松次生林樣地進(jìn)行結(jié)構(gòu)健康評(píng)價(jià)，結(jié)果由大到小的順序表現(xiàn)為7號(hào)樣地(19.00%)、8號(hào)樣地(20.86%)、6號(hào)樣地(16.75%)、1號(hào)樣地(對(duì)照)、4號(hào)樣地(12.52%)、2號(hào)樣地(3.42%)、12號(hào)樣地(47.87%)、10號(hào)樣地(34.38%)、11號(hào)樣地(40.01%)、14號(hào)樣地(47.87%)、9號(hào)樣地(27.85%)、13號(hào)樣地(51.48%)、5號(hào)樣地(13.74%)、3號(hào)樣地(6.23%)。根據(jù)健康等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，50%的樣地為一般健康水平，42.86%的樣地為亞健康水平，7.14%的樣地為健康水平，可以看出新林地區(qū)落葉松次生林整體的結(jié)構(gòu)健康水平不佳，還需要采取合理有效的改造措施。針對(duì)3、12、14號(hào)樣地林分密度高且損傷干擾等級(jí)高的特點(diǎn)，應(yīng)進(jìn)一步擇伐改造調(diào)整林分結(jié)構(gòu)，通過生態(tài)疏伐將林地內(nèi)病腐枯死木伐除為健康幼苗提供良好的生長(zhǎng)條件；對(duì)于5、11號(hào)樣地混交度低且物種豐富度偏低的特點(diǎn)，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)植白樺、山楊等伴生樹種，通過適當(dāng)加強(qiáng)種間競(jìng)爭(zhēng)、豐富群落層次，從而促進(jìn)喬木生長(zhǎng)；對(duì)于灌木密度偏大的樣地，如7、8號(hào)樣地，可采用林下割灌的方法，釋放林地內(nèi)部空間以促進(jìn)幼苗和草本的生長(zhǎng)；對(duì)于平均冠幅偏大的林地，如1、2號(hào)樣地，可通過修枝整形減少競(jìng)爭(zhēng)枝并改善林木的透光通風(fēng)條件，提高其經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。

在森林的撫育經(jīng)營(yíng)中想讓各項(xiàng)健康指標(biāo)都達(dá)到最佳幾乎無法實(shí)現(xiàn)，最佳的目標(biāo)是使林分整體健康水平得到最大優(yōu)化，對(duì)新林地區(qū)落葉松次生林的健康評(píng)價(jià)結(jié)論為19.00%的撫育強(qiáng)度對(duì)林分結(jié)構(gòu)及健康水平有最佳的經(jīng)營(yíng)效果，這與朱玉杰等[10]用材林撫育間伐經(jīng)營(yíng)效果的研究結(jié)果相接近。當(dāng)撫育強(qiáng)度低于10%時(shí)，原有的群落生態(tài)被改變，各項(xiàng)健康指標(biāo)有升有降，林分整體健康水平提升并不明顯；隨著撫育強(qiáng)度的提升，在間伐強(qiáng)度10%～20%的弱度間伐時(shí)，林分冠層結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)不斷變化，隨著透光量的增加林地小氣候得到改善，林內(nèi)植物光合作用增強(qiáng)，各項(xiàng)生長(zhǎng)指標(biāo)明顯提升；當(dāng)撫育強(qiáng)度達(dá)到40%的強(qiáng)度間伐后，林分生態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)較大改變，喬木層的保護(hù)能力和冠層的截留能力下降，林下喜陰植被逐漸減少，地表徑流逐漸增加，土壤肥力流失，林分整體健康水平會(huì)逐步降低，因此在間伐改造的實(shí)踐中，10%～30%的強(qiáng)度范圍較為合理[23]，不同類型林分據(jù)實(shí)際情況而定。

影響森林結(jié)構(gòu)特征的因素十分復(fù)雜，評(píng)價(jià)森林健康水平的方法和標(biāo)準(zhǔn)也仍未統(tǒng)一，文中只選取了部分林分結(jié)構(gòu)參數(shù)作為森林健康因子進(jìn)行分析，初步判斷了新林地區(qū)落葉松天然次生林的健康狀況以及不同間伐強(qiáng)度對(duì)其結(jié)構(gòu)的影響。在今后的試驗(yàn)中，可以增加冠層結(jié)構(gòu)、光合作用以及土壤環(huán)境等方面的研究[24-25]，更全面的分析林地健康水平，為新林地區(qū)落葉松次生林的撫育經(jīng)營(yíng)提供指導(dǎo)和依據(jù)。