摘 要 校園貸存在著暴力催收、裸條貸款、費(fèi)率畸高等問(wèn)題，給高校學(xué)子帶來(lái)了種種危害和侵?jǐn)_。本文從民事違法行為、刑事犯罪行為和行政違規(guī)行為三大方面來(lái)解構(gòu)，校園貸主體可能面臨諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)源。監(jiān)管校園網(wǎng)貸是一項(xiàng)復(fù)雜的挑戰(zhàn)性工程，宜從立法、監(jiān)督、執(zhí)法和司法等方面構(gòu)建起風(fēng)險(xiǎn)防控的法治路徑體系，從而增強(qiáng)對(duì)校園網(wǎng)貸的制度性和程序性約束，營(yíng)造出和諧、穩(wěn)定、安全的高校金融生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞 校園貸 大學(xué)生 法律 風(fēng)險(xiǎn)

基金項(xiàng)目：2018年上海市學(xué)校德育實(shí)踐研究課題項(xiàng)目“大學(xué)生‘校園貸法律風(fēng)險(xiǎn)防范與教育機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2018-D-080） 本文系該項(xiàng)目的研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：蔣英燕，上海大學(xué)法學(xué)院講師，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.197

2017年6月28日教育部聯(lián)合六部委頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》。這次的明令禁止可謂對(duì)校園貸的“終局裁定”。重壓之下，校園借貸改頭換面，仍以另外的形式重新作惡，變換著不同形式類目進(jìn)行。 校園貸仍然是侵?jǐn)_高校正常秩序的一大隱疾。校園貸的本質(zhì)實(shí)際上就是民間借貸，只不過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代承載了互聯(lián)網(wǎng)這一新載體。我國(guó)對(duì)于民間借貸的監(jiān)管主要來(lái)自于民法等基本法律規(guī)制，并未納入金融監(jiān)管范疇，故所受到的監(jiān)管力度較弱。本質(zhì)上看，校園貸中的裸條貸款、暴力催債等引發(fā)的惡性悲劇事件，都是披上了“互聯(lián)網(wǎng)外衣”的民間借貸。法律監(jiān)管的漏洞、網(wǎng)絡(luò)載體的復(fù)雜性、主體法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足都使得校園貸各種風(fēng)險(xiǎn)疊加，不時(shí)引發(fā)違法犯罪問(wèn)題。與校園貸法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的是各參與主體的民事違法、刑事犯罪、行政違規(guī)等行為，形成了法律風(fēng)險(xiǎn)源并觸發(fā)相應(yīng)法律責(zé)任擔(dān)負(fù)。筆者通過(guò)問(wèn)卷星采集上海高校300份樣本調(diào)查了解到，83.47%大學(xué)生對(duì)校園借貸風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和防范較差。主體風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成不一，其中不適當(dāng)?shù)母呦M(fèi)達(dá)45.66%，占比最大。簽約粗率不細(xì)看合同者占27.03%；存在逾期風(fēng)險(xiǎn)比例達(dá)23.32%。

一、民事違法行為方面

（一）基于意思自治的合同違約風(fēng)險(xiǎn)

一是合同簽訂之前的法律風(fēng)險(xiǎn)。校園貸基于網(wǎng)絡(luò)，這增加了平臺(tái)不履行詳盡告知義務(wù)、違規(guī)發(fā)放貸款、欺詐客戶等風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)生對(duì)網(wǎng)貸種類、性質(zhì)、合同內(nèi)容、貸款利息以及責(zé)任承擔(dān)等是否充分了解，平臺(tái)是否詳盡告知，是否以明示方式告知履約不能時(shí)所負(fù)法律責(zé)任，這些都是受貸大學(xué)生可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。比如，利復(fù)利的高額利息計(jì)算方法借貸方通常都諱莫如深。造成還款遲延、還款不能而被動(dòng)陷入債務(wù)漩渦，通常是大學(xué)生對(duì)格式合同的法律責(zé)任懵懂無(wú)知的結(jié)果。

二是合同簽訂之中的法律風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，對(duì)于校園網(wǎng)貸合同簽訂時(shí)的基本權(quán)利義務(wù)、合同內(nèi)容合法性、合同效力的認(rèn)定等立法基本空白，可以說(shuō)，立法的缺位、違規(guī)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠等是助長(zhǎng)此類風(fēng)險(xiǎn)的主因。依照我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同內(nèi)容需要各方真實(shí)意思表示一致。放貸一方若有意隱瞞真實(shí)貸款利率或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，所簽訂的合同將涉嫌欺詐，屬于可撤銷情形。

三是合同簽約之后的法律風(fēng)險(xiǎn)。校園網(wǎng)貸本質(zhì)上是雙方當(dāng)事人意識(shí)自治的合同行為。依照民法“意思自治原則”締約后，一旦一方未履行合同或違反合同約定的內(nèi)容，即構(gòu)成違約，需要承擔(dān)違約責(zé)任。平臺(tái)最常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是大學(xué)生沒(méi)有實(shí)際還款能力，出現(xiàn)逾期還款的違約壞賬情形；而作為借款人的大學(xué)生就需承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)被要求繳納罰息、服務(wù)費(fèi)或違約金等方式履行責(zé)任。

（二）基于違法行為的民事侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

在校園貸案件中，民事侵權(quán)責(zé)任主體多為貸款方。如前述，在催收貸款時(shí)，簡(jiǎn)單粗暴方式屢屢發(fā)生。催待人通過(guò)公開(kāi)張榜、多方廣發(fā)逾期當(dāng)事學(xué)生的信息、滋擾當(dāng)事學(xué)生的師長(zhǎng)、親友等，從外界輿論對(duì)借款人造成精神壓力，這都侵犯到學(xué)生的隱私權(quán)、人格權(quán)等，由此造成的精神損害就需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。暴力催收不僅擾亂了正常的校園秩序，而且嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。

二、刑事犯罪行為方面

擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的風(fēng)險(xiǎn)。目前不少開(kāi)展校園貸業(yè)務(wù)的實(shí)際上是非金融機(jī)構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)貸款顯然屬于金融業(yè)務(wù)范疇。這些平臺(tái)在設(shè)立時(shí)若未獲得國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)審核批準(zhǔn)，就有可能構(gòu)成“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪”。這是校園網(wǎng)貸經(jīng)營(yíng)一方所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)之一。

非法獲取個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)，不可避免地涉及很多隱私信息，如在校學(xué)生的家庭住址、手機(jī)號(hào)碼、家庭成員、身份證號(hào)碼、學(xué)籍卡信息等。這些私密信息經(jīng)由貸款平臺(tái)機(jī)構(gòu)獲取或泄漏，易構(gòu)成“非法獲取公民個(gè)人信息罪”；若平臺(tái)將上述信息出售倒賣或再轉(zhuǎn)手的話，則面臨構(gòu)成“出售或非法提供公民個(gè)人信息罪”的風(fēng)險(xiǎn)。

貸款類犯罪的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。這里主要指騙取貸款罪、貸款詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪的風(fēng)險(xiǎn)。借貸活動(dòng)中，偽造虛假證明文件、冒用他人信息貸款，或?qū)⒚媾R構(gòu)成“騙取貸款罪”的風(fēng)險(xiǎn)。 如果大學(xué)生借款人一開(kāi)始即以非法占有為目的，主觀上無(wú)還款誠(chéng)意，以欺騙手段將款項(xiàng)占為己有，則可能構(gòu)成“貸款詐騙罪”。借款人將所貸款轉(zhuǎn)貸給他人，從中漁利差價(jià)，違法數(shù)額較大將構(gòu)成“高利轉(zhuǎn)貸罪” 。

三、行政違規(guī)行為方面

（一）資質(zhì)審核不嚴(yán)格

校園貸借貸審核程序相當(dāng)簡(jiǎn)易粗糙，導(dǎo)致冒名貸款的事情屢見(jiàn)不鮮。不同貸款平臺(tái)其審核方式也差別很大，比如，分期購(gòu)物平臺(tái)通常采用線上審核與線下結(jié)合的方式；電商通常借助消費(fèi)大數(shù)據(jù)完成審核；P2P網(wǎng)貸平臺(tái)多在線上審核，這可能造成線下團(tuán)隊(duì)為拓展業(yè)務(wù)放松對(duì)借貸資格的審查。

（二）貸款門(mén)檻很低

搶占市場(chǎng)是平臺(tái)不惜降低貸款門(mén)檻放松審查的原因。大學(xué)生憑身份證、學(xué)生證或?qū)W信網(wǎng)信息即可申辦，能較快通過(guò)審核，不需要額外提供擔(dān)保。這給大學(xué)生后期違約埋下隱患。過(guò)低的貸款門(mén)檻實(shí)是對(duì)大學(xué)生不負(fù)責(zé)任的行為。一旦無(wú)力還款，只能繼續(xù)以貸還貸、惡性循環(huán)，最終滑向貸款深淵。

（三）貸款用途缺乏監(jiān)控

平臺(tái)對(duì)貸款用途的粗淺調(diào)查往往流于形式，借款人怠于查證款項(xiàng)的具體用途，會(huì)造成對(duì)現(xiàn)金的真實(shí)流向難以控制的后果，這樣也隱性地縱容大學(xué)生的過(guò)度消費(fèi)；貸款資金用于非法目的會(huì)將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大危害。

四、構(gòu)建校園貸風(fēng)險(xiǎn)防范的法治路徑

（一）從立法層面

我國(guó)校園貸的發(fā)展尚處于初期新生階段，現(xiàn)有法律規(guī)制還來(lái)不及反應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)防控等尚存空白，缺乏系統(tǒng)性規(guī)范。2016年4月，教育部和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》專門(mén)文件。表達(dá)了監(jiān)管者對(duì)校園貸的態(tài)度，但并未對(duì)校園貸出臺(tái)實(shí)質(zhì)可操作的監(jiān)管規(guī)則，也未對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)借貸做出明確界定，未提及如何有效監(jiān)管與防范校園網(wǎng)絡(luò)借貸的違法違規(guī)行為。 2016年6月12日國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》提到了在依法依規(guī)的法律框架下對(duì)失信行為進(jìn)行聯(lián)合懲戒。2016年8月24日，四部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中表示目前對(duì)校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針。本文認(rèn)為，基于校園貸特點(diǎn)，一是法律法規(guī)要及時(shí)出臺(tái)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)加快規(guī)范校園貸的立法步伐；二是對(duì)已有相關(guān)立法進(jìn)行完善，及時(shí)修訂新時(shí)期與校園貸不相適應(yīng)的條款，加強(qiáng)對(duì)最為脆弱的大學(xué)生金融消費(fèi)群的保護(hù)，明確司法救濟(jì)的途徑和方式，讓校園貸的發(fā)展有章可循、良性有序。

（二）從執(zhí)法層面

校園貸涉及多個(gè)部門(mén)，任一單個(gè)主體來(lái)監(jiān)管都缺少充分的法律依據(jù)，在執(zhí)法權(quán)力來(lái)源上存在瑕疵。因此，要規(guī)范好校園貸管理，就需要在執(zhí)法中實(shí)施多部門(mén)聯(lián)動(dòng)、綜合治理。筆者建議，應(yīng)建立由金融部門(mén)牽頭，會(huì)同工商、教育、工信、社團(tuán)、媒體等動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系，聯(lián)合展開(kāi)專項(xiàng)治理。比如監(jiān)管部門(mén)和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注督導(dǎo)，嚴(yán)把入口關(guān)、規(guī)范申貸操作；對(duì)于存在的“裸條貸”、“高利貸”、“信貸欺詐”等嚴(yán)重侵害學(xué)生利益的行為，執(zhí)法要嚴(yán)，該取締要取締，該重罰要重罰；堅(jiān)決制止侵犯隱私、電話騷擾、雇兇討債、威脅恐嚇等違法手段給大學(xué)生造成人身或精神傷害；對(duì)于發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的要依法追究損害賠償責(zé)任，定期通報(bào)處罰結(jié)果；一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)發(fā)放貸款等行為，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)立即予以懲戒，嚴(yán)重情節(jié)的要堅(jiān)決取締；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成違法犯罪的，公檢法部門(mén)形成打擊合力，及時(shí)發(fā)布典型違法犯罪案例形成威懾。規(guī)范和整頓校園貸可謂一個(gè)復(fù)雜且綜合的工程。只有多部門(mén)合力共舉、綜合治理，方能實(shí)現(xiàn)校園網(wǎng)貸行業(yè)的“正本清源”。

（三）從司法層面

首先，確立訴訟保護(hù)傾向原則。校園貸的受眾為在校大學(xué)生，且交易雙方地位不平等、信息不對(duì)稱。訴訟中，大學(xué)生在信息提取、舉證方面居于明顯弱勢(shì)境地，筆者建議校園貸案件在訴訟管轄、舉證責(zé)任等方面實(shí)行特殊保護(hù)原則為佳。譬如規(guī)定校園貸糾紛由原告住所地法院管轄和舉證責(zé)任倒置規(guī)則來(lái)平衡糾紛各方地位和權(quán)利義務(wù)，以此倒逼網(wǎng)貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行審核職責(zé)。弱勢(shì)的大學(xué)生在救濟(jì)環(huán)節(jié)中切實(shí)需要專門(mén)的司法傾向性保護(hù)，以期校園貸案件能達(dá)到實(shí)質(zhì)性的公平合理。司法者亦可援引基本法律中的立法原則和精神，從而有效保護(hù)作為金融消費(fèi)者的大學(xué)生。

其次，確立替代性糾紛解決機(jī)制。一是通過(guò)設(shè)立專門(mén)的校園貸糾紛投訴維權(quán)機(jī)構(gòu)，專門(mén)裁決校園貸糾紛，使其成為除訴訟之外主要輔助方式。裁決對(duì)消費(fèi)者不具有終局效力，大學(xué)生若對(duì)裁決不滿仍可向起訴。二是由行業(yè)協(xié)會(huì)組織第三方調(diào)解。藉由經(jīng)營(yíng)者組織的調(diào)解機(jī)構(gòu)更能對(duì)接本行業(yè)的特征，以此倒逼校園貸行業(yè)良性發(fā)展。三是嘗試建立在線投訴處理渠道，快速有效處理金融投訴案件，及時(shí)給大學(xué)生提供必要援助。校園貸倚賴網(wǎng)絡(luò)而生，建立負(fù)責(zé)任的互聯(lián)網(wǎng)金融投訴機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。以上替代性解決機(jī)制有益于糾紛解決的及時(shí)性、經(jīng)濟(jì)性要求。

再次，確立逾期還款救濟(jì)機(jī)制。校園貸案件中大學(xué)生拖欠還款現(xiàn)象嚴(yán)重。 對(duì)于借貸數(shù)額大，社會(huì)反響強(qiáng)烈的案件，校園貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)通報(bào)、請(qǐng)求相關(guān)行業(yè)主管介入干預(yù)，綜合研討幫助大學(xué)生還款的方案，特別要避免大學(xué)生走向絕路等悲劇發(fā)生。可見(jiàn)，適時(shí)研究校園貸的逾期還款的救濟(jì)機(jī)制十分必要。在筆者看來(lái)，規(guī)范違約后處理機(jī)制，著力點(diǎn)應(yīng)在于規(guī)范校園網(wǎng)貸逾期違約后的處理機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

校園貸專門(mén)面向無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的大學(xué)生，它自誕生之初即伴隨著原罪，給高校學(xué)子帶來(lái)了種種危害和侵?jǐn)_。校園貸各主體在民事、刑事或行政方面都可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)正常的校園金融生態(tài)應(yīng)該是：債務(wù)違約的大學(xué)生自擔(dān)其責(zé)，違規(guī)發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)自負(fù)虧損，金融監(jiān)管部門(mén)做好金融風(fēng)險(xiǎn)教育、懲罰金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)貸款。 和諧校園是整個(gè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。未來(lái)，監(jiān)管校園網(wǎng)貸是一項(xiàng)復(fù)雜的挑戰(zhàn)性工程。筆者建議從立法、執(zhí)法和司法等方面立體構(gòu)建起校園貸風(fēng)險(xiǎn)防控的法治路徑體系，從而增強(qiáng)對(duì)校園網(wǎng)貸的制度性和程序性約束，營(yíng)造出和諧、穩(wěn)定、安全的高校金融生態(tài)環(huán)境。

注釋：

面向大學(xué)生的貸款不再以“校園貸”直接稱呼，而是代之以“消費(fèi)貸”、“培訓(xùn)貸”、“創(chuàng)業(yè)貸”、“顏值貸”、“美容貸”、“留學(xué)貸”等變種形式出現(xiàn)，更具隱蔽性。

騙取貸款罪是指以非法占有為目的，用欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款數(shù)額較大，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

高利轉(zhuǎn)貸罪指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的行為。

Quadlin Natasha Yurk..Responsibility or Liability？.Student Loan Debt and Time Use in College social forces，2015-2，Royal Society.10.1093/sf/sov.

鄧建鵬、孫朋磊、李曄.校園網(wǎng)絡(luò)借貸的法律爭(zhēng)議及其監(jiān)管路徑.金融監(jiān)管研究.2016（9）.71-81.

根據(jù)致誠(chéng)征信連續(xù)發(fā)布8期《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)貸款現(xiàn)狀簡(jiǎn)析》整理的30576個(gè)借款逾期大學(xué)生34161條有效逾期信息。經(jīng)分析：逾期大學(xué)生中男女比例在4∶1，年齡分布在21-25歲之間，大學(xué)生拖欠還款現(xiàn)象嚴(yán)重。

郭紅敏.愛(ài)恨交加校園貸.檢察風(fēng)云.2016（5）.66-68.文中表述了上海金融與法律研究院研究員聶日明的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平.民法學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第四版）.北京：法律出版社.2011.

[3]楊東.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制.社會(huì)科學(xué).2015（ 8）.

[4]潘志賢.網(wǎng)絡(luò)貸款瘋狂入侵大學(xué)校園是福是禍.中國(guó)青年報(bào).2016-03-21.

[5]梁鵬.大學(xué)生網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的法律控制.中國(guó)青年社會(huì)科學(xué).2016（5）.

[6]楊東.用法律紅線整治不良“校園網(wǎng)貸”.人民論壇.2016（12）.