摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)信息的不斷發(fā)展，手機(jī)已經(jīng)成為人們生活中必不可少的組成部分，微信不僅僅使人與人之間的關(guān)系變得更為緊密，也可以從微信朋友圈中了解到周圍人的生活動(dòng)態(tài)，在這樣的情形下，以水滴籌為主的網(wǎng)絡(luò)募捐應(yīng)運(yùn)而生，其主要的作用是為人們提供一個(gè)尋求幫助的平臺(tái)，然而現(xiàn)階段我國(guó)法律并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中存在著很多問(wèn)題，由此引發(fā)的法律問(wèn)題值得社會(huì)大眾深思。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 微信 水滴籌 法律

作者簡(jiǎn)介：李江楓，山東淄博實(shí)驗(yàn)中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.201

2018年7月26日，網(wǎng)友發(fā)帖稱，在四川傳媒學(xué)院的一名大二學(xué)生黃某，因?yàn)轭净贾卮蠹膊?，其母親鄧某某通過(guò)水滴籌平臺(tái)上發(fā)布信息向社會(huì)大眾求助，最后通過(guò)水滴籌項(xiàng)目，微信轉(zhuǎn)發(fā)等渠道獲得捐款25萬(wàn)余元，然而事后網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，其家庭條件相對(duì)富裕，在疾病來(lái)臨的時(shí)候并沒有事先運(yùn)用自己的力量治病救人，而是將一切開支都推給社會(huì)，在這些信息被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)提出質(zhì)疑以后，黃某在QQ空間里面以謾罵的姿態(tài)回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)一片沸騰，很多網(wǎng)友都覺得自己的善良被無(wú)良的人利用，隨后黃某刪除了相關(guān)信息，并就此道歉，其母親鄧某某亦將網(wǎng)友捐助的善款退回，先動(dòng)用自家的力量治病救人，隨后水滴籌項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人也發(fā)表聲明，在以后水滴籌項(xiàng)目里面都會(huì)增加更多有關(guān)發(fā)布人的信息，例如房產(chǎn)、車產(chǎn)等等經(jīng)濟(jì)狀況。然而經(jīng)此一役，網(wǎng)友對(duì)以水滴籌為主的網(wǎng)絡(luò)募捐喪失信心，如何對(duì)水滴籌等進(jìn)行法律規(guī)范，使其更能夠發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)募捐，助人救病的功效，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

一、水滴籌的定義及特征

水滴籌成立于2016年6月份，屬于網(wǎng)絡(luò)募捐的一種，是一款國(guó)內(nèi)免費(fèi)大病社交籌款工具，主要的功能就是為罹患重大疾病的家庭提供一個(gè)籌款的渠道，后期延伸出來(lái)夢(mèng)想籌款和水滴集市，其中大病籌款可以為經(jīng)濟(jì)困難的大病患者提供免費(fèi)籌款工具；夢(mèng)想籌款可以向大病籌款需要以外的個(gè)人求助者提供求助信息發(fā)布平臺(tái)和籌款工具；水滴集市可以幫助農(nóng)戶銷售健康綠色的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)而做到精準(zhǔn)扶貧，本文中主要針對(duì)水滴籌中大病籌款法律問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

水滴籌項(xiàng)目中涉及到三方法律關(guān)系人，發(fā)起人、捐贈(zèng)人、被救助人，在水滴籌項(xiàng)目中發(fā)起人一般是被救助人自己或者其近親屬，捐贈(zèng)人一般是廣大網(wǎng)友群眾，不同于以往傳統(tǒng)募捐傳播的單一、面窄，水滴籌借助微信網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獨(dú)有的信息量大、傳播范圍廣、反應(yīng)迅速等特點(diǎn)，迅速?gòu)V泛的在社會(huì)大眾中傳播，可以很快的獲得相應(yīng)的籌款。在水滴籌項(xiàng)目中，發(fā)起人、捐助人都是自發(fā)的，具備主觀自愿性，并不具備法定或者約定的義務(wù)，在這當(dāng)中發(fā)起人只需要在微信平臺(tái)中發(fā)布捐助信息，并不需要支付相關(guān)費(fèi)用，而捐助人只需要通過(guò)微信支付或者銀行卡支付等形式就可以進(jìn)行捐贈(zèng)，并不需要承擔(dān)其他銀行手續(xù)費(fèi)，整個(gè)捐助過(guò)程成本極低，然而信息傳播速度非常之快，更可貴的是中華民族自身有“莫以善小而不為”的美德，能夠出現(xiàn)在自己朋友圈的捐助都或多或少與自己有一定的關(guān)聯(lián)，都會(huì)伸出援助之手，如此來(lái)自全國(guó)各地的小額捐款，最終會(huì)匯聚成人間真愛。

二、水滴籌項(xiàng)目違法欺詐類型

從法律意義上來(lái)講，欺詐行為主要包含兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是故意隱瞞真相，從而使當(dāng)事人陷入錯(cuò)誤的認(rèn)知做出錯(cuò)誤的決定。而對(duì)應(yīng)到水滴籌項(xiàng)目中，也是這樣兩種情況，虛構(gòu)事實(shí)，并沒有出現(xiàn)重大疾病家庭無(wú)法支付的情況，但是卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布求助信息欺騙人民群眾，例如曾經(jīng)在知乎上面有一個(gè)名叫童超的男生冒充成一個(gè)“童瑤”的女性，鉆取計(jì)算機(jī)的漏洞，操作兩個(gè)賬號(hào)偽造自己身患先天性心臟病，最終騙取人民群眾24萬(wàn)元捐款，整個(gè)求助信息都是捏造虛假信息；其二，故意隱瞞真相，也就是雖然家庭中出現(xiàn)了重大疾病現(xiàn)象，也符合求助條件，但是在發(fā)布信息中故意隱瞞重要信息，例如上文的“黃某某事件：，深圳“羅爾事件”，都是罹患了重大疾病，但是在信息披露中故意隱瞞家庭富裕資產(chǎn)，通過(guò)這些欺詐的手段使廣大網(wǎng)絡(luò)陷入錯(cuò)誤的認(rèn)知，基于同情心做出捐助舉動(dòng)。

三、水滴籌項(xiàng)目違法欺詐行為頻發(fā)的原因

盡管水滴籌能夠給大病經(jīng)濟(jì)困難的家庭提供一個(gè)救助的機(jī)會(huì)，是一個(gè)很好的平臺(tái)，人們可以利用這個(gè)平臺(tái)解決自己無(wú)法解決的財(cái)務(wù)問(wèn)題，然而現(xiàn)實(shí)中這種方式的籌款目前正在泛濫，朋友圈幾乎隨時(shí)可見，有些人即使自己很富裕，利用平臺(tái)，也去博得大家的同情心，讓那些本來(lái)不太富裕的人，也自愿捐出自己的一份愛心，利用平臺(tái)，以博取同情心來(lái)欺騙大眾的手段，利用別人的善良來(lái)為自己謀利，確實(shí)是可恥的。之所以水滴籌等網(wǎng)絡(luò)募捐中違法欺詐的行為頻發(fā)，主要是以下原因：

（一）發(fā)布門檻低

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)起募捐信息比較隨意，只要能夠連接到網(wǎng)絡(luò)，任何人都可以發(fā)布網(wǎng)絡(luò)募捐信息，缺乏專門的機(jī)構(gòu)對(duì)這些信息進(jìn)行核實(shí)審查，在網(wǎng)絡(luò)中信息不對(duì)等，捐助者很容易受到欺騙。

（二）監(jiān)管不足

平臺(tái)缺乏監(jiān)管，水滴籌等網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)中缺乏必要的法律法規(guī)監(jiān)督管理，信息的真實(shí)程度只能依靠發(fā)布人自己的道德自律，發(fā)起人、被救助人、捐助人之間都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為中介聯(lián)系，缺乏完善的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)與制度，水滴籌自身審核程序也存在一定的漏洞，使得欺詐現(xiàn)象恣意橫生。

（三）立法不足

法律法規(guī)并不完善，我國(guó)《慈善法》第33條明文規(guī)定，“禁止任何組織或者個(gè)人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動(dòng)，騙取財(cái)產(chǎn)”，并在第101條對(duì)可能承擔(dān)的行政責(zé)任簡(jiǎn)要列舉，然而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)捐助法律問(wèn)題并沒有明確規(guī)定，對(duì)整個(gè)募捐的流程、明細(xì)及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制等都處于立法空白，打擊網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐行為缺乏操作細(xì)則。

四、降低水滴籌項(xiàng)目違法欺詐的相關(guān)對(duì)策

（一）加強(qiáng)行政立法建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)募捐存在的目的是為了能夠更好的幫助重病家庭，然而其真正走上良好還需要政府、平臺(tái)、機(jī)構(gòu)、群眾的共同合作，為了能夠保障水滴籌等網(wǎng)絡(luò)募捐方式真正發(fā)揮社會(huì)福利效應(yīng)，各級(jí)政府應(yīng)該不斷加強(qiáng)立法來(lái)為其提供一個(gè)良好的環(huán)境。結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，對(duì)水滴籌等網(wǎng)絡(luò)募捐行為進(jìn)行調(diào)研考察，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)募捐行為，進(jìn)一步研究控制網(wǎng)絡(luò)募捐的細(xì)節(jié)和配套設(shè)施，使網(wǎng)絡(luò)募捐真正發(fā)揮作用。

（二）加強(qiáng)各個(gè)行為主體法律責(zé)任承擔(dān)

1.騙捐行為人法律責(zé)任

在水滴籌欺詐行為中，騙捐人是主要責(zé)任人，其主動(dòng)發(fā)布虛假信息、隱瞞重要信息，誘使捐助人陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，做出捐助行為，需要承擔(dān)的責(zé)任可分為民事責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。在這個(gè)時(shí)候捐助人可以根據(jù)《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》來(lái)依法行使自己的權(quán)利，要求發(fā)起人返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失。

2.轉(zhuǎn)發(fā)者的法律責(zé)任

轉(zhuǎn)發(fā)者就是信息的轉(zhuǎn)發(fā)人，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式將別人在網(wǎng)絡(luò)上面發(fā)布的求助信息進(jìn)行擴(kuò)散、轉(zhuǎn)載等，按照影響力的不同可以將轉(zhuǎn)發(fā)者分為兩類，一類是普通轉(zhuǎn)發(fā)者，其影響力、號(hào)召力有限，其轉(zhuǎn)發(fā)的信息造成的影響比較小，造成的社會(huì)傷害比較小，因此對(duì)其轉(zhuǎn)發(fā)要求比較低，不要求其承擔(dān)法律責(zé)任；另一類就是具有一定號(hào)召力、影響力的轉(zhuǎn)發(fā)者，這一類轉(zhuǎn)發(fā)者大多數(shù)是公眾人物或者社交網(wǎng)絡(luò)上的“大V”，他們的轉(zhuǎn)發(fā)行為很容易加快信息的擴(kuò)散，對(duì)公眾產(chǎn)生影響，由于這類人物的影響力較大，公眾對(duì)其信任度較大，其轉(zhuǎn)發(fā)的信息一定意義上起到了保證書、確認(rèn)書的效果，更容易誤導(dǎo)廣大網(wǎng)民，因此針對(duì)這一類具備高影響力的轉(zhuǎn)發(fā)者而言，其需要承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該明顯高于一些影響力低的轉(zhuǎn)發(fā)者，對(duì)于高影響力轉(zhuǎn)發(fā)者來(lái)說(shuō)，如果其在進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中并不知道信息的真實(shí)程度，則不認(rèn)為其是犯罪，如果其在轉(zhuǎn)發(fā)信息的過(guò)程中知道或者應(yīng)當(dāng)知道信息的真假，仍舊對(duì)信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，則需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。然而在實(shí)踐過(guò)程中很難分辨其在轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中是否知道事情真假，對(duì)這類人群的法律追責(zé)相對(duì)較小。

3.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任

水滴籌平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，也被稱之為服務(wù)提供者，為使用者提供了一個(gè)鏈接平臺(tái)。

第一，我國(guó)《慈善法》第27條明確規(guī)定：“廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開展公開募捐的慈善組織的登記證書、公開募捐資格證書進(jìn)行驗(yàn)證。”就是從法律意義上，明確規(guī)定了水滴籌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)組織應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)起人發(fā)布的信息真實(shí)度進(jìn)行審核，需要承擔(dān)審核網(wǎng)絡(luò)募捐信息的真實(shí)程度，并且對(duì)其具有不可推卸的責(zé)任。

第二，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用平臺(tái)侵害他人合法權(quán)益，未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的欺詐行為，平臺(tái)應(yīng)該在知道該信息時(shí)第一時(shí)間主動(dòng)刪除相關(guān)發(fā)布信息并且做出公示。

根據(jù)上述法律規(guī)定，水滴籌平臺(tái)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐的過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)如下的責(zé)任：

第一，審核發(fā)起者在網(wǎng)絡(luò)上面發(fā)布的求助信息，同時(shí)完善信息披露內(nèi)容，不得出現(xiàn)隱瞞真實(shí)信息的情況。

第二，一旦出現(xiàn)欺詐行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道事情的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采用必要措施，如果沒有采用相應(yīng)措施，則認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而現(xiàn)實(shí)中，很多網(wǎng)絡(luò)募捐行為出現(xiàn)欺詐行為后，捐獻(xiàn)自己一份愛心的捐款人很難向平臺(tái)進(jìn)行追責(zé)，在這種情況下，應(yīng)該加快完善網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的追責(zé)制度，依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)募捐，打擊網(wǎng)絡(luò)募捐犯罪，促進(jìn)社會(huì)主義和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙曉思.網(wǎng)絡(luò)募捐從亂象到規(guī)制.浙江人大.2016（4）.

[2]何東旭.盜竊罪與詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分問(wèn)題.今日湖北.2012（12）.

[3]燕鳳玲.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則研究.北方法學(xué).2007（1）.

[4]栗佳佳.技術(shù)中立視野下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為研究.普洱學(xué)院學(xué)報(bào).2013（4）.