姚瓊　尹舒逸

摘 要 存疑不捕是因案件事實(shí)不清、證據(jù)不足而做出不批準(zhǔn)逮捕決定，是審判中心主義在審查逮捕過(guò)程中的集中體現(xiàn)。本文認(rèn)為對(duì)存疑不捕案件的證據(jù)把握情況進(jìn)行梳理、分析，有利于在實(shí)踐中貫徹“以審判為中心”的要求，提高偵查質(zhì)量，為公正司法奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 存疑不捕 證據(jù) 監(jiān)督

作者簡(jiǎn)介：姚瓊，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察一部檢察官；研究方向：刑法；尹舒逸，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察六部檢察官助理，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.229

存疑不捕是檢察機(jī)關(guān)履行偵查監(jiān)督職能，在“以審判為中心”的背景下，參照審判階段的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律適用，督促偵查機(jī)關(guān)提高偵查質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)和紐帶，為審前分流或者高質(zhì)量審判打下基礎(chǔ)。對(duì)存疑不捕案件的證據(jù)把握情況進(jìn)行梳理、分析，提出后續(xù)監(jiān)督的對(duì)策，有利于提高偵查質(zhì)量。

一、盜竊案件存疑不捕的證據(jù)情況簡(jiǎn)析

（一）證明實(shí)施盜竊行為的證據(jù)不足

1.反映盜竊過(guò)程的監(jiān)控錄像畫面不夠清晰。在一些案件中，犯罪嫌疑人作無(wú)罪辯解，而監(jiān)控錄像拍攝的畫面模糊，或由于被遮擋未能拍攝到犯罪嫌疑人的具體作案行為，從而不能有效指證犯罪。

2.犯罪嫌疑人作有罪供述后又翻供。盜竊案件的言詞證據(jù)一般比較簡(jiǎn)單，僅有犯罪嫌疑人供述和辯解以及被害人陳述的居多。在需要依靠犯罪嫌疑人的有罪供述來(lái)定罪的案件中，犯罪嫌疑人的翻供往往導(dǎo)致存疑不捕。

3.證明犯罪嫌疑人盜竊的證據(jù)系孤證或證據(jù)間存在矛盾。一些案件中盡管有犯罪嫌疑人的有罪供述或有證人指證犯罪，但無(wú)其他證據(jù)印證，則不足以認(rèn)定犯罪。

4.間接證據(jù)未能形成證據(jù)鎖鏈。主要有以下情形：從犯罪嫌疑人處扣押了被盜物品，但犯罪嫌疑人辯解稱是朋友給的或撿到的，不能排除其辯解；盜竊現(xiàn)場(chǎng)提取到犯罪嫌疑人的指紋，但指紋位于門窗等室外可接觸的地方，或在室內(nèi)某些可移動(dòng)物上，不足以證實(shí)嫌疑人曾進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。

（二）證明主觀上具有非法占有目的的證據(jù)不足

在特定事實(shí)背景下，即犯罪嫌疑人由于與被害人之間的特定關(guān)系而能夠較輕易地接觸到被害人的財(cái)物，而案發(fā)時(shí)財(cái)物尚未被處理的，則犯罪嫌疑人更容易辯解沒(méi)有非法占有的故意，其拿走財(cái)物只是想借用或開(kāi)玩笑。

（三）證明共同犯罪的證據(jù)不足

屬于共同犯罪的盜竊案件在認(rèn)定犯罪嫌疑人是否有通謀方面較為困難。尤其是扒竊案件，承擔(dān)望風(fēng)、掩護(hù)等分工的犯罪嫌疑人，其行為往往離中心現(xiàn)場(chǎng)有一定距離，且動(dòng)作較隱蔽，即使有監(jiān)控錄像拍攝到其行為或有證人證實(shí)，但多屬于猜測(cè)性、判斷性證據(jù)，在缺乏同案犯指證的情況下，也往往難以客觀判斷其是否參與盜竊。

二、傷害類案件存疑不捕的證據(jù)情況簡(jiǎn)析

（一）證明尋釁滋事罪中“隨意”的證據(jù)不足

“隨意毆打他人”是尋釁滋事犯罪中四個(gè)客觀行為之一，也是司法實(shí)踐中構(gòu)成尋釁滋事罪最常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。毆打是否具有隨意性是認(rèn)定毆打型尋釁滋事罪、區(qū)分故意傷害罪的爭(zhēng)議點(diǎn)和難點(diǎn)。

（二）證明聚眾斗毆罪中雙方具有斗毆故意的證據(jù)不足

在卞某等七人涉嫌聚眾斗毆案中，雖然存在雙方多人對(duì)峙，且其中一方手持鐵棍等器械，最終也確實(shí)發(fā)生了斗毆，但持械一方的意圖從事先撥打了報(bào)警電話來(lái)看僅僅是為了阻止對(duì)方離開(kāi)，另一方則在感覺(jué)受到挑釁以及威脅的情況下，搶過(guò)對(duì)方器械而追打?qū)Ψ?，故證明雙方具有斗毆故意證據(jù)不足。

（三）證明傷害結(jié)果與犯罪嫌疑人的行為之間因果關(guān)系的證據(jù)不足

主要存在以下幾種情況：（1）被害人沒(méi)有及時(shí)報(bào)案驗(yàn)傷，被毆打之后也沒(méi)有表現(xiàn)出明顯傷勢(shì)。（2）存在他人致傷可能，且不構(gòu)成共同犯罪。（3）存在其他可能的致傷原因。

（四）在多人共同傷害案件中證明參與毆打的證據(jù)不足

多人共同傷害案件中，犯罪嫌疑人是否糾集他人、是否參與毆打，其地位、作用如何，是否積極參與、是否持兇器等客觀事實(shí)往往由于現(xiàn)場(chǎng)混亂而難以查明。證據(jù)上主要表現(xiàn)為，犯罪嫌疑人本人不認(rèn)罪，同案犯、被害人或證人無(wú)法指證或證言之間存在明顯矛盾且無(wú)法排除。

（五）不能排除正當(dāng)防衛(wèi)可能

在一方先動(dòng)手毆打或傷害的情況下，另一方再動(dòng)手，其意圖可能存在不明。

三、毒品類案件存疑不捕的證據(jù)情況簡(jiǎn)析

（一）證明存在毒品交易的證據(jù)不足

販毒犯罪作案時(shí)間、地點(diǎn)較隱蔽，見(jiàn)證人少，在交易雙方均否認(rèn)存在毒品交易的情況下，即使當(dāng)場(chǎng)查扣毒品，亦只能考慮持有毒品，“零包”販毒則只能作治安處理。若買賣雙方各執(zhí)一詞，即購(gòu)毒人員單方指認(rèn)犯罪嫌疑人販毒，需結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷，如從購(gòu)毒人員處查獲相應(yīng)品種、數(shù)量、包裝的毒品，從犯罪嫌疑人處取得相應(yīng)數(shù)額、票面的毒資、相同特征的毒品包裝，從雙方手機(jī)上發(fā)現(xiàn)約定交易的通訊短信記錄等。若系控制下交付，除非有明顯的犯意引誘，原則上采信購(gòu)毒人員的證言，同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的辯解應(yīng)作必要的查證。

（二）證明給付毒品存在對(duì)價(jià)的證據(jù)不足

販毒案件犯罪嫌疑人常見(jiàn)的辯解之一是毒品系無(wú)償贈(zèng)予，現(xiàn)金系對(duì)方歸還欠款，該辯解若得不到對(duì)方認(rèn)可，也沒(méi)有其他證據(jù)佐證存在所謂債務(wù)關(guān)系，則不予采信。但個(gè)別案件中確實(shí)出現(xiàn)印證辯解的情形。

（三）證明代買還是代賣的證據(jù)不足

販毒案件中，犯罪嫌疑人常見(jiàn)的辯解之二是不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品。此類案件往往是購(gòu)毒人員向犯罪嫌疑人提出購(gòu)買毒品，犯罪嫌疑人向第三方購(gòu)買毒品，而后在交付毒品過(guò)程中被人贓俱獲。對(duì)此類辯解首先審查購(gòu)毒人員與犯罪嫌疑人的關(guān)系，確有深交還是單純基于毒品買賣而相識(shí)，判斷無(wú)償代購(gòu)的合理性，向購(gòu)毒人員詢問(wèn)是否有委托代購(gòu)的明示，向犯罪嫌疑人詢問(wèn)向第三方購(gòu)毒的細(xì)節(jié)，查證其真實(shí)性。若購(gòu)毒人員與犯罪嫌疑人沒(méi)有深交，且否認(rèn)委托犯罪嫌疑人代購(gòu)毒品，犯罪嫌疑人又不能提供上家的具體聯(lián)絡(luò)方式和交易細(xì)節(jié)，則所謂“代購(gòu)”的辯解不予采信。

（四）證明共犯明知的證據(jù)不足

共同犯罪中的非實(shí)行犯易就明知進(jìn)行辯解，容易出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。

（五）證明對(duì)場(chǎng)所實(shí)際控制、使用的證據(jù)不足

容留吸毒案件中，犯罪嫌疑人是否為容留場(chǎng)所的實(shí)際控制人或者共同使用人，吸毒人員是否對(duì)場(chǎng)所有獨(dú)立的使用權(quán)，能否作為被容留對(duì)象，無(wú)論在事實(shí)證明上還是法律認(rèn)定上均常常存在爭(zhēng)議。

（六）證明容留多次以上的證據(jù)不足

雖然犯罪嫌疑人或被容留人供述曾多次容留吸毒，但如果相關(guān)證人證言與犯罪嫌疑人供述或證人之間的證言不能印證，則無(wú)法認(rèn)定之前的容留事實(shí)。

（七）證明有容留故意的證據(jù)不足

雖有證據(jù)證實(shí)三名以上人員在犯罪嫌疑人控制的場(chǎng)所內(nèi)吸毒，但如果犯罪嫌疑人辯解其因?yàn)樗X(jué)、做飯、短時(shí)離開(kāi)等原因而不知道上述人員吸毒的事實(shí)，又沒(méi)有證人的指證，則不能認(rèn)定犯罪嫌疑人有容留故意及相應(yīng)行為。

（八）證明毒品系犯罪嫌疑人持有的證據(jù)不足

部分非法持有毒品案件中，犯罪嫌疑人自始辯解或翻供稱查獲的毒品非其所有，如對(duì)其辯解無(wú)法排除，則存疑不捕。

四、存疑不捕案件的后續(xù)監(jiān)督對(duì)策

（一）積極引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證，有效地追訴犯罪行為

首先，強(qiáng)化不捕說(shuō)理機(jī)制。一份清晰的“不批準(zhǔn)逮捕理由說(shuō)明書(shū)”能夠使偵查人員對(duì)同類型案件的證據(jù)把握、法律適用形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)偵查人員補(bǔ)充偵查提供指導(dǎo)和方向。不捕說(shuō)理雖然不需要過(guò)于復(fù)雜的分析，但也應(yīng)當(dāng)將問(wèn)題講深講透，避免簡(jiǎn)單以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”或“不符合逮捕條件”等過(guò)于籠統(tǒng)的理由進(jìn)行回復(fù)。

其次，提高補(bǔ)充偵查提綱質(zhì)量。補(bǔ)充偵查提綱不僅要考慮逮捕的證據(jù)條件和法律條件，更要從現(xiàn)有偵查手段、偵查條件等方面，提出有針對(duì)性、明確具體的補(bǔ)充偵查意見(jiàn)。引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)重視收集證據(jù)的全面性、及時(shí)性和合法性。

再次，及時(shí)跟蹤案件補(bǔ)充偵查進(jìn)展。檢察官應(yīng)加強(qiáng)與偵查人員的溝通聯(lián)系，及時(shí)掌握存疑不捕案件證據(jù)的補(bǔ)查進(jìn)展情況。在公安機(jī)關(guān)證據(jù)補(bǔ)充到位后，對(duì)符合逮捕條件的應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)重新報(bào)捕。

（二）經(jīng)補(bǔ)充偵查仍然達(dá)不到定罪要求的，及時(shí)撤案并解除強(qiáng)制措施

在“以審判為中心”改革的背景下，檢察官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，堅(jiān)持人權(quán)保障原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)利，重視犯罪嫌疑人的無(wú)罪辯解。嚴(yán)格把握逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和法律適用，對(duì)經(jīng)補(bǔ)充偵查仍然達(dá)不到定罪要求的，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)及時(shí)做撤案處理，并解除強(qiáng)制措施。保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。