易泉生

《中華人民共和國仲裁法》（1995年9月1日生效）和《中華人民共和國民事訴訟法》及其有關(guān)司法解釋均未對仲裁第三人如何參與仲裁程序作出規(guī)范。由于民商事糾紛均涉及第三方利益的問題，盡管仲裁法律制度并未像民事訴訟法一樣明確規(guī)定了第三人法律制度，但仲裁實務(wù)中第三人進入仲裁程序裁決、撤銷仲裁裁決和仲裁裁決執(zhí)行異議等案例，而且有逐漸增加的趨勢。第三人能否進入仲裁程序？進入仲裁程序后處于什么地位？仲裁程序中享有哪些權(quán)利等在仲裁實務(wù)中沒有作出明確的法律規(guī)范。筆者根據(jù)有關(guān)法律和相關(guān)的司法解釋及多年親歷仲裁法律實務(wù)，試想對仲裁第三人制度作一探討和分析。

一、引入民商仲裁第三人的依據(jù)和性質(zhì)

（一）民商仲裁第三人參與的依據(jù)主要來源

仲裁第三人制度在仲裁法律制度中并未作出規(guī)范，但并不排除仲裁程序中仍然有第三人參與。只不過參與的程序比較嚴(yán)格或受到一定的限制。仲裁第三人參與的依據(jù)主要來源：一是參照《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟第三人的規(guī)定，作為仲裁第三人參與的依據(jù)；二是仲裁機構(gòu)直接依據(jù)其制定的《仲裁規(guī)則》作為仲裁第三人參與的依據(jù)。有的仲裁機構(gòu)直接將仲裁第三人制度規(guī)定在該仲裁機構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》中進行規(guī)范，依此作為仲裁第三人參與的依據(jù)，如：廣州仲裁委員會。盡管仲裁機構(gòu)自行進行的仲裁第三人制度設(shè)計是否符合法律的規(guī)定或依據(jù)此規(guī)定作出的裁決的效力是否合理或合法，客觀上確是存在有質(zhì)疑的聲音或者說是可以值得商榷的問題。

追加第三人的依據(jù)是為了處理糾紛或爭議不損害其他人的正當(dāng)權(quán)益追加。因此，追加第三人不能為有利害關(guān)系而追加；也不是為查明事實而追加。

（二）引入民商仲裁第三人不得違反仲裁意思自治原則

仲裁第三人和訴訟第三人參與案件的審理過程是存在一定差異的，最大的不同應(yīng)以是否尊重當(dāng)事人意思自治為原則。仲裁第三人的準(zhǔn)入則必須以第三人主動申請或仲裁庭通知其申請介入為前提，這也和《仲裁法》第四條規(guī)定的自愿仲裁原則相符合。依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，訴訟第三人可以在一審程序中加入，也可以在二審程序過程中加入，由于仲裁實行的是一裁終局原則，因此當(dāng)案外第三人認為損害其自身利益的時候，其通過提起撤銷仲裁裁決之訴或申請不予執(zhí)行異議來進行救濟。仲裁程序中第三人的參與是以第三人申請為前提的，而訴訟第三人的加入可以由第三人申請加入，也可以由法院依職權(quán)加入，這是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，也是法院行使國家司法權(quán)的反映，這不會因案外人的干預(yù)而改變。而仲裁來源于當(dāng)事人的意思自治原則，當(dāng)?shù)谌藳]有參與仲裁程序的意思表示之前，申請人、被申請人或者仲裁庭都不能追加第三人參與仲裁程序。

民商仲裁第三人雖非仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人，但實際上由于與當(dāng)事人雙方法律關(guān)系有著牽連性，導(dǎo)致其缺失讓某些重要的定案證據(jù)無法進入程序?？梢?，第三人制度不僅僅是滿足程序正義的基本要求，也是保證仲裁庭最全面把握案件事實的依據(jù)，并最終有利于實現(xiàn)實體正義。

以當(dāng)事人授權(quán)為基礎(chǔ)的商事仲裁不能像法院那樣通過強制手段直接處理“第三人”的問題；而商事仲裁實踐中客觀存在與商事仲裁事項具有利害關(guān)系的第三人，又必須通過某種方式解決與其相關(guān)的實體法律問題。因此，第三人制度的建立不僅僅可以平衡多方利益的博弈，更是仲裁方便快捷、節(jié)約司法成本等特征的體現(xiàn)。盡管建立仲裁第三人制度一定程度上限制了仲裁自身的性質(zhì)，但在理論上仍具有其合理性。

（三）民商仲裁實務(wù)中仲裁第三人的參與方式

盡管民商仲裁第三人制度和訴訟第三人制度有相似之處，但并不能二者相混同。若直接套用訴訟第三人制度運用到仲裁程序中，則會違背當(dāng)事人意思自治的原則，破壞仲裁的保密性，甚至出現(xiàn)程序適用錯誤的情況或者裁決被撤銷的風(fēng)險。由于仲裁嚴(yán)格遵守的是意思自治原則，因此，依法理仲裁第三人是不能進入仲裁程序的。但是在仲裁實務(wù)中，通常的做法有很多種方式：第一種方式為仲裁庭或仲裁機構(gòu)將仲裁第三人作為證人出庭；第二種方式為將其追加為申請方或被申請方參與仲裁；第三種方式為仲裁機構(gòu)直接將仲裁第三人制度規(guī)定在該仲裁機構(gòu)制定的《仲裁規(guī)則》中，依其《仲裁規(guī)則》與民事訴訟程序一致將其直接列為仲裁第三人；第四種方式為仲裁庭參照民事訴訟法的規(guī)定，在征求仲裁雙方當(dāng)事人同意的情況下，將其列為仲裁第三人參與仲裁程序中。筆者傾向于第四種方式。

（四）民商仲裁第三人的性質(zhì)

民商仲裁第三人作為獨立享有權(quán)利和獨立承擔(dān)義務(wù)的主體參與仲裁程序，必須在仲裁程序中有明確的仲裁地位。仲裁第三人可以分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。仲裁第三人既是為了查明案件事實的需要，也是為了保護申請人和被申請人以及第三人的合法權(quán)益的需要。有的學(xué)者認為仲裁第三人分為三種類型：仲裁協(xié)議的第三人，即非仲裁協(xié)議的簽訂者；執(zhí)行裁決中的第三人，即裁決作出后，被執(zhí)行裁決的非仲裁當(dāng)事人；仲裁程序進行過程中第三人，即非仲裁程序中的當(dāng)事人，因自己申請或追加（分為當(dāng)事人申請追加和仲裁庭依職權(quán)追加）。

二、民商仲裁第三人的準(zhǔn)入和限制

（一）民商仲裁第三人的準(zhǔn)入

（1）仲裁第三人的主動申請。當(dāng)事人合意的仲裁協(xié)議是進行仲裁的基石，案外人加入仲裁成為第三人應(yīng)以第三人的主動申請為前提。違背自愿仲裁原則而強行追加第三人是不符合仲裁法精神的。

案外人是否存在和本案利害關(guān)系是實體審理的問題，并不是在立案時就可以由申請人單方確定的，因此，申請人以存在利害關(guān)系為由而追加第三人是不符合仲裁程序的。

（2）仲裁協(xié)議的事先有約定，不需當(dāng)事人的同意。在多方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議中，比如存量房買賣合同，通常是由買方、賣方及中介方共同簽署的，在其中兩方當(dāng)事人發(fā)生爭議時，是否就可以追加其他當(dāng)事人為第三人呢？筆者認為：一是根據(jù)仲裁意思自治原則，二是因為各方當(dāng)事人之間可能存在不同的法律關(guān)系，不能僅僅因為簽訂了仲裁協(xié)議就盲目列其為第三人。

（3）無仲裁協(xié)議的第三人進入，需案件當(dāng)事人同意。案外人加入仲裁成為第三人分為兩種情況：第一，同一仲裁協(xié)議的案外人申請加入仲裁程序，成為案件第三人。這種情況下，不需要原當(dāng)事人同意，案外人基于同一仲裁協(xié)議，可以申請加入案件審理。第二，無仲裁協(xié)議的案外人申請加入仲裁程序，成為案件第三人。這種情況下，因為并未有同一仲裁協(xié)議的存在，需要各方當(dāng)事人共同達成提交仲裁的意思表示，因此，第三人能夠加入仲裁程序，需要經(jīng)原案件當(dāng)事人的同意。

（4）案外人準(zhǔn)入的時間和決定主體。案外人可以申請加入仲裁，但是否同意加入，仲裁庭組成前，由仲裁機構(gòu)決定；仲裁庭擁有仲裁程序事項的決定權(quán)，并有一定自由裁量權(quán)的空間，因此仲裁庭組成后，由仲裁庭最終決定是否同意第三人的加入申請。

（二）民商仲裁第三人的限制

通常情況下，民商仲裁程序中仲裁庭和仲裁申請人或被申請人一般均不能追加第三人。

1.仲裁庭一般不主動追加第三人

仲裁庭的仲裁權(quán)來源于當(dāng)事人的授權(quán)，在第三人沒有明確加入仲裁的意思表示下，仲裁庭無權(quán)強制其加入。如果在仲裁規(guī)則沒有規(guī)定仲裁庭可以追加第三人的情況下，可能會構(gòu)成超裁，進而導(dǎo)致仲裁裁決被撤銷的風(fēng)險。如江蘇省某仲裁委的相關(guān)案例：（2017）蘇07民特2號案.仲裁庭追加夫妻一方為第三人，仲裁裁決被法院撤銷。原文如下：本院認為……，在本案中，張某梅并非《借款合同》中仲裁條款的當(dāng)事人，張某梅與包某露之間的糾紛并不屬于仲裁協(xié)議的范圍。在張某梅提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁庭追加其為第三人，并裁決張某梅承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)成超裁。最后該仲裁裁決被法院撤銷。

仲裁庭基于案件審理的需要，可以通過調(diào)查取證等方式來查明案件事實，但并不意味著仲裁庭可以邀請第三人參與到仲裁審理中去?；谥俨猛ブ辛⒌暮捅粍拥慕巧灰擞芍俨猛パ埖谌藚⒓又俨?。

2.申請人或被申請人一般不能追加第三人

即使在民事訴訟中，是否追加第三人的決定權(quán)是在法院。在仲裁程序中，并未有申請人或者被申請人可以追加第三人的規(guī)定。訴訟或仲裁第三人的地位和作用的制度設(shè)計初衷并非為了查明事實，而是為了處理相關(guān)爭議而不損害其他人的正當(dāng)權(quán)益。如果為了查明事實，則應(yīng)申請案外人作為證人，而非第三人。

3.仲裁庭也不能邀請第三人參加庭審

仲裁庭無法律依據(jù)邀請第三人參加庭審，基于仲裁意思自治原則和保密原則，仲裁庭也不能邀請第三人參加庭審或旁聽。

（三）民商仲裁第三人的準(zhǔn)入是仲裁司法性的合理擴張

不少反對仲裁第三人制度的學(xué)者主張允許第三人介入程序就等于抹殺了仲裁的契約性。實際上從契約性和司法性的博弈中我們可以看出，在仲裁程序中應(yīng)當(dāng)對仲裁的司法性予以傾斜，引入第三人從根本上看就是仲裁庭部分地享有了法院的司法權(quán)進而對是否引入第三人進行的判斷，這是基于保護第三人的合法權(quán)益對于仲裁司法性的合理擴張。

仲裁第三人制度不僅僅符合商事仲裁所追求的效益這一重要價值，并發(fā)揮其簡便自由、易得到不同國家法院的承認與執(zhí)行的優(yōu)勢，在國際商事仲裁中超越了訴訟制度。

有的學(xué)者將效益分化為個人效益和社會效益，認為在實踐中不能強迫當(dāng)事人棄個人效益不顧而去追求社會效益，第三方可以去法院尋求公正和效益。誠然在實踐中仲裁的效率可能不盡人意，但為了追求個人效益就拋棄他人的效益，最終可能連個人利益都不能保證。第三人就其跟當(dāng)事人的實體法律關(guān)系向法院提起訴訟，在訴訟過程中仲裁裁決所認定的事實一樣會成為證據(jù)展示，這樣可能反而會違背當(dāng)事人當(dāng)初選擇仲裁的初衷。

三、民商仲裁第三人的權(quán)利和義務(wù)

（一）民商仲裁第三人享有的權(quán)利

仲裁第三人進入仲裁程序后，仲裁第三人享有的權(quán)利主要有：

（1）民商仲裁第三人選擇仲裁員的權(quán)利。第三人在組庭前與申請人或被申請人有共同選擇仲裁員的權(quán)利；組庭后無權(quán)選擇仲裁員的權(quán)利。第三人可以與申請人或者被申請人作為一方共同選定仲裁員；未共同選定該方仲裁員的，仲裁庭全部成員由本會主任指定。

（2）民商仲裁第三人提出仲裁請求的權(quán)利。有獨立請求權(quán)的仲裁第三人有提出仲裁請求的權(quán)利，無獨立請求權(quán)的仲裁第三人則依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定不能提出仲裁請求。

（3）民商仲裁第三人的程序權(quán)利。在仲裁庭組成之前加入案件仲裁程序的，則第三人可以選擇仲裁員，在仲裁庭組成之后加入仲裁程序的，則由現(xiàn)有仲裁庭繼續(xù)審理案件。

（4）民商仲裁第三人有訴訟的權(quán)利。第三人享有舉證和質(zhì)證的權(quán)利；有辯論的權(quán)利；有最后陳述的權(quán)利和不予執(zhí)行和申請撤銷權(quán)等權(quán)利。

此外，民商仲裁第三人還有調(diào)解、提起訴訟、提起反請求和申請強制執(zhí)行等權(quán)利。

（二）民商仲裁第三人承擔(dān)的義務(wù)

（1）有遵守仲裁程序和仲裁庭庭審紀(jì)律的義務(wù)。

（2）有如實陳述案情，回答仲裁員提問的義務(wù)，不得作偽證。

（3）應(yīng)當(dāng)尊重對方當(dāng)事人和其他仲裁參加人。

（4）應(yīng)當(dāng)自覺履行發(fā)生法律效力的仲裁調(diào)解書和仲裁裁決文書等義務(wù)。

參考文獻：

[1]趙秀文.論仲裁規(guī)則的性質(zhì)及其與仲裁法的關(guān)系[J].河北法學(xué)，2008，6.

[2]彭永軍.仲裁第三人制度的設(shè)置及其相關(guān)問題研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2009.

[3]《仲裁第三人制度》.找法網(wǎng)，2013年3月13日.

[4]《從商事仲裁來看仲裁第三人的合理性》法律教育網(wǎng).，2015年10月10日.

[5]《仲裁第三人問題研究》易表網(wǎng)，2016年6月7日.