蘇熠慧

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院 社會(huì)學(xué)系，上海 200433)

消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨與服務(wù)業(yè)的興起，給西方傳統(tǒng)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)納入女性主義視角，從關(guān)注宏觀層面的勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)而關(guān)注勞動(dòng)場(chǎng)所中的階級(jí)和性別的雙重不平等問題，并且將勞動(dòng)性別分工的情感面向和身體面向都納入理論框架討論，形成了從情感勞動(dòng)到審美勞動(dòng)的性別勞動(dòng)分工研究轉(zhuǎn)向。

一、消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨與服務(wù)業(yè)的興起

20世紀(jì)70年代，全球的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。首先，許多制造業(yè)的生產(chǎn)線從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。以汽車行業(yè)為例，20世紀(jì)60年代以前，汽車的主要生產(chǎn)國(guó)是美國(guó)、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，但從20世紀(jì)60年代末開始，汽車行業(yè)的生產(chǎn)線逐漸轉(zhuǎn)入巴西、南非、韓國(guó)等國(guó)家[1](PP 63-77)。制造業(yè)在空間上的轉(zhuǎn)移，使得美國(guó)、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的勞資矛盾得以緩解，也使得發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)工人能夠獲得更高的收入，擁有更強(qiáng)大的購(gòu)買力，消費(fèi)在全球體系中所生產(chǎn)出來(lái)的大量商品，從而出現(xiàn)了大眾消費(fèi)的現(xiàn)象。這也是為什么讓·波德里亞(Jean Baudrillard)在《消費(fèi)社會(huì)》中認(rèn)為這些發(fā)達(dá)國(guó)家已不再以生產(chǎn)為中心，而充斥著大量商品的堆積和消費(fèi),成為以消費(fèi)為中心的資本主義社會(huì)[2](PP 1-15)。其次，伴隨著大眾消費(fèi)的發(fā)展，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家服務(wù)業(yè)的從業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)速度超過(guò)了制造業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)部門[3](PP 62-64)[4](PP 9-11)。1970-1996年，美國(guó)的服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)從630萬(wàn)增長(zhǎng)到了1760萬(wàn)，而制造業(yè)從業(yè)人數(shù)則從1990萬(wàn)增長(zhǎng)到2040萬(wàn)[3](PP 62-64)。丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)在此基礎(chǔ)上提出了后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，以描述發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中技術(shù)性、管理性、專業(yè)性和服務(wù)性工作崗位的增加[5]。

對(duì)于20世紀(jì)70年代的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，制造業(yè)向國(guó)外的轉(zhuǎn)移和服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)的興起為傳統(tǒng)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)不同的勞動(dòng)方式以及在勞動(dòng)中形成的新型勞動(dòng)關(guān)系能否納入傳統(tǒng)的理論框架進(jìn)行解釋。70年代之前的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究更多地將注意力集中在宏觀層面的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求及與宏觀經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系[6](PP 8-10)。服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的增加以及內(nèi)部種類的細(xì)化，使得學(xué)者開始轉(zhuǎn)而關(guān)注更為中觀層次的“勞動(dòng)場(chǎng)所中的關(guān)系”(workplace relation)。

二、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)對(duì)服務(wù)業(yè)的關(guān)注

(一)從單面向的階級(jí)不平等到雙重不平等

制造業(yè)的海外轉(zhuǎn)移和服務(wù)業(yè)的興起，使得勞動(dòng)研究學(xué)者將目光從宏觀的勞動(dòng)力市場(chǎng)投向更為中觀和微觀的勞動(dòng)力場(chǎng)所，尤其是勞動(dòng)場(chǎng)所中的各種不平等關(guān)系。早在1974年，勞動(dòng)過(guò)程流派的鼻祖哈里·布雷弗曼(Harry Braveman)便從馬克思那里繼承了對(duì)于“勞動(dòng)過(guò)程”的關(guān)注，透過(guò)泰勒制中工人腦力和體力的分離來(lái)研究工人的“去技術(shù)化”(deskill)以及勞動(dòng)過(guò)程中的控制問題[7](PP 137-211)。布雷弗曼不僅在他的書中分析了制造業(yè)工人所遭遇的勞動(dòng)控制，而且提及白領(lǐng)在服務(wù)業(yè)中所遭遇的階級(jí)不平等[7](PP 319-334)。在他的影響下，許多研究者紛紛通過(guò)民族志方法研究酒店、零售、娛樂休閑等服務(wù)業(yè)工作場(chǎng)所中的各種不平等關(guān)系[8][9][10][11][12]。其中，一些敏銳的女性記者首先注意到，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)場(chǎng)所中不僅存在階級(jí)的不平等關(guān)系，還存在性別的不平等關(guān)系[6](PP 9-33)。她們發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)充斥著大量女性勞動(dòng)者，她們拿著非常低廉的薪資，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中遭遇階級(jí)和性別的雙重不平等[13][14]。但是，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究范式在當(dāng)時(shí)并沒有及時(shí)回應(yīng)服務(wù)業(yè)中出現(xiàn)的這種雙重不平等現(xiàn)象。勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中的兩大流派——?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程流派和階級(jí)形成流派——發(fā)展到20世紀(jì)80年代仍然僅將注意力集中在勞動(dòng)場(chǎng)所中的階級(jí)不平等問題，而疏于對(duì)性別不平等問題的討論。作為將勞動(dòng)過(guò)程流派發(fā)展到頂峰的學(xué)者，邁克爾·布若威(Michael Burawoy)在1979年的《制造同意——壟斷資本主義勞動(dòng)過(guò)程的變遷》(ManufacturingConsent:ChangesintheLaborProcessunderMonopolyCapitalism)和1985年的《生產(chǎn)的政治：資本主義和社會(huì)主義下的工廠政體》(ThePoliticsofProduction:FactoryRegimesunderCapitalismandSocialism)中更多地關(guān)注工廠內(nèi)部的階級(jí)不平等關(guān)系。他筆下的工人是無(wú)性別的、未遭遇任何性別不平等的“抽象”工人。類似地，自E.P.湯普森(Edward Palmer Thompson)在1963年出版《英國(guó)工人階級(jí)的形成》進(jìn)而開啟了勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中的階級(jí)形成流派后，20世紀(jì)70年代末和80年代初勞工史的撰寫更多討論的是階級(jí)而非性別問題。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的服務(wù)業(yè)興起以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部的性別不平等問題，直到80年代中期才被勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究所重視，而這一切要?dú)w功于女性主義浪潮的推動(dòng)。

(二)女性主義推動(dòng)下對(duì)性別勞動(dòng)分工的關(guān)注

在服務(wù)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，女性主義運(yùn)動(dòng)在西方國(guó)家蓬勃興起。女性主義在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)對(duì)服務(wù)業(yè)的討論中發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用。20世紀(jì)70年代，許多學(xué)者已經(jīng)開始使用“社會(huì)性別理論”(gender)來(lái)分析社會(huì)在勞動(dòng)和日常生活中如何建構(gòu)起一套性別規(guī)則。這套性別規(guī)則包括勞動(dòng)的性別分工以及女性勞動(dòng)者在此基礎(chǔ)上形成的性別身份認(rèn)同。在“社會(huì)性別理論”的推動(dòng)下，勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的兩大傳統(tǒng)——?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程流派和階級(jí)形成流派——都開始考慮性別不平等問題，并將性別不平等和階級(jí)不平等同時(shí)納入勞動(dòng)場(chǎng)所權(quán)力關(guān)系的討論。

在階級(jí)形成流派方面，由于受到女性主義的影響，勞工史內(nèi)部開始出現(xiàn)一些學(xué)者，她們注意挖掘婦女的史料，將女性的身影“添加”到歷史的書寫之中。之后許多學(xué)者逐漸將“社會(huì)性別”作為重要的歷史分析范疇，試圖從婦女的角度、用婦女的經(jīng)驗(yàn)來(lái)重現(xiàn)書寫和敘述她們生活、勞動(dòng)和婚姻的歷史。在這個(gè)過(guò)程中，瓊·W.斯科特(Joan W.Scott)做出了重要貢獻(xiàn)。她早年受到湯普森的階級(jí)形成流派影響，在1974年出版了與法國(guó)卡爾莫玻璃工人相關(guān)的勞工史研究。在“社會(huì)性別”思潮的推動(dòng)下，她提出勞工史研究不應(yīng)僅僅關(guān)注階級(jí)不平等問題，還應(yīng)同時(shí)關(guān)注性別不平等問題。在她看來(lái)，“社會(huì)性別”是基于可見的性別差異之上社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種基本方式[15](PP 151-175)。她于1988年出版的《社會(huì)性別與歷史政治》(GenderandthePoliticsofHistory)標(biāo)志著女性主義勞工歷史研究者開始將性別不平等和階級(jí)不平等視為同等重要的問題。

在勞動(dòng)過(guò)程流派方面，布若威受到自己學(xué)生李靜君(Ching Kwan Lee)的挑戰(zhàn)。李靜君在1998年出版的《性別與南中國(guó)的奇跡：工廠女性的兩個(gè)世界》(GenderandtheSouthChinaMiracle:TwoWorldsofFactoryWomen)中批判傳統(tǒng)的勞動(dòng)過(guò)程理論忽略性別因素在勞動(dòng)控制中的作用[16]。她發(fā)現(xiàn)，在相同的勞動(dòng)過(guò)程中，資本通過(guò)塑造不同的社會(huì)性別認(rèn)同，形成對(duì)女工不同形式的勞動(dòng)控制[16]。正如她所研究的港資企業(yè)，在香港的工廠通過(guò)考慮本地女工圍繞家庭經(jīng)濟(jì)狀況擇業(yè)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為女工提供承擔(dān)家庭責(zé)任的條件，促使她們形成“主婦工人”(matron worker)的性別身份認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)“家庭霸權(quán)”(familial hegemony)的控制；而對(duì)于深圳的外地女工，則通過(guò)規(guī)訓(xùn)、懲罰和鄉(xiāng)緣控制等方式來(lái)制造出馴服的身體，幫助年輕女工形成“少女工人”(maiden worker)的性別身份認(rèn)同，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)她們的“鄉(xiāng)緣專制”(localistic despotism)控制。她的研究巧妙地在布若威的“工廠政體”(factory regime)框架的基礎(chǔ)上討論了社會(huì)性別如何卷入工廠內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。

不管是階級(jí)形成流派還是勞動(dòng)過(guò)程流派，在20世紀(jì)70-80年代社會(huì)性別理論的沖擊下，都紛紛轉(zhuǎn)向?qū)趧?dòng)場(chǎng)所中性別不平等關(guān)系的關(guān)注，并開始認(rèn)為勞動(dòng)場(chǎng)所中的階級(jí)和性別問題并存且相互交織。不過(guò)，早期研究雖然關(guān)注到雙重不平等的問題，但對(duì)于相互交織的具體機(jī)制卻缺乏詳細(xì)討論。這些研究仍然無(wú)法解決一個(gè)重要的問題：為什么服務(wù)業(yè)大量雇傭女性？服務(wù)業(yè)存在怎樣的特點(diǎn)從而導(dǎo)致勞動(dòng)者遭遇階級(jí)和性別的雙重不平等？在這個(gè)問題的驅(qū)使下，一些學(xué)者開始從性別勞動(dòng)分工的角度來(lái)討論雙重不平等問題。

三、情感勞動(dòng)

(一)性別勞動(dòng)分工與情感的商品化

為了更深入地剖析服務(wù)業(yè)中的雙重不平等及其根源，許多學(xué)者回到性別勞動(dòng)分工的討論，認(rèn)為女性在服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)與她們?cè)诩彝ブ械男詣e分工有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在家庭分工中，男性成員的勞動(dòng)往往與公共領(lǐng)域中的生產(chǎn)性勞動(dòng)相聯(lián)系，而女性成員的勞動(dòng)往往與私人領(lǐng)域中的非生產(chǎn)性勞動(dòng)相聯(lián)系[17](PP 1-2)。家庭內(nèi)部分派給女性的再生產(chǎn)勞動(dòng)不僅包括下一代的生育和養(yǎng)育，而且包括對(duì)家庭成員(吃喝拉撒)的照料，以及讓家庭成員在情感上得到滿足。也就是說(shuō)，相較于男性，女性在家庭性別分工中被期待的角色更多地與情感相關(guān)。但由于女性對(duì)家庭的情感投入長(zhǎng)期屬于私人領(lǐng)域，與公共勞動(dòng)并非直接相關(guān)，因此在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中討論較少，其勞動(dòng)的情感面向也長(zhǎng)期受到忽視。伴隨著資本主義的發(fā)展，家庭的功能不斷外移，家庭成員的照料以及情感上的滿足開始可以通過(guò)市場(chǎng)化的方式購(gòu)買。餐館、洗衣、家政等服務(wù)業(yè)隨之出現(xiàn)，與此相關(guān)的情感提供也隨之通過(guò)市場(chǎng)來(lái)獲得。這些服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的不同，在于它們與人們的需求尤其作為商品的情感需求息息相關(guān)。情感購(gòu)買的存在也意味著情感提供的存在。隨著大量女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，傳統(tǒng)的家庭性別分工角色促使女性慣性地從事與情感相關(guān)的公共勞動(dòng)[18](P 14)。當(dāng)情感變成一種商品，成為服務(wù)業(yè)勞動(dòng)的重要內(nèi)容時(shí)，家庭內(nèi)部的傳統(tǒng)勞動(dòng)分工使得女性成為這一公共勞動(dòng)的主要人群?？梢哉f(shuō)，性別勞動(dòng)分工是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究階級(jí)和性別雙重不平等的起點(diǎn)，而提供情感的勞動(dòng)則是透析性別勞動(dòng)分工與雙重不平等之間關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。

(二)戈夫曼的“擬劇論”與情感操控

如果說(shuō)資本主義發(fā)展使得情感從家庭剝離出去成為商品，傳統(tǒng)的性別勞動(dòng)分工又使得女性成為情感勞動(dòng)的主要提供者，那么誰(shuí)來(lái)掌控服務(wù)業(yè)中女性勞動(dòng)者滿載著情感的勞動(dòng)？卡爾·曼海姆(Karl Mannheim)、諾貝特·埃利亞斯(N.Elias)等學(xué)者都討論過(guò)資本主義發(fā)展對(duì)人們情感的影響，但直到1983年阿利·霍奇斯柴德(Arlie Hochschild)《被管理的心：人類情感的商品化》(TheManagedHeart：CommercializationofHumanFeeling)出版，研究者才系統(tǒng)地討論商業(yè)勢(shì)力如何將觸角伸入人們的情感中，資本如何對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行情感上的操控[19](P 188)?；羝嫠共竦虑楦胁倏乩碚摰撵`感來(lái)源于歐文·戈夫曼(Erving Goffman)。在戈夫曼的“擬劇論”里，個(gè)體的互動(dòng)并非只是“刺激—反應(yīng)”，而是滲透著意義、象形和情感[20](P 4)。他們?cè)诨?dòng)中扮演著角色，而這個(gè)角色由社會(huì)中與之關(guān)聯(lián)的他人期待來(lái)規(guī)定[20](P 5)。在戈夫曼看來(lái)，人們的日?；?dòng)中滲透著情感，而社會(huì)互動(dòng)中情感的壓抑和釋放都遵從一套與人們社會(huì)角色相關(guān)的準(zhǔn)則。這套準(zhǔn)則嵌入各種具體的社會(huì)情境中，對(duì)人們情感的壓抑和釋放發(fā)揮著指導(dǎo)作用，而作為管理自己情緒的社會(huì)表演者則不斷調(diào)適自己的情感，以符合社會(huì)準(zhǔn)則的規(guī)制[20](PP 220-228)

受戈夫曼影響，霍奇斯柴德也認(rèn)為人們情感的流露和激發(fā)并非無(wú)章可循的非理性行動(dòng)，而是受制于一定準(zhǔn)則的社會(huì)行為。但是，不同于戈夫曼關(guān)注影響人們情感壓抑和釋放的社會(huì)風(fēng)俗和道德準(zhǔn)則，霍奇斯柴德探索操控勞動(dòng)者情感的商業(yè)準(zhǔn)則。在她看來(lái)，服務(wù)業(yè)的興起和情感的商品化，使得資本的邏輯開始操控旨在滿足顧客情感需求的公共勞動(dòng)。公司為了增加利潤(rùn)為勞動(dòng)者制定了一套情感法則，在這套情感法則下進(jìn)行的“情感勞動(dòng)”(emotional labor)甚至有悖于一般社會(huì)準(zhǔn)則，并與勞動(dòng)者個(gè)體的訴求相沖突。

(三)霍奇斯柴德的“情感勞動(dòng)”與雙重不平等

霍奇斯柴德圍繞資本如何操縱勞動(dòng)者情感這個(gè)問題發(fā)展了其“情感勞動(dòng)”(emotional labor)概念。在她看來(lái)，“情感性工作可能是無(wú)形的情感體系中被明確模式化的一部分”[21](P ix)，而“無(wú)形的情感體系”則是“由帶有感情性付出的個(gè)人行動(dòng)、社會(huì)的‘情感法則’以及大量的在人們的私人與公共生活中的交換所組成的”[21](PP ix-x)。在這里，她關(guān)心的是勞動(dòng)者將情感賣與資方，使得資本能夠通過(guò)組織管理的方式來(lái)制定勞動(dòng)者壓抑和調(diào)動(dòng)情感的規(guī)則，并要求勞動(dòng)者按照組織化的規(guī)則來(lái)控制自己的情感，以滿足顧客的需要，從而幫助公司獲得更多的利潤(rùn)。在《被管理的心：人類情感的商品化》中，她討論了在資本的情感操控下空姐情感勞動(dòng)的兩種模式：一種是“表面的偽裝”(surface acting)，即通過(guò)改變空姐的面部和肢體動(dòng)作，這種模式還未涉及對(duì)心靈和自我的控制；另一種則是“深層的偽裝”(deep acting)，即直接使用一種受過(guò)訓(xùn)練的想象力來(lái)調(diào)動(dòng)和轉(zhuǎn)移情緒，這種模式涉及對(duì)心理和自我的控制[21](PP 47-55)。二者的區(qū)別在于資本對(duì)于情感操控的程度不同，對(duì)女性勞動(dòng)者所產(chǎn)生的影響也不同。資本對(duì)勞動(dòng)者情感的操控導(dǎo)致勞動(dòng)者自我的分裂和情感的疏離[21](P 559)。表面?zhèn)窝b和深層偽裝的區(qū)別僅在于自我分裂和情感疏離的程度不同。

情感勞動(dòng)概念的提出，對(duì)傳統(tǒng)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)行了很大的拓展。傳統(tǒng)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)關(guān)注階級(jí)不平等，認(rèn)為資本通過(guò)消耗勞動(dòng)力，并在勞動(dòng)過(guò)程中通過(guò)操縱勞動(dòng)者的體力和腦力來(lái)攫取剩余價(jià)值，達(dá)到自身積累的目的，同時(shí)再生產(chǎn)出階級(jí)不平等。情感勞動(dòng)的重要貢獻(xiàn)在于，它不僅關(guān)注勞動(dòng)場(chǎng)所的階級(jí)不平等，而且關(guān)注性別不平等。資本通過(guò)性別勞動(dòng)分工，完成了大量女性的情感商品化，通過(guò)滲透和操控女性的情感來(lái)達(dá)到自身的積累，并再生產(chǎn)出性別勞動(dòng)分工，固化和再生產(chǎn)性別的不平等。通過(guò)情感勞動(dòng)的概念，性別勞動(dòng)分工與雙重不平等建立了聯(lián)系，并突破了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)僅關(guān)注階級(jí)不平等的局限性。

(四)“情感勞動(dòng)”的局限與新時(shí)代的挑戰(zhàn)

霍奇斯柴德的《被管理的心：人類情感的商品化》出版后，“情感勞動(dòng)”馬上被運(yùn)用到保險(xiǎn)、銷售、家政、美容美發(fā)、酒店、茶業(yè)、社會(huì)工作等各種服務(wù)性勞動(dòng)的研究中[22](PP 84-104)[23](P 34)[24](P 155)[25](P 55)[26](PP 235-256)[27](PP 205-232)

[28](PP 77-95)[29](PP 57-61)[30](PP 166-171)[31](PP 97-103)[32](PP 17-24)[33](PP 60-68)[34]

(PP 12-18)。21世紀(jì)初，此概念被引入中國(guó)[18][19]。雖然一些學(xué)者批判霍奇斯柴德忽視地方性文化在情感勞動(dòng)中扮演的角色[19](P 194)，但許多學(xué)者仍嘗試將諸如“關(guān)系”等中國(guó)傳統(tǒng)文化納入該分析框架進(jìn)行拓展[33](PP 62-67)。

與此同時(shí)，新的社會(huì)變遷趨勢(shì)對(duì)此概念帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)逐漸代替生產(chǎn)成為社會(huì)生活的重要形式，而且發(fā)展中國(guó)家居民的購(gòu)買力也逐漸上升，消費(fèi)在世界范圍內(nèi)得到了擴(kuò)展。隨著新技術(shù)的引入和資本在全球的進(jìn)一步流動(dòng)，一些公司為了在競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球市場(chǎng)中獲得更多的利潤(rùn)，在市場(chǎng)策略中納入品牌形象的打造，并雇傭大量人員從事與品牌營(yíng)銷相關(guān)的工作。品牌營(yíng)造以及與之相關(guān)的廣告業(yè)和零售業(yè)的發(fā)展，一方面導(dǎo)致了新的勞動(dòng)分工出現(xiàn)，另一方面也使傳統(tǒng)的勞動(dòng)形式出現(xiàn)了變化，即服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)內(nèi)容不僅卷入情感，而且與品牌的“形象”相關(guān)，開始具有符號(hào)和審美的意義?，F(xiàn)實(shí)中，如雨后春筍般出現(xiàn)的護(hù)理、客服中心、酒店業(yè)等傳統(tǒng)的情感勞動(dòng)行業(yè)，對(duì)員工身體表征(外表、聲音、姿態(tài)、談吐、氣質(zhì))等方面的要求越來(lái)越多[35]。20世紀(jì)90年代，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，不論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在日常生活領(lǐng)域，身體的審美特征扮演著重要角色[36](PP 1-24)[37][38][39][40](PP 568-581)[41](PP 209-218)。但是，在情感勞動(dòng)的研究中，“身體”(corporeal)卻是隱而不見的(invisible)，研究很少提及勞動(dòng)者的身體在勞動(dòng)中的呈現(xiàn)(embodiment)[6](P 79)。學(xué)者反思情感勞動(dòng)時(shí)，認(rèn)為霍奇斯柴德在研究最后轉(zhuǎn)向了“靈魂”(soul)和心靈的深層次感受，而疏于討論勞動(dòng)中的身體面向[42](P 116)[43](P 36)。這導(dǎo)致情感勞動(dòng)的概念越來(lái)越難以回應(yīng)20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的勞動(dòng)新形式。

四、審美勞動(dòng)

(一)品牌經(jīng)濟(jì)興起與身體的商品化

20世紀(jì)90年代品牌經(jīng)濟(jì)的興起為80年代盛行的情感勞動(dòng)概念帶來(lái)了挑戰(zhàn)。品牌經(jīng)濟(jì)的興起可以視為90年代資本主義全球化自我調(diào)整的新策略，一方面，各大公司通過(guò)建立品牌形象并打造消費(fèi)者對(duì)品牌符號(hào)的認(rèn)同，來(lái)獲得更多的利潤(rùn)；另一方面，品牌形象的建立，往往依托與之相關(guān)的身體呈現(xiàn)作為載體，通過(guò)消費(fèi)符號(hào)意義上的“身體”來(lái)完成。卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》(TheGreatTransformation:ThePoliticalandEconomicOriginsofOurTime)中提到，市場(chǎng)的擴(kuò)張是將勞動(dòng)力、土地和貨幣進(jìn)一步變成商品[44]。在全球資本主義的發(fā)展中，市場(chǎng)先是將勞動(dòng)者的情感變成商品，隨之進(jìn)一步將身體變成商品。商品化的身體開始在全球資本主義積累中發(fā)揮重要作用，也在日常生活中扮演著重要角色。一方面，人們把身體看作一臺(tái)消費(fèi)的機(jī)器，通過(guò)消耗健康的食物、精美的服飾、適當(dāng)?shù)捏w育鍛煉來(lái)進(jìn)行校準(zhǔn)、照看和呈現(xiàn)；另一方面，人們摒棄其作為罪惡容器的陳舊觀念，將其作為公共場(chǎng)合中可以展示的對(duì)象[45](P 33)。這種具有具象性的身體呈現(xiàn)，被品牌公司作為具有審美意義的“符號(hào)”，幫助公司進(jìn)行更好的資本積累，也成為規(guī)范公司員工勞動(dòng)的準(zhǔn)則，操控著勞動(dòng)者的身體呈現(xiàn)方式。

(二)身體社會(huì)學(xué)與布迪厄的“身體資本”

當(dāng)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)的考察還停留在情感面向的時(shí)候，一些學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注身體在當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要角色。布萊恩·特納(Bryan S.Turner)的《身體與社會(huì)：社會(huì)理論中的探索》(TheBodyandSociety:ExplorationsinSocialTheory)[46]、約翰·奧尼爾(John O’Neill)的《身體五態(tài)：重塑關(guān)系形貌》(FiveBodies:Re-FiguringRelationships)[47]以及克里斯·希林(Chris Shilling)的《身體與社會(huì)理論》(BodyandSocialTheory)[45]都對(duì)身體在社會(huì)中的興起以及身體社會(huì)學(xué)的不同理論來(lái)源進(jìn)行了梳理。這些學(xué)者不僅提到資本主義結(jié)構(gòu)變遷下的身體消費(fèi)和身體商品化是身體研究重要性逐漸凸顯的原因之一，而且提到西方社會(huì)人口老齡化所帶來(lái)的對(duì)身體的關(guān)照也是身體在社會(huì)研究中興起的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力[45](P 35)。在現(xiàn)實(shí)變遷的推動(dòng)下，身體社會(huì)學(xué)從不同的學(xué)者那里汲取理論概念和分析框架，其中一些理論也影響到后來(lái)勞動(dòng)社會(huì)學(xué)對(duì)21世紀(jì)新勞動(dòng)形式的研究，這些理論包括皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdie)的“身體資本”理論和女性主義對(duì)于身體消費(fèi)的批判。

在布迪厄看來(lái)，身體是一種“生理性的資本”(physical capital)，體現(xiàn)為身體與心智上的持久傾向[48](P 243)。他認(rèn)為，作為資本的身體，可以由文化資本轉(zhuǎn)化而來(lái)，并作為文化資本的具體表現(xiàn)[49](PP 819-840)。身體資本，體現(xiàn)權(quán)力和社會(huì)地位，并具有區(qū)隔性的符號(hào)意義。身體在發(fā)展和呈現(xiàn)的過(guò)程中，帶有社會(huì)階級(jí)的印記。身體在社會(huì)中呈現(xiàn)和表達(dá)，展示了個(gè)體的社會(huì)位置以及在這種社會(huì)位置上所形成的性情傾向——慣習(xí)。身體作為階級(jí)地位的呈現(xiàn)，體現(xiàn)為可以組合的具象化的性情傾向(embodied dispositions),包括站立、說(shuō)話、走路、感覺甚至思考的方式[49](P 188)。在布迪厄這里，身體的呈現(xiàn)方式是不同階級(jí)及其文化的體現(xiàn)，身體表征的不同是階級(jí)不平等的體現(xiàn)。

與布迪厄類似，從第二波女性主義浪潮開始，女性主義者也關(guān)注身體所呈現(xiàn)出來(lái)的不平等，但她們關(guān)心的更多是身體表征所展現(xiàn)的性別不平等。在她們看來(lái)，女性身體在社會(huì)中被呈現(xiàn)的方式以及被賦予的想象往往與施加在她們身上的性別權(quán)力相關(guān)。資本主義和父權(quán)制通過(guò)塑造女性的身體形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)女性的控制。因此，在第二波女性主義浪潮中，女性主義者通過(guò)對(duì)身體政治的解構(gòu)以及對(duì)生育控制和墮胎權(quán)利的爭(zhēng)奪來(lái)恢復(fù)女性對(duì)身體控制的自主權(quán)。如果說(shuō)布迪厄的身體理論關(guān)注的是身體表征所呈現(xiàn)的階級(jí)不平等，那么女性主義者關(guān)注的則是身體呈現(xiàn)背后所影射的性別不平等。二者都在20世紀(jì)90年代被勞動(dòng)社會(huì)學(xué)吸收，并在情感勞動(dòng)無(wú)法回應(yīng)新時(shí)代勞動(dòng)變遷的情況下，形成新的分析概念“審美勞動(dòng)”。

(三)“審美勞動(dòng)”與雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)

“審美勞動(dòng)”概念的出現(xiàn)，一方面在于研究者回應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展，即品牌經(jīng)濟(jì)興起和身體的商品化；另一方面在于勞動(dòng)社會(huì)學(xué)吸納了布迪厄的身體資本理論和女性主義關(guān)于身體政治的分析。20世紀(jì)80年代，一些學(xué)者雖然零星發(fā)現(xiàn)在某些行業(yè)，不論是在勞動(dòng)者的招募、培訓(xùn)還是在管理中都開始重視勞動(dòng)者的外在形態(tài)，包括外表、身體、談吐、氣質(zhì)[50](PP 117-137)，但是在情感勞動(dòng)概念占主導(dǎo)的分析中，很少深入分析身體商品化以及身體在勞動(dòng)中的呈現(xiàn)(embodiment)。90年代品牌經(jīng)濟(jì)興起，大量勞動(dòng)力市場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析顯示，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在因?yàn)樯眢w表征的不同而出現(xiàn)的薪資差異[51](PP 1174-1194)。這使得學(xué)者們紛紛將目光轉(zhuǎn)向公司對(duì)勞動(dòng)者身體的管理以及勞動(dòng)者身體在工作中的呈現(xiàn)。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)和人力資源開始用定量分析來(lái)討論勞動(dòng)者的外表、體重對(duì)他們的薪資、雇傭關(guān)系和家庭收入方面的影響[52](PP 771-800)[53](PP 569-572)[54](PP 141-155)[55](PP 177-189)；另一方面，社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家開始深入地挖掘背后的機(jī)制。

1997-1998年，以克里斯·沃爾赫斯特(Chris Warhurst)和丹尼森·尼克森(Dennis Nickson)為代表的英國(guó)思克萊德大學(xué)(University of Strathclyde)研究團(tuán)隊(duì)在格拉斯哥(Glasgow)進(jìn)行了大型研究。他們的研究從新聞?wù)匈N廣告開始，對(duì)在該市經(jīng)濟(jì)中占主要角色的旅館業(yè)、酒吧、銷售業(yè)和餐飲業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，具體內(nèi)容包括雇主在雇員進(jìn)入雇傭階段時(shí)對(duì)其身體特征(physical capacities and attribute)的要求，雇主如何通過(guò)管理、培訓(xùn)和制定各種各樣的規(guī)則來(lái)使用雇員的這些身體特征，以及雇員的這些身體特征與顧客之間的關(guān)系[56](P 2)。他們發(fā)現(xiàn)，這些服務(wù)業(yè)具有更強(qiáng)的“審美”(aesthetic)特征，雇傭者也更加注重勞動(dòng)者的“審美能力”(aesthetic skill)而非“技術(shù)能力”(technical skill)和“社交能力”(social skill)[56](P 2)。這里的“審美”并不一定意味著“美麗的”(beautiful)的標(biāo)準(zhǔn)，而更多是指一種“表達(dá)性的”(expressive)審美觀[57](P 7)。審美在這里與知覺(sensory experience)相關(guān)，包括視覺、聲音、觸感和味道等方面[57]。在勞動(dòng)中體現(xiàn)為勞動(dòng)者所使用的語(yǔ)言、聲音、服裝、方式、風(fēng)格和身體的尺寸[56](P 6)[57](P 14)。Warhurst和Nickson將其概念化為“審美勞動(dòng)”，即“一種以員工被雇傭之前所擁有的具象化能力和特征(embodied capacities and attributes)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力”[58](P 170)，“雇主通過(guò)招聘、挑選和培訓(xùn)等一系列過(guò)程來(lái)動(dòng)員、開發(fā)和商品化雇員的這些具象化能力和特征，將其轉(zhuǎn)化為視覺或聽覺上的審美性‘技術(shù)’(skill)，從而生產(chǎn)出一種風(fēng)格(style)來(lái)吸引顧客”[58](P 170)。“看上去美”(looking good)和“聽上去順耳”(sounding right)是“審美勞動(dòng)”的典型表現(xiàn)[58](P 170)[59](P 377)。這些研究都借鑒了布迪厄的身體資本理論。在這些研究者看來(lái)，審美勞動(dòng)是通過(guò)身體的呈現(xiàn)來(lái)表達(dá)一種審美，而審美在布迪厄看來(lái)，正是通過(guò)身體表達(dá)出來(lái)的“性情傾向”(dispositions)，與階級(jí)地位相關(guān)。審美勞動(dòng)的勞動(dòng)者大多是中產(chǎn)階級(jí)，而組織正是通過(guò)購(gòu)買、動(dòng)員、發(fā)展和使用這些中產(chǎn)階級(jí)的性情傾向，從而滿足其他中產(chǎn)顧客的審美需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織的資本積累(P 35)[43]。在審美勞動(dòng)中，不論是顧客的審美需求還是服務(wù)者的審美表征，依照的都是中產(chǎn)階級(jí)的審美標(biāo)準(zhǔn)[60](PP 8-10)。百貨等服務(wù)業(yè)場(chǎng)所，本身是中產(chǎn)階級(jí)女性的消費(fèi)空間[61](P 466)。大量零售(服裝、護(hù)膚等)品牌也將顧客群體定位在中產(chǎn)階級(jí)[59](P 353)。為了滿足中產(chǎn)階級(jí)的審美偏好，公司往往選擇一些中產(chǎn)家庭出身的雇員，以直接利用她們的中產(chǎn)階級(jí)品味來(lái)迎合顧客的審美需求[60](P 8)[59](P 377)。這一方面使得雇員與顧客之間出現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的分化，形成階級(jí)不平等[62](P 787)；另一方面再生產(chǎn)性別不平等[59](P 350)。審美勞動(dòng)研究者吸納了女性主義對(duì)身體消費(fèi)的批判，認(rèn)為審美勞動(dòng)背后是資本通過(guò)扭曲和塑造女性的身體，從而鞏固而非打破傳統(tǒng)性別刻板印象，它不僅再生產(chǎn)出男權(quán)社會(huì)對(duì)于女性身體的想象，而且通過(guò)挑選、控制女性的審美需求加強(qiáng)了女性身體的物化[59](P 359)。

審美勞動(dòng)的提出，回應(yīng)了資本主義社會(huì)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下性別勞動(dòng)分工研究所關(guān)注的雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)。這種雙重不平等的進(jìn)一步加強(qiáng)體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，隨著全球資本主義的深入，商業(yè)邏輯不僅滲透到人們的情感之中，而且開始操控人們的肢體；相比建立在社會(huì)互動(dòng)模式下的情感勞動(dòng)，審美勞動(dòng)中對(duì)身體的操控更加隱而不見卻根深蒂固；從階級(jí)不平等再生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，情感勞動(dòng)固化了中產(chǎn)階級(jí)與工薪階級(jí)之間的界限，但審美勞動(dòng)則從內(nèi)部分化了中產(chǎn)階級(jí)，加深而非彌合了階級(jí)之間的裂痕；從性別不平等的角度來(lái)說(shuō)，情感勞動(dòng)固化了原有的性別勞動(dòng)分工，而審美勞動(dòng)不僅鞏固了整個(gè)社會(huì)的性別刻板印象，甚至將女性的身體化約為符號(hào)，加深了女性身體的物化[49](P 192)[57](P 305)[59](PP 262-235)[63]。其次，情感勞動(dòng)的操控者是資本，勞動(dòng)者依照企業(yè)規(guī)定的商業(yè)原則來(lái)抑制和流露情感，但在審美勞動(dòng)中，勞動(dòng)者往往不僅要根據(jù)資本的審美邏輯來(lái)呈現(xiàn)身體，甚至還要迎合顧客和主流社會(huì)的審美需求；不同主體之間的審美標(biāo)準(zhǔn)往往相互沖突，造成勞動(dòng)者的困窘境地[49](P 5)[64](P 482)[65](PP 23-50)。再次，在情感勞動(dòng)中，不論是“表面?zhèn)窝b”還是“深層偽裝”，背后都蘊(yùn)含著這樣的事實(shí)：企業(yè)組織對(duì)勞動(dòng)者的控制是外在的，并且極易受到勞動(dòng)者的抵抗。但是在審美勞動(dòng)中，企業(yè)通過(guò)建立勞動(dòng)者的自我認(rèn)同來(lái)加強(qiáng)控制，從而進(jìn)一步削減勞動(dòng)者抵抗的可能性。審美勞動(dòng)的過(guò)程旨在形塑“具象化的自我”(embodied self)，從而建立勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)形象的認(rèn)同[43](PP 33-54)[66](P 7)[67](PP 165-184)[68](P 76)[69](PP 193-207)[70](PP 72-90)。他們?cè)谂c雇主、顧客的互動(dòng)中持續(xù)不斷地進(jìn)行自我的生產(chǎn)(on-going production of the body/self)[71](PP 776-777)。這個(gè)生產(chǎn)自我的游戲雖然是企業(yè)組織設(shè)定的，卻往往得到勞動(dòng)者的認(rèn)可[72](PP 14-25)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，審美勞動(dòng)比情感勞動(dòng)更容易創(chuàng)造一種霸權(quán)，讓審美勞動(dòng)者認(rèn)可權(quán)力，從而忽略勞動(dòng)場(chǎng)所中所存在的階級(jí)和性別的雙重不平等，甚至將這些不平等合法化[73](P 129)。

(四)對(duì)審美勞動(dòng)的批判

克里斯·沃爾赫斯特和丹尼森·尼克森提出“審美勞動(dòng)”概念后，得到了很多反響，但也有一些學(xué)者提出了質(zhì)疑和批判。首先，學(xué)者批判審美勞動(dòng)的定義過(guò)于寬泛，邊界很模糊[6](P 71)。根據(jù)最早的定義，審美是一種階級(jí)性的性情傾向，既可以表現(xiàn)在身體特征、言行舉止中，也可以表現(xiàn)在口音等方面。由于性情傾向的邊界比較模糊，需要對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行更加清晰的界定，才能明確什么可以視為性情傾向，進(jìn)而被納入到分析中。其次，雖然審美勞動(dòng)著眼于勞動(dòng)性別分工中的身體面向，但是其理論基礎(chǔ)是布迪厄?qū)τ趯徝篮蛻T習(xí)的討論，并未深入討論性別因素卷入審美勞動(dòng)的具體過(guò)程，更多只是展現(xiàn)審美勞動(dòng)所導(dǎo)致的性別不平等的后果[6](P 88)。服務(wù)業(yè)也雇用男性，這些男性的勞動(dòng)和女性的勞動(dòng)有什么區(qū)別？性別與勞動(dòng)之間具體是如何互動(dòng)的？是否要納入男性氣質(zhì)和性的討論？再次，學(xué)者們認(rèn)為審美勞動(dòng)的研究局限于對(duì)階級(jí)和性別不平等的關(guān)注，而很少討論公民權(quán)、種族、性等方面的不平等[6](P 88)。但是在現(xiàn)實(shí)中，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)分工往往具有階級(jí)、性別、種族、公民權(quán)、性等多重面向。尤其在美國(guó)，墨西哥移民、黑人、華裔等有色人種和白人在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的位置有很大差別。服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)場(chǎng)所存在著階級(jí)、性別、種族、公民權(quán)和性等多重不平等相互交織的情況。

(五)審美勞動(dòng)研究的進(jìn)一步拓展

即使遭遇各種批判，審美勞動(dòng)的概念仍然被擴(kuò)展到零售業(yè)以外的其他行業(yè)，如模特業(yè)、影視業(yè)、時(shí)尚業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，同時(shí)這個(gè)概念還被引入公共服務(wù)領(lǐng)域用來(lái)分析各種不平等相互交織的情況。一些學(xué)者看到，隨著影視業(yè)和時(shí)尚業(yè)的出現(xiàn)，表演和走秀成為工作，其中充滿著審美勞動(dòng)[71](P 776)。英國(guó)的娛樂業(yè)(戲劇、電視)中，演員為了滿足觀眾的品位而進(jìn)行表演，“吸引人的注意力”就成為娛樂業(yè)審美勞動(dòng)的重要內(nèi)容，從而幫助公司增加利潤(rùn)，而藝術(shù)學(xué)校也是根據(jù)大眾的品位來(lái)打造演員[74](P 761)。在模特的審美勞動(dòng)中，自我商品化(self-commodification)扮演著重要角色[75](P 273)[76](P 307)[77](PP 125-143)。學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，審美勞動(dòng)不僅出現(xiàn)在私人服務(wù)領(lǐng)域，而且存在于一些公共服務(wù)領(lǐng)域(如交通協(xié)管等工作)中[78](PP 60)?？头行牡呐嘤?xùn)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的真人秀節(jié)目都存在著審美勞動(dòng)[79](P 113)[80](P 66)。

此外，審美勞動(dòng)的新近研究也在回應(yīng)各種批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展。首先，針對(duì)定義模糊的問題，一些學(xué)者對(duì)審美勞動(dòng)進(jìn)行了更清晰的界定。這些學(xué)者嘗試將審美勞動(dòng)的內(nèi)核分為不同維度，依次考察每個(gè)維度。例如，理查德·霍爾(Richard Hall)和戴安娜·布魯克(Diane Broek)[81](PP 93-95)根據(jù)“強(qiáng)度”(intensity)和“取向”(orientation)兩個(gè)維度將審美勞動(dòng)劃分為類型。在這里，“強(qiáng)度”指審美要求在公司的策略中是否重要，而“取向”指勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)內(nèi)容。學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，不同品牌根據(jù)服務(wù)業(yè)對(duì)象的不同，采取不同策略。服裝業(yè)中的三種類型的品牌——輕奢品牌(boutique style market)、大眾品牌(mass style market)、流行品牌(value fashion market)在審美勞動(dòng)的強(qiáng)度和取向上存在很大差別[81](P 95)。其他一些學(xué)者根據(jù)“空間”(spatiality)和“時(shí)間”(temporality)的維度來(lái)考察信息時(shí)代的審美勞動(dòng)，他們發(fā)現(xiàn)，音樂產(chǎn)業(yè)隨著時(shí)間的遷移，在不同時(shí)期所表現(xiàn)出來(lái)的空間特征不同[80](PP 66-73)。其次，針對(duì)以往審美勞動(dòng)研究對(duì)種族、公民權(quán)和性等方面因素的忽略，近年來(lái)的審美勞動(dòng)研究紛紛納入對(duì)這些因素的考察，同時(shí)討論階級(jí)、性別、種族、公民權(quán)和性等多重不平等的交叉作用。例如，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)模特業(yè)中充滿著對(duì)有色人種的歧視[77](P 126)[82](PP 1-20)。納特·多爾(Nath Dore)在客服中心的田野中發(fā)現(xiàn)，客戶中心通過(guò)強(qiáng)制印度員工改正口音來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)她們“印度身份”的管理，通過(guò)語(yǔ)言訓(xùn)練來(lái)抹去她們的“印度身份”，從而滿足白人客戶對(duì)口音的需求[83](P 716)。同時(shí)，學(xué)者還發(fā)現(xiàn)許多服務(wù)業(yè)中存在對(duì)身體其他特征的歧視[84](P 131)[85](P 508)。這種身體上的歧視，最明顯的表現(xiàn)如建立在肥胖和健康狀況上的不平等[64](P 482)[86](P 105)以及對(duì)有口吃問題的殘疾人的歧視[87](P 719)。不僅如此，審美勞動(dòng)中摻進(jìn)了許多“性”的因素，越來(lái)越明晰地表現(xiàn)出性的特征[88](P 395)。隨著服務(wù)業(yè)開始雇傭男性，學(xué)者們開始關(guān)注男性氣質(zhì)與審美勞動(dòng)之間的關(guān)系[89](PP 291-299)。學(xué)者在對(duì)南加州兩家中上層男性經(jīng)常光顧的沙龍的田野中發(fā)現(xiàn)，沙龍通過(guò)商品化異性戀男性的慣習(xí)，并且通過(guò)專業(yè)化方式來(lái)滿足異性戀男性顧客對(duì)女性的想象，從而獲得利潤(rùn)[90](PP 1-25)。文章中所描述的審美勞動(dòng)卷入了“性向”的因素。

五、西方性別勞動(dòng)分工理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：?jiǎn)l(fā)與挑戰(zhàn)

(一)兩種勞動(dòng)的概念對(duì)中國(guó)性別勞動(dòng)分工研究的啟示

消費(fèi)社會(huì)和服務(wù)業(yè)興起，使西方勞動(dòng)社會(huì)學(xué)研究從關(guān)注宏觀勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向關(guān)注中觀勞動(dòng)場(chǎng)所中的階級(jí)和性別不平等，并在女性主義浪潮的推動(dòng)下，將注意力轉(zhuǎn)向性別勞動(dòng)分工的情感面向和身體面向，從而形成了從20世紀(jì)80年代情感勞動(dòng)到90年代審美勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變。中國(guó)在改革開放初期，第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù)比例高于第三產(chǎn)業(yè)[注]根據(jù)《2015中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，1965年第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為8.4%，第三產(chǎn)業(yè)為10%。1970年第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為10.2%，第三產(chǎn)業(yè)為9%。到1994年之前，每一年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例均高于第三產(chǎn)業(yè)，1994年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例為22.7%，開始低于第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例(23%)。1994年之后，每一個(gè)年的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例一直低于第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例。，但是從1994年之后，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例開始高于第二產(chǎn)業(yè)，尤其在2012年之后，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例呈下降趨勢(shì)，而第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)仍直線上升(見圖1)。20世紀(jì)90年代后期，鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需成為國(guó)家新的發(fā)展策略。1997年，江澤民在黨的十五大報(bào)告中指出：“特別要改善居住、衛(wèi)生、交通和通信條件，擴(kuò)大服務(wù)性消費(fèi)?！盵注]江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》(在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，1997年9月12日)，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)》，北京：人民出版社，2000年，第29頁(yè)。1999年，朱镕基在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議的政府工作報(bào)告中，提到“在擴(kuò)大投資需求的同時(shí)，要采取有力措施引導(dǎo)和擴(kuò)大消費(fèi)需求，形成投資和消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重拉動(dòng)”[注]朱镕基：《政府工作報(bào)告》(在九屆人大第二次會(huì)議上的報(bào)告，1999年3月5日)，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(上)》，北京：人民出版社，第773頁(yè)。。這表明消費(fèi)革命也在中國(guó)展開，而服務(wù)業(yè)正在這場(chǎng)革命中興起。與此同時(shí)，大量女性進(jìn)入服務(wù)業(yè)中。2014年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2014年農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)女性勞動(dòng)者比例分別約為36.7%、26.0%、40.0%，批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、衛(wèi)生行業(yè)的女性比例已經(jīng)分別達(dá)到50.6%、56.0%、62.3%。

情感勞動(dòng)和審美勞動(dòng)為我們考察服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)性別分工問題提供了有利的工具。中國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)研究較多從制度、組織和勞動(dòng)過(guò)程來(lái)關(guān)注制造業(yè)工人所面臨的勞動(dòng)問題，但對(duì)于勞動(dòng)性別分工中的階級(jí)和性別不平等問題關(guān)注得還不夠。雖然已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到勞動(dòng)性別分工的情感面向，但是相關(guān)的身體面向卻鮮有人關(guān)注。隨著各大品牌的興起，品牌形象的打造與宣傳已經(jīng)納入了各大企業(yè)的市場(chǎng)策略，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)中的身體面向也同情感面向一樣，成為企業(yè)管理策略中重要考察的對(duì)象。面對(duì)這些新變化，審美勞動(dòng)的概念為我們透析品牌經(jīng)濟(jì)中雇主、顧客和員工的權(quán)力關(guān)系提供了有利的理論框架。

圖1 1952-2014年中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例 資料來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《2015中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2015年。

(二)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

西方勞動(dòng)性別分工的研究經(jīng)歷了從情感勞動(dòng)到審美勞動(dòng)的變遷，形成了一套既定的分析方式，為理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供了有力的工具，但任何西方的理論和概念都不能生搬硬套。這些理論從西方的現(xiàn)實(shí)和歷史中抽象出來(lái)，與中國(guó)的歷史和經(jīng)驗(yàn)存在一定的張力。

1.本土文化對(duì)于性別勞動(dòng)分工的影響

情感勞動(dòng)雖然依循的是資本的原則，但仍然需要本土性的社會(huì)規(guī)則作為支撐。已有的中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活研究表明，“人情”和“關(guān)系”等本土性文化因素已經(jīng)深深滲透到中國(guó)這樣一個(gè)以情理為基礎(chǔ)的社會(huì)的日?；?dòng)中[91](PP 107-110)。在有關(guān)中國(guó)制造業(yè)和建筑業(yè)的研究中，學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了“關(guān)系”對(duì)于資本控制的重要性[92][93]。在思考本土文化對(duì)于情感勞動(dòng)的影響中，施蕓卿發(fā)現(xiàn)女性美容師在維護(hù)客戶的過(guò)程中往往致力于營(yíng)造一種“熟人”關(guān)系[33](PP 62-67)。而在對(duì)家政工情感勞動(dòng)的考察中也發(fā)現(xiàn)，家政公司在對(duì)育嬰家政工的培訓(xùn)中，力圖移植一種中國(guó)式的“家庭關(guān)系”，來(lái)化解她們與雇主在日常工作中的沖突，緩解她們的不滿情緒[32](PP 19-21)。思考諸如“人情”和“關(guān)系”等中國(guó)本土文化如何嵌入情感勞動(dòng)，是中國(guó)研究性別勞動(dòng)分工應(yīng)著眼的關(guān)鍵之處。

對(duì)于審美勞動(dòng)的思考應(yīng)該立足于中國(guó)本土文化。在西方的審美勞動(dòng)研究中，勞動(dòng)者的身體表征更多的呈現(xiàn)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家白人中產(chǎn)階級(jí)的性情傾向和審美標(biāo)準(zhǔn)。但是在中國(guó)，我們需要更深入地討論在本土文化的影響下形成了什么樣的審美。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期百貨業(yè)的研究表明，這些售貨員身體所呈現(xiàn)的是具有鮮明社會(huì)主義特征的審美標(biāo)準(zhǔn)，即一種為國(guó)家和人民服務(wù)的“公仆”形象——無(wú)欲望的、去性別化的、樸素的和無(wú)私的形象[94](PP 24-25)。這說(shuō)明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“社會(huì)主義”文化很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)改革前勞動(dòng)者身體呈現(xiàn)的內(nèi)涵。因而，在全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交織下重新建構(gòu)的本土文化又是如何影響勞動(dòng)者的身體呈現(xiàn)，這是在中國(guó)進(jìn)行審美勞動(dòng)的研究需要思考的問題。

最后，不論是情感勞動(dòng)還是審美勞動(dòng)，西方性別勞動(dòng)分工的研究都紛紛將種族、公民、性等納入勞動(dòng)場(chǎng)所不平等的考察中，但是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，種族不平等相對(duì)來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)十分重要的因素。公民身份所形成的不平等在中國(guó)的表現(xiàn)也不同。對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度所造成的身份不平等以及地區(qū)差異，可能是我們考察中國(guó)性別勞動(dòng)分工時(shí)需要納入的新因素。

2.不同市場(chǎng)模式下的性別勞動(dòng)分工變遷路徑

在考察性別勞動(dòng)分工的過(guò)程中，我們不僅要注意本土文化對(duì)于情感勞動(dòng)和審美勞動(dòng)既有分析框架帶來(lái)的挑戰(zhàn)，而且要注意不同市場(chǎng)模式變遷下的性別勞動(dòng)分工變遷路徑的不同。

從情感勞動(dòng)到審美勞動(dòng)的轉(zhuǎn)向來(lái)看，西方性別勞動(dòng)分工的研究是與其資本主義發(fā)展路徑緊密聯(lián)系。情感勞動(dòng)是由于大量制造業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家，消費(fèi)社會(huì)在發(fā)達(dá)國(guó)家的興起而出現(xiàn)的，而情感勞動(dòng)到審美勞動(dòng)的轉(zhuǎn)向則是由于全球資本主義競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向下品牌經(jīng)濟(jì)的興起和身體消費(fèi)的出現(xiàn)。中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展模式不同于西方，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)也不同于西方。中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的短缺經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)的變遷，也存在著國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)的情況，還存在著世界工廠和消費(fèi)社會(huì)并駕齊驅(qū)的局面。這些多元的經(jīng)濟(jì)形式使得勞資關(guān)系呈現(xiàn)多元態(tài)勢(shì)，也使得勞動(dòng)場(chǎng)所中的階級(jí)不平等和性別不平等呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀態(tài)。在這樣的復(fù)雜局面中，對(duì)于性別勞動(dòng)分工的研究不能將情感勞動(dòng)的研究和審美勞動(dòng)的研究相對(duì)立，而要細(xì)致考察背后的機(jī)制以及雙重不平等如何在具體的情境中相互交織，才能更好地剖析中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中性別勞動(dòng)分工的具體形態(tài)和變遷。

總之，僅僅把握西方性別勞動(dòng)分工研究理論框架和概念是不夠的，更重要的是，通過(guò)中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與之展開對(duì)話，從批判性的視角對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行拓展。只有形成理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的良好互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)與西方理論有建設(shè)性的對(duì)話和拓展，從而既發(fā)展中國(guó)自己的勞動(dòng)研究的脈絡(luò)和可能性，也為進(jìn)一步拓展勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的研究和領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。