李金葉 徐 俊 郝雄磊

內(nèi)容提要：文章以2003～2016年中國與“一帶一路”沿線53個國家OFDI和IFDI的數(shù)據(jù)為樣本，運用隨機前沿模型，測算我國對外直接投資和利用外資的“前沿水平”，并計算其效率值。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)規(guī)模、自然稟賦、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和開放程度對我國雙向投資效率均具有顯著促進(jìn)作用，而雙邊距離的影響并不顯著；在虛擬變量方面，擁有共同邊界和同種語言顯著促進(jìn)我國雙向投資，雙邊投資協(xié)定不顯著；我國對外直接投資效率和利用外資效率總體呈現(xiàn)“剪刀型”，二者均呈明顯上升趨勢，且差距逐步縮小、趨于均衡，在2014年，我國利用外資效率首次超越對外直接投資效率，完成“逆轉(zhuǎn)”。從區(qū)域異質(zhì)性來看，各區(qū)域間差異較大，其中東南亞國家表現(xiàn)出“雙高現(xiàn)象”；從東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來看，發(fā)展中國家對外直接投資效率最高，發(fā)達(dá)國家利用外資效率最高。

改革開放40年來，無論在對外直接投資還是利用外資方面，我國都取得了舉世矚目的成就。自2003年商務(wù)部發(fā)布《中國對外直接投資公報》以來，我國對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment， 簡稱OFDI)實現(xiàn)十四連增，2016年流量達(dá)1 961.5億美元，是2002年的72.6倍，占全球比重提升至13.5%，全球排名由二十六位(2002年)躍升至第二(2015、2016年)；其存量達(dá)13 573.9億美元，全球排名由二十五位(2002年)躍至第六(2016年)，我國成為名副其實的對外直接投資大國，在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的作用和地位日益凸顯。在利用外資(Inward Foreign Direct Investment，簡稱IFDI)方面，截至2016年，我國已累計使用外資133 700億美元，連續(xù)25年成為發(fā)展中國家吸收外資數(shù)量最多的國家、成為全球三大最受歡迎的投資目的地之一?？傮w來講，我國對外直接投資與利用外資在規(guī)模上的差距逐步縮小，經(jīng)歷了由“引進(jìn)來”到 “走出去”的重大轉(zhuǎn)變，二者逐步走向均衡。

目前，我國在對外直接投資和利用外資方面形成齊頭并進(jìn)的良好局面，但在投資質(zhì)量和效益方面，二者仍存在差距、且明顯落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，尤其是實施“走出去”戰(zhàn)略以來，我國陸續(xù)開始對外投資，為全球資本市場貢獻(xiàn)“中國力量”。

隨著我國在全球資本市場日益活躍，引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。我國對外直接投資和利用外資在數(shù)量上已非常接近，但在實際效益方面差距明顯。因此，在現(xiàn)有學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，本文先對我國OFDI和IFDI的效率進(jìn)行測度，從不同維度考察分析我國在對外直接投資和利用外資效率的差異。

一、模型構(gòu)建

根據(jù)傳統(tǒng)的引力模型，將t時期i國在j國的投資前沿水平記為Yijt*，其基本形式如下：

Yijt*=f(xijtβ) (i為中國;j=1,2,3，…,N;t=1,2,3，…,T)

(1)

其中，Yijt*是引力模型理論上的“前沿”投資額，xijt中包含一系列影響雙向投資最優(yōu)水平的因素，β是估計的參數(shù)向量，Yijt*分別表示我國在t時期對東道國j國的最優(yōu)對外直接投資量(lnodfi)和我國在t時期利用j國的最佳外資額(lnifdi)，二者在最理想狀態(tài)下的取值，即“前沿水平”。事實上，無論是OFDI還是IFDI，在自然因素和非自然因素的影響下，達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)幾乎不可能，即二者的效率是達(dá)不到最大化的。所以二者的實際量應(yīng)記為：

Yijt=f(xijtβ)exp(-μijt)μijt≥ 0

(2)

在得到前沿值和實際值之后，便可求得相應(yīng)效率值，具體計算公式如下：

TEijt=Yijt/Yijt*=exp(-μijt)

(3)

TEijt表示效率值，μijt是用來衡量效率損失的非負(fù)隨機擾動項，決定著投資效率的大小，通常將其稱為非效率項。[注]有學(xué)者將其稱為效率損失項，而本文將其稱為非效率項，后者更能反映無論是對外直接投資還是利用外資都不能達(dá)到理論上的最優(yōu)水平，一定會存在非效率的部分。在μijt≥0的情況下，TEijt的取值在0～1之間，μijt的取值越小，說明我國對該國的對外直接投資效率或利用該國的外資效率較高。在外部因素的影響下，實際對外直接投資量和利用外資量應(yīng)該為：

Yijt=f(xijt)βexp(νijt-μijt)

(4)

將以上表達(dá)式取對數(shù)，可得到隨機前沿的基本表達(dá)式如下：

lnYijt=lnf(xijtβ+(νijt-μijt)

(5)

二、樣本與數(shù)據(jù)說明

2002年，為了與國際上對直接投資的統(tǒng)計口徑保持一致，參照經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)和國際貨幣基金組織(IMF)等國際性金融組織對投資的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和核算方法，我國出臺了新的投資制度，并于2003年開始實施，每年由我國商務(wù)部、國家統(tǒng)計局和國家外匯管理局按照新的投資規(guī)則出臺《中國對外直接投資公報》。同時，我國對于吸收外資的情況也同樣重視，商務(wù)部數(shù)據(jù)中心對我國利用外資情況進(jìn)行專欄統(tǒng)計。從國家層面來講，對我國資本的“走出去”和“引進(jìn)來”高度關(guān)注，全面及時公布我國對外直接投資和利用外資概況。為了綜合反映我國對外直接投資和利用外資的整體趨勢，加之考慮效率值的可比性，本文選擇2003～2016年為考察期，建立隨機前沿模型，以便更精確地反映我國雙向直接投資的實質(zhì)差別。本文的研究對象設(shè)定為“一帶一路”沿線國家，但為保證樣本的客觀性、數(shù)據(jù)的可獲得性和研究的可行性，最終選取沿線53個國家為研究對象。其中,土庫曼斯坦、格魯吉亞等沿線國家由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重將其剔除，這樣模型估計結(jié)果更加真實可信，更能確切反映我國雙向投資的現(xiàn)實情況。

本文模型的被解釋變量設(shè)定為中國對外直接投資額(lnofdiijt)和中國利用外資額(lnifdiijt)，由于投資流量的波動性較大，考慮到數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性，加之個別年份存在缺失值。因此，本文最終選用按國別分類的中國對外直接投資存量和中國利用外資存量，并對存量數(shù)據(jù)進(jìn)行價格調(diào)整[注]以各國的GDP平減指數(shù)進(jìn)行計算，選取2003年為基期，即2003年=100。和對數(shù)處理。

借鑒以往學(xué)者的研究經(jīng)驗，本文在測算雙向投資“前沿”水平時，主要選取以下自然決定因素：東道國(lndgdpjt)與中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模(lncgdpit)，選取各自GDP為經(jīng)濟(jì)規(guī)模代理變量，并進(jìn)行對數(shù)處理，數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；兩國間地理距離(lndisij)，反映母國與東道國投資往來的成本，數(shù)據(jù)來源于法國CEPII數(shù)據(jù)庫；東道國自然稟賦(natjt)，選取東道國燃料出口占總出口的比重為代理變量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；東道國技術(shù)水平(techjt)，選取東道國高科技出口產(chǎn)品占制成品出口的比重為代理變量，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；兩國間是否存在共同邊界(borij)和是否使用同種語言(langij)為虛擬變量，當(dāng)虛擬變量存在時，取值為1，否則取值為0，數(shù)據(jù)均來源于法國CEPII數(shù)據(jù)庫。

本文選取的非自然因素主要包括：東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平(lnfrajt)，選取東道國鐵路千米數(shù)為其基礎(chǔ)設(shè)施水平代理量并取對數(shù)，數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；東道國開放程度(lnopenjt)，本文利用沿線國家進(jìn)出口額和GDP整理計算所得，[注]計算方法為：開放度=(沿線國家出口額+沿線國家進(jìn)口額)*1000/(沿線國家GDP*100)。數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UNCTAD)和世界銀行數(shù)據(jù)庫；是否與中國簽訂雙邊投資協(xié)定(bitij)，若與中國簽訂投資協(xié)議，虛擬變量記為1，否則記為0。

表1 主要變量的統(tǒng)計描述特征及數(shù)據(jù)來源

表1為相關(guān)變量的原始數(shù)據(jù)來源及簡要統(tǒng)計性描述，為了避免模型的多重共線性，對本文選取的各解釋變量做相關(guān)性檢驗。根據(jù)表2的相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果來看，各相關(guān)變量間的相關(guān)系數(shù)較小，且方差膨脹因子處于合理區(qū)間(0

表2 主要解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

三、實證結(jié)果與分析

在使用隨機前沿模型(SFA模型)對我國對外直接投資效率和利用外資效率進(jìn)行測算前，需對這種方法的適用性進(jìn)行檢驗，一般選用似然判別法。具體檢驗的步驟為：第一，對非效率性的存在性進(jìn)行判斷，如果檢驗通過，說明存在非效率項，即符合建立隨機前沿模型，否則只能轉(zhuǎn)化為建立對外直接投資和利用外資的影響因素模型(檢驗結(jié)果見表3)。似然比統(tǒng)計量大于臨界值，說明通過檢驗，即拒絕原假設(shè)，存在非效率項，表明中國實際對外直接投資效率和實際利用外資效率與理論“最優(yōu)”值之間存在差異。第二，對兩個效率值的時變性進(jìn)行檢驗，即對外直接投資效率和利用外資效率是否隨時間變化而變化，由表3可知，在假定非效率項不變的前提下，似然比統(tǒng)計量大于臨界值，拒絕原假設(shè)。表明在樣本期內(nèi)，無論是對外直接投資非效率項還是利用外資非效率項并非始終不變，而是隨時間變化而不同。第三，對變量的選取是否合理進(jìn)行檢驗，借鑒已有學(xué)者的做法(Armstrong，2007；魯曉東，2010)，將基準(zhǔn)模型設(shè)定為僅含有東道國GDP、中國GDP及雙邊距離的引力模型。在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，把本文選取的其他變量逐步加入模型，驗證變量選取的合理性。由表3可知,通過檢驗，拒絕原假設(shè)，即變量的選取是合理的。上述檢驗說明本文設(shè)定的隨機前沿模型是正確合理的。

表3 似然比檢驗結(jié)果

利用模型測算2003～2016年我國對外直接投資的“前沿”水平和利用外資的“前沿”水平。將選取的變量納入基準(zhǔn)模型中(實證結(jié)果見表4、5)，從中可以看出：第一，東道國GDP的系數(shù)顯著為正且通過檢驗，說明市場規(guī)模是吸引外資的一個重要動因；我國會選擇市場規(guī)模較大的國家進(jìn)行直接投資，說明我國具有尋求市場型投資的特征。第二，雙邊距離系數(shù)并不顯著，說明地理空間距離無論對我國對外直接投資還是利用外資的影響有限。其原因是：隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的不斷提高，各國間的合作便利化程度日益提高，尤其是自2013年以來，隨著“一帶一路”倡議的提出，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)為沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高提供了大量資金支持，使沿線交通更加便利，大大降低了運輸成本，這些都是造成距離因素并不顯著的原因。第三，自然稟賦系數(shù)顯著為正、且利用外資的系數(shù)要大于對外直接投資的系數(shù)，說明國外資本進(jìn)入我國的“資源尋求”特征更加明顯；同時，我國對外直接投資在一定程度上也依賴自然資源，表明“尋求資源”是各國對外投資的重要動因。第四，東道國技術(shù)水平系數(shù)顯著為正、且兩者差異較小，說明各國通過對外投資尋求技術(shù)的進(jìn)步，我國在支持別國技術(shù)水平發(fā)展的同時，也受益于對外直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，有利于本國技術(shù)進(jìn)步。第五，東道國基礎(chǔ)設(shè)施水平系數(shù)顯著為正且通過檢驗，基礎(chǔ)設(shè)施的暢通有利于兩國間投資合作，對沿線國家形成投資網(wǎng)絡(luò)提供了很大幫助。而互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施水平的發(fā)展和普及大大提高了國際結(jié)算的效率，是基礎(chǔ)設(shè)施水平影響明顯的重要原因。第六，是否擁有共同邊界和共同語言兩個虛擬變量都顯著為正且通過檢驗，說明對外直接投資和利用外資存在明顯的“接壤效應(yīng)”和“溝通效應(yīng)”，對外直接投資的系數(shù)更大一些，說明我國與鄰邦的投資關(guān)系良好，長期的歷史淵源和獨特的地理位置優(yōu)勢，成為推動兩國間投資合作的重要原因，有效的溝通和交流也是促成兩國間投資往來的有益條件。第七，雙邊投資協(xié)定的系數(shù)明顯不顯著。通常認(rèn)為，當(dāng)兩國簽訂投資協(xié)定時，會促進(jìn)兩國間的投資往來，但實證結(jié)果顯示這種效果并不明顯，究其原因可能是由于我國與絕大多數(shù)“一帶一路”沿線國家[注]本文共選取53個“一帶一路”沿線國家作為樣本，其中，與中國簽訂雙邊投資協(xié)定的有48個國家，沒簽訂的只有5個國家，為文萊、約旦、立陶宛、尼泊爾和巴拿馬。都簽訂了投資協(xié)定。

表4 我國對外直接投資效率損失的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)是估計系數(shù)的t值,***,**,*分別表示在1%,5%和10%統(tǒng)計水平下顯著。

表5 我國利用外資效率損失模型的估計結(jié)果

注：括號內(nèi)是估計系數(shù)的t值,***,**,*分別表示在1%,5%和10%統(tǒng)計水平下顯著。

四、我國雙向直接投資效率對比分析

效率反映了實際值對理論值的偏離程度，數(shù)值上等于實際值占前沿值的比重，隨機前沿模型在測算效率值方面應(yīng)用廣泛。在上述分析完成后，對測算所得的我國對外直接投資效率和我國利用外資效率進(jìn)一步分析。投資效率即為實際投資值占投資“前沿值”的比重，投資效率值越小，說明偏離“前沿水平”的程度越大。從2003～2016年測算的效率值不難看出(如圖1所示)，我國對外直接投資效率和利用外資效率二者變化具有趨同性，均表現(xiàn)為遞增趨勢，于2014年出現(xiàn)交匯點，總體呈現(xiàn)“剪刀型”變化特征，平均值由12.22%(2003年)和4.68%(2003年)增長至34.84%(2016年)和36.01%(2016年)。無論是我國對外直接投資效率還是利用外資效率都有大幅度提升，但離“最優(yōu)水平”值差距仍然較大，大多數(shù)國家效率值均低于50%，部分國家不到1%，說明我國在對外直接投資和利用外資方面效率普遍不高，與全球平均效率水平存在明顯差距，個別國家甚至很低；反映了我國對外投資具有較大潛力，我國雙向投資的效率還有很大提升空間。

1.按照東道國所在區(qū)域分析我國雙向投資效率

按照東道國所在區(qū)域可將所有樣本劃分為東南亞國家(10個)、西亞國家(13個)、南亞國家(5個)、中亞和獨聯(lián)體國家(6個)、中東歐國家(11個)和其他國家(8個)六個部分，[注]按所在區(qū)域劃分，東南亞國家：文萊,印度尼西亞,柬埔寨,老撾,緬甸,馬來西亞,菲律賓,新加坡,泰國,越南;西亞國家：阿拉伯聯(lián)合酋長國，巴林,伊朗,以色列,約旦,黎巴嫩，阿曼,卡塔爾,沙特阿拉伯,土耳其,也門,科威特,埃及;南亞:孟加拉國,印度,斯里蘭卡,尼泊爾,巴基斯坦;獨聯(lián)體及中亞國家：白俄羅斯,哈薩克斯坦,俄羅斯,塔吉克斯坦,烏克蘭,烏茲別克斯坦;中東歐國家：保加利亞,捷克,愛沙尼亞,克羅地亞,匈牙利,立陶宛,拉脫維亞,波蘭,羅馬尼亞,斯洛伐克,斯洛文尼亞；其他國家：奧地利,埃塞俄比亞,韓國,摩洛哥,新西蘭,巴拿馬,南非,蒙古?？紤]時間維度的變化，可對我國對外直接投資效率和利用外資效率的時空特征進(jìn)行對比分析。

首先，從時間角度來看，2003～2016年，對于所有區(qū)域，無論是對外直接投資效率還是利用外資效率均呈明顯上升趨勢。同時，對外直接投資效率與利用外資效率差距明顯縮小。我國對東南亞國家，西亞國家，南亞國家，中亞和獨聯(lián)體國家，中東歐國家及其他國家的對外直接投資平均效率分別為32.84%，18.63%，23.72%，24.02%，13.53%，22.24%，而利用外資平均效率依次為19.36%，14.99%，15.52%，18.66%，16.29%，20.23%。從效率的絕對數(shù)值來講，我國在東南亞國家的對外直接投資效率最高(32.84%)，遠(yuǎn)高于“一帶一路”沿線國家對外直接投資效率的平均水平(21.94%)；在中東歐國家的對外直接投資效率最低，僅達(dá)到13.53%，遠(yuǎn)不及平均水平。在利用外資方面，我國在東南亞國家的效率最高(19.36%)，與對外直接投資效率相比，存在明顯差距。在西亞國家，利用外資效率最低(14.99%)，與對外直接投資效率日益接近。在中東歐國家，我國利用外資效率甚至超過對外直接投資效率。從效率增長幅度來講，在中亞及獨聯(lián)體國家中增長速度最快，對外直接投資效率在15年內(nèi)增長28.86%，利用外資效率增長47.38%，在2016年達(dá)到49.71%，雙向投資效率有了大幅度提升。

表6 中國對外直接投資效率的時空分布特征 單位：%

其次，從空間視角來看，中國在各區(qū)域的投資效率和利用外資效率呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異性。2003年對外直接投資效率最低的是中東歐國家、僅為5.06%，而利用外資效率最低的是西亞國家、僅為1.88%，雙向投資效率差別明顯。其中，在東南亞國家表現(xiàn)出“雙高現(xiàn)象”，對外投資效率和利用外資效率均最高(分別為32.84%和19.36%)，說明中國與東南亞國家投資往來更緊密，對東南亞國家的投資吸引力更強、投資信任度更高，這與雙方長期密切的經(jīng)濟(jì)往來和獨特的地理位置優(yōu)勢。

表7 中國利用外資的效率時空分布特征 單位：%

2.按照東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度分析我國雙向投資效率

按照東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，可將全部樣本劃分為發(fā)達(dá)國家(13個)、轉(zhuǎn)型國家(12個)和發(fā)展中國家(28個)三類，[注]按東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度劃分，發(fā)達(dá)國家：白俄羅斯,愛沙尼亞,埃塞俄比亞,克羅地亞,印度尼西亞,以色列,黎巴嫩,斯里蘭卡,蒙古,阿曼,巴拿馬,俄羅斯,新加坡；轉(zhuǎn)型國家：孟加拉國,巴林,匈牙利,約旦,韓國,菲律賓,斯洛伐克,斯洛文尼亞,土耳其,烏克蘭,烏茲別克斯坦,也門；發(fā)展中國家：阿拉伯聯(lián)合酋長國，奧地利,保加利亞,文萊,捷克,埃及,印度,伊朗,哈薩克斯坦,柬埔寨,科威特,老撾,立陶宛,拉脫維亞,摩洛哥,緬甸,馬來西亞,尼泊爾,新西蘭,巴基斯坦,波蘭,卡塔爾,羅馬尼亞,沙特阿拉伯,泰國,塔吉克斯坦,越南,南非。觀測我國對其對外直接投資效率和利用其外資效率隨時間的變化情況(如圖2、3、4所示)。就“一帶一路”全部國家來看，無論在發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家還是轉(zhuǎn)型國家，我國的雙邊投資效率均有顯著提高、且二者逐漸接近，2013年前后出現(xiàn)交匯點。從效率平均值的角度來看，我國對發(fā)展中國家的對外直接投資效率最高(22.48%)，高于全樣本平均效率的21.97%，而發(fā)達(dá)國家(21.69%)和轉(zhuǎn)型中國家(20.95%)均低于平均水平。由此可以看出，我國進(jìn)入發(fā)展中國家市場相對容易，由于發(fā)展程度相近、合作潛力更大，而發(fā)達(dá)國家的投資限制條件相比發(fā)展中國家較多，我國進(jìn)入其高附加值的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)仍存在一定壁壘。在利用外資效率方面，在發(fā)達(dá)國家的效率最高(18.62%)，高于“一帶一路”沿線國家平均水平的17.56%。

從效率值變化快慢角度分析，總體來看，利用外資效率要比對外直接投資效率上升速度快。2013年發(fā)達(dá)國家利用外資效率(26.96%)首次超過對外直接投資效率(26.72%)，次年，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家也完成了“逆轉(zhuǎn) ”。在投資方面，我國逐漸實現(xiàn)了“走出去”與“引進(jìn)來”齊頭并進(jìn)的良好局面。同時，在發(fā)展中國家上升速度最快，對外直接投資效率和利用外資效率分別由13.32%(2003年)和5.86%(2003年)上升至34.40%(2016年)和41.71%(2016年)。尤其是2013年以來，隨著“一帶一路”的逐步推進(jìn)，更多發(fā)展中國家搭上中國快速發(fā)展的列車，雙邊投資往來日益密切。

圖1在“一帶一路”國家雙向投資效率對比圖2在轉(zhuǎn)型國家雙向投資效率對比

圖3在發(fā)達(dá)國家雙向投資效率對比圖4在發(fā)展中國家雙向投資效率對比

五、結(jié)論

本文利用隨機前沿模型測算了2003～2016年我國對外直接投資和利用外資效率值，并從東道國所在區(qū)域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度兩個維度，對我國雙向投資效率進(jìn)行對比分析，得出如下結(jié)論：

第一，東道國經(jīng)濟(jì)規(guī)模、自然稟賦、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平和開放程度對我國對外直接投資效率和利用外資效率均具有顯著促進(jìn)作用，我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模同樣對我國對外直接投資和吸引外資具有顯著正向作用。而雙邊距離對我國雙向投資影響并不顯著，主要原因在于交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善和“一帶一路”的逐步推進(jìn)，各國間的投資便利程度不斷提高，大大降低了投資交易成本。在虛擬變量方面，擁有共同邊界和使用同種語言顯著促進(jìn)我國雙向投資，“接壤效應(yīng)”和“溝通效應(yīng)”的作用越來越明顯。

第二，在2003～2016年考察期內(nèi)，我國對外直接投資效率和利用外資效率總體呈現(xiàn)“剪刀型”，二者均呈上升趨勢，且差距逐步縮小，逐漸趨于均衡。在2014年，我國利用外資效率首次超越對外直接投資效率，完成“逆轉(zhuǎn)”。

第三，從東道國所在區(qū)域角度來看，中國在各區(qū)域的投資效率和利用外資效率呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異性。

第四，從東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的角度來講，我國對發(fā)展中國家的對外直接投資效率最高；在利用外資效率方面，在發(fā)達(dá)國家的效率最高。從效率值變化快慢角度分析，利用外資效率要比對外直接投資效率上升速度快。

總體來看，我國雙向投資效率已有很大突破，取得了很大進(jìn)展。同時，我們更應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，雖然我國雙向投資在規(guī)模上已迎頭趕上，甚至超越一些發(fā)達(dá)國家，躍居世界前列。但在效率方面，與發(fā)達(dá)國家間仍存在很大差距。這就要我們更加堅定不移地走“引進(jìn)外資”和“對外投資”并重的戰(zhàn)略路線。