郭志剛

(山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院 學(xué)生處，山西 汾陽 032200)

一、引言

自現(xiàn)代心理學(xué)創(chuàng)始人之一James于1890年在《心理學(xué)原理》中提出自我概念和自尊的相關(guān)理論以來,有關(guān)自我概念和自尊的研究逐漸增多,近幾十年來發(fā)展成為人格與社會心理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注點,心理學(xué)家圍繞這兩個概念開展了大量研究,對自我概念和自尊的認(rèn)識也日漸深化。目前研究者們已經(jīng)不再將自我概念和自尊的結(jié)構(gòu)視為一種單一維度,而是將二者視為一種多維度、多層次的結(jié)構(gòu)。

自我概念研究關(guān)注自我知識的內(nèi)容和組織[1],其中自我知識的組織主要體現(xiàn)為分化和整合。分化是指個體用以組織信息的自我維度的數(shù)量以及個體傾向于區(qū)分不同自我維度的程度[2]。自我概念的分化使得個體具有較多的自我認(rèn)同,從而能夠靈活應(yīng)對不斷變化的環(huán)境和多重角色的要求。自我概念的整合反映個體擁有內(nèi)在一致的、整合性的多重自我,使得自我在不斷變化的環(huán)境和多重角色中保持自我的連續(xù)性和完整性[3]。自我概念清晰性反映的是自我概念的整合,Campbell將人們對自己了解的清晰程度的差異,稱為自我概念清晰性。他認(rèn)為，任何自我觀點的集合, 其構(gòu)成都具有不同程度的復(fù)雜性, 個體對其表現(xiàn)出不同程度的自信和穩(wěn)定性[4]。自我概念清晰性包括三方面的內(nèi)容:個體自我描述的確定性;個體自我描述在時間上的穩(wěn)定性;個體自我描述之間的內(nèi)部一致性[5]。

在自尊的研究方面,研究者在相當(dāng)長一段時間中只關(guān)注了自尊水平的高低,但隨著研究的不斷深入,大量實證研究發(fā)現(xiàn)自尊并非只有高低之分,其性質(zhì)不是單一的,而是存在多種維度的。Greenier和Kernis等人研究發(fā)現(xiàn),一些人的自尊似乎隨情境會發(fā)生很大的變化,甚至于不隨情境也大幅度地變化[6]。Kernis等人提出了自尊的一個新維度——穩(wěn)定性,他認(rèn)為自尊的穩(wěn)定性是與自尊水平截然不同的,在同一個自尊水平內(nèi)發(fā)現(xiàn)的個體行為差異,可以視作自尊穩(wěn)定性的作用結(jié)果,自尊穩(wěn)定性是應(yīng)該被考慮的一個重要的心理變量[7]。Kernis將自尊穩(wěn)定性界定為個體狀態(tài)自尊波動的大小,即個體整體自尊短期的浮動量,統(tǒng)計上體現(xiàn)為個體自尊分?jǐn)?shù)在自然情境下評估的標(biāo)準(zhǔn)差,標(biāo)準(zhǔn)差越大表明自尊越不穩(wěn)定[8]。從Kernis的觀點可以看出,自尊穩(wěn)定性的實質(zhì)是自尊的短期波動而非長期緩慢波動,它反映了自尊水平基于情境和時間的變化幅度。

雖然從理論上來說,自我概念清晰性是自我概念的組織成分,自尊是自我概念的評價成分,二者是相對獨立的,但Campell等人研究發(fā)現(xiàn),自我概念清晰性與自尊是存在關(guān)系的。國內(nèi)外的一些研究者對自我概念清晰性、自尊水平和心理健康的關(guān)系進行了研究,但還存在不少局限性:多數(shù)有關(guān)自我概念清晰性的研究是圍繞其與心理健康之間的關(guān)系開展的,研究范圍還需進一步擴展;有關(guān)自我概念清晰性與自尊之間關(guān)系的研究,只關(guān)注到了自我概念清晰性與自尊水平之間的關(guān)系,缺少對自我概念清晰性與自尊穩(wěn)定性之間關(guān)系的研究。

綜上所述,為了解自我概念清晰性與自尊水平和自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系,本研究以自我概念清晰性作為切入點,對自我概念清晰性與自尊的兩個維度(自尊水平和自尊穩(wěn)定性)的關(guān)系進行研究,以期進一步了解三者之間的關(guān)系。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

選取某大學(xué)在校生184人,在3天內(nèi)進行6次問卷調(diào)查,由于調(diào)查次數(shù)較多,被試缺席一次即導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)無效,具備完整有效數(shù)據(jù)被試占比較低,為66.5%,共129人,其中男生31人,女生98人,年齡范圍為19—24歲之間。

(二)研究方法

本研究者在連續(xù)3天時間內(nèi)對184名被試進行了6次問卷調(diào)查,調(diào)查固定在每天10點和17點進行。6次調(diào)查中,每次均包含狀態(tài)自尊調(diào)查,同時,第一次調(diào)查包含自我概念清晰性調(diào)查,第六次調(diào)查包含Rosenberg自尊問卷調(diào)查。本研究者采用的研究方法及調(diào)查問卷如下。

1.自我概念清晰性:選用馮澤雨修訂的Campbell自我概念清晰性問卷中文版,該問卷由 11 個項目組成,采用1—5級計分,包括兩個因子,分別是自我概念的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性,其中自我概念內(nèi)部一致性項目的α系數(shù)為0.674,自我概念穩(wěn)定性項目的α系數(shù)為0.712,兩因素對總體方差的累計貢獻率為44.83%。

2.自尊穩(wěn)定性:以往對自尊穩(wěn)定性的研究測量通常是多次重復(fù)測量被試的狀態(tài)自尊,每日在固定時間測量1—2次,連續(xù)測8次左右,最后以多次測得的狀態(tài)自尊的標(biāo)準(zhǔn)差作為自尊穩(wěn)定性的衡量指標(biāo)。本研究也采取了同樣的測量方法,3天中研究者在每天10點和17點對被試的狀態(tài)自尊共進行了6次測量,以被試6次狀態(tài)自尊的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量個體自尊穩(wěn)定性的指標(biāo)。

狀態(tài)自尊量表采用的是蘭興妞修訂的Heatherton和Plivy的狀態(tài)自尊量表中文版,該量表共20個題目,包括行為自尊、外表自尊和社會自尊三個維度。其中,行為自尊和社會自尊維度各包括7個題目,外表自尊包括6個題目。問卷α系數(shù)為0.83,朱曉菲的研究表明該量表具有較好的信度和效度。

3.自尊水平:采用的是Rosenberg自尊量表,該量表由Rosenberg編制,是測量整體外顯自尊的經(jīng)典之作,量表由10個條目組成,僅具有單一維度,中文版由王孟成和戴曉陽修訂,他們對289人進行了3次重測,每次間隔2個月,重測相關(guān)系數(shù)為0.51—0.75,平均為0.72,具有較好的信度。除此之外,熊承清及謝虹等人的研究表明該量表具有良好的實證效度。

在數(shù)據(jù)處理上,研究者采用spss18軟件對獲取的數(shù)據(jù)進行了獨立樣本t檢驗、單因素方差分析及事后比較。

三、結(jié)果

(一)不同性別及年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異

1.不同性別被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性、自尊水平方面的差異比較。男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異檢驗結(jié)果,見表1。

表1 男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異檢驗結(jié)果

由表1可知,男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平三個變量及其各維度上均無顯著差異。

2.不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性、自尊水平方面的差異比較。因19歲和24歲的被試人數(shù)過少,故剔除這2個個案,進行單因素方差分析。不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及外顯自尊水平方面的差異檢驗結(jié)果,見表2。

由表2可知,20、21、22、23歲四個年齡段的個體在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平三個變量及其各維度上均無顯著差異。

(二)不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較

為更深入了解具有不同自尊組合特點的被試在自我概念清晰性方面的差異,研究者根據(jù)被試在自尊水平和自尊穩(wěn)定性兩方面得分的高低,將被試分為四組,分別為穩(wěn)定高自尊組、穩(wěn)定低自尊組、不穩(wěn)定高自尊組和不穩(wěn)定低自尊組。區(qū)分度檢驗理論認(rèn)為,有顯著差異的群體位于首尾25%—33%,基于數(shù)據(jù)量考慮,為選取盡量多的被試進行比較,研究者選取自尊水平及自尊穩(wěn)定性得分首尾各33%的被試,在高低分組的基礎(chǔ)上將同時具備低自尊水平和低自尊穩(wěn)定性的被試歸入不穩(wěn)定低自尊組,同理,又劃分了不穩(wěn)定高自尊組、穩(wěn)定低自尊組、穩(wěn)定高自尊組,建立新的數(shù)據(jù)文件,用單因素方差分析法比較四組被試在自我概念清晰性方面的差異。具體分組情況見表3,各組比較的方差分析結(jié)果見表4。

由表4可知,不同自尊組合的被試在自我概念清晰性及其因子自我概念內(nèi)部一致性上差異顯著,在自我概念穩(wěn)定性因子上差異不顯著,為進一步明確不同自尊組合被試的差異,采用LSD法進行事后比較,結(jié)果見表5。

表2 不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及外顯自尊水平方面的差異檢驗結(jié)果

表3 不同自尊組合被試的人數(shù)

表4 不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較結(jié)果

表5 不同自尊組合被試自我概念清晰性的事后多重比較

由表5可知,在自我概念清晰性及其自我概念內(nèi)部一致性因子上,穩(wěn)定高自尊組和不穩(wěn)定高自尊組均顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,同時不穩(wěn)定高自尊組還顯著高于穩(wěn)定低自尊組。

(三)自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平三變量的兩兩相關(guān)分析

1.自我概念清晰性與自尊穩(wěn)定性相關(guān)分析。自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子的相關(guān)分析,見表6。

表6 自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子的相關(guān)分析

由表6可知,自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子之間相關(guān)均不顯著。

2.自我概念清晰性與自尊水平的相關(guān)分析。自我概念清晰性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析,見表7。

表7 自我概念清晰性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析

由表7可知,自我概念清晰性及其因子與自尊水平之間均為顯著正相關(guān)。

3.自尊穩(wěn)定性與自尊水平的相關(guān)分析。自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析,見表8。

表8 自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析

由表8可知,自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平之間相關(guān)均不顯著。

四、討論

(一)不同性別及年齡的被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)男女生在自尊水平及自我概念清晰性方面不存在顯著差異,這一結(jié)果與王濤和朱丹等人的研究結(jié)果一致,王濤研究發(fā)現(xiàn)男女大學(xué)生在外顯自尊和內(nèi)隱自尊方面均無顯著差異[9]。朱丹研究發(fā)現(xiàn)男女生在自我概念清晰性上也無顯著差異[10]。這一狀況可能與當(dāng)今女性受教育水平及社會地位提高有關(guān)。雖然性別歧視在某些領(lǐng)域依然存在,但社會環(huán)境已有了較大改善,使得女性在自我概念清晰性及自尊水平方面與男性差距不再顯著。

本研究發(fā)現(xiàn)男女生在自尊穩(wěn)定性方面無顯著差異,這一結(jié)果與夏敏的研究結(jié)果相矛盾,夏敏研究發(fā)現(xiàn)男生的自尊穩(wěn)定性高于女生[11]。這一研究結(jié)果之間的矛盾可能與兩項研究在研究對象、研究工具方面的不同有關(guān),也可能是近些年社會發(fā)展變化所導(dǎo)致的,畢竟兩項研究相距9年。

本研究中20、21、22、23歲四個年齡段被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平方面無顯著差異,這一結(jié)果的產(chǎn)生可能與本研究中被試的特性有關(guān)。本研究的被試均為同一年級的學(xué)生,雖然年齡不同,但在學(xué)習(xí)經(jīng)歷和生活環(huán)境上具有較大相似性,導(dǎo)致不同年齡被試的自我概念發(fā)展水平相近,因而在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平方面無顯著差異。

(二)不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較結(jié)果分析

本研究發(fā)現(xiàn),在自我概念清晰性及其因子自我概念內(nèi)部一致性上,穩(wěn)定和不穩(wěn)定高自尊組均顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,不穩(wěn)定高自尊組顯著高于穩(wěn)定低自尊組,這一結(jié)果與Campbell等人的結(jié)果類似,Campbell等人發(fā)現(xiàn),相對于高自尊者,低自尊者對其自我評價更為不自信[4]。自我概念內(nèi)部一致性反映的正是個體對自我認(rèn)知的自信程度。

不同自尊組合被試在自我概念清晰性方面存在差異,原因在于他們自我認(rèn)識方面的差異。自我概念清晰性包括兩個因子,分別是自我概念內(nèi)部一致性和自我概念穩(wěn)定性,前者反映的是自我概念內(nèi)容的內(nèi)部統(tǒng)和、協(xié)調(diào)性,后者反映的是自我概念內(nèi)容的跨情境不變性。

穩(wěn)定高自尊者具有較高的自我概念清晰性,他門通常有良好的自我價值感,對自我認(rèn)識也有著較高的自信,較少受評價性事件的影響,自我概念內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性較好,同時在自我認(rèn)識方面也較為開放,具有一定程度的靈活性,對威脅性信息也較少防御,能夠不斷修正自我認(rèn)識。不穩(wěn)定高自尊者往往具有較強的自我提升動機,擁有良好的自我價值感,但其自我價值感難于防守,易受具體評價性事件或失敗經(jīng)驗影響,導(dǎo)致其具有較高的自我概念內(nèi)部一致性,但自我概念穩(wěn)定性不佳。就不穩(wěn)定低自尊者而言,他們的自我概念未必是消極的,而更可能是偏向中性的,但其在自我認(rèn)識方面往往存在動機沖突,他們具有自我提升動機,希望擁有更高的自我價值感,但在經(jīng)歷失敗或不利評價時,又傾向于接受有損其自我價值感的解釋或評價,以符合已有的自我概念,這種矛盾心理使其在自我概念一致性和穩(wěn)定性上均表現(xiàn)不佳。穩(wěn)定低自尊者與不穩(wěn)定低自尊者的自我價值感相當(dāng),他們與不穩(wěn)定低自尊者的主要差別在于其自我提升動機較弱,而自我驗證動機更強。在面對個人經(jīng)歷及他人評價時,往往接受不利于其自我價值感的解釋和評價,使得自我價值感始終處于較低水平,從而表現(xiàn)出較強的自我概念穩(wěn)定性,但低自尊有悖于個體的自我提升動機,導(dǎo)致其自我概念內(nèi)部一致性不佳。

正是由于不同自尊組合的個體在自我認(rèn)知方面的這種巨大差異,使得他們在自我概念清晰性及其兩個因子上表現(xiàn)出不同的特點,從而形成了不同自尊組合被試在自我概念清晰性方面的差異。

(三)自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平三變量兩兩相關(guān)結(jié)果分析

本研究中自我概念清晰性及其兩因子與自尊水平顯著正相關(guān),這一結(jié)果與徐海玲[12]、Campbell[4]、Baumgardner[13]等多個研究結(jié)果一致。Baumgardner就認(rèn)為自我概念清晰性與自尊水平是兩種彼此相關(guān)但又相對獨立的心理結(jié)構(gòu)。

自尊穩(wěn)定性及其三因子與自我概念清晰性及其兩因子間相關(guān)不顯著。自尊是自我概念的評價成分,它反映的是這種評價跨情境和跨時間的一致性,因而,較高的自尊穩(wěn)定性需要個體具有較好的自我概念分化,這樣才能在不同的時間和情境中保持自尊水平,但自我概念清晰性涉及的是自我概念的整合,反映的是自我概念的結(jié)構(gòu)特點,是個體對其自我認(rèn)知的確信程度和一致性水平,兩者反映的是自我概念兩個截然不同的維度,所以相關(guān)微弱。

自尊穩(wěn)定性及其三因子與外顯自尊水平間不存在顯著相關(guān),這一結(jié)果與Kernis等人的研究結(jié)論是一致的,他們的研究發(fā)現(xiàn)自尊穩(wěn)定性與自尊水平之間相關(guān)并不高,相關(guān)系數(shù)為0.17-0.26[14]。二者之間這種微弱的相關(guān)性可以表明,自尊水平與自尊穩(wěn)定性的變化不存在同步性,自尊穩(wěn)定性可能是除自尊水平外自尊的另一個獨立維度。吳明證等人即認(rèn)為自尊是由不同心理成分構(gòu)成的復(fù)雜的、多層次的結(jié)構(gòu)[15]。

由于自我概念結(jié)構(gòu)復(fù)雜,自我概念清晰性、自尊水平及自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系仍有待進一步研究:第一,自我概念清晰性反映的是自我概念的整合,今后的研究應(yīng)將自我概念的整合和分化結(jié)合在一起進行探討,以更深入地了解自我概念的作用機制;第二,自尊水平與自尊穩(wěn)定性雖相關(guān)微弱,但部分研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱自尊等變量在自尊水平對自尊穩(wěn)定性的影響方面起著中介作用,因而自尊水平與自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系還需更多的深入研究;第三,本研究的被試均為在校大學(xué)生,他們正處于成年初顯期,其自我概念正處于形成和發(fā)展階段,因而本研究結(jié)論是否適用于其他年齡群體仍需更進一步的研究。

綜上所述，可得出如下結(jié)論。(1)兩性及不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊水平及自尊穩(wěn)定性三個變量及其各維度上均無顯著差異。(2)對不同自尊組合被試的自我概念清晰性進行比較發(fā)現(xiàn),在自我概念清晰性及其自我概念內(nèi)部一致性因子上,穩(wěn)定高自尊組顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,不穩(wěn)定高自尊組顯著高于穩(wěn)定低自尊組和不穩(wěn)定低自尊組。(3)自我概念清晰性與外顯自尊水平間相關(guān)顯著,而與自尊穩(wěn)定性相關(guān)不顯著。外顯自尊水平與自尊穩(wěn)定性之間相關(guān)不顯著。