李 博

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，太原 030006）

隨著我國改革開放的逐步推進(jìn)，農(nóng)村人口的就業(yè)選擇范圍相對有限，因而他們開始由少至多地進(jìn)入城市，此后成為人口大規(guī)模的流動(dòng)和遷徙運(yùn)動(dòng)——中國城鎮(zhèn)化。為了更好地適應(yīng)與調(diào)整社會的變遷和發(fā)展，我國各界對于城鎮(zhèn)化都給予了強(qiáng)烈的關(guān)注，讓城鎮(zhèn)化不再僅僅著眼于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活水平的提高，而應(yīng)是更為全面、更為人性化地城鎮(zhèn)化。因而基于身份再生產(chǎn)的新市民對于自身身份的界定，對于城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展至關(guān)重要?？梢哉f，“只有農(nóng)民形成了市民的身份認(rèn)同，‘人的城鎮(zhèn)化’才基本完成?！?/p>

一、城鎮(zhèn)化背景下的中國新市民

我國的新市民群體是城鎮(zhèn)化的衍生物，然而我國學(xué)界對于新市民群體的研究卻是始于城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)上的城市移民。不同于西方學(xué)者將注意力集中在移民動(dòng)機(jī)、移民過程與移民結(jié)果的研究思路與框架上，隨著后續(xù)研究的深入發(fā)展，我國學(xué)者逐漸將流動(dòng)人口和農(nóng)民工群體的研究納入了城市移民的研究范疇，但僅僅是移民群體的研究，還不足以包含中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的沒有發(fā)生地域轉(zhuǎn)移、就地城鎮(zhèn)化的部分群體。基于這一缺漏，我國學(xué)者提出了“新市民”這一概念，認(rèn)為新市民應(yīng)該是在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，從最初的傳統(tǒng)農(nóng)民逐步向市民轉(zhuǎn)化這一發(fā)展脈絡(luò)上的所有群體。但是，通過文獻(xiàn)檢索不難發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者使用新市民概念的較少，多數(shù)仍然沿用城市移民、農(nóng)民工、失地農(nóng)民等概念。

二、城鎮(zhèn)化背景下中國新市民的身份認(rèn)同

隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，許多農(nóng)民的生活地域已經(jīng)從傳統(tǒng)農(nóng)村逐步搬到了城市或城市邊緣。此外更進(jìn)一步的是，國家通過對城郊村、城中村的改造使其在戶籍制度層面成為了市民。但是，在戶籍制度上或是生活環(huán)境上的市民化就是“人的城鎮(zhèn)化”了嗎？答案顯然是不夠的。身份的轉(zhuǎn)變不僅僅是戶籍制度和生活環(huán)境的轉(zhuǎn)變，更重要的是在社會轉(zhuǎn)型期人們心理層面和行為層面的轉(zhuǎn)變。要想從心理層面上實(shí)現(xiàn)全方位的市民化，就必須先解決其身份認(rèn)同的問題，即“我是誰？”“我要到哪里去？”的問題。

我國學(xué)界關(guān)于身份認(rèn)同的概念界定尚未形成較為一致的觀點(diǎn)，部分學(xué)者從詞源構(gòu)成的視角，認(rèn)為身份認(rèn)同是“身份+認(rèn)同”的集合，是社會生活中的個(gè)體對于自身地位、所能獲取的資源以及相應(yīng)的責(zé)任、義務(wù)的感知和同意，是個(gè)體對于自身身份的確認(rèn)以及屬于哪個(gè)群體的劃分[1]。此外，還有學(xué)者從社會學(xué)的視角，給出身份認(rèn)同的定義：身份認(rèn)同是個(gè)體為自身尋求群體歸屬的基礎(chǔ)，是個(gè)體社會關(guān)系及社會行動(dòng)的指南。若從心理學(xué)的視角來看，身份認(rèn)同則是個(gè)體強(qiáng)調(diào)自身屬于某種人、哪個(gè)群體的意識和認(rèn)知。

對于身份認(rèn)同概念的界定不同學(xué)科關(guān)注點(diǎn)不同，且互相獨(dú)立互不包含，各有側(cè)重。但值得一提的是，當(dāng)今學(xué)科之間的界限越來越模糊化，很多社會現(xiàn)象及概念并不是一個(gè)學(xué)科便能闡釋清楚和全面的，因此我們應(yīng)該采用多學(xué)科交叉的視角來全面、客觀地看待問題?；诖?，在身份認(rèn)同概念界定方面，本文認(rèn)為單一學(xué)科領(lǐng)域的概念界定不甚完善，更偏向于學(xué)科交叉的概念界定方式。因此本文認(rèn)為，錢龍等人從政治心理學(xué)視角對身份認(rèn)同進(jìn)行的界定更為準(zhǔn)確、完善。他們認(rèn)為：“身份認(rèn)同是個(gè)體對于自身所處的社會地位、所扮演的社會角色以及所獲取的社會資源的一種心理判斷。與此同時(shí)，個(gè)體通過對自我身份的定位，很好地解決了我是誰、我和誰一樣（屬于哪一群體）以及我應(yīng)該如何做等根本性問題?！盵2]

三、城鎮(zhèn)化背景下中國新市民身份認(rèn)同的研究現(xiàn)狀

（一）新市民身份認(rèn)同與城鎮(zhèn)化理論的內(nèi)在契合性

上文已論述過新市民是伴隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的群體，那么新市民群體理應(yīng)或多或少地具有現(xiàn)代性的一些特征。梳理學(xué)界已有的現(xiàn)代化理論，不難發(fā)現(xiàn)對于現(xiàn)代化學(xué)者們主要持有三種態(tài)度：第一，樂觀主義態(tài)度。堅(jiān)持樂觀主義態(tài)度的學(xué)者主要延續(xù)了啟蒙思想家的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代化的問題會隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而得到解決，同時(shí)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代人積極的心理特征和性格特點(diǎn)。第二，悲觀主義態(tài)度。這種態(tài)度暗含著對于社會變遷的實(shí)用主義的接受現(xiàn)實(shí)，也就是既然個(gè)體不能改變周遭的環(huán)境，就只能被動(dòng)地接受。但是，這種被動(dòng)的接受并不是問題的最終，而是會出現(xiàn)：不能夠改變的社會現(xiàn)實(shí)—被動(dòng)接受—麻木逃避—心里焦慮的現(xiàn)實(shí)路徑。例如，以弗洛姆為代表的學(xué)者就對現(xiàn)代化過程中個(gè)體所遭遇的心理沖擊感到憂慮和擔(dān)心，他們認(rèn)為現(xiàn)代性能在某種程度上造成人心理層面的焦慮、不安和歸屬感的喪失，更甚者會造成個(gè)體對于自身身份的模糊感應(yīng)，使人產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理失序感。第三，激進(jìn)的卷入。這種態(tài)度更多是一種中立性質(zhì)的態(tài)度，既包含積極的樂觀主義，又在一定程度上含有消極的悲觀主義情緒。它是指當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)社會中存在一些我們?nèi)藶榱α繜o法改變的社會現(xiàn)實(shí)，既不悲觀也不逃避，而是在看清事實(shí)后采用較為積極的手段去解決問題，降低風(fēng)險(xiǎn)。

綜合各家觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的浪潮不僅沖擊著宏觀層面的社會制度建構(gòu)，更是無聲無息地滲透進(jìn)了個(gè)體生活的方方面面。尤其是對個(gè)體意識較為強(qiáng)烈的現(xiàn)代人而言，時(shí)空的抽離和重組打破了傳統(tǒng)的習(xí)慣和秩序，使得個(gè)體原本無比熟悉的生活環(huán)境、生活方式發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變，人們開始對周邊的人、事、物感到陌生，之前建立的社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任全部需要重新適應(yīng)和調(diào)整等等。由此，現(xiàn)代化的生活給人們帶來的不僅僅是外在環(huán)境的變化，更是侵入到人們的心理層面，使得人們對于自身的身份產(chǎn)生懷疑。由此，新市民身份認(rèn)同的危機(jī)產(chǎn)生。

（二）我國新市民身份認(rèn)同研究的主要維度

西方對于新市民身份認(rèn)同的研究，始于托馬斯和茲納涅茨對于歐美的波蘭移民的文化身份認(rèn)同考察。而我國的現(xiàn)實(shí)國情和文化氛圍與西方都存在較大差異，在研究新市民群體的身份認(rèn)同時(shí)，并沒有跟隨西方學(xué)界只關(guān)注移民的文化性身份認(rèn)同的研究思路，而是以更廣闊的視角從群體身份認(rèn)同和地域身份認(rèn)同兩個(gè)維度來考察城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所有的新市民群體。

1.群體身份認(rèn)同研究。群體身份認(rèn)同的研究主要根據(jù)群際關(guān)系理論，劃分我群和他群，從而幫助自我尋找特定的群體歸屬[3]。我國學(xué)界在群體身份認(rèn)同方面比較有代表性的研究有：張璐等學(xué)者運(yùn)用實(shí)地調(diào)研的方法發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)民工仍未將自己劃分到市民群體，也就是并不認(rèn)同自己具有了市民身份。與此類似的還有學(xué)者王春光，他比張璐的研究更進(jìn)了一步，指出農(nóng)民工不僅不認(rèn)同市民身份還不認(rèn)同農(nóng)民身份，因此就產(chǎn)生了兩邊搖擺、不甚清晰的局面，這種現(xiàn)象也被部分學(xué)者稱之為內(nèi)卷化的群體身份認(rèn)同。

2.地域身份認(rèn)同研究。地域身份認(rèn)同主要是個(gè)體對于自身屬于哪一個(gè)地域，是不是某個(gè)地域的人群的內(nèi)心判斷。我國學(xué)者在研究新市民的身份認(rèn)同時(shí)也關(guān)注了這個(gè)維度，例如關(guān)注流動(dòng)兒童身份認(rèn)同的石長慧就在其研究中指出，在地域認(rèn)同方面，流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同未出現(xiàn)整體一致性，即部分流動(dòng)兒童認(rèn)同自己的“城市人”身份，也有相當(dāng)一部分流動(dòng)兒童認(rèn)同自己的“農(nóng)村人”身份。不同于流動(dòng)兒童相對分化的地域身份認(rèn)同，流動(dòng)人員則對于自己的地域身份認(rèn)同有相對明確的認(rèn)知，即認(rèn)為自己是“城市的陌生人”，與城市人身份沒有太大的關(guān)聯(lián)性。

（三）我國新市民身份認(rèn)同的影響因素

身份認(rèn)同作為一種心理變量，會受到諸多因素的影響，而我國學(xué)界也運(yùn)用不同的研究方法對影響身份認(rèn)同的因素給予了關(guān)注。綜合各方觀點(diǎn)，本文挑選了兩類關(guān)鍵因素進(jìn)行了歸納和整理。

1.個(gè)體因素。個(gè)體因素主要包含性別、年齡、受教育程度等公民自身層面的要素，個(gè)體因素對于新市民身份認(rèn)同的影響受到諸多學(xué)者的關(guān)注。例如，學(xué)界經(jīng)常探討的農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工或是一代農(nóng)民工與二代農(nóng)民工?？梢?，年齡的區(qū)隔會對個(gè)體的身份認(rèn)同產(chǎn)生一定的影響。在性別對于身份認(rèn)同的影響方面，許傳新在研究了新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同后發(fā)現(xiàn)男性相對于女性而言更認(rèn)同自己的市民身份；出乎意料的是，個(gè)體的受教育程度與身份認(rèn)同并非相互促進(jìn)的關(guān)系，而個(gè)體的受教育程度越高，個(gè)體越不認(rèn)同自己的“城市人”身份。

2.城鄉(xiāng)二元戶籍制度。我國長期存在的二元戶籍制度在實(shí)際層面逐漸拉大了城市和鄉(xiāng)村之間的距離，農(nóng)村逐步落后于城市，這樣農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力逐步步入城市，尋求新的生活，但是城市的一系列限制政策又使得他們無法真正地融入到城市生活之中，這樣進(jìn)入城市的農(nóng)業(yè)戶籍人口雖然拜托了農(nóng)業(yè)戶籍的生活環(huán)境，但卻無法從心理層面真正認(rèn)同自己的市民身份。因此，長期存在的城鄉(xiāng)二元戶籍制度在一定程度上阻礙了新市民市民化的身份認(rèn)同。

這些已有的文獻(xiàn)在一定程度上豐富了身份認(rèn)同及新市民的理論，但就國內(nèi)現(xiàn)有的文獻(xiàn)而言，也僅僅是通過群體身份認(rèn)同和地域身份認(rèn)同的研究，指出了新市民身份認(rèn)同的制度困境和對城市認(rèn)同感不高的現(xiàn)實(shí)。但是結(jié)合已有理論，不難看出，對于新市民身份認(rèn)同而言，已有文獻(xiàn)大多是關(guān)于其現(xiàn)狀及影響因素的探討，并不能脫離時(shí)空的限制，同時(shí)缺乏將新市民身份認(rèn)同作為自變量的相關(guān)研究。因此，目前的已有的相關(guān)文獻(xiàn)并不能切實(shí)而全面地滿足我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中日益豐滿的中國身份問題。但也正是因?yàn)榇嬖谶@樣或那樣的不足，才為今后這方面的發(fā)展提供了思路和可以開拓的領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]張淑華，李海瑩.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同測量分析[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2016，(5).

[2]錢龍，盧海洋，錢文榮.身份認(rèn)同影響個(gè)體消費(fèi)嗎？———以農(nóng)民工在城文娛消費(fèi)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2015，(11).

[3]趙立.農(nóng)民工群體身份認(rèn)同與群體偏好研究——自我認(rèn)同的中介作用[J].浙江社會科學(xué)，2017，(2).