肖智譯

摘要：無因管理是社會法律道德化的表現(xiàn)，鼓勵(lì)社會生活中互幫互助現(xiàn)象，促進(jìn)和諧氛圍。但無因管理也導(dǎo)致了諸多問題，如管理人的償還問題、責(zé)任問題、公平性問題等等。本文通過討論各國無因管理相關(guān)規(guī)定和我國實(shí)體法及程序法現(xiàn)有制度，希望建立起更為完善的法律規(guī)定，協(xié)調(diào)社會制度，為無因管理問題的解決提出建議。

關(guān)鍵詞：無因管理 法律法規(guī) 爭議解決 實(shí)體法和程序法

無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)為避免他人的損失而管理他人事務(wù)的行為。通常，無因管理關(guān)系中的管理人出于熱情、見義勇為或關(guān)乎自己利益而幫助他人管理事務(wù)，導(dǎo)致無因管理關(guān)系得到建立。我國民法對無因管理的規(guī)定包括如下要件，“沒有法定或約定的義務(wù)、為他人管理、管理事務(wù)的利益范圍包含他人的利益”。在無因管理的民事法律關(guān)系得到建立后，民事法律關(guān)系主體之間，即本人和管理人之間各自的權(quán)利義務(wù)為：管理人有權(quán)向本人（“受益人”）索要管理中支出的必要費(fèi)用并要求償付遭受的實(shí)際損失，同時(shí)有義務(wù)向本人告知管理情況；而本人有權(quán)接受管理人為自己管理事務(wù)所帶來的利益，同時(shí)有義務(wù)償付管理人在管理過程中支出的必要費(fèi)用和遭受的實(shí)際損失。

一、無因管理關(guān)系的常見糾紛及實(shí)體法規(guī)定

（一）無因管理關(guān)系的常見糾紛

無因管理常見三種類型的糾紛。第一種類型是針對無因管理人的償還請求權(quán)范圍產(chǎn)生的爭議，焦點(diǎn)在于管理人是否有權(quán)要求償還自身的勞動報(bào)酬及人身損害，以及償還的數(shù)額是否存在上限。第二種類型圍繞著無因管理人、本人、第三人之間的爭議關(guān)系，焦點(diǎn)在于無因管理人在管理過程中承擔(dān)的第三人債務(wù)，是否可以由第三人直接向本人請求償付。第三種類型是無因管理的償還請求權(quán)與無因管理人的公力救濟(jì)產(chǎn)生的矛盾。

（二）無因管理人的償還請求權(quán)范圍

關(guān)于無因管理償還請求權(quán)的范圍，法律上存在一定爭議。比較法上將無因管理償還請求權(quán)的范圍概括為管理人在管理行為過程中支出的必要費(fèi)用、承擔(dān)的債務(wù)，以及遭受的損害賠償和應(yīng)得的報(bào)酬。在大陸法系國家，最早的無因管理償還請求權(quán)范圍僅涵蓋必要費(fèi)用支出，隨著現(xiàn)代法、德司法實(shí)踐的日益調(diào)整，管理人的人身及財(cái)產(chǎn)損害漸漸納入償還范圍之中，我國民法也受此影響。盡管《民法通則》中僅規(guī)定，“償付由此而支付的必要費(fèi)用”，最高法院的司法解釋還是將“以及在該活動中受到的實(shí)際損失”納入償付范圍。關(guān)于是否可以獲得應(yīng)得的報(bào)酬，我國民法中沒有授予管理人相應(yīng)的獲得勞動報(bào)酬的權(quán)利，但德國法律支持管理人在其營業(yè)或職業(yè)范圍之內(nèi)的無因管理活動獲得對應(yīng)的勞動報(bào)酬，如醫(yī)生救治病人，拖車公司拖車等。

在此問題上，英美法沒有成形的法律法規(guī)作出統(tǒng)一規(guī)定，法官可以借助其他規(guī)則支持管理人的償還請求權(quán)。若管理人僅要求支付必要的費(fèi)用、勞動報(bào)酬和財(cái)產(chǎn)上的損失，法官會以“必要代理”、“默示允諾”的規(guī)則幫助管理人請求償還；若管理者要求人身損害賠償，就需要適用侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)則，如果本人在人身損害中不存在任何過錯(cuò)，則該部分人身損害賠償費(fèi)用管理人難以請求償還。在勞動報(bào)酬是否能夠得到支持的問題上，傳統(tǒng)的英美法只支持海難救助中的必要報(bào)酬，但隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，慢慢也有向德國靠近的趨勢，針對專業(yè)職業(yè)者在自己的職業(yè)范圍內(nèi)予以的管理行為，支持償還必要的勞動報(bào)酬。

此外，無因管理償還請求權(quán)是全額賠償還是進(jìn)行額度限制也存在爭議。過去，大陸法系國家普遍支持全額賠償，未在民法典上對償還數(shù)額進(jìn)行限制，目前新的趨勢是通過法官的自由裁量權(quán)，考慮管理人及本人的經(jīng)濟(jì)能力、面臨風(fēng)險(xiǎn)的等級、是否有第三方應(yīng)當(dāng)賠付和是否共同面臨危險(xiǎn)等要素，對管理人的償還請求額度進(jìn)行衡平裁減。這種方式能夠適用于人身救助類案件，但缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。英美法國家則采納不超過本人得利范圍這一標(biāo)準(zhǔn)，對管理人的償還額度進(jìn)行限制。這種方式在標(biāo)準(zhǔn)上更為統(tǒng)一，但不夠靈活。在中國，我國立法上沒有做出明確的償還額度限制規(guī)定，司法上趨向于依照大陸法系的方案，考慮各種影響因素，繼而以英美法上的不超過本人得利標(biāo)準(zhǔn)劃定數(shù)額上限，給予本人和管理人符合公平原則和得利限制的償還裁判。

（三）本人、管理人、第三人之間的關(guān)系

通常，依據(jù)合同的相對性原則，第三人和本人之間并無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人應(yīng)當(dāng)向管理人請求債務(wù)償還。如果第三人直接向本人請求償還，就需要突破合同的相對性原則，對此大陸法系存在兩種做法，一種做法是類似德國，直接否定能夠突破合同相對性原則；另一種做法是類似意大利，允許借助委托代理規(guī)則對合同相對性進(jìn)行突破。

我國堅(jiān)持以合同相對性原則處理類似案例，但合同相對性原則存在一定缺陷。比如當(dāng)我們以委托代理的方式對無因管理行為進(jìn)行解釋時(shí)，若第三人知曉管理人為本人事務(wù)管理，則構(gòu)成直接代理，第三人和本人之間的債務(wù)關(guān)系成立；若第三人不知曉管理人為本人事務(wù)管理，后經(jīng)管理人披露，則構(gòu)成間接代理，可以由第三人選擇管理人或本人之一對債務(wù)進(jìn)行清償。又如我們可以采用不當(dāng)?shù)美囊?guī)則，要求第三人對本人返還不當(dāng)?shù)美朔N情況需要由本人證明第三人從中獲得了利益。代位請求權(quán)規(guī)則同樣可以適用，在管理人無清償能力或怠于向本人請求償還費(fèi)用而喪失清償能力的情況下，第三人可以向本人請求清償。上述做法除了利用委托代理規(guī)則，均需要圍繞本人得利或管理人清償能力進(jìn)行證明，無疑是低效的?，F(xiàn)實(shí)裁判中，存在法官將本人追加為無獨(dú)立請求權(quán)第三人的情形，反而容易讓司法在各案件中呈現(xiàn)不統(tǒng)一的狀態(tài)，而第三人也缺少直接訴本人的請求權(quán)依據(jù)。

（四）無因管理人償還請求權(quán)與公力救濟(jì)的矛盾

我國各地政府在見義勇為領(lǐng)域制定了相應(yīng)的法規(guī)及規(guī)章，對見義勇為人員進(jìn)行獎勵(lì)，并對他們的人身損害等進(jìn)行補(bǔ)償，包括醫(yī)療、人身傷害保險(xiǎn)等賠付。因此，無因管理人在通過公力救濟(jì)獲得了一定數(shù)額的補(bǔ)償或賠償后，償還請求權(quán)的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)裁減。對于這一問題，我們應(yīng)當(dāng)考慮兩項(xiàng)因素。見義勇為是國家及社會鼓勵(lì)的行為，其次，第三方的補(bǔ)償或賠償是無因管理請求償還數(shù)額考慮的因素之一。由此，依照前文無因管理請求償還數(shù)額的規(guī)定，第三方的補(bǔ)償或賠償數(shù)額、社會保險(xiǎn)或公共基金的賠償或補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞挚紤]，以衡平原則減少償還數(shù)額。

二、無因管理的程序法規(guī)定

無因管理的程序法規(guī)定側(cè)重于以下兩項(xiàng)，無因管理的受案范圍和舉證責(zé)任分配。

（一）受案范圍

根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟的對象為民事法律關(guān)系權(quán)利與義務(wù)糾紛或與此有關(guān)的案件。若無因管理案件中，管理人并未對此支出必要費(fèi)用，也未遭受損失，由于我國并未授予管理人追償勞動報(bào)酬的權(quán)利，在此情況下管理人不存在對本人可訴的債權(quán)。若同時(shí)本人的事務(wù)在管理人的管理之下沒有實(shí)現(xiàn)正向的增值，本人對管理人也沒有不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，不存在本人對管理人可訴的債權(quán)。上述兩種情形均未形成爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于受案范圍。

（二）舉證責(zé)任

我國民事訴訟法堅(jiān)持“誰主張誰舉證”為通常情況下的舉證責(zé)任分配制度。在無因管理的案件中，如不成立舉證責(zé)任倒置的情況，就依據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則進(jìn)行。管理人訴本人償還必要費(fèi)用的案件中，管理人無需證明“無法定或約定的義務(wù)”，僅就自己支出的必要費(fèi)用和遭受的損失進(jìn)行證明，在此過程中，本人可以依據(jù)自身證據(jù)情況進(jìn)行反駁?，F(xiàn)實(shí)中，管理人對自己曾為本人事務(wù)進(jìn)行管理承擔(dān)舉證責(zé)任，但該項(xiàng)事實(shí)的證明往往是存在困難的，在缺少視聽資料的情況下，需要依靠證人證言進(jìn)行證明，若證人拒絕出庭作證或許將使得事實(shí)無法得到充分佐證。同時(shí)，司法實(shí)踐中還存在本人訴管理人侵權(quán)的現(xiàn)象，對此類案件，由于是本人主張管理人侵權(quán)，所以依照“誰主張誰舉證”的原則，由本人承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、特殊無因管理行為制度的相關(guān)建議

在無因管理關(guān)系中，損害賠償既可能發(fā)生在管理人損害了第三人的利益，也有可能發(fā)生在管理人的利益遭受他人侵害。當(dāng)?shù)谌死媸芄芾砣饲趾?，依?jù)我國民法規(guī)定，類推適用委托代理規(guī)則，第三人可以依據(jù)實(shí)際情形要求本人、管理人對此承擔(dān)責(zé)任。但針對管理人的利益遭受他人侵害的情況，我國法院考慮各種影響因素，如本人的經(jīng)濟(jì)狀況，繼而衡平裁減，做出最終裁判。在此過程中，若法院只參考本人的經(jīng)濟(jì)狀況，忽視管理人自身?xiàng)l件，或許導(dǎo)致英雄流血又流淚的情況發(fā)生。由此，單純依據(jù)法律裁判維系社會公平正義是不足夠的，在見義勇為等特殊的無因管理問題上，我們需要引入更為完善的社會保險(xiǎn)、補(bǔ)償、救濟(jì)機(jī)制，給予社會關(guān)系公平的調(diào)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李中原.論無因管理的償還請求權(quán)——基于解釋論的視角[J].法學(xué)，2017，（12）：第63-75頁.

[3]周華.無因管理的法律適用與管理人權(quán)利之保障[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（01）：第112-122頁.

[3]張虹.無因管理人的報(bào)酬請求權(quán)問題研究[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（05）：第46-50頁.

[4]陳林林，姚春芳.無因管理中的損害賠償問題探討[J].浙江學(xué)刊，2004，（05）：第153-157頁.

（作者單位：江西省吉安市第一中學(xué)）