隋修平 高磊

摘要：資產(chǎn)證券化通過降低信息不對(duì)稱為商業(yè)銀行創(chuàng)造流動(dòng)性，并將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出表。資產(chǎn)證券化創(chuàng)造的收益影響并改變了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，提升了銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，并且通過降低表內(nèi)流動(dòng)性緩沖和增加風(fēng)險(xiǎn)貸款提高了其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，為流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)埋下隱患。文章通過對(duì)資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的運(yùn)行機(jī)制文獻(xiàn)梳理，以期形成資產(chǎn)證券化對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響的系統(tǒng)全面認(rèn)識(shí)，對(duì)商業(yè)銀行在實(shí)踐上形成參考。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；流動(dòng)性緩沖；風(fēng)險(xiǎn)貸款；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、 引言

資產(chǎn)證券化起源于20世紀(jì)70年代初，被McConnell和Buser（2012）等學(xué)者譽(yù)為20世紀(jì)最偉大的金融創(chuàng)新之一。之所以被稱為偉大的金融創(chuàng)新，主要在于資產(chǎn)證券化可以解決商業(yè)銀行缺乏的流動(dòng)性，同時(shí)可以將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負(fù)債表。但金融危機(jī)的爆發(fā)使得資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)得到重視，關(guān)注點(diǎn)從創(chuàng)新的紅利轉(zhuǎn)向其潛在危害。Barrett（2006）通過研究對(duì)比2006年前后信貸衍生品數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的發(fā)展確實(shí)帶動(dòng)證券市場(chǎng)及全球經(jīng)濟(jì)迅速成長(zhǎng)，但也造成了基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用評(píng)級(jí)下降、信用事件發(fā)生頻率提高等問題。

商業(yè)銀行進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化的首要目標(biāo)是增加流動(dòng)性，倪志凌（2011）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化主要是通過增加流動(dòng)性來對(duì)銀行的行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。Bonfim和Kim（2012）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的過度擴(kuò)張使很多銀行缺乏流動(dòng)性頭寸，即使這些銀行具有高水平的資產(chǎn)充足率，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露程度依然構(gòu)成隱患。彭建剛等（2014）認(rèn)為存貸期限錯(cuò)配的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有傳染性及順周期性等特點(diǎn)，銀行間風(fēng)險(xiǎn)直接的協(xié)同性增加，進(jìn)而加劇系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。周凱和袁媛（2014）認(rèn)為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)具有“突發(fā)性強(qiáng)、傳染性高、低頻高損”等特點(diǎn)，它與金融體系的風(fēng)險(xiǎn)不可分割。資產(chǎn)證券化與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系越來越受重視。經(jīng)濟(jì)繁榮，證券化市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，為投資者提供了大量可供選擇的信息不敏感資產(chǎn)，降低了投資者獲得信息的激烈。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，那些并未獲得相關(guān)信息的投資者比獲得信息的投資者更加恐慌，可能選擇拋售相關(guān)資產(chǎn)，導(dǎo)致證券化市場(chǎng)崩潰。因此，逆周期的調(diào)控對(duì)于證券化來說是十分有必要的。

資產(chǎn)證券化通過將缺乏流動(dòng)性但具有未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)進(jìn)行打包出售，促使商業(yè)銀行的融資模式從“發(fā)放—持有”（OTH）變?yōu)椤鞍l(fā)放—出售”（OTD），這種創(chuàng)新模式幫助商業(yè)銀行滿足其資本需求，增大貸款發(fā)放量，使銀行的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換方式、收益、經(jīng)營(yíng)模式有了極大突破（Gorton & Metrick，2012）。隨之而來的是有關(guān)資產(chǎn)證券化的動(dòng)因研究逐漸增多，而后國(guó)內(nèi)外學(xué)者不斷對(duì)這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行豐富，成果頗豐。學(xué)術(shù)界、業(yè)界和政策制定者希望通過深入探究這一問題來找出資產(chǎn)證券化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素，進(jìn)而評(píng)估監(jiān)管措施的有效性，防止資產(chǎn)證券化的濫用，促進(jìn)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)健康發(fā)展。

二、 資產(chǎn)證券化影響流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制

與流動(dòng)性的內(nèi)涵相似，學(xué)者們根據(jù)不同視角對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有不同劃分。傳統(tǒng)意義上來講，學(xué)者們對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的普遍認(rèn)識(shí)在于能否以合理的成本及時(shí)清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)（廖岷、楊元元，2008）。王靈芝和楊朝軍（2009）從兩個(gè)方面對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)度，其一是負(fù)債端缺乏相應(yīng)的流動(dòng)性緩沖，其二是資產(chǎn)端無法及時(shí)獲得需要的流動(dòng)性，也就是說銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)過大，而非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，無法及時(shí)售出變現(xiàn)（許爭(zhēng)和高磊，2017）。

商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行面臨不確定時(shí)遭受流動(dòng)性損失的可能性，主要分為資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)債流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行的負(fù)債經(jīng)營(yíng)模式、不確定性及其盈利方式等因素，導(dǎo)致其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)無法避免。商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并非單一的風(fēng)險(xiǎn)，相反，信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等可能隨時(shí)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，它是其他所有風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)形式（付強(qiáng)等，2013）。

銀行對(duì)存貸利差收益的依賴性過高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)集中，存款穩(wěn)定性和存款質(zhì)量難以提升，導(dǎo)致潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)大幅度提升（付強(qiáng)等，2013）。銀行期限錯(cuò)配問題突出，主要原因?yàn)樵诤暧^經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，存款業(yè)務(wù)的增幅也下降，且人們更傾向于降低存款期限，但投資的需求導(dǎo)致貸款期限無法進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。與此同時(shí)，各銀行為了追求利潤(rùn)最大化，不顧銀行的風(fēng)險(xiǎn)隱患，使得流動(dòng)性缺口增加，期限錯(cuò)配問題越來越嚴(yán)重。

1. 資產(chǎn)證券化、流動(dòng)性緩沖與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性緩沖是商業(yè)銀行防范流動(dòng)性沖擊和擠兌的最后一道防線，其持有成本較高，但可以幫助商業(yè)銀行降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，在經(jīng)營(yíng)過程中商業(yè)銀行需要尋求盈利性和流動(dòng)性緩沖的平衡點(diǎn)。

資產(chǎn)證券化可以將流動(dòng)性較差的表內(nèi)資產(chǎn)（即長(zhǎng)期貸款）結(jié)構(gòu)化并進(jìn)行發(fā)售，打破了融資約束，拓寬融資渠道，新獲得的資金將增加銀行的流動(dòng)性緩沖，提升銀行的流動(dòng)性（Bannier & H？覿nsel，2008）。王志強(qiáng)等（2004）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)證券化可以幫助銀行更好地應(yīng)對(duì)流動(dòng)性沖擊，是一種良好的流動(dòng)性管理工具。Agostino和Mazzuca（2009）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中小型銀行缺乏外部融資渠道，獲取流動(dòng)性的能力較差，因此更傾向于開展證券化業(yè)務(wù)。楊寬和王丹（2011）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化可以有效地增加商業(yè)銀行的流動(dòng)性緩沖，提高其流動(dòng)性和資產(chǎn)充足率，進(jìn)而提升商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率。Norden等（2014）從資產(chǎn)證券化擴(kuò)大了貸款供給的角度，認(rèn)為貸款量的提高可以更好地促進(jìn)投資，幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮又可以反過來促進(jìn)金融行業(yè)的進(jìn)步，因此商業(yè)銀行可以通過證券化來提高整個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性。李志輝等（2016）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化可以拓寬商業(yè)銀行的融資來源，提升了信貸資產(chǎn)的流動(dòng)性，改善了銀行的收益狀況，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。

但也有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑，資產(chǎn)證券化的確盤活了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中流動(dòng)性較差的長(zhǎng)期貸款等資產(chǎn)，但其所創(chuàng)造的流動(dòng)性并未增加到流動(dòng)性緩沖，而是繼續(xù)用于信貸擴(kuò)張等業(yè)務(wù)（Loutskina，2011）。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)資產(chǎn)證券化可以穩(wěn)定持續(xù)地發(fā)行，這種做法可以增加銀行的盈利性，并帶動(dòng)整個(gè)金融系統(tǒng)的發(fā)展，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)過度繁榮時(shí)，這種做法不僅會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格過高，還會(huì)使流動(dòng)性敞口過度暴露，一旦其中某一環(huán)面臨流動(dòng)性沖擊，就有可能造成危機(jī)的全面爆發(fā)。Wagner（2007）認(rèn)為，資產(chǎn)證券化通過增加商業(yè)銀行的流動(dòng)性，支撐了銀行的信貸擴(kuò)張，造成其經(jīng)營(yíng)杠桿率和整體風(fēng)險(xiǎn)水平的提高，實(shí)際上商業(yè)銀行為了增加其利潤(rùn)率降低了流動(dòng)性緩沖，反而提高了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。Allen和Carletti（2008）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨資產(chǎn)價(jià)格的沖擊時(shí)，過度證券化與流動(dòng)性緩沖的不足可能使資金鏈出現(xiàn)斷裂，最終爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。Barbara等（2013）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化從改善流動(dòng)性的角度出發(fā)，但結(jié)果卻并未增加商業(yè)銀行的流動(dòng)性緩沖，參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行的流動(dòng)性水平反而比未參與的銀行更低。另外，資產(chǎn)證券化等金融產(chǎn)品所具有的流動(dòng)性擴(kuò)張機(jī)制并不健全，缺乏必要的監(jiān)督管理以及相應(yīng)約束，與之配套的風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)措施有待完善，且其是否屬于流動(dòng)性的基本范疇還存在較大爭(zhēng)議，通過資產(chǎn)證券化盤活流動(dòng)性很可能會(huì)造成經(jīng)濟(jì)“過度虛擬化”的結(jié)果（李佳，2014）。銀行通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的目的和效果各異，但銀行更傾向于將信用風(fēng)險(xiǎn)較高的信貸資產(chǎn)保留在表內(nèi)，從而增加了自身的風(fēng)險(xiǎn)水平。這種情況主要是因?yàn)橘Y產(chǎn)證券化會(huì)降低銀行對(duì)各種業(yè)務(wù)的監(jiān)督力度，這涉及到道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題（Buchanan，2016）；同時(shí)，資產(chǎn)證券化會(huì)使銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平有所提升（倪志凌，2011），這都會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平。另外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的行為與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移無關(guān)或兩者關(guān)系不明確，銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的動(dòng)因不包括風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面的因素，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與其資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)無關(guān)。Casu等（2011）通過研究2001年到2007年美國(guó)銀行控股子公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，房屋抵押貸款證券化產(chǎn)品的證券化水平與相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但其他類型的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品則與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的沒有顯著關(guān)聯(lián)，最終得出結(jié)論，資產(chǎn)證券化與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系不明確。Barcelos（2016）通過對(duì)2002年12月到2012年10月共60家巴西金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)巴西的金融機(jī)構(gòu)并沒有將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作為資產(chǎn)證券化的動(dòng)因，但資產(chǎn)證券化會(huì)增加信用風(fēng)險(xiǎn)水平。

2. 資產(chǎn)證券化、風(fēng)險(xiǎn)貸款與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)貸款通常是相對(duì)貸款人而言的，其主要包含兩個(gè)層面：高風(fēng)險(xiǎn)貸款和不良貸款。高風(fēng)險(xiǎn)貸款是對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)或企業(yè)的貸款，如新型科技企業(yè)貸款，這種貸款面臨很大的違約風(fēng)險(xiǎn)，但其收益也相對(duì)較高；不良貸款通常指貸款本息的收回面臨很大問題，甚至形成呆帳、壞賬。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)貸款出現(xiàn)違約，致使金融機(jī)構(gòu)不能按時(shí)收回足額現(xiàn)金流時(shí)，就形成了信用風(fēng)險(xiǎn)（馬九杰等，2004）。由于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是一種結(jié)果性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)面臨沖擊時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，累積的信用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)以流動(dòng)性危機(jī)的形式表現(xiàn)出來（付強(qiáng)，2013）。因此，資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款、信用風(fēng)險(xiǎn)的影響，也會(huì)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)起作用。

普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行通過參與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，將銀行的非流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，有效轉(zhuǎn)移了自身信用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于投資者多元化和地域多元化等原因轉(zhuǎn)移了降低了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Bannier和H？覿nsel（2008）通過將“信貸準(zhǔn)備/凈利息收入”作為新的風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的銀行風(fēng)險(xiǎn)較高。資產(chǎn)證券化改變了銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，得到了銀行業(yè)的青睞，通過風(fēng)險(xiǎn)分層和地理多元化的方式降低了風(fēng)險(xiǎn)。陳凌白（2014）用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值度量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)度水平，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規(guī)模的提升可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，且其結(jié)果較為顯著。Buchanan（2016）發(fā)現(xiàn)國(guó)外投資者購(gòu)買了美國(guó)約一半的證券化資產(chǎn)。這說明資產(chǎn)證券化成功將風(fēng)險(xiǎn)分散給相隔千里的投資者，而非集中于本土或某個(gè)特定市場(chǎng)當(dāng)中，這對(duì)小型區(qū)域銀行的意義更為重大。陳凌白（2014）通過理論分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與資產(chǎn)證券化的實(shí)施負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)證券化有助于幫助中國(guó)商業(yè)銀行解決不良資產(chǎn)問題，降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)的爆發(fā)使業(yè)界和學(xué)者們對(duì)這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，學(xué)者們重新對(duì)這一問題進(jìn)行了重新審視。雖然資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性設(shè)計(jì)可以對(duì)信貸資產(chǎn)進(jìn)行信用增級(jí)，使風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重組并分散轉(zhuǎn)移到金融系統(tǒng)當(dāng)中，但這種方式并沒有完全消除風(fēng)險(xiǎn)，而且實(shí)際上信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大部分是在銀行間市場(chǎng)進(jìn)行交易，風(fēng)險(xiǎn)主要還是在銀行系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)移，這部分風(fēng)險(xiǎn)被衍生品的復(fù)雜設(shè)計(jì)和杠桿作用無限放大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露劇增，當(dāng)違約情況增多，資金鏈上的某一環(huán)發(fā)生斷裂，就會(huì)產(chǎn)生難以估計(jì)的損失。雖然銀行希望通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，但資產(chǎn)證券化水平的逐步提升反而增加了其自身的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

金融危機(jī)爆發(fā)前，進(jìn)行證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)評(píng)級(jí)屢屢下降，信用事件頻發(fā)，商業(yè)銀行可能并非將信用風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這反而會(huì)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平（Barrett，2006）。Ambrose等（2005）發(fā)現(xiàn)銀行將低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行證券化出售，保留了高風(fēng)險(xiǎn)貸款，驗(yàn)證了這一結(jié)論。但如果將高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行證券化并轉(zhuǎn)移給信息不完全的投資者，將產(chǎn)生逆向選擇問題，這種市場(chǎng)失靈的狀況也可能會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)的積累（Demyanyk & Hemert，2011）。Buchanan（2016）認(rèn)為商業(yè)銀行以利潤(rùn)最大化為目的，用證券化獲得的資金進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)貸款，其信貸擴(kuò)張行為增加了風(fēng)險(xiǎn)貸款的規(guī)模，導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)提高。Demyanyk和Hemert（2011）研究發(fā)現(xiàn)從2001年開始，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)貸款數(shù)量就有多增加，但這一情況并沒有得到重視，商業(yè)銀行貸款質(zhì)量逐漸降低，證券化產(chǎn)品的質(zhì)量也隨之下降，風(fēng)險(xiǎn)逐漸積累導(dǎo)致了金融危機(jī)爆發(fā)。Bord和Santos（2015）通過對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行證券化數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，開展證券化業(yè)務(wù)后，商業(yè)銀行的貸款質(zhì)量下降，信用風(fēng)險(xiǎn)有所提高，從而增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

三、 文獻(xiàn)述評(píng)

學(xué)者們對(duì)資產(chǎn)證券化的理論研究較為深入，分別基于信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等理論假說做了深入分析。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化解決了部分信息不對(duì)稱導(dǎo)致的流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)信息不暢的問題，并且有利于規(guī)避資本充足率的監(jiān)管，同時(shí)可以部分轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)到其他非銀金融機(jī)構(gòu)等等，表明資產(chǎn)證券化這項(xiàng)金融創(chuàng)新有效推動(dòng)了金融發(fā)展。但是也有學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)證券化并沒有想象般美好。資產(chǎn)證券化加長(zhǎng)了風(fēng)險(xiǎn)鏈條，更容易導(dǎo)致信息不對(duì)稱問題，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移假說來說，由于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大部分都在銀行間市場(chǎng)流通，也幾乎被商業(yè)銀行購(gòu)買持有，因此風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移出銀行體系，所以此項(xiàng)假說也存在一定質(zhì)疑。因此，資產(chǎn)證券化對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生何種具體的影響，學(xué)者并未達(dá)成統(tǒng)一意見。

資產(chǎn)證券化會(huì)引起金融機(jī)構(gòu)行為扭曲，進(jìn)而提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。對(duì)于商業(yè)銀行來說，資產(chǎn)證券化為銀行提供的便利流動(dòng)性不斷激勵(lì)著商業(yè)銀行擴(kuò)張資產(chǎn)，追求利潤(rùn)；過度繁榮的資產(chǎn)證券化讓商業(yè)銀行降低了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，減少流動(dòng)性緩沖，增加風(fēng)險(xiǎn)貸款，提高了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，從而為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)埋下了隱患。

資產(chǎn)證券化并沒有如傳統(tǒng)觀點(diǎn)一致認(rèn)為的會(huì)降低商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而是通過流動(dòng)性緩沖和風(fēng)險(xiǎn)貸款兩個(gè)傳導(dǎo)途徑增加了商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)銀行來說，如何利用好資產(chǎn)證券化是值得研究的課題，將其風(fēng)險(xiǎn)把控在可控制范圍內(nèi)，有效的使其為銀行的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展提供幫助，避免過度證券化，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bord V M， Santos J A C.Does Securitization of Corporate Loans Lead to Riskier Lending？[J].Journal of Money Credit & Banking，2015，47（2-3）：415-444.

[2] Buchanan B G.The way we live now：Financialization and securitization[J].Research in International Business & Finance，2016.

[3] Franklin Allen， Elena Carletti.The Role of Liquidity in Financial Crises[J].SSRN Electronic Journal，2008：379-412.

[4] 陳凌白.我國(guó)上市商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化微觀效應(yīng)實(shí)證研究[J].南方金融，2014，（6）：10-14.

[5] 付強(qiáng)，劉星，計(jì)方.商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].金融論壇，2013，（4）：9-16.

[6] 李佳.資產(chǎn)證券化的流動(dòng)性擴(kuò)張：理論基礎(chǔ)、效應(yīng)及缺陷[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014，（4）：11-21.

[7] 李志輝，李源，李政.中國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)研究——基于SCCA技術(shù)的實(shí)現(xiàn)與優(yōu)化[J].金融研究， 2016，（3）：92-106.

[8] 廖岷，楊元元.全球商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的發(fā)展?fàn)顩r及其啟示[J].金融研究，2008，（6）：69-79.

[9] 倪志凌.動(dòng)機(jī)扭曲和資產(chǎn)證券化的微觀審嗅監(jiān)管——基于美國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國(guó)際金融研究， 2011，（8）：75-87.

[10] 彭建剛，王佳，鄒克.宏觀審慎視角下存貸期限錯(cuò)配流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2014，（4）：2-8.

[11] 王靈芝，楊朝軍.中國(guó)證券市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵與特征分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（7）：100-101.

[12] 許爭(zhēng)，高磊.中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)特征分析——基于市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性視角[J].海南金融，2017，（3）：47-53.

[13] 楊寬，王丹.商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)淺析[J].華商，2008，（10）：111-114.

[14] 周凱，袁媛.商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試應(yīng)用研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（3）：104-112.

[15] Bannier C E，H？覿nsel D N.Determinants of European Banks' Engagement in Loan Securitization[J].Social Science Electronic Publishing，2008.

作者簡(jiǎn)介：隋修平（1994-），男，漢族，吉林省吉林市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行；高磊（1985-），男，漢族，河北省滄州市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)博士，中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)博士后工作站博士后，研究方向?yàn)樨泿耪?、商業(yè)銀行。

收稿日期：2018-08-11。