〔摘 要〕[目的/意義]旨在探究網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中的政治安全風(fēng)險特征、演化機理以及生態(tài)治理對策等問題，以期為網(wǎng)絡(luò)政治安全風(fēng)險防控提供理論依據(jù)，進一步豐富完善網(wǎng)絡(luò)謠言治理理論。[方法/過程]基于輿情生態(tài)和風(fēng)險治理理論，通過分析網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中的政治安全風(fēng)險特征和演化機理，建立網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理模型，進而提出面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理的主要對策。[結(jié)果/結(jié)論]面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理，可從整體治理、主體聯(lián)動、風(fēng)險防控、環(huán)境優(yōu)化等維度，通過建立網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系、提高信息主體網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)、構(gòu)建全過程安全風(fēng)險防控體系、健全網(wǎng)絡(luò)空間安全法制體系等途徑進行綜合施策和整體推進。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)謠言；政治謠言；謠言治理；政治安全；輿情生態(tài)；謠言；風(fēng)險

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.10.007

〔中圖分類號〕G206.2 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）10-0043-08

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The purpose of this paper was to study the risk characteristics of political security，the mechanism of evolution and the countermeasures of ecological governance in the spread of internet rumors，in order to provide a theoretical basis for the prevention and control of the risk of network political security，and to further enrich and improve the theory of internet rumors governance.[Method/Process]Based on the theory of public opinion ecology and risk governance，by analyzing the characteristics of the political security risk and evolution mechanism in the spread of network rumors，this paper established the ecological governance model of internet rumors，and then put forward the main countermeasures for the ecological governance of internet rumors oriented to political security.[Result/Conclusion]The ecological governance of internet rumors oriented to political security carried out comprehensive policy and overall promotion from the dimensions of overall governance，main body linkage，risk prevention and control，and environment optimization，by establishing the ecological governance system of internet rumors，improving the political accomplishment of the information subject network，constructing the whole process of security risk prevention and control system，and perfecting the system of the network space security legal system and so on.

〔Key words〕internet rumor；political rumor；rumor governance；political security；public opinion ecology；rumor；risk

我國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，國家政治安全所面臨的危機和風(fēng)險呈現(xiàn)出多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，尤其是境外勢力趁機滲透干擾，利用內(nèi)部不安情緒，網(wǎng)絡(luò)煽動和制造事端，嚴重威脅我國的政治安全?！鞍捕煌?，存而不忘亡，治而不忘亂?！绷?xí)近平總書記指出，要把維護國家政治安全特別是政權(quán)安全、制度安全放在第一位，全面提升防范應(yīng)對各類風(fēng)險挑戰(zhàn)的水平。有政治便有謠言的存在[1]。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言的目的性生成與裂變式擴散在很大程度上消解了政府的公信力，弱化了主流價值觀的影響力，擾亂了政治參與的有序性，并使之成為網(wǎng)絡(luò)政治安全的重要隱患。因此，面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言治理無疑成為維護國家網(wǎng)絡(luò)安全和社會穩(wěn)定的理性選擇，并且，國家政治安全也成為我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理的核心價值取向。故而，本文以“作為一種獨立輿論形態(tài)”的網(wǎng)絡(luò)謠言為研究對象，圍繞“政治安全”這一價值目標(biāo)，基于輿情生態(tài)和風(fēng)險治理理論，來探討網(wǎng)絡(luò)謠言演化中的風(fēng)險特征、演化機理以及生態(tài)治理對策等問題，以期為網(wǎng)絡(luò)政治安全風(fēng)險防控提供理論依據(jù)，進一步豐富完善網(wǎng)絡(luò)謠言治理理論。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及動態(tài)

1.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前國內(nèi)在該領(lǐng)域研究集中在網(wǎng)絡(luò)政治謠言方面，其主要涉及3個方面：

1）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的本體研究。主要研究網(wǎng)絡(luò)政治謠言的特征、發(fā)生機理、傳播規(guī)律等問題。張雷（2007）認為網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有傳播全球化、超地域性、離散性等特征，嚴重影響國家政治穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)政治信息的可信度[2]；孫衛(wèi)華（2015）認為造成網(wǎng)絡(luò)政治謠言肆虐的根本原因主要由于社會矛盾尖銳化、官員公信力危機、制度化的表達和參與渠道缺失等問題[3]；童文勝等（2015）認為網(wǎng)絡(luò)政治謠言是政治斗爭和政治利益矛盾綜合作用的產(chǎn)物，并從政治傳播學(xué)角度探討了網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成機制[4]。

2）網(wǎng)絡(luò)謠言的政治危害性研究。主要研究網(wǎng)絡(luò)謠言對國家政治安全的作用機理和影響等問題。張雁（2009）認為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害主要涉及威脅國家政治安全、影響社會穩(wěn)定、導(dǎo)致網(wǎng)上無政府主義蔓延、擾亂主流政治文化以及扭曲網(wǎng)民政治心理等問題[5]；姜勝洪（2013）認為網(wǎng)絡(luò)謠言是不容忽視的負面輿情，是輿論的崎變形態(tài)，易成為國內(nèi)外敵對勢力造謠生事、擾亂社會秩序的有力武器[6]。

3）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的防控對策研究。主要從黨群關(guān)系、政治傳播等角度研究網(wǎng)絡(luò)政治謠言防控中政府責(zé)任、治理策略等問題。謝建平（2014）基于和諧黨群關(guān)系，從政府治理系統(tǒng)、法律支持系統(tǒng)、信息管控系統(tǒng)及公民意識系統(tǒng)等頂層設(shè)計角度提出了網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理對策[7]；謝新洲等（2015）指出消解網(wǎng)絡(luò)政治謠言要統(tǒng)籌考慮形成與傳播特征、危害性及其傳播變異現(xiàn)象，以有效制定消解策略[8]。

1.2 國外研究現(xiàn)狀

目前國外從社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等多個領(lǐng)域?qū)W(wǎng)絡(luò)謠言進行了深入研究，其大體涉及3個方面：

1）網(wǎng)絡(luò)謠言的形成機理與影響等方面研究。多數(shù)學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)謠言是由造謠者、傳播方式、傳播內(nèi)容、受眾、影響與結(jié)果等構(gòu)成；Sunstein（2010）指出互聯(lián)網(wǎng)是謠言的滋生地，謠言的產(chǎn)生和傳播的最主要原因是信息流瀑、群體極化與偏頗吸收[9]。也有西方學(xué)者較為關(guān)注對網(wǎng)絡(luò)政治謠言在各政黨政治博弈中作用的實證研究，以及利用其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)傳播政治謠言，向他國推行西方價值觀，并進行意識形態(tài)滲透等方面研究。

2）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機理方面研究。許多學(xué)者從傳播動力學(xué)、小世界原理和無尺度網(wǎng)絡(luò)等理論，通過數(shù)學(xué)建模來模擬網(wǎng)絡(luò)謠言的拓撲結(jié)構(gòu)、傳播演化等問題。Zanette（2002）指出同等情況下謠言在具有無標(biāo)度特性網(wǎng)絡(luò)的謠言擴散模型之中的覆蓋范圍比具有隨機特性網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍小[10]；王麗（2012）通過動態(tài)方法，在無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建了謠言傳播模型，認為網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一性能夠極大地影響謠言傳播機制[11]。

3）網(wǎng)絡(luò)謠言的綜合治理方面研究。西方學(xué)者更注重從學(xué)理層面對網(wǎng)絡(luò)謠言管控手段方法及政策等方面研究，并在實踐上從法律、倫理、技術(shù)等方面進行綜合施策。如美、加、法等國學(xué)者針對網(wǎng)絡(luò)謠言治理提出了“政府——社會監(jiān)管模式”、“立法規(guī)制——應(yīng)急體系模式”、“政府、行業(yè)、網(wǎng)民三方聯(lián)動調(diào)控模式”等策略[12]。

1.3 研究動態(tài)

從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看，該領(lǐng)域研究尚處于起步階段，缺乏系統(tǒng)性和整體性，尤其研究網(wǎng)絡(luò)謠言政治安全風(fēng)險研究和生態(tài)治理尚不多見。目前該領(lǐng)域研究動態(tài)主要呈現(xiàn)以下3個特點：

1）網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理理論由分散走向系統(tǒng)研究。目前該領(lǐng)域理論主要研究網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播規(guī)律、生成機制、社會防控等方面，其內(nèi)容的系統(tǒng)性和整體性研究相對較弱，呈現(xiàn)出分散化、碎片化特點。隨著網(wǎng)絡(luò)政治傳播和輿情演化理論的完善，面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言研究將更趨向整體層面的系統(tǒng)研究。

2）網(wǎng)絡(luò)政治謠言防控技術(shù)上的監(jiān)測與預(yù)警并重。新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)輿情存在的政治安全隱患，很大程度上以網(wǎng)絡(luò)政治謠言來呈現(xiàn)，其風(fēng)險隱患的評估更需要專門的風(fēng)險監(jiān)測體系與預(yù)警機制。因而，在今后的網(wǎng)絡(luò)政治謠言防控方面更加注重對其風(fēng)險的監(jiān)測與預(yù)警技術(shù)上的實戰(zhàn)化研究。

3）研究方法上更加突出定性與定量方法相結(jié)合。該領(lǐng)域涉及傳播學(xué)、政治學(xué)、信息學(xué)、管理學(xué)等多元學(xué)科，在現(xiàn)階段研究成果中大多數(shù)為定性研究。隨著數(shù)據(jù)挖掘、風(fēng)險評估等跨學(xué)科理論應(yīng)用，該領(lǐng)域?qū)嵶C研究不斷增多，研究方法勢必轉(zhuǎn)向以定性與定量相結(jié)合為主。

2 網(wǎng)絡(luò)謠言存在的主要政治安全風(fēng)險及特征分析

作為國家安全的根本，政治安全是指一個國家的主權(quán)、領(lǐng)土、政權(quán)和政治制度，以及意識形態(tài)不受別國的干涉和破壞，社會政治穩(wěn)定，政權(quán)鞏固，擁有自主性和獨立性[13]。同經(jīng)濟安全、文化安全等相比，從政治狀態(tài)來看，政治安全描述的是國家政治體系處于結(jié)構(gòu)合理、功能配合、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、變化有序的良好狀態(tài)，通?？蓮膰抑鳈?quán)獨立、國家政權(quán)穩(wěn)定、政治意識形態(tài)廣納、政治制度恰適、執(zhí)政黨地位鞏固、政治秩序良好等方面予以衡量[14]。以此，根據(jù)政治安全內(nèi)涵和風(fēng)險理論，網(wǎng)絡(luò)謠言的政治安全風(fēng)險指的是網(wǎng)絡(luò)謠言在生成、傳播、演化過程中，對國家主權(quán)、政權(quán)、政治制度以及意識形態(tài)等政治安全方面所構(gòu)成的威脅或危害的可能性和不確定性。這里的網(wǎng)絡(luò)謠言在內(nèi)容上主要關(guān)涉：領(lǐng)土主權(quán)、民族分裂、恐怖主義、政體政權(quán)、政治腐敗、主要社會矛盾、涉軍、涉警、主流意識形態(tài)、以及政治人物、社會政治事件等問題。其主要影響往往體現(xiàn)在：政權(quán)完整性、政治合法性、執(zhí)政秩序與公信力、主流意識形態(tài)及政治文化影響力、民眾的政治心理和社會心態(tài)等方面。

一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言演化中政治安全風(fēng)險的主要特征有：

2.1 風(fēng)險內(nèi)生性

網(wǎng)絡(luò)謠言的政治安全風(fēng)險，是根于網(wǎng)絡(luò)謠言本身的內(nèi)容及特質(zhì)的。一方面，作為一種政治現(xiàn)象，政治謠言伴隨政治生活的始終并時刻影響著政治生活。在一定程度上，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言已成為一種“政治性表達和社會性應(yīng)激反應(yīng)”，在與政治生活的交互與對抗中必然伴隨著一定的政治安全風(fēng)險；另一方面，這種風(fēng)險不僅在網(wǎng)絡(luò)謠言演化中被生產(chǎn)出來，而且“在賦予意義的過程中被生產(chǎn)出來”[15]，還會因?qū)撛谖：蛲{的可能性激發(fā)而被生產(chǎn)出來。例如，在2016年涉G20峰會網(wǎng)絡(luò)謠言中，朋友圈、微博等社交媒體流傳的“G20期間杭州不能寄快遞”、“杭州周邊300公里內(nèi)，含有液體、粉末的快遞不得進出”、“安保警察每人補貼10萬元”、“G20杭州峰會預(yù)算1 600億元”、“西湖景區(qū)不準(zhǔn)明火做飯，一律由公安配送”等一系列不實信息都是不法分子圍繞G20峰會安全問題故意、惡意捏造的。從中不難看出，謠言目的就是在于妄圖擾亂民心和社會輿論，從而影響國家形象和社會秩序。因而，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與演化構(gòu)成了政治安全風(fēng)險內(nèi)生性的動力源。

2.2 媒介建構(gòu)性

客觀上，網(wǎng)絡(luò)謠言對媒介的依賴性，使得媒介場成為網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)在場域，而媒介生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部作用，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)謠言興起的直接原因。基于此，網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險的媒介建構(gòu)性主要體現(xiàn)在兩方面：一是媒介與謠言的內(nèi)在關(guān)系，使得媒介發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)謠言的安全風(fēng)險生成提供了更大的空間。媒介渠道增多與媒介融合，為網(wǎng)絡(luò)謠言生成與傳播在空間上提供了更多的可能，也孕育著更多的現(xiàn)實與潛在的風(fēng)險。隨著內(nèi)在與外在因素不斷作用，網(wǎng)絡(luò)謠言在媒介場中形成了媒體、主體、信息、技術(shù)等多元素、多層面安全風(fēng)險生成與風(fēng)險累積。二是媒介與風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，使得網(wǎng)絡(luò)謠言治理的生態(tài)環(huán)境變得復(fù)雜。伴隨公眾信息獲取、政治表達以及政治溝通等政治參與的媒介化，媒體在信息傳播、情感動員、關(guān)系建立、意識強化、話語爭奪等方面發(fā)揮著重要作用，也使得媒介與風(fēng)險在網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)中形成了“媒介——主體——信息——風(fēng)險”結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。正如，新媒體在很大程度改變?nèi)藗兊男畔⑿袨楹蜕鐣煌绞降耐瑫r，也促使了信息傳播結(jié)構(gòu)的改變和信息流轉(zhuǎn)上的增速，更使得新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有較強的社會滲透性和政治影響力，并對原有的政治傳播秩序構(gòu)成了一定的威脅，這為網(wǎng)絡(luò)謠言治理帶來了更大的風(fēng)險挑戰(zhàn)和不確定性。

2.3 風(fēng)險衍生性

就風(fēng)險生成而言，網(wǎng)絡(luò)謠言演化中政治安全風(fēng)險既包含著原始謠言的一次風(fēng)險，又涉及謠言信息異化形成的衍生風(fēng)險。這里的風(fēng)險衍生性主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，在信息傳播過程中，網(wǎng)絡(luò)謠言在信息異化作用下始終伴隨著衍生謠言的生成、復(fù)合與擴散[16]，而網(wǎng)絡(luò)衍生謠言同原始謠言共生交織，兩者共同形成的綜合網(wǎng)絡(luò)謠言將對社會造成新的衍生、次生影響和風(fēng)險隱患。它主要源于涉政網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播內(nèi)容上往往呈現(xiàn)出熱敏效應(yīng)，即該類謠言信息內(nèi)容所涉問題具有一定的重要性與敏感性，容易引起受眾關(guān)注、產(chǎn)生興趣、或激發(fā)受眾情緒、形成共鳴，或促使受眾轉(zhuǎn)載、評論、加工等信息行為的連鎖性的應(yīng)激反應(yīng)。這使得圍繞涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的對象議題大多會聚集更多的“圍觀者”和“參與者”，并生發(fā)一系列的網(wǎng)絡(luò)謠言，形成風(fēng)險疊加和負能量集聚、漫溢。二是，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言具有一定議題空間張力，并賦予受眾更多的想象可能。根據(jù)信息運動規(guī)律[17]，人們一般偏好自己中意或合乎觀念圖式的信息，并以自己擅長的方式（融合自身的思考/觀點）進行信息表達與傳播。因而，議題空間感和受眾行為多樣性給網(wǎng)絡(luò)謠言異化傳播帶來更多可能和潛在風(fēng)險。

2.4 來源多元性

涉政網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種政治活動的產(chǎn)物，既有其生存的社會基礎(chǔ)，又有其發(fā)展的外部條件。一般而言，網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播是由造謠者、議題對象（人物/事件）、謠言信息、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、受眾及其行為等關(guān)聯(lián)要素共同作用的結(jié)果，因而，網(wǎng)絡(luò)謠言演化中政治安全風(fēng)險來源也是多方面的。其中，涉政謠言的造謠者有境內(nèi)的，也有境外的；有出于政治目的，也有無事生非的；有偏激傾向的，也有宣泄社會底層不滿的，其造謠動機林林總總，而這些構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言生成階段的風(fēng)險源。在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中，媒介載體的多樣性為網(wǎng)絡(luò)謠言的流轉(zhuǎn)提供了更多的渠道和表現(xiàn)方式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性與信息的共享性又使謠言得以面向更多的、線上與線下的受眾，這些給網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)環(huán)境帶來了多元的政治安全風(fēng)險。尤其體現(xiàn)在主體認知方面，部分網(wǎng)絡(luò)受眾存在一定的政治認知模糊、政治期待多元、理解的差異等主觀或客觀問題，隨之對待政治流言/謠言而生成不同的態(tài)度與觀點，并產(chǎn)生相應(yīng)的信息行為。此外，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的安全風(fēng)險還來自謠言本身的樣態(tài)，即“似是而非的模糊性”、“無中生有的欺騙性”、“易感多發(fā)的情緒性”以及“以假亂真的煽惑性”等。正如，有學(xué)者指出，“（之于受眾）謠言傳播的不是客觀真實，而是主觀真實”[18]。

2.5 影響跨域性

其主要表現(xiàn)在3個方面：一是涉政網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實社會之間具有更強的交互性，其政治安全風(fēng)險影響廣泛。因該類謠言內(nèi)容的熱敏特性極易引起公眾高度關(guān)注和裂變式擴散，從而使其在線上與線下之間的跨界、跨地域的迅速傳播與頻繁交互。正如，有學(xué)者指出，“有著特定政治目的的組織、集團，乃至國家只要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布政治謠言，就可以遠隔重洋的攻擊目標(biāo)國和組織，實現(xiàn)看不見鮮血的超地域性的政治攻擊”[19]。二是網(wǎng)絡(luò)謠言的政治安全風(fēng)險影響向經(jīng)濟、文化、社會等其它領(lǐng)域的風(fēng)險滲透，以及民生、技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險向政治謠言安全風(fēng)險的衍化。諸如，由于某些權(quán)力機關(guān)的不作為、亂作為的而帶來的民生問題，其所形成網(wǎng)絡(luò)謠言，極易引發(fā)政治安全風(fēng)險，從而影響政府的公信力和主流政治文化傳播的有效性。三是國內(nèi)涉政網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險的境外擴散與國際性影響。在互聯(lián)與共享的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，意識形態(tài)的多元和網(wǎng)絡(luò)輿論的國際化促使國內(nèi)輿論場與國際輿論場之間形成互動和反差，這大大增加了涉政網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的不確定性，并從傳播空間上進一步放大了網(wǎng)絡(luò)謠言的政治安全風(fēng)險。

3 輿情生態(tài)視角下涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險演化機理

根據(jù)信息生態(tài)理論，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)是指影響網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生、發(fā)展、變化的復(fù)合生態(tài)環(huán)境，是包含著網(wǎng)絡(luò)輿情主體、網(wǎng)絡(luò)輿情信息以及網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)環(huán)境等各種要素相互作用、相互影響而形成的動態(tài)空間[20]。于此，本文結(jié)合等級全息建模（HHM）思想[21]，從“整體——系統(tǒng)——層級”上分析網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中政治安全風(fēng)險的影響因素和演化機理。

3.1 風(fēng)險影響因素

從輿情生態(tài)視角看，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險影響因素可歸納為主體、信息、環(huán)境3個維度，其中，主體維度風(fēng)險因素主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等4個層面；信息維度風(fēng)險因素主要包括信息本身和信息流轉(zhuǎn)2個層面；環(huán)境維度風(fēng)險因素主要包括政治、社會、技術(shù)及制度等4個層面，具體如表1所示。

3.2 涉政網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險演化機理分析

從上可知，網(wǎng)絡(luò)謠言演化中政治安全風(fēng)險是一種多維要因、鏈?zhǔn)絽f(xié)同的復(fù)合型風(fēng)險。這種安全風(fēng)險既涉及主體維度的個體風(fēng)險、群體風(fēng)險，又包含著環(huán)境維度的內(nèi)生風(fēng)險、外在風(fēng)險，也存在著信息維度的過程風(fēng)險與衍生風(fēng)險，等等。從輿情生態(tài)演進角度講，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的安全風(fēng)險演化機理實質(zhì)就是，多元風(fēng)險要素在網(wǎng)絡(luò)謠言信息流轉(zhuǎn)與能量交互中協(xié)同演化和聯(lián)動耦合，并形成一條非線性、復(fù)雜多變的安全風(fēng)險鏈，從而不斷進行著安全風(fēng)險的累積、擴散與消減（詳見圖1所示）。具體而言，其演化機理主要有以下3個方面：

1）風(fēng)險演化的源動力：主體多元參與，利益交織，安全風(fēng)險與場域風(fēng)險融合?？陀^上講，網(wǎng)絡(luò)謠言源自于人，并作用于人，進言之，網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險也根于人的社會屬性與政治屬性。在網(wǎng)絡(luò)謠言演化中，無論個體、群體，還是媒體、政府及社會組織等多元參與主體，都發(fā)揮著不同的功能及作用，并承擔(dān)著謠言信息生產(chǎn)、傳播、組織、消費和管理等各自不同的角色，同時，也形成了較為活躍的“意見領(lǐng)袖”、“網(wǎng)絡(luò)推手”等網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)中的“關(guān)鍵種群”。于此，網(wǎng)絡(luò)謠言演化也是各方利益主體相互博弈與發(fā)展的過程，其安全風(fēng)險隨之相伴。從政治傳播學(xué)角度看，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言往往與人們的社會政治生活相關(guān)聯(lián)，是人們社會心態(tài)和政治生態(tài)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的價值映射和行為反應(yīng)。

其既反映著個體問題，又呈現(xiàn)著群體問題，而且這些各式的問題隨著網(wǎng)絡(luò)謠言演化而不斷暴露出政治、經(jīng)濟及社會等領(lǐng)域的深層次問題。正如有學(xué)者指出，（網(wǎng)絡(luò)政治謠言）不僅是公眾政治情緒的表達，也體現(xiàn)了公眾對某類重大政治事件或政治人物的理解、闡釋和認知，更暗含了公眾對社會政治現(xiàn)象、政治事件和政治人物某種趨于一致的心理判斷傾向和評價意向[22]。因此，在一定程度上，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言演化體現(xiàn)著多維“主體關(guān)系”和安全風(fēng)險問題的疊加與復(fù)合，其安全風(fēng)險也呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全風(fēng)險交織、多元場域安全風(fēng)險融合的態(tài)勢，并對非傳統(tǒng)安全意義上的場域安全構(gòu)成一定的風(fēng)險威脅。這里的“場域安全”是指與安全相關(guān)聯(lián)的、具有特定活動性質(zhì)的、沒有危險或威脅的關(guān)系狀態(tài)，它強調(diào)的是復(fù)合的、非線性的、整體的、技術(shù)與價值混合的安全[23]。

2）風(fēng)險演化的內(nèi)驅(qū)力：信息階段演進，多路擴散，過程風(fēng)險與衍生風(fēng)險并存。網(wǎng)絡(luò)謠言信息主要涉及內(nèi)容、形式、時間、渠道/路徑、以及事件等屬性。在信息流轉(zhuǎn)過程中，其敏感的內(nèi)容、多樣的形式、存續(xù)的時間、傳播的渠道、關(guān)涉的事件等都在影響著網(wǎng)絡(luò)謠言的輻射范圍和傳播效率。因而，在實踐中，網(wǎng)絡(luò)謠言演化一般具有階段性，其大體可分為謠言生成期、擴散期、發(fā)展期和消退期。在不同階段，網(wǎng)絡(luò)謠言往往有著不同的信息特征和演化規(guī)律。在生成期，網(wǎng)絡(luò)謠言形成因素多元，具有偶發(fā)、突發(fā)、頻發(fā)等特征；在擴散期，信息交互頻繁、流轉(zhuǎn)速度快、傳播路徑多，表現(xiàn)出受眾量的陡增、謠言輻射面增大等特征；在發(fā)展期，網(wǎng)絡(luò)謠言的瀏覽量、評論量和轉(zhuǎn)載量劇增，原生謠言和衍生謠言并存，謠言衍生幾率增高，信息呈現(xiàn)出病毒式變異、裂變式傳播等特征；在消退期，受謠言應(yīng)對信息或“對沖”信息的影響，謠言關(guān)注度下降，影響力不斷削弱，但仍存在“新瓶老醋”、“老瓶新醋”等謠言衍生風(fēng)險的可能。由此不難判斷，網(wǎng)絡(luò)謠言演化中的政治安全風(fēng)險是一種多元因素交織作用、衍生存續(xù)的全過程風(fēng)險。其風(fēng)險演化的內(nèi)驅(qū)力由網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的強度、密度、廣度所決定，并隨著網(wǎng)絡(luò)謠言演化而不斷發(fā)生變化。一方面，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言演化過程中各種流動性風(fēng)險因素疊加促使風(fēng)險交織，并容易產(chǎn)生連鎖性的風(fēng)險效應(yīng)；另一方面，不同利益主體對同一謠言議題的風(fēng)險感知不同，對網(wǎng)絡(luò)謠言的應(yīng)激性態(tài)度及信息行為也促使衍生謠言的伴生化，這使得網(wǎng)絡(luò)謠言的衍生安全風(fēng)險趨于常態(tài)。

3）風(fēng)險演化的外動力：環(huán)境內(nèi)外競合，虛實互動，內(nèi)生風(fēng)險與外生風(fēng)險共振。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是社會輿論和安全風(fēng)險的放大器，而政治、社會、技術(shù)及制度等內(nèi)部環(huán)境和國際政治、地緣關(guān)系等外部環(huán)境成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的基礎(chǔ)養(yǎng)料和必要條件。在國家安全與政治利益的角逐與較量中，內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境的競爭與交互，影響著網(wǎng)絡(luò)謠言政治安全風(fēng)險的演化，并構(gòu)成其外部動力。其中，就內(nèi)部環(huán)境而言，“制度性原因”、“階層性原因”、“文化心理性原因”、以及“政治生態(tài)原因”等因素相互交織、相互影響，共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)謠言安全風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，而這種內(nèi)在風(fēng)險多數(shù)集中在公權(quán)力濫用及官員貪腐、丑聞問題，以及公務(wù)員工作作風(fēng)問題等方面。對于外部環(huán)境，相關(guān)利益方通過各種途徑和手段影響并誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)謠言深度演化和異化程度。例如，國際政治斗爭中的政治宣傳與網(wǎng)絡(luò)煽動，即利用號召力的媒體網(wǎng)站（如“哲瓦在線”等）傳送不實信息、蠱惑民眾、串聯(lián)示威、誤導(dǎo)輿論，或是直接出資扶植“網(wǎng)絡(luò)間諜”制造謠言，進行滲透、策反，煽動輿論等[24]，從而搜集相關(guān)的政治、軍事等情報，以達成其相應(yīng)的政治目的，這些也構(gòu)成了國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言演化中政治安全的外生風(fēng)險。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是同現(xiàn)實環(huán)境不斷進行信息流動和能量交互的開放環(huán)境，因而，網(wǎng)絡(luò)謠言演化是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境融通下展開的，其傳播力是在由線性交叉連通而形成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中進行擴散、衍生，并發(fā)生作用效力的[16]，同時也為網(wǎng)絡(luò)謠言的安全風(fēng)險演化提供了更多的可能。

4 面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理的主要對策

根據(jù)輿情生態(tài)理論，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)是從整體視角研究輿情信息、主體、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之間關(guān)系，以及由它們相互作用而共同形成的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的平衡問題。而作為一種綜合網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)失衡的結(jié)果。故而，在一定意義上講，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的生態(tài)治理也是對網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)失衡的調(diào)節(jié)與優(yōu)化過程，而這種調(diào)節(jié)與優(yōu)化的實質(zhì)并不僅是“一種對系統(tǒng)失衡狀態(tài)的修復(fù)，而是基于可持續(xù)發(fā)展意義上系統(tǒng)演進以及與外部環(huán)境的和諧共治”。從以上分析可知，網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理在本質(zhì)上是一個目的與手段相統(tǒng)一的輿情生態(tài)演進發(fā)展過程。而對于面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理應(yīng)恪守“以人民利益為根本、以政治安全為導(dǎo)向的價值原則”，遵循“以整體性治理與系統(tǒng)性協(xié)同為基本的生態(tài)發(fā)展原則”，并堅持“科學(xué)預(yù)警、主體聯(lián)動、面向全過程的風(fēng)險防控原則”。因此，本文以“整體治理——主體聯(lián)動——風(fēng)險防控——環(huán)境優(yōu)化”為框架，建立網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理模型（如圖2所示），進而探討面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理的主要對策。

4.1 整體治理：建立網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系，發(fā)揮整體協(xié)同效應(yīng) 實踐表明，網(wǎng)絡(luò)謠言治理是一項長期的、綜合的系統(tǒng)性工程，要適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的復(fù)雜性，必須實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理社會化和整體化。在2018年4月召開全國網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會議上習(xí)近平總書記指出，“要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局……絕不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺”。于此，面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言治理需要從整體角度，圍繞“治理主體——謠言風(fēng)險——輿情生態(tài)環(huán)境”，構(gòu)建基于全方位、全過程的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系。該體系的核心主要在于踐行整體性治理理念，倡導(dǎo)各主體層級與功能整合，強化主體間協(xié)同的多中心網(wǎng)絡(luò)的合作治理，注重集中多元主體的跨空間、跨場域的總體合力，即在把握生態(tài)治理體系系統(tǒng)性的同時，發(fā)揮治理主體、信息及環(huán)境等各要素、各子系統(tǒng)的整體協(xié)同效應(yīng)。具體而言，面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系大體包括主體、信息、環(huán)境3個層級系統(tǒng)。其中，主體層級系統(tǒng)主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等治理主體，其關(guān)鍵在于構(gòu)建政府主導(dǎo)、多方合作、全社會參與的網(wǎng)絡(luò)治理模式，形成網(wǎng)絡(luò)安全生態(tài)鏈?zhǔn)降膮f(xié)同效應(yīng)；信息層級系統(tǒng)主要包括識別與監(jiān)測、研判與預(yù)警、決策與響應(yīng)等功能模塊，其重在強調(diào)預(yù)防導(dǎo)向、風(fēng)險管控、全過程治理的常態(tài)化和前瞻性；環(huán)境層級系統(tǒng)主要包括政治、社會、技術(shù)、制度等場域系統(tǒng)，其重點在于主流政治文化價值觀的培樹、網(wǎng)絡(luò)安全治理理念的宣導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的推進、網(wǎng)絡(luò)安全防護技術(shù)的創(chuàng)新以及網(wǎng)絡(luò)安全法制環(huán)境的保障等等。因而，面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系建設(shè)既要秉持總體國家安全觀，堅持多邊合作、多方參與、整體聯(lián)動的互聯(lián)網(wǎng)治理理念，又要統(tǒng)合各相關(guān)利益方的資源與力量，充分發(fā)揮生態(tài)治理體系的系統(tǒng)性和整體性效能。

4.2 主體治理：提高信息主體網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)，強化主體生態(tài)鏈效能 信息主體是網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系的核心要素，在一定程度上決定著網(wǎng)絡(luò)謠言治理的成敗。實踐中，個體、群體、媒體、政府及社會組織等信息主體在網(wǎng)絡(luò)謠言演化中的認知程度、態(tài)度傾向、觀點表達以及信息行為等都呈現(xiàn)著主體的社會心態(tài)和政治素養(yǎng)，更反映著各主體對政治安全與社會責(zé)任的一種現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)。正因如此，這種主體角色多元化和素質(zhì)差異化使各信息主體在網(wǎng)絡(luò)謠言演化中發(fā)揮著不同作用和價值影響，同時，在網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)的信息流轉(zhuǎn)與能量交互中各信息主體間又形成了平等、共生、互動以及競合等不同的鏈?zhǔn)揭来骊P(guān)系[25]。因而，所謂主體治理指的是在網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)演進中對多元信息主體的政治素養(yǎng)與應(yīng)對能力提升以及鏈?zhǔn)疥P(guān)系優(yōu)化的過程。這里的主體治理主要包括個體、群體、媒體、政府及社會組織等4個層面。其中，在個體治理層面，針對公眾往往受政治立場、利益關(guān)聯(lián)、政治素養(yǎng)以及信息辨識力等因素影響，而致使其在網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播中出現(xiàn)極端化、迷失或盲從等問題，媒體、政府及社會組織等要倡導(dǎo)公眾樹立正確的政治價值觀，明確其權(quán)利與義務(wù)，通過價值規(guī)范、能力培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)提升個體政治素養(yǎng)和信息辨識力。在群體治理層面，針對謠言傳播中群體性特征，政府和媒體既要強化政治引領(lǐng)、信息回應(yīng)、輿論疏導(dǎo)等質(zhì)效，還要重視意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)大V等關(guān)鍵種群的監(jiān)管與合作。在媒體治理層面，針對傳統(tǒng)媒體與新媒體融合、線上線下深度交互的樣態(tài)，各種媒體在發(fā)揮主流政治文化傳播和信息共享作用的同時，應(yīng)進一步加強行業(yè)自律和媒體責(zé)任，做好對不良、虛假、極端信息的過濾與處理，并不斷推進網(wǎng)絡(luò)宣傳理念、內(nèi)容、形式、策略等創(chuàng)新。在政府治理層面，政府及社會組織等在組織內(nèi)部要加強自身建設(shè)，完善監(jiān)察機制和提升督導(dǎo)水平，在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言中充分把握“時、度、效”原則，既要加強政府的網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)控與預(yù)警能力，又要明確相關(guān)利益方的責(zé)任，重視多方合作、整體協(xié)同，在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中抓好各項相關(guān)舉措的落實和成效。故此，主體治理要求各主體在加強自身網(wǎng)絡(luò)政治素養(yǎng)的同時，更需要各主體間的有效聯(lián)動與鏈?zhǔn)絽f(xié)同，以整體提升應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的免疫力和治理能力。

4.3 風(fēng)險治理：構(gòu)建全過程安全風(fēng)險防控體系，提升預(yù)警決策水平 誠然，“風(fēng)起于青萍之末”，安全風(fēng)險蘊含于網(wǎng)絡(luò)謠言的動態(tài)演化之中，于是，安全風(fēng)險治理便成為網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系中重要的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容。其關(guān)鍵在于立足政治安全，把握網(wǎng)絡(luò)謠言的演化規(guī)律，從而實現(xiàn)對風(fēng)險的過程化監(jiān)測、科學(xué)化預(yù)警與整體化管控。具體而言，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險治理主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，構(gòu)建基于“預(yù)警——決策”的網(wǎng)絡(luò)謠言政治安全風(fēng)險的應(yīng)對機制。即在界定風(fēng)險源和要素的基礎(chǔ)上，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)，實行全天候、全方位、全過程的風(fēng)險感知和風(fēng)險監(jiān)測，并依據(jù)實時監(jiān)測到的輿情數(shù)據(jù)和信息異常狀況，對網(wǎng)絡(luò)謠言的風(fēng)險進行系統(tǒng)研判，通過風(fēng)險分類分級（如從高到低可分為極度、高度、一般、輕度等4個風(fēng)險等級），結(jié)合輿情發(fā)展的動態(tài)信息反饋，綜合預(yù)測風(fēng)險態(tài)勢與風(fēng)險等級，實施科學(xué)的風(fēng)險等級預(yù)警，進而，向管理者、決策者提供相應(yīng)的參考建議與可行性對策。另一方面，建立立體化網(wǎng)絡(luò)謠言安全風(fēng)險防控體系。該體系主要包括網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警機制、安全風(fēng)險防控組織機制、風(fēng)險治理主體聯(lián)動與協(xié)同機制、信息溝通與對話機制、權(quán)威信息聯(lián)合發(fā)布機制、風(fēng)險善后與問責(zé)機制以及風(fēng)險防控評估與優(yōu)化機制等。于此，使得各主體、各機制以及輿情生態(tài)環(huán)境之間構(gòu)成了生態(tài)意義上的共生與競合的聯(lián)動協(xié)同關(guān)系。尤其反映在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言過程中，政府等治理主體既要強化源頭管理，注重媒體融合與社會協(xié)同，暢通社情民意表達與反饋渠道，加強信息公開力度，及時排查化解矛盾糾紛，還要重視網(wǎng)民情緒的監(jiān)測與及時疏解，并充分發(fā)揮“議程設(shè)置”作用，積極主動回應(yīng)民眾和社會關(guān)切，堅持用事實說話，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，避免“羅生門敘事”[26]。由此，不斷完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險分級管控與隱患排查治理的雙重預(yù)防性工作機制，以形成面向全過程的網(wǎng)絡(luò)謠言安全風(fēng)險防控體系，從整體上提升應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險的整體能力和治理水平。

4.4 環(huán)境治理：健全網(wǎng)絡(luò)空間安全法制體系，營造良好輿論生態(tài) 根據(jù)輿情生態(tài)理論，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)環(huán)境是包括政治、社會、法律、倫理、技術(shù)、價值等多元要素的復(fù)合環(huán)境，而一個良好的、不斷優(yōu)化的輿情生態(tài)環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理的重要基礎(chǔ)。于是，這里的環(huán)境治理指的是以政治安全為價值導(dǎo)向，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)謠言的各環(huán)境要素及要素間關(guān)系的優(yōu)化與平衡過程，其關(guān)鍵在于通過法律規(guī)制、倫理規(guī)范以及技術(shù)防控等軟、硬舉措，促進對網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理和網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)環(huán)境的整體建設(shè)。因而，對網(wǎng)絡(luò)謠言的生態(tài)環(huán)境治理主要體現(xiàn)在三方面：一是，建立健全網(wǎng)絡(luò)空間安全法制體系，推進依法治網(wǎng)。法律制度能夠以最大的優(yōu)勢為網(wǎng)絡(luò)謠言治理各主體、各機制等要素提供制度框架，以規(guī)范信息主體的網(wǎng)絡(luò)行為，對保障網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)秩序具有基礎(chǔ)保障意義。近年來，隨著我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》等相繼發(fā)布與實施，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全法制體系已成為網(wǎng)絡(luò)社會應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言安全風(fēng)險必不可少的制度舉措和重要方法。建立健全網(wǎng)絡(luò)空間安全法制體系既要優(yōu)化宏觀的安全戰(zhàn)略層面的頂層設(shè)計，整合法律資源，又要不斷完善中觀層面的專門法律法規(guī)建設(shè)以及微觀的具體的法律規(guī)章等，進而加大法律監(jiān)管力度，充分發(fā)揮法治對網(wǎng)絡(luò)謠言治理的引領(lǐng)和規(guī)范作用。二是，加強網(wǎng)絡(luò)倫理的制度建設(shè)與培育，強化責(zé)任意識。政府和媒體等要重視公共教育和網(wǎng)絡(luò)文化宣導(dǎo)，弘揚社會核心價值觀，提高信息主體的網(wǎng)絡(luò)自律意識，并規(guī)范其行為習(xí)慣養(yǎng)成。三是，搭建功能集成的綜合性管理平臺，提升技防水平。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能、信息挖掘等技術(shù)對輿情信息進行深度監(jiān)測、科學(xué)研判、綜合預(yù)測、以及分級預(yù)警，從而為網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理提供技術(shù)支持和決策服務(wù)。

5 結(jié) 語

誠如，涉政網(wǎng)絡(luò)謠言對國家主權(quán)安全、政治制度安全、意識形態(tài)安全以及網(wǎng)絡(luò)安全等政治安全問題有著嚴重影響，時刻威脅著網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)的有序運行和良性發(fā)展。通過上述分析，本文主要得出以下結(jié)論：

1）根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)理論，網(wǎng)絡(luò)謠言的“治理主體——謠言風(fēng)險——輿情生態(tài)環(huán)境”具有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，這為面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理提供了整體視角和理論基礎(chǔ)。

2）網(wǎng)絡(luò)謠言演化中的政治安全風(fēng)險主要受主體、信息、環(huán)境等要因影響，是一種過程風(fēng)險與衍生風(fēng)險共生、個體風(fēng)險與群體風(fēng)險并存、內(nèi)生風(fēng)險與外生風(fēng)險疊加的復(fù)合型場域風(fēng)險，其風(fēng)險演化動力是網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理的關(guān)鍵所在。

3）面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理是一項復(fù)雜的、長期的系統(tǒng)工程，需要秉承國家總體安全觀，按照“整體治理——主體聯(lián)動——風(fēng)險防控——環(huán)境優(yōu)化”的治理理路，以建立“統(tǒng)籌要素、整合資源、主動防御、綜合施策”的網(wǎng)絡(luò)謠言生態(tài)治理體系，從而推進網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)和政治安全的有序建設(shè)和穩(wěn)步發(fā)展。

參考文獻

[1]（法）讓-諾埃爾·卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：236.

[2]張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會控制[J].政治學(xué)研究，2007，（2）：52-59.

[3]孫衛(wèi)華.公共表達的變異：網(wǎng)絡(luò)政治謠言現(xiàn)象研究[J].當(dāng)代傳播，2015，（6）：49-52.

[4]童文勝，王建成，曾潤喜.基于政治傳播學(xué)視角的網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成機制及控制策略研究[J].電子政務(wù)，2015，（1）：24-33.

[5]張雁.網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害及其社會控制[D].沈陽：東北大學(xué)，2009：12-17.

[6]姜勝洪.網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對與輿情引導(dǎo)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：45-55.

[7]謝建平.和諧黨群關(guān)系視域下的網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2014，（12）：20-27.

[8]謝新洲，陳春彥.網(wǎng)絡(luò)政治謠言消解策略[J].人民論壇，2015，（34）：57-59.

[9]（美）卡斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚，譯.北京：中信出版社，2010：3-12.

[10]Zanette D H.Dynamics of Rumor Propagation on Small-world Networks[J].Physical Review E Statistical Nonlinear & Soft Matter Physics，2002，65（1）：110-126.

[11]王麗.基于動能和引力勢能的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播模型研究[D].濟南：山東師范大學(xué)，2016：5-6.

[12]牛星暉.網(wǎng)絡(luò)謠言研究[D].太原：中北大學(xué)，2015：2-3.

[13]劉躍進.國家安全學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：110.

[14]虞崇勝，李舒婷.政治安全視野下的反腐倡廉制度建設(shè)[J].理論探討，2012，（2）：11-14.

[15]（英）芭芭拉·亞當(dāng)，烏爾里希·貝克，約斯特·房·龍，等.風(fēng)險社會及其超越——社會理論的關(guān)鍵議題[M].趙延?xùn)|，等譯.北京：北京出版社，2005：3.

[16]李昊青.基于信息異化理論的網(wǎng)絡(luò)衍生輿情演化規(guī)律及對策研究——以網(wǎng)絡(luò)謠言治理為例[J].現(xiàn)代情報，2015，35（5）：4-8，13.

[17]蔣永福，李集.信息運動十大規(guī)律[J].情報資料工作，1998，（5）：18-21.

[18]施愛東.謠言的發(fā)生機制及其強度公式[J].民族藝術(shù)，2015，（3）：107-112.

[19]張雁.網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害及其社會控制[D].沈陽：東北大學(xué)，2009：9.

[20]李昊青，蘭月新，張鵬，等.網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與優(yōu)化策略研究[J].現(xiàn)代情報，2017，37（4）：20-26.

[21]（美）雅科夫·Y·海姆斯.風(fēng)險建模、評估和管理[M].第2版.胡平，等譯.西安：西安交通大學(xué)出版社，2007：83-89.

[22]劉京林，倪桓.網(wǎng)絡(luò)政治謠言止于透明，止于智者[J].人民論壇，2016，（24）：61-63.

[23]余瀟楓.非傳統(tǒng)安全治理能力建設(shè)的一種新思路——“檢驗檢疫”的復(fù)合型安全職能分析[J].人民論壇，2014，（9）：80-89.

[24]王敏.網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險的特征、誘因及演化機理[D].武漢：華中師范大學(xué)，2011：11-12.

[25]李昊青，朱丁一，夏一雪，等.網(wǎng)絡(luò)輿情信息生態(tài)鏈研究[J].現(xiàn)代情報，2017，37（6）：31-35.

[26]蔣明敏.自媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)險的特點、成因及其治理[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015，（3）：173-177.

（責(zé)任編輯：孫國雷）