左洪亮

慢性支氣管炎作為常見(jiàn)病癥, 在寒冷季節(jié)或季節(jié)交替時(shí)很容易由于急性上呼吸道感染而患上中醫(yī)咳嗽風(fēng)邪化熱壅肺證, 導(dǎo)致患者出現(xiàn)咳、喘等癥狀, 影響患者的生活質(zhì)量［1-3］。本研究通過(guò)對(duì)清肺止咳和其他同類藥物臨床效果的對(duì)比, 得出清肺止咳治療中醫(yī)咳嗽風(fēng)邪化熱壅肺證效果更好, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年9月～2017年10月本院收治的100例中醫(yī)咳嗽風(fēng)邪化熱壅肺證患者, 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組(60例)和對(duì)照組(40例)。實(shí)驗(yàn)組患者中男38例, 女22例；年齡24～68歲, 平均年齡(51.3±8.7)歲。對(duì)照組患者中男23例,女17例；年齡23～62歲, 平均年齡(47.5±11.7)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者使用清肺止咳口服液進(jìn)行治療, 口服, 3次/d, 10 ml/次。對(duì)照組患者使用普通常用藥物先聲咳喘寧進(jìn)行治療, 口服, 3次/d, 10 ml/次。兩組患者治療周期均為7 d。嚴(yán)格控制所有患者在治療周期內(nèi)的用藥, 不能使用除了規(guī)定藥物之外的其他具有治療相似癥狀的藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、中醫(yī)證候療效及治療前后的癥狀分級(jí)。按照中醫(yī)新藥臨床研究指導(dǎo)原則對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià), 分為臨床治愈, 顯效, 有效和無(wú)效［4］,總有效率=(臨床治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。癥狀體征積分參照中醫(yī)臨床診療術(shù)語(yǔ)［5］：癥狀消失患者證候積分為0分；輕度患者證候積分為1～14分；中度患者證候積分為15～29分；重度患者證候積分≥30分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用Ridit檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為95.00%, 對(duì)照組治療總有效率為90.00%, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者中醫(yī)證候療效比較 觀察組患者中醫(yī)證候總有效率為95.00%, 對(duì)照組總有效率為82.50%, 觀察組中醫(yī)證候總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者治療前后癥狀分級(jí)比較 治療前兩組癥狀分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組癥狀分級(jí)優(yōu)于治療前, 且觀察組優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表 3。

表1 兩組患者臨床治療效果比較(n, %)

表2 兩組患者中醫(yī)證候療效比較(n, %)

表3 兩組患者治療前后癥狀分級(jí)比較(n)

3 討論

慢性支氣管炎中醫(yī)辨證分型為風(fēng)邪化熱壅肺證, 誘因主要為物理和化學(xué)等外在因素, 發(fā)病時(shí)氣管、支氣管等上呼吸道會(huì)發(fā)生黏膜炎性的變化, 患者呼吸道黏膜上的黏液增多,臨床上主要表現(xiàn)為咳嗽、氣喘等［6,7］。一般患者在發(fā)病早期癥狀相對(duì)較輕, 通過(guò)適當(dāng)?shù)纳眢w調(diào)節(jié)和一定的藥物治療可以痊愈。重度慢性支氣管炎患者炎癥現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重, 如果發(fā)展到晚期會(huì)使得這種病癥常年存在, 嚴(yán)重危害患者的身心健康［8, 9］。

本研究通過(guò)對(duì)清肺止咳和其他同類藥物治療中醫(yī)咳嗽風(fēng)邪化熱壅肺證的效果進(jìn)行對(duì)比, 兩組整體治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療組中醫(yī)證候療效顯著高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前兩組癥狀分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組癥狀分級(jí)優(yōu)于治療前, 且觀察組優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 清肺止咳藥物的治療方式對(duì)于治療患者的風(fēng)邪化熱壅肺證具有非常好的效果, 并且這種治療方式非常安全, 沒(méi)有非常明顯的毒副作用, 值得臨床上使用并推廣。