梁麗美 李佳根 賈江曉 宋海秀 雷怡 李紅 張文海

摘要特質(zhì)焦慮者作為焦慮障礙易感性個體，會表現(xiàn)出對威脅性刺激的注意偏向，從而損害中央執(zhí)行系統(tǒng)的抑制功能。但是不同情緒性評價刺激會如何調(diào)控特質(zhì)焦慮者的抑制功能還不太清楚。為此，本研究以腦電P3b為抑制功能指標，要求高低特質(zhì)焦慮組在三種不同評價下完成反向眼跳范式，考察不同性質(zhì)的評價如何影響特質(zhì)焦慮的抑制功能。行為結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高焦慮組比低焦慮組錯誤率更高；積極評價條件下，高焦慮組的反應(yīng)時慢于低焦慮組。ERP結(jié)果進一步發(fā)現(xiàn)，無評價條件下，高焦慮組的P3b波幅大于低焦慮組；低焦慮者在積極評價條件下的P3b波幅大于消極評價條件，但是高焦慮者沒有顯著差異。結(jié)果表明，積極評價會損害高特質(zhì)焦慮者的抑制功能，而消極評價則促進了高特質(zhì)焦慮個體的抑制功能。

關(guān)鍵詞特質(zhì)焦慮，抑制功能，評價，P3b。

1引言

焦慮是指由潛在的威脅性事物所誘發(fā)的緊張、不安、擔(dān)心為主要特征的情緒反應(yīng)，會給人們的日常生活、工作、人際交往等帶來不利影響（BadOW，2014）。據(jù)世界衛(wèi)生組織的調(diào)查，焦慮障礙在不同國家普遍存在，且具有較高患病率（vanBockstaele et al，2014；Demyttenaere et al，2004）。Johnson和Spielberger（1968）提出了“狀態(tài)特質(zhì)焦慮”理論，不同于狀態(tài)焦慮是一種短暫的情緒狀態(tài)，特質(zhì)焦慮是指具有個體差異的相對穩(wěn)定的焦慮傾向，是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)。其后，眾多研究者都依此對特質(zhì)焦慮進行了廣泛研究。

特質(zhì)焦慮會對個體的行為和思維方式產(chǎn)生較大的影響，對中央執(zhí)行系統(tǒng)功能造成損害（Pessoa，2008，2009）。抑制功能是中央執(zhí)行系統(tǒng)的重要方面，指通過注意控制來阻止與任務(wù)無關(guān)刺激或反應(yīng)的干擾（Huang et al，2009）。Bishop（2009）采用功能磁共振成像（functional magnetic resonanceimaging，fMRI）技術(shù)，通過控制高低知覺負荷，探究焦慮如何影響抑制功能。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮者在不一致分心條件下，左背外側(cè)前額葉皮質(zhì)出現(xiàn)更大的激活，而一致的條件下并沒有發(fā)現(xiàn)。這說明焦慮會降低個體抑制分心刺激的能力。Ansari和Derakshan（2011）采用事件相關(guān)電位技術(shù)（event-relatedpotentials，ERPs），通過反向眼跳范式測量高低特質(zhì)焦慮組抑制線索開始時的波幅和潛伏期。結(jié)果表明，高焦慮者比低焦慮者有更長的反向眼跳時間，并誘發(fā)更低的額頂負成分，而這些負成分反映了額頂控制區(qū)的皮層抑制機制。之后，焦慮者的抑制功能受損機制一直是焦慮研究的國際前沿課題。

在生活中，人們也會經(jīng)常受到外界對自己的任務(wù)表現(xiàn)、人格、能力等的評價，有積極評價、消極評價和無評價，而這也會帶給人們正性或負性的情緒體驗，從而影響個體的表現(xiàn)（Celik Storme，&Myszkowski;，2016；Dryman，Gardner，Weeks，&Heimberg;，2016）。研究者一致地認為，焦慮者會對負性刺激信息出現(xiàn)注意偏向，尤其會對負性評價更加敏感，這會導(dǎo)致分配給任務(wù)加工的注意資源減少，從而降低焦慮者的任務(wù)表現(xiàn)（van Bockstaeleet al，2014）。但在正性刺激對認知加工影響的研究中，不同的研究發(fā)現(xiàn)不一致的結(jié)果。Fredrickson（2001）認為正性刺激可以擴展個體的注意、記憶以及行動的范圍，而且也有研究認為積極情緒可以促進認知加工，調(diào)節(jié)反應(yīng)沖突或反應(yīng)抑制任務(wù)的干擾作用（van der Stigchel，Imants，&Riddcrinkhof;2011）。但也有研究發(fā)現(xiàn)積極情緒會干擾個體的認知控制，影響其任務(wù)表現(xiàn)（周雅，2013）。因此，正性評價作為一種正性刺激究竟是促進還是阻礙特質(zhì)焦慮者的認知加工過程，這是本研究所關(guān)注的問題。

一般來說，P3b波幅出現(xiàn)于刺激后300-600 ms的時間窗口內(nèi)，反映了任務(wù)驅(qū)動的自上而下的顳頂區(qū)注意和記憶機制，代表著對外界刺激認知功能加工過程的容量，可以作為反映大腦抑制功能的指標（Huang et al，2009）。已有研究認為，情緒性刺激要比中性刺激誘發(fā)更大的P300波幅（Segalowitz，Wintink，&Cudmore;，2001；Huang&Luo;，2006），且焦慮者的P300波幅更高，潛伏期更短，這可能與焦慮者的警覺狀態(tài)有關(guān)（Rossignol，Philippot，Douilliez，Crommelinck，&Campanella;，2005）。Judah，Grant，Mills和Lechner（2013）采用混合反向眼跳任務(wù)考察社會焦慮者的抑制功能。結(jié)果表明，高社會焦慮者要比低社會焦慮者的眼跳反應(yīng)時更長，P3b波幅更低。但是特質(zhì)焦慮是否會呈現(xiàn)相似的P3b變化，有必要進行進一步研究。

因此，借助于ERP高時間分辨率優(yōu)勢，我們將ERP和眼跳范式相結(jié)合，探究不同評價類型下特質(zhì)焦慮者的抑制功能是否受到影響?；谝酝难芯浚˙erggren&Derakshan;，2013；Ansari&Derakshan;，2011；Bishop，2009），我們假設(shè)高特質(zhì)焦慮者比低特質(zhì)焦慮者有更長的反向眼跳時間和更高的錯誤率，評價類型會對高特質(zhì)焦慮者的反應(yīng)時有較大影響，不同的評價類型下高特質(zhì)焦慮者與低特質(zhì)焦慮者的反向眼跳時間有顯著差異?？紤]到焦慮個體對威脅刺激比較敏感，我們假設(shè)在無評價條件下，高特質(zhì)焦慮者比低特質(zhì)焦慮者誘發(fā)更大的P3b波幅，而在積極和消極評價下，高低特質(zhì)焦慮者P3b波幅無顯著差異。

2方法

2.1被試

采用Johnson和Spielberger編定的狀態(tài)特質(zhì)焦慮問卷（STAI）中的特質(zhì)焦慮部分對某大學(xué)410名在校大學(xué)生進行測試，該問卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。按照參與者特質(zhì)焦慮分數(shù)的分布，選取前、后各27%的人數(shù)劃分為高特質(zhì)焦慮組和低特質(zhì)焦慮組，然后從高低特質(zhì)焦慮組中分別隨機選取20名參加ERP實驗。所有參與者均為右利手，視力或矯正視力正常，無長期服藥歷史，且無精神障礙表現(xiàn)。在實驗中，由于偽跡過多而分段數(shù)較少，剔除高特質(zhì)焦慮者2人，低特質(zhì)焦慮者3人，最后有效被試35人。對兩組得分進行獨立樣本t檢驗，高焦慮組分數(shù)要顯著高于低特質(zhì)焦慮組分數(shù)，表明分組可靠。具體結(jié)果見表1。

2.2實驗材料

為了創(chuàng)建消極評價語句和積極評價語句，從現(xiàn)代漢語雙字動詞詞庫和現(xiàn)代漢語雙字形容詞詞庫選取積極詞和消極詞各20個，兩類詞的愉悅度差異顯著，F(xiàn)（1，38）=1314.62，p<0.01。然后改編成積極評價語句和消極評價語句，例如積極詞“熟練”，改編成積極評價語句為“你是熟練的”；消極詞“自負”，改編成消極評價語句為“你是自負的”。最終得到積極評價語句20個，消極評價語句20個。和以往研究一致，采用感受很好和很差來表達積極情緒和消極情緒（Leary，Tate，Adams，Batts Allen，&Hancock;，2007；Pham，2004），為此選取20名在校生對40個評價語句的積極和消極程度進行七點評分，“1”代表感受很差，“4”代表感受不好也不壞，“7”代表感受很好。方差分析結(jié)果顯示：F（1，19）=202.01，p<0.01，表明積極評價語句（5.71±0.56）和消極評價語句（2 19±0.65）存在顯著差異，說明分組合理有效。

2.3實驗任務(wù)與程序

實驗采用2 2英寸電腦進行，分辨率為1280x600像素。參與者要完成標準的朝向眼跳任務(wù)和反向眼跳任務(wù)。線索和刺激呈現(xiàn)的時間和位置參考已有的研究范式（Ansar&Derakshan;，2011；Judah et al，2013）。參與者要完成16個組塊共400個試次，每個組塊反向眼跳和朝向眼跳任務(wù)分別連續(xù)呈現(xiàn)25個試次，呈現(xiàn)順序為AB-BA。其中無評價條件的反向眼跳任務(wù)和朝向眼跳任務(wù)各160個試次，積極評價與消極評價條件的朝向眼跳和反向眼跳任務(wù)各20個試次。在每個組塊中都會偽隨機設(shè)置5個評價試次（積極評價或消極評價）。

正式實驗流程如圖1所示，被試舒適地坐在燈光控制的實驗室，距離電腦屏幕約90 cm。詳細告知實驗任務(wù)指導(dǎo)語，正式實驗前有充分的練習(xí)。進入正式實驗，在每個試次中，首先呈現(xiàn)白色加號注視點（1300 ms），提示參與者集中注意力，然后出現(xiàn)顏色不同的“+”（300ms），即任務(wù)指示線索。任務(wù)指示線索為藍色“+”時需要進行朝向眼跳任務(wù)，變?yōu)榫G色“+”時需要進行反向眼跳任務(wù)。接著呈現(xiàn)黑色的空屏（400ms），最后會呈現(xiàn)隨機出現(xiàn)于屏幕的左右兩側(cè)的橢圓（600 ms），參與者要按照前面的指示線索對其進行眼跳。而在評價的試次中，當注視點出現(xiàn)后，會對參與者任務(wù)進行評價，出現(xiàn)藍色評價語句需要對橢圓進行朝向眼跳，出現(xiàn)綠色評價語句需要對橢圓進行反向眼跳。實驗中的“+”注視點為1.3 cmx1.6 cm，視角約為0.8°x1°，橢圓為3.1cmx4.6 cm，視角約為2°x2.9°。評價語句都為1cmx4.7 cm，宋體，字號為16，視角約為0.6°x3°。

通過EEGLAB手動分析眼跳，主要參考以下指標（如圖2）。正確反向眼跳指從目標呈現(xiàn)到個體朝目標相反方向開始眼跳。錯誤反向眼跳指從目標呈現(xiàn)到個體朝向目標的開始眼跳。正確朝向眼跳指從目標呈現(xiàn)到個體朝向目標的開始眼跳，錯誤朝向眼跳為從目標呈現(xiàn)到個體朝目標相反的方向開始眼跳（Hallett，1978）。數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，剔除掉眼跳潛伏期少于80 ms和大于500 ms的試次。

2.4 ERP記錄與分析

使用德國Brain Product公司生產(chǎn)的EEG系統(tǒng)記錄與分析數(shù)據(jù)，按照國際10-20系統(tǒng)擴展的64導(dǎo)電極帽記錄腦電波。在線記錄腦電數(shù)據(jù)時，以CPz為參考電極。分別在雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電（HEOG）以及右眼上下安置電極記錄垂直眼電（VEOG）。每個電極處的頭皮電阻在5KQ以下，采樣頻率為500 Hz，濾波帶通為0.01-100 Hz。離線分析時，采用左右乳突的平均作為新的參考電極。自動矯正水平與垂直眼電偽跡，濾波帶通設(shè)置為0.01-30 Hz。最后疊加平均時自動剔除超出±100 pV的偽跡。

腦電分析時程為任務(wù)指示線索開始前200 ms到結(jié)束后的1000 ms。參考已有研究（Segalowitz etal，2001；Huang et al，2009）和本實驗?zāi)康?，選取Fz、FCz、CPz、Pz四個電極點進行分析，時間窗口設(shè)置為P3b（300-500ms）。根據(jù)Luck和Gaspelin（2017），為了避免因因素過多造成虛假顯著結(jié)果，合并四個電極，對任務(wù)指示線索誘發(fā)的P3b進行三因素（焦慮類型×評價類型×眼跳任務(wù)）重復(fù)測量方差分析。對錯誤率和反應(yīng)時也進行三因素（焦慮類型×評價類型x眼跳任務(wù)）重復(fù)測量方差分析。使用SPSSl9.0進行數(shù)據(jù)分析，采用Greenhouse-Geisser法矯正p值，使用Bonferroni進行事后多重比較矯正。

3結(jié)果分析

3.1行為結(jié)果

3.1.1錯誤率

三因素方差分析結(jié)果表明，焦慮類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，34）=4.80，p<0.05，n2=0.13，高特質(zhì)焦慮組的錯誤率顯著高于低特質(zhì)焦慮組。評價類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，68）=9.06，p<0.01，n2=0.22；事后簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，無評價條件下的錯誤率顯著高于積極評價條件下的錯誤率和消極評價條件下的錯誤率（p<0.05），但是積極評價條件下的錯誤率與消極評價條件下的錯誤率無顯著差異。眼跳類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，34）=6.27，p<0.05，n2=0.16，表明反向眼跳的錯誤率高于朝向眼跳的錯誤率。沒有發(fā)現(xiàn)顯著交互作用（p>0.05）。

3.1.2反應(yīng)時

三因素方差分析結(jié)果表明，評價類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，68）=4.74，p<0.05，n2=0.13；事后簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，積極評價條件下的反應(yīng)時顯著大于消極評價下的反應(yīng)時（p<0.05）。眼跳任務(wù)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，34）=180.33，p<0.01，n2=0.85，反向眼跳的反應(yīng)時顯著大于朝向眼跳的反應(yīng)時。而且焦慮類型、評價類型和眼跳任務(wù)三元交互作用顯著，F(xiàn)（2，68）=6.38，p<0.05，n2=0.16；簡單交互作用檢驗發(fā)現(xiàn)，僅在積極條件下存在焦慮和眼跳任務(wù)二元交互顯著，F(xiàn)（1，34）=3.98，p<0.05，n2=0.11；進一步簡單簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在積極評價條件下高焦慮組在反向眼跳任務(wù)的反應(yīng)時顯著大于低特質(zhì)焦慮組，p<0.05（見圖3），但在朝向眼跳任務(wù)兩組無顯著差異（p>0.05）。

3.2ERP結(jié)果

3.2.1 P3b波幅

三因素方差分析結(jié)果表明，評價類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，68）=54.49，p<0.01，n2=0.62；進一步事后簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，無評價條件下的波幅顯著小于積極評價條件和消極評價條件下的波幅，p<0.01，但是積極評價條件下的波幅與消極條件下的波幅沒有顯著差異（p>0.05）。其他主效應(yīng)差異不顯著。評價類型與焦慮類型二者交互作用顯著，F(xiàn)（2，68）=4.75，p<0.05，n2=0.13，進一步簡單效應(yīng)分析顯示，在無評價條件下，高特質(zhì)焦慮組的波幅顯著大于低特質(zhì)焦慮組，p<0.05（見圖4）。而且焦慮類型、評價類型和眼跳任務(wù)三者交互作用顯著，F(xiàn)（2，68）=3.57，p<0.05，n2=0.11；簡單交互作用檢驗顯示，反向眼跳任務(wù)下評價類型與焦慮類型交互作用顯著，F(xiàn)（1，34）=6.61，p<0.05，n2=0.17；簡單簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在低特質(zhì)焦慮組中，積極評價下的波幅與消極評價條件下的波幅差異達到邊緣顯著（p=0.07），但在高焦慮組中沒有顯著差異（見圖5，圖6）。

3.2.2 P3b潛伏期

三因素方差分析結(jié)果表明，評價類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，66）=71.94，p<0.01，n22=0.69；事后簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，無評價條件下的潛伏期（327.17±4.84 ms）顯著小于積極評價條件（403.94±7.8 Tns）和消極評價條件（408.3 1±8.06 ms）下的潛伏期，但是積極評價條件下的潛伏期和消極評價條件下的潛伏期無顯著差異。其他主效應(yīng)差異不顯著。評價類型和眼跳任務(wù)交互作用達到邊緣顯著，F(xiàn)（2，68）=2.841，p=0.06，n2=0.08，進一步簡單效應(yīng)分析表明：僅在消極評價條件下，反向眼跳的潛伏期（400.33±9.01 ms）要顯著小于朝向眼跳的潛伏期（416.29±8.73 ms），p<0.05。

4討論

本研究采用反向眼跳范式，以P3b為指標，探討不同評價類型下高低特質(zhì)焦慮者的抑制功能差異。行為結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮組比低特質(zhì)焦慮組有更高的錯誤率；積極評價條件下，高焦慮組抑制任務(wù)反應(yīng)時慢于低焦慮組。ERP結(jié)果進一步發(fā)現(xiàn)，無評價條件下，高特質(zhì)焦慮組的P3b波幅要大于低特質(zhì)焦慮組P3b波幅；低特質(zhì)焦慮者在積極評價條件下的P3b波幅大于消極評價條件，但是高特質(zhì)焦慮者沒有顯著差異。這些行為和ERP研究結(jié)果一致表明，焦慮會損害個體的抑制功能，且不同性質(zhì)的評價對焦慮者抑制功能的影響也有本質(zhì)的差別。也就是，積極評價會損害高特質(zhì)焦慮者的抑制功能，反而消極評價則促進了高特質(zhì)焦慮個體的抑制功能。

4.1特質(zhì)焦慮者抑制功能受損

行為結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)焦慮組錯誤率高于低特質(zhì)焦慮組，這說明焦慮會損害個體的操作成績。這與前人的研究結(jié)果保持一致，焦慮者會對負性信息出現(xiàn)注意偏向，從而影響當前的任務(wù)表現(xiàn)（van Boekstaele et al，2014）。腦電結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在無評價條件下，高特質(zhì)焦慮的P3b波幅大于低特質(zhì)焦慮組P3b波幅。有研究認為，焦慮個體即使在沒有外界的情緒刺激時，其自身的注意機制也存在著問題（Eysenck，Derakshan，Santos，&Calvo;，2007；Pessoa，2009）。P3b波幅反映了當前任務(wù)的心理負荷，高焦慮被試需要投入更多的認知資源來進行當前的任務(wù)（Segalowitz et al，2001）。這也從另一個角度說明了高特質(zhì)焦慮個體的抑制功能受損。

4.2積極評價損害特質(zhì)焦慮者抑制功能

不同的評價類型可以影響特質(zhì)焦慮者的抑制功能。行為結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在積極和消極評價條件下的錯誤率低于無評價條件下的錯誤率。這一結(jié)果表明評價提高了個體的動機水平，使其投入更多的認知資源，從而提高了任務(wù)表現(xiàn)（Berggren&Derakshan;，2013）。特別是積極評價條件下，高焦慮組抑制任務(wù)反應(yīng)時慢于低焦慮組的反應(yīng)時，而在其他評價類型沒有顯著差異，這表明積極評價損害了特質(zhì)焦慮者的抑制功能。根據(jù)前人的研究發(fā)現(xiàn)，積極情緒對抑制功能的影響有不一致的結(jié)果（vanderStigchel etlal.，2011；周雅，2013）?？赡艿脑蚴墙箲]包括很多種類型，特質(zhì)焦慮不同于社會焦慮和狀態(tài)焦慮，是一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)。高特質(zhì)焦慮者對外界的負性刺激更加敏感，而積極評價卻導(dǎo)致其注意更為分散，從而影響個體集中注意資源來執(zhí)行當前任務(wù)（Okon-Singer，Hendler，Pessoa，&Shaekman;，2015）。

4.3消極評價促進特質(zhì)焦慮者抑制功能

ERP結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消極評價下，抑制任務(wù)的P3b潛伏期小于非抑制任務(wù)的P3b潛伏期。并且在行為結(jié)果中可發(fā)現(xiàn)消極評價下的反應(yīng)時要快于積極評價下的反應(yīng)時。這說明消極評價提高了特質(zhì)焦慮者的動機水平，促使其采取補償策略來進行當前任務(wù)（Mueller et al，2012；Berggren&Derakshan;，2013）。低特質(zhì)焦慮者在積極評價條件下的P3b波幅大于消極評價條件，但是高特質(zhì)焦慮者沒有顯著差異。這說明正常個體對外界積極刺激信息給予更多的關(guān)注，可以減弱消極情緒信息對個體加工效能的損害，確保當前的任務(wù)順利進行（MacNamara&Hajoak;，2010）。但高特質(zhì)焦慮者由于本身的加工效能受損，消極評價反而能夠提醒個體集中認知資源來執(zhí)行當前的任務(wù)，因此消極評價對特質(zhì)焦慮者的抑制功能起到了促進的作用（Pessoa，2009；Okon-Singer et al，2015），對此可能還需更多的研究澄清。

但在本研究中還存在不足之處。首先，研究沒有控制焦慮個體的狀態(tài)焦慮水平。依據(jù)心理實驗設(shè)計中的減法原則，狀態(tài)焦慮因素對本研究的影響可以被剔除，但特質(zhì)焦慮和狀態(tài)焦慮對個體的影響畢竟不同（Pacheco-Unguetti，Acosta，Callejas，&Lupifiez;，2010）。特質(zhì)焦慮主要與執(zhí)行控制網(wǎng)絡(luò)缺陷有關(guān)，而狀態(tài)焦慮與警覺和定向網(wǎng)絡(luò)的功能有關(guān)，也會主要激活自下而上的加工過程。此外，特質(zhì)焦慮與社交焦慮也存在著差別，這些還需要后續(xù)的研究進一步探索。

5結(jié)論

本研究對不同評價類型下特質(zhì)焦慮者的抑制功能進行了探索，得出如下結(jié)論：不同性質(zhì)的評價對焦慮者抑制功能的影響是有區(qū)別的，積極評價會損害高特質(zhì)焦慮者的抑制功能，而消極評價則促進了高特質(zhì)焦慮者的抑制功能，這體現(xiàn)了高特質(zhì)焦慮個體對積極刺激存在加工缺陷。