張玉勝

近日，最高法發(fā)布《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的工作規(guī)劃（2018-2023年）》對(duì)司法解釋工作作出部署?！兑?guī)劃》指出，要適時(shí)出臺(tái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、處罰原則和見(jiàn)義勇為相關(guān)糾紛的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，保護(hù)見(jiàn)義勇為者合法權(quán)益。

不久前發(fā)生的“昆山反殺案”，曾一度引發(fā)“正當(dāng)防衛(wèi)”與“故意傷害”的輿論爭(zhēng)議，此案終以“正當(dāng)防衛(wèi)”蓋棺定論，讓人們驚呼正義降臨、法治勝利；如今最高法將釋義“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”、鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)列入司法解釋工作的五年規(guī)劃，顯然是要以司法解釋的方式，堵塞法律制度漏洞，矯正司法實(shí)踐中的認(rèn)知偏差，鼓勵(lì)人們敢于和善于依法使用“自衛(wèi)權(quán)”，這也不失為對(duì)見(jiàn)義勇為者的司法保護(hù)。

“正當(dāng)防衛(wèi)”是法律賦予人們抵御、制止不法侵害的自衛(wèi)權(quán)利，是弘揚(yáng)懲惡揚(yáng)善、見(jiàn)義勇為傳統(tǒng)美德的司法舉措。我國(guó)《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！钡缛魏问挛锒季哂袃擅嫘裕魏螜?quán)利必須受到必要制約一樣，該法在賦予人們“正當(dāng)防衛(wèi)”權(quán)利的同時(shí)，也為該權(quán)利的使用設(shè)定了一定的邊界，“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”構(gòu)成了公民自衛(wèi)權(quán)利的正反兩面，但在涉及到案情各異的司法個(gè)案時(shí)，其邊界尺度仍不好把握。比如，判定受害人“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”時(shí)，該如何界定“必要限度”、如何認(rèn)定“造成重大損害”等。這些顯然需要從法律釋義的層面，對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰原則等作出相對(duì)具體量化的司法界定。

縱觀過(guò)往的司法實(shí)踐，對(duì)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定則有些過(guò)于苛刻。人們似乎形成一種慣性認(rèn)知：只要防衛(wèi)者的反擊造成被侵害人死亡，就會(huì)被認(rèn)定為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，甚至是故意傷害。這種只重結(jié)果、漠視過(guò)程的司法潛規(guī)則，看似是在尊重生命權(quán)，實(shí)則是一種不辨對(duì)錯(cuò)、不分是非的無(wú)原則之舉，不僅極大束縛了防衛(wèi)者制惡自救的手腳，也讓人們?cè)谕缸镄袨樽鞫窢?zhēng)時(shí)難免顧慮重重。

正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)質(zhì)是“以正對(duì)不正”，是正義行為對(duì)不法侵害的被逼反擊，法律應(yīng)體現(xiàn)防衛(wèi)者受《刑法》優(yōu)先保護(hù)的原則，如果對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”過(guò)分苛刻、過(guò)多設(shè)限，則無(wú)異于是對(duì)行兇作惡者的變相縱容。

“合法沒(méi)有必要向不法讓步?！贬屃x“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，讓人民私權(quán)得以維護(hù)，讓法律溫度得以體現(xiàn)，人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能得到充分的保證。