宓燕 楊曉

摘要：本文以2008年-2017年主流媒體報(bào)道的13例大學(xué)生誤入傳銷組織事件為研究對(duì)象，運(yùn)用定性比較分析（QCA）的研究方法分析導(dǎo)致大學(xué)生誤入非法傳銷組織的路徑和關(guān)鍵因素。研究通過文獻(xiàn)和大學(xué)生訪談歸納了五項(xiàng)前因條件，包括經(jīng)濟(jì)因素-家境貧寒、心理因素-功利主義、社會(huì)因素-殺熟機(jī)制、求職因素-求職心切和主觀因素-自我保護(hù)能力缺乏。文章通過清晰集的定性比較分析，得出“成功脫離傳銷組織”的兩條路徑和“不能成功脫離傳銷組織”的兩組主要前因條件組合，并從中提煉出關(guān)鍵影響因素是“求職心切”和“缺乏自我保護(hù)”。文章最后根據(jù)關(guān)鍵影響因素分析了防止大學(xué)生誤入非法傳銷的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；非法傳銷；QCA；對(duì)策分析

傳統(tǒng)的傳銷是建立于精神控制的前提上，即讓受害者在經(jīng)過傳銷培訓(xùn)式洗腦后自發(fā)的去參與傳銷組織；其主要形式就是控制人身自由，沒收其所有物品，并且通常通過暴力手段使之同意這些謊言。然而，新型傳銷其具體形式發(fā)生很大改變，成為以資本運(yùn)作為旗號(hào)來拉人頭騙錢，利用各種手段吸引哄騙，讓其主動(dòng)將自己的親朋好友拉入，進(jìn)而達(dá)到深陷其中的目的，其本質(zhì)是“龐氏騙局”。近些年來更是屢屢有大學(xué)生誤入傳銷組織新聞見諸報(bào)端，成為了全社會(huì)關(guān)注的棘手問題。

一、相關(guān)研究綜述

目前對(duì)大學(xué)生參與傳銷活動(dòng)的研究主要圍繞著危害分析、原因分析和對(duì)策分析展開。

大學(xué)生參與傳銷活動(dòng)會(huì)帶來巨大的危害，自身不僅遭受了經(jīng)濟(jì)損失，損害身體健康，更加嚴(yán)重的是使大學(xué)生的心理受到重創(chuàng)。盧曼的信任理論認(rèn)為由于包圍人類的社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境過于復(fù)雜，人類視圖通過信任來將我們身處的復(fù)雜性和不確定性的周圍轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)單一的二元選擇。信任分為人格信任和系統(tǒng)信任[1]，傳銷的危害針對(duì)的是人格信任的缺失。由于我國傳銷的主要傳播方式為殺熟，這個(gè)極不合理的擴(kuò)張方式，最大程度的動(dòng)搖了我國的信任機(jī)制，尤其是一般社會(huì)成員之間的信任。

大學(xué)生誤入傳銷的原因分析主要從主觀因素和客觀因素兩個(gè)角度出發(fā)。以心理學(xué)角度來說，主觀因素可以總結(jié)為渴望自我實(shí)現(xiàn)與工作能力不足的成就心理；就業(yè)困難與自主創(chuàng)業(yè)困難的矛盾心理；缺乏責(zé)任意識(shí)和過于功利主義的扭曲心理[2]。客觀因素主要圍繞“罪刑不相適應(yīng)”和求職機(jī)制展開。在2005年《刑法修正案（七）》中“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，…，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！钡勒铡缎谭ā?，可以對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的普通詐騙罪最高除以無期罪刑，甚至可以對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的盜竊罪犯處以死刑。與之相比，非法傳銷的危害更大，并且其對(duì)受害者的造成的摧殘也更深，而量刑卻明顯過輕，這就是明顯的“罪刑不相適應(yīng)”[3]。網(wǎng)上招聘的發(fā)展一定程度上解決了求職渠道單一，人才市場(chǎng)信息缺乏的問題，但同時(shí)帶來求職信息真實(shí)性降低，安全性降低的矛盾。

對(duì)策的分析研究普遍從國家、社會(huì)、學(xué)校三個(gè)層面展開。國家層面上主要圍繞健全相關(guān)法律條例和完善畢業(yè)生就業(yè)保障政策體制，加強(qiáng)就業(yè)平臺(tái)的監(jiān)管[4]；社會(huì)層面上強(qiáng)調(diào)對(duì)典型案件的報(bào)道，對(duì)非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的打擊；學(xué)校層面上強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)校園的安全管理和調(diào)整大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐教育。

目前學(xué)術(shù)界的研究主要基于個(gè)案的研究，缺少不同案例之間的共性分析，對(duì)導(dǎo)致大學(xué)生進(jìn)入非法傳銷組織的原因的分析存在彼此孤立的問題，沒有看到導(dǎo)致大學(xué)生誤入傳銷組織這一問題的因果關(guān)系并非線性的，而是復(fù)雜的、交織的，是諸多原因共同作用的結(jié)果。

二、研究思路和方法

本文擬采用定性比較分析方法（QCA）探尋引致大學(xué)生加入非法傳銷組織的組合原因。定性比較分析是一種以集合論和布爾運(yùn)算為基礎(chǔ)，探究前因條件之間互補(bǔ)、替代或抑制的互動(dòng)如何共同引致被解釋結(jié)果出現(xiàn)的分析法，擅長對(duì)中小數(shù)量的樣本進(jìn)行跨案例比較分析[6]。具體而言，定性比較分析是一種基于多個(gè)背景相似或?qū)α⒌牟煌咐M(jìn)行系統(tǒng)比較分析，探討蘊(yùn)藏在復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象背后具有一定推廣性的因果關(guān)系的研究方法[7]。

1.數(shù)據(jù)來源與案例選擇

由于大學(xué)生誤入傳銷組織這一問題的特殊性，其資料主要來源于網(wǎng)絡(luò)上的新聞報(bào)道，考慮到時(shí)效性和因果條件的多樣性進(jìn)行整理。篩選條件為選擇具有較大影響力的媒體機(jī)構(gòu)報(bào)道的案例，并查看就同一案例的不同報(bào)道進(jìn)行確認(rèn)補(bǔ)充；除此之外，對(duì)于不具有明顯特征說明是主體為大學(xué)生的案例進(jìn)行排除，保證案例的有效性。最后確定的案例為2008-2017 年間的十三個(gè)典型案例，由于新聞報(bào)道均采用化名，且對(duì)于課題分析不具有意義，即在此不一一列舉。

2.條件變量與結(jié)果變量的賦值

依據(jù)以往的研究文獻(xiàn)和結(jié)合訪談與總結(jié)所得的案例資料，采用歸納法得到如下條件變量和結(jié)果變量，具體見表1。具體案例賦值表見表2。

3.計(jì)算結(jié)果

本文運(yùn)用QCA分析軟件fsqca3.0進(jìn)行運(yùn)算，真值表和計(jì)算結(jié)果如表3-6所示。

三、結(jié)論和對(duì)策分析

從表4單一變量的分析中，我們可以看出沒有一個(gè)單一變量的一致性（Consistency）高于0.8的。當(dāng)一致性大于0.8時(shí)，我們可以認(rèn)為該變量是結(jié)果出現(xiàn)的充分條件[8]。由此我們可以看出單一的因素都不足以導(dǎo)致大學(xué)生進(jìn)入傳銷組織，因此還需要進(jìn)一步探索前因條件的組合。表格5和表格6的結(jié)果覆蓋度（Solution Coverage）和結(jié)果一致性（Solution Consistency）都為1，說明該結(jié)果中的變量組合具有一定的說服力。

對(duì)于“成功脫離傳銷組織”而言（表5），有兩個(gè)組合。

組合一：～ P*F*～ C*～ S，即：～家境貧寒*殺熟*～求職心切*～缺乏自我保護(hù)。

組合二：～ P*～ M*F*～ S，即：～家境貧寒*～功利主義*殺熟*～缺乏自我保護(hù)。

上述兩個(gè)組合又可以組合為“～家境貧寒*殺熟*～缺乏自我保護(hù)*（～求職心切+～功利主義）”，表示當(dāng)大學(xué)生在遭遇“殺熟”進(jìn)入傳銷組織后，如果其本身的家庭環(huán)境并不特別貧窮，而且有較高的自我保護(hù)能力，當(dāng)初進(jìn)入傳銷組織并不是因?yàn)榍舐毿那校囊膊恢氐那闆r下，能順利自救脫離傳銷組織。

對(duì)于“未能成功脫離傳銷組織”而言（表6），有四個(gè)組合。

組合一：～ M*～ F*C*S，即：～功利主義*～殺熟*求職心切*缺乏自我保護(hù)。

組合二：P*F*C*S，即：家境貧寒*殺熟*求職心切*缺乏自我保護(hù)。

組合三：P*～ M*F*～ C*～ S，即：家境貧寒*～功利主義*殺熟*～求職心切*～缺乏自我保護(hù)。

組合四：～ P*M*～ F*C*S，即：～家境貧寒*功利主義*～殺熟*求職心切*缺乏自我保護(hù)。

其中組合一和組合四的覆蓋率最高，累計(jì)達(dá)到0.7，兩者又可以組合為“～殺熟*求職心切*缺乏自我保護(hù)*（～功利主義+～家境貧寒*功利主義）”。當(dāng)不是因?yàn)槭烊私榻B進(jìn)入傳銷組織，而是因?yàn)榍舐毿那?，自行通過網(wǎng)絡(luò)招聘等途徑進(jìn)入傳銷組織的大學(xué)生，如果缺乏自我保護(hù)的能力，則很難脫離。

綜合前文分析我們可以發(fā)現(xiàn)“求職心切”和“缺乏自我保護(hù)”是大學(xué)生誤入傳銷組織的關(guān)鍵性因素，而“家境貧寒”、“功利主義”等因素的作用并不關(guān)鍵。其中尤其是自我保護(hù)意識(shí)的缺乏，使得初涉社會(huì)的大學(xué)生面對(duì)傳銷組織不能做出理智的判斷，在誤入之后，自我保護(hù)意識(shí)對(duì)于受害者能否獲救，也起了決定性作用。

根據(jù)關(guān)鍵因素為“求職心切”和“缺乏自我保護(hù)”，筆者認(rèn)為有效避免大學(xué)生誤入傳銷組織應(yīng)該重點(diǎn)從建立健全大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)保障政策體制、拓寬就業(yè)渠道和加強(qiáng)大學(xué)生安全教育，提高自我保護(hù)能力入手。

從國家層面上應(yīng)實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律條例的有效調(diào)整和完善。與此同時(shí)，也應(yīng)采取措施進(jìn)一步建立健全大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)保障政策體制，并加大對(duì)就業(yè)平臺(tái)的監(jiān)管和整治力度。同時(shí)，需有效合理的治理目前社會(huì)上的較為嚴(yán)重的畸形功利主義風(fēng)氣，引導(dǎo)形成健康積極的社會(huì)風(fēng)氣，推動(dòng)社會(huì)和平穩(wěn)定的發(fā)展。從社會(huì)的角度來講，打擊非法傳銷需要全社會(huì)的參與及支持。因此可通過對(duì)典型案件的報(bào)道，揭露傳銷的黑幕，幫助大家都能做到了解傳銷，遠(yuǎn)離傳銷，并力所能及地參與到傳銷受害者的營救活動(dòng)和打擊傳銷組織的活動(dòng)。社會(huì)對(duì)于大學(xué)生的職業(yè)的包容性認(rèn)可性也應(yīng)提高。學(xué)校方面的主要問題在于高校對(duì)于該問題的重視程度不夠，而忽略了對(duì)于大學(xué)生的反傳銷意識(shí)和反傳銷行為的培養(yǎng)。學(xué)校里的職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)和安全教育多采用理論教育形式，而學(xué)生們對(duì)于理論教育存在叛逆心理，從而使教育效果發(fā)揮不良。學(xué)校應(yīng)該對(duì)全校學(xué)生進(jìn)行基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)的普及教育、利用新媒體加強(qiáng)傳銷教育、邀請(qǐng)社會(huì)法律專家進(jìn)校講座等生動(dòng)活潑的各種形式來進(jìn)行安全教育，提高學(xué)生的安全防范意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1].鄭也夫.走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)分析[J].學(xué)術(shù)界，總第86 期2001.1

[2].唐金權(quán).大學(xué)生參與非法傳銷的心理分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.7.30.

[3].黃太云.刑法修正案（七）解讀[J].人民檢察，2009 年，第6 期

[4].采寧鳴.畢業(yè)生網(wǎng)上求職熱，兩小時(shí)網(wǎng)絡(luò)招聘吸引千人報(bào)名[J]北京青年報(bào)，2003-5-13

[5].張紅旗.高校畢業(yè)生就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與防范對(duì)策研究[J].中國大學(xué)生就業(yè)，2013（22），7-13

[6].劉豐.定性比較分析與國際關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（01）：90-110+158-159.

[7].張馳，鄭曉杰，王鳳彬.定性比較分析法在管理學(xué)構(gòu)型研究中的應(yīng)用：述評(píng)與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2017，39（04）：68-83.

[8].黃榮貴，桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，24（05）：29-56+243