陳嬋姹，岳玉珠

(沈陽化工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，遼寧沈陽110142)

一、引 言

普惠金融這一概念是聯(lián)合國在2005年首次提出的。普惠金融是指為社會最廣泛的各階層提供其可承受成本的金融服務(wù)，以有效緩解金融排斥、提高資源配置效率、促進經(jīng)濟社會和諧發(fā)展。近年來，中國出臺了《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》等一系列政策文件，為實施普惠金融奠定了堅實的基礎(chǔ)。雖然有關(guān)普惠金融能否促進經(jīng)濟增長尚存在一定爭議，但多數(shù)研究表明普惠金融對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著影響。短期內(nèi)，消費、投資和凈出口通常被喻為拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，尤其是消費與投資對我國經(jīng)濟增長的貢獻率占絕對大比例。若普惠金融對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，這種影響很可能是通過消費、投資以及凈出口傳導(dǎo)的。在我國，普惠金融發(fā)展是否促進了經(jīng)濟增長？普惠金融如何影響經(jīng)濟增長？不同地域普惠金融影響經(jīng)濟增長的路徑是否存在差異？2016年，G20峰會上通過的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》標示著數(shù)字普惠金融將成為今后我國普惠金融發(fā)展的重要方向。為了反映時代的要求、跟緊金融創(chuàng)新的步伐，本文針對結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)特質(zhì)的數(shù)字普惠金融展開討論，研究數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，重點探討我國數(shù)字普惠金融作用于經(jīng)濟增長的路徑，以及這種路徑在不同地域間存在的差異。

二、文獻回顧與理論分析

有效提高金融市場的資源配置效率是極其重要的。Honohan研究表明，金融市場的不完善導(dǎo)致信用記錄缺乏的人群或小微企業(yè)面臨嚴重的流動性約束問題，這種金融排斥會降低資源配置效率，不利于地區(qū)經(jīng)濟增長。[1]Raddatz、Beck等研究認為，普惠金融可以緩解金融排斥問題，增加弱勢群體獲得金融服務(wù)的機會，滿足各階層的流動性需求。[23]為響應(yīng)國家政策，中國學(xué)者從多維度建立了各類普惠金融發(fā)展指標體系，針對普惠金融的減貧效應(yīng)及其對經(jīng)濟增長的影響進行了多方面探討。楊燕研究表明，普惠金融的發(fā)展促進了經(jīng)濟增長，但普惠金融發(fā)展水平在不同區(qū)域之間存在不均衡的現(xiàn)象。[4]周斌等人運用PVAR模型研究得出，普惠金融對城鎮(zhèn)化率及貿(mào)易開放度驅(qū)動的經(jīng)濟增長有正向促進作用。[5]杜強和潘怡通過實證研究表明，普惠金融與地區(qū)經(jīng)濟增長整體上呈倒U型關(guān)系，其中中、西部地區(qū)普惠金融對經(jīng)濟增長有促進作用，而東部地區(qū)普惠金融則抑制了經(jīng)濟的發(fā)展。[6]但陸鳳芝等基于熵值法測算2005—2014年中國省域普惠金融的發(fā)展水平，得到普惠金融與地區(qū)經(jīng)濟增長呈U型關(guān)系。[7]李濤等人研究結(jié)果顯示，普惠金融各項指標中僅融資指標對經(jīng)濟增長有顯著的負面影響，其他指標對經(jīng)濟增長的影響不顯著。[8]邵騰偉和呂秀梅認為，互聯(lián)網(wǎng)消費金融具有普惠金融的特點，能夠使消費金融服務(wù)低成本地延伸到“長尾人群”，從而持續(xù)、有效地拉動我國經(jīng)濟增長。[9]師俊國等研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融與投資效率的關(guān)系是非線性的，且存在明顯的門限特征。[10]

縱觀上述文獻可以發(fā)現(xiàn)，盡管有關(guān)普惠金融與經(jīng)濟增長的關(guān)系有一定差別，但大多數(shù)研究均表明：普惠金融的發(fā)展能夠影響經(jīng)濟增長；互聯(lián)網(wǎng)金融為我國普惠金融發(fā)展帶來新的契機[11]；數(shù)字普惠金融作為普惠金融發(fā)展的重要路徑，既能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距[12]，也能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的影響。

普惠金融擴大了金融服務(wù)的覆蓋廣度，讓小微企業(yè)和弱勢群體更易獲得金融服務(wù)，有利于解決中小企業(yè)融資難的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展拓展了普惠金融的服務(wù)渠道和服務(wù)方式，降低了普惠金融的服務(wù)成本。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上發(fā)展起來的數(shù)字普惠金融既具有傳統(tǒng)普惠金融的優(yōu)勢，又符合現(xiàn)代數(shù)字化需求，對經(jīng)濟增長的影響巨大。金融發(fā)展與消費、投資的關(guān)系匪淺，而消費、投資以及凈出口均是影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，且我國各區(qū)域之間的金融發(fā)展水平以及經(jīng)濟發(fā)展情況均存在明顯差異，因此，研究數(shù)字普惠金融如何影響經(jīng)濟增長，應(yīng)從消費、投資以及凈出口三個角度出發(fā)，并進行區(qū)域間的對比分析。本文通過回歸分析初步判定經(jīng)濟增長與數(shù)字普惠金融、消費、投資、凈出口的關(guān)系，再利用Preacher、Hayes等提出的Bootstrap法[1314]、運用Zhao Xinshu等總結(jié)的中介效應(yīng)分析程序[15]，判明數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的路徑，并對比分析我國不同區(qū)域間這種路徑的差異。

三、模型設(shè)計

(一)變量選取

本文選取“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011—2015)”[注]北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心運用螞蟻金服的海量互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)，從覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字支持服務(wù)程度三個維度共選取了24個有關(guān)數(shù)字普惠金融特征的指標，編制了2011—2015年跨省級、城市、縣域和的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”。該指數(shù)突出了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的作用，顯示了金融服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展程度，且不局限于傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)。參見：北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心課題組.2011—2015年北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)[EB/OL]．(20160701)[20180525].https://doc.mbalib.com/view/9cde8602d6c32caa505de9549d504a1d.html.中的省級指標用于衡量我國內(nèi)地31個省、直轄市、自治區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平(index)，同時選取2011—2015年中國內(nèi)地31個省、直轄市、自治區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值及支出法下構(gòu)成人均地區(qū)生產(chǎn)總值的消費、投資、凈出口額作為變量。有關(guān)經(jīng)濟增長(gdp)、消費(consume)、投資(invest)以及凈出口(NX)的數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。為消除人口因素對變量的影響，有關(guān)變量應(yīng)作自然對數(shù)轉(zhuǎn)換，經(jīng)轉(zhuǎn)換后的各變量分別為：數(shù)字普惠金融發(fā)展水平(lnindex)、經(jīng)濟增長(lngdp)、消費(lnconsume)、投資(lninvest)。參考《中國統(tǒng)計年鑒》,我國內(nèi)地省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)。[注]東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括：四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

(二)模型設(shè)定

首先，分析數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟增長、消費、投資、凈出口的各自關(guān)系，并綜合研究經(jīng)濟增長與數(shù)字普惠金融、消費、投資以及凈出口的關(guān)系。為此建立如下模型：

1ngdp=μ+β×1nindex+ε

(1)

1nconsume=μ+α1×1nindex+ε

(2)

1ninvest=μ+α2×1nindex+ε

(3)

NX=μ+α3×1nindex+ε

(4)

1ngdp=μ+c×1nindex+b1×1nconsume+b2×1ninvest+b3×NC+ε

(5)

其次，運用Stata軟件對模型進行回歸分析以初步判斷各變量間關(guān)系，然后進行中介效應(yīng)檢驗以確定數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的路徑。目前，國際頂級學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的論文大多采用Bootstrap法進行中介效應(yīng)檢驗，但國內(nèi)鮮有在中介分析中運用Bootstrap法的研究。本文嘗試運用Bootstrap法進行中介效應(yīng)檢驗：若Bootstrap法下αi×bi(i=1,2,3)[注]此處αi×bi為模型(2)～模型(5)中對應(yīng)系數(shù)的乘積，模型中a、b、c指模型回歸所得系數(shù)。顯著不為0，則表示對應(yīng)的中介效應(yīng)顯著，此時就可進一步根據(jù)c的顯著性來判斷是否遺漏了其他顯著的中介變量，即c顯著代表遺漏了其他中介變量，而c不顯著則代表沒有遺漏其他顯著的中介變量。

四、實證結(jié)果

(一)回歸結(jié)果

表1和表2為模型(1)～模型(4)的回歸分析結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，無論是全國樣本還是分區(qū)域樣本，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長、消費以及投資的影響均顯著，且各自的關(guān)系均為正相關(guān)，說明數(shù)字普惠金融的發(fā)展促進了經(jīng)濟增長、提高了消費水平和投資水平。但在全國樣本和東、中部地區(qū)樣本中，數(shù)字普惠金融對凈出口的影響均不顯著，僅西部地區(qū)數(shù)字普惠金融與凈出口是顯著負相關(guān)的關(guān)系，主要原因是：西部地區(qū)的出口企業(yè)較少，且2011—2015年該地區(qū)的凈出口額負值居多?；貧w結(jié)果表明，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對出口企業(yè)的影響小于消費者購買進口產(chǎn)品的能力。

表3為模型(5)的回歸分析結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示：從橫向看，剔除凈出口、消費以及投資的直接影響，在全國樣本以及西部地區(qū)樣本中，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與經(jīng)濟增長均顯著相關(guān)，但作用的方向并不相同，其中前者在0.05的顯著性水平下正相關(guān)、后者在0.01的顯著性水平下負相關(guān)；在我國東、中部地區(qū)，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的作用均不顯著。從縱向看，在全國樣本及西部地區(qū)樣本中，凈出口、消費以及投資三個變量均顯著正向直接影響經(jīng)濟增長；而在東部地區(qū)樣本中僅投資變量與經(jīng)濟增長的關(guān)系是顯著正相關(guān)，在中部地區(qū)樣本中僅消費與經(jīng)濟增長的關(guān)系是顯著正相關(guān)。

表1 模型(1)～模型(2)回歸結(jié)果匯總

注：括號內(nèi)為t值；*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.01。

表2 模型(3)～模型(4)回歸結(jié)果匯總

注：括號內(nèi)為t值；*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.01。

表3 模型(5)回歸結(jié)果匯總

注：括號內(nèi)為t值，*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.01。

(二)Bootstrap法中介檢驗結(jié)果

結(jié)合本文第二部分的討論，數(shù)字普惠金融在短期內(nèi)很可能是通過消費、投資以及凈出口路徑影響經(jīng)濟增長。為了得出更科學(xué)、更深入的結(jié)論，本文運用Bootstrap法對消費、投資、凈出口在數(shù)字普惠金融作用于經(jīng)濟增長的過程中是否存在顯著中介效應(yīng)以及中介效應(yīng)大小進行進一步分析。表4、表6、表8、表10為運用Bootstrap方法，在90%的置信區(qū)間下數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)結(jié)果；表5、表7、表9、表11為數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)結(jié)果。

表4 全國數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)

注：總效應(yīng)是指不考慮顯著與否情況下直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。

表5 全國數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)

注：總和是指不考慮顯著與否情況下間接效應(yīng)之和。

表6 東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)

注：總效應(yīng)是指不考慮顯著與否情況下直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。

表7 東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)

注：總和是指不考慮顯著與否情況下間接效應(yīng)之和。

表8 中部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)

注：總效應(yīng)是指不考慮顯著與否情況下直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。

表9 中部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)

注：總和是指不考慮顯著與否情況下間接效應(yīng)之和。

表10 西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)和直接效應(yīng)

注：總效應(yīng)是指不考慮顯著與否情況下直接效應(yīng)和間接效應(yīng)之和。

表11 西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)

注：總和是指不考慮顯著與否情況下間接效應(yīng)之和。

由表6的結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)為0.143 1，且在0.1的水平下不顯著，表明東部地區(qū)數(shù)字普惠金融直接作用于經(jīng)濟增長的效應(yīng)并不顯著。由表7的結(jié)果得知，在東部地區(qū)數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的過程中，投資和凈出口的中介效應(yīng)均不顯著，僅消費的中介效應(yīng)顯著。具體來看，投資中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=-0.011 3，BootULCI=0.264 7)涵蓋0，凈出口中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=-0.039 2，BootULCI=0.048 2)也涵蓋0，說明投資和凈出口的中介效應(yīng)均不顯著。消費中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=0.011 6，BootULCI=0.204 3)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為0.056 4。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)數(shù)字普惠金融僅消費路徑的中介效應(yīng)是顯著的，投資和凈出口路徑的中介效應(yīng)均不顯著，其顯著的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)總和(0.056 4)與全國樣本的顯著效應(yīng)總和(0.317 5)相比也小很多。

由表8的結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)為-0.031 7，且在0.1的水平下不顯著，可見中部地區(qū)數(shù)字普惠金融直接作用于經(jīng)濟增長的效應(yīng)不明顯，數(shù)字普惠金融基本上是通過其他中介變量影響經(jīng)濟增長的。進一步分析表9得知，在數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的過程中，凈出口的中介效應(yīng)不顯著，但消費和投資的中介效應(yīng)均顯著。具體來看，凈出口中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=-0.036 5，BootULCI=0.017 6)涵蓋0，其中介效應(yīng)統(tǒng)計上并不顯著；消費中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=0.059 1，BootULCI=0.233 2)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為0.162 7，占總中介效應(yīng)的92.7%；投資中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=0.001 1，BootULCI=0.116 4)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為0.012 9，占總中介效應(yīng)的7.3%；消費和投資顯著的總間接效應(yīng)為0.175 6。經(jīng)對比分析可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)除了凈出口路徑的中介效應(yīng)不顯著外，數(shù)字普惠金融通過消費和投資路徑影響經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)均顯著，消費路徑的中介效應(yīng)依然較大，且消費和投資的中介效應(yīng)相差較大。

由表10的結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)為-0.072 5，且在0.01的水平下顯著，可見西部地區(qū)數(shù)字普惠金融直接作用于經(jīng)濟增長的效應(yīng)是負面的，數(shù)字普惠金融可能通過其他中介變量負向影響經(jīng)濟增長。學(xué)界有關(guān)金融發(fā)展可能阻礙經(jīng)濟增長的解釋有很多，如金融機構(gòu)可能索取超過貸款利率的超額收益[16]、經(jīng)濟下行時的“惜貸”現(xiàn)象[17]、金融機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險[18]等。由表11的結(jié)果得知，在西部地區(qū)數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的過程中，消費、投資以及凈出口的中介效應(yīng)均顯著。具體來看，消費中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=0.106 7，BootULCI=0.369 5)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為0.279 5；投資中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=0.016 6，BootULCI=0.184)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為0.038 6；凈出口中介效應(yīng)的顯著區(qū)間(BootLLCI=-0.098，BootULCI=-0.020 3)不涵蓋0，其中介效應(yīng)為-0.044 3，三者的總間接效應(yīng)為0.273 8。通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融通過消費路徑影響經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)較大，但通過凈出口路徑的間接效應(yīng)相對小，且該路徑為負向影響經(jīng)濟增長?？傮w而言，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)顯著，與全國樣本下的顯著為正不同，西部地區(qū)樣本下這種直接效應(yīng)是負向影響經(jīng)濟增長的，但數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)為正。

綜合表4～表11的分析可以發(fā)現(xiàn)，全國以及各地區(qū)數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的路徑并不一致，且直接效應(yīng)和通過消費、投資、凈出口三條路徑的間接效應(yīng)也存在一定的差別。在所有樣本中，數(shù)字普惠金融通過消費路徑進而影響經(jīng)濟增長的中介效應(yīng)均顯著為正，且是三條路徑中效應(yīng)最大的一條路徑；投資的中介效應(yīng)在東部地區(qū)并不顯著，但在全國、中部地區(qū)以及西部地區(qū)呈顯著正效應(yīng)；而凈出口的中介效應(yīng)僅在西部地區(qū)顯著，且該中介效應(yīng)為負值(見表12)。

表12 各區(qū)域數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)匯總表

注：總效應(yīng)是指顯著情況下直接效應(yīng)與間接效應(yīng)之和。

表12顯示，剔除不顯著效應(yīng)的影響，全國整體、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的總效應(yīng)分別為0.317 5、0.056 4、0.175 6以及0.201 3；三個地區(qū)中，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的正向效應(yīng)最高(0.201 3)，表明數(shù)字普惠金融最能帶動經(jīng)濟增長，而東部地區(qū)的正向效應(yīng)最低(0.056 4)；在西部地區(qū)，消費、投資以及凈出口三個變量的中介效應(yīng)均顯著，表明數(shù)字普惠金融能通過消費、投資、凈出口三條路徑全面影響經(jīng)濟增長。這是由數(shù)字普惠金融的發(fā)展目標(為社會最廣泛的各階層提供金融服務(wù))決定的。我國東部地區(qū)因其經(jīng)濟發(fā)展水平較高，金融服務(wù)供給相對豐富；而西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較落后，金融發(fā)展水平低、金融服務(wù)稀缺，發(fā)展數(shù)字普惠金融的成本相對較低，有利于提高西部落后地區(qū)的金融服務(wù)水平，使更廣大的階層享受各自所需求的金融服務(wù)。普惠金融的減貧效應(yīng)已為許多學(xué)者承認，除此之外，普惠金融還能有效地縮小貧富差距。但不可忽視的是，數(shù)字普惠金融帶來的負直接效應(yīng)(見表8和表10)也較顯著，這些負直接效應(yīng)將會抑制部分經(jīng)濟增長，如西部地區(qū)可能存在金融機構(gòu)向借款對象索取超過貸款利率的超額收益或金融機構(gòu)“惜貸”的現(xiàn)象、金融機構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險可能較其他地區(qū)高等。

五、結(jié)論與建議

由于數(shù)字普惠金融的發(fā)展時間不長，消費、投資和凈出口通常被認為是拉動短期經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，本文將消費、投資以及凈出口視為數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的三個主要路徑，運用回歸分析以及Bootstrap中介效應(yīng)檢驗程序?qū)ξ覈?011—2015年各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平、經(jīng)濟增長、消費、投資、凈出口等數(shù)據(jù)進行實證分析，得出不同地區(qū)數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的路徑及其差異。

從我國整體上看，數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長的顯著路徑有消費和投資，其中消費路徑的中介效應(yīng)相對較大，除了這兩條路徑之外，數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的直接效應(yīng)是正值。從不同地區(qū)看，東部地區(qū)僅消費路徑的中介效應(yīng)是顯著的；在中、西部地區(qū)消費和投資兩條路徑均有顯著的中介效應(yīng)；但西部地區(qū)凈出口路徑的中介效應(yīng)顯著為負值，而且還存在負直接效應(yīng)顯著的現(xiàn)象(見表12)。實證分析表明：凈出口路徑在全國和東、中部地區(qū)的中介效應(yīng)均不顯著，且在西部地區(qū)呈顯著的負中介效應(yīng)，這表明數(shù)字普惠金融在刺激出口方面并不如人意，或者數(shù)字普惠金融可能更多地刺激了進口；消費路徑在所有樣本中均呈顯著的正中介效應(yīng)，表明數(shù)字普惠金融在帶動消費進而影響經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。

為了讓數(shù)字普惠金融更好地帶動經(jīng)濟增長，促進各地區(qū)全面協(xié)同發(fā)展，中國應(yīng)注意區(qū)分不同地區(qū)數(shù)字普惠金融作用的短板和長板，在發(fā)展長板優(yōu)勢的基礎(chǔ)上將短板補足，全面調(diào)動數(shù)字普惠金融在各個領(lǐng)域帶動經(jīng)濟增長的作用，同時重視金融深化中的風(fēng)險。東部地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達，融資環(huán)境較健康，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度雖高但其對經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)并不明顯，因此，應(yīng)在推進數(shù)字普惠金融發(fā)展的同時將剩余的金融資源更多地投向中西部地區(qū)，這樣才能更好地利用數(shù)字普惠金融，縮小地區(qū)間的經(jīng)濟差異，達到協(xié)同發(fā)展。在中部地區(qū)，數(shù)字普惠金融能夠通過消費和投資有效拉動經(jīng)濟增長，且凈出口路徑目前并未顯示出顯著的負中介效應(yīng)，因此，中部地區(qū)應(yīng)進一步提升數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，鼓勵數(shù)字普惠金融通過支持小微企業(yè)的出口業(yè)務(wù)帶動經(jīng)濟增長，加大數(shù)字普惠金融應(yīng)用于凈出口領(lǐng)域的力度，發(fā)掘數(shù)字普惠金融帶動凈出口的力量。西部地區(qū)因經(jīng)濟相對落后，數(shù)字普惠金融拉動經(jīng)濟增長的潛力較大，即數(shù)字普惠金融可以通過帶動消費、激發(fā)投資活力有效拉升經(jīng)濟增長。但凈出口路徑的顯著負中介效應(yīng)表明，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融可能使進口顯著增加，這很可能是由于西部地區(qū)出口企業(yè)較少的緣故。同時，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟增長的負直接效應(yīng)也不能忽視。因此，在積極推進西部地區(qū)普惠金融高速發(fā)展的同時，應(yīng)重視金融深化所帶來的風(fēng)險和不利影響，防微杜漸，強化對西部地區(qū)金融機構(gòu)的監(jiān)管，進一步建設(shè)健康完備的普惠金融體系。

值得注意的是，本文以北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心編制的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”作為衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的有效指標，由于該指數(shù)的組成成分中有關(guān)個人消費和信貸的信息較其他信息更為豐富，運用該指數(shù)分析數(shù)字普惠金融對復(fù)雜宏觀經(jīng)濟，尤其是對投資和凈出口的影響存在一定缺陷，這可能也是實證分析得到消費路徑對經(jīng)濟增長的中介效應(yīng)在所有樣本均顯著這一結(jié)論的原因。如何建立和選取更合理、更全面的數(shù)字普惠金融指標，進而分析數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟增長中投資和凈出口的中介效應(yīng)是未來的研究方向。