胡志浩

【關(guān)鍵詞】自由貿(mào)易 ?多邊體系 ?孤立主義

【中圖分類號】F741.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.003

2017年8月14日，特朗普授權(quán)美國貿(mào)易代表對中國開展301調(diào)查[1]。2018年3月23日，美國針對中國所謂的“歧視性技術(shù)許可要求”向世貿(mào)組織提出磋商請求，并在4月4日公布了對中國加征關(guān)稅的商品清單，涉及航空航天、信息和通信技術(shù)、機器人和機械等行業(yè)約1300個關(guān)稅項目，并限制中國企業(yè)對美國的投資并購，隨后中方果斷宣布反制措施。即使在極其緊張的氛圍下，5月3、4日和5月17、18日，中美雙方還是進行了兩輪經(jīng)貿(mào)談判，并就框架問題達(dá)成協(xié)議。但5月29日美方突然變卦，申明將進一步加大對中國在美投資的限制。6月15日，美國發(fā)布加征關(guān)稅的商品清單，宣布對中國500億美元商品加征25%的進口關(guān)稅，其中約340億美元產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅于7月6日正式生效，剩余的160億美元產(chǎn)品關(guān)稅8月23日正式生效。針對這一狀況，中國也同時宣布對相同規(guī)模的美國商品加征25%的進口關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開啟。7月11日，美國發(fā)布《301調(diào)查聲明》，宣布準(zhǔn)備對原產(chǎn)于中國的額外2000億美元商品加征10%的關(guān)稅，8月1日，美國進一步將原定的加征關(guān)稅由10%提高到25%，中美貿(mào)易沖突愈發(fā)激烈。

中美貿(mào)易戰(zhàn)引人矚目，但全球的經(jīng)貿(mào)爭端遠(yuǎn)不止如此。2017年1月23日，特朗普上臺伊始就簽署政令，宣布美國退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），同時還要求重談《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），甚至其在競選時多次表達(dá)對WTO的不滿，并揚言要退出。在對中國開展301調(diào)查之前的四個月，美國已經(jīng)發(fā)起了關(guān)于進口鋼材和鋁產(chǎn)品的232調(diào)查[2]，這一調(diào)查并不只針對個別國家，而是涉及相關(guān)產(chǎn)品的所有貿(mào)易伙伴。2018年5月，美國再次發(fā)起關(guān)于進口汽車和汽車配件的232調(diào)查，同年7月又啟動了關(guān)于進口鈾的232調(diào)查。并且，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，美國已于2018年6月1日開始對所有進口鋼鐵產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，對所有鋁產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，雖然有少數(shù)國家能夠獲得豁免，但絕大部分相關(guān)經(jīng)濟體受到影響，并隨即采取了反制措施。美國上一次啟動232調(diào)查還是17年前關(guān)于鐵礦石的調(diào)查，而特朗普上臺不到兩年時間，就啟動了三次232調(diào)查。全球自由貿(mào)易體系已面臨巨大挑戰(zhàn)。

全球自由貿(mào)易的歷史溯源

最早的自由貿(mào)易理念雛形產(chǎn)生于16世紀(jì)的西班牙帝國，當(dāng)時的西班牙思想家弗蘭西斯科就提出了航海自由和通商自由的概念。到18世紀(jì)中期，法國的重農(nóng)學(xué)派曾竭力反對重商主義保護關(guān)稅的政策，倡導(dǎo)自由貿(mào)易。但直到18世紀(jì)中后期，英國的古典經(jīng)濟學(xué)將自由貿(mào)易用一種清晰的理論框架呈現(xiàn)出來，自由貿(mào)易理念才開始具備了真正的指導(dǎo)意義[3]。作為19世紀(jì)的超級大國，英國積極推動自由貿(mào)易，尤其在1846年至1853年期間，整個大英帝國基本廢除了自身的關(guān)稅壁壘，并在隨后的幾十年中，其憑借著強大的經(jīng)濟實力，在世界范圍內(nèi)推行著被后人稱為“自由貿(mào)易帝國主義”的強力擴張。

自由貿(mào)易理論能夠得以推廣，和當(dāng)時的時代背景密切相關(guān)，自19世紀(jì)初開始，大英帝國已經(jīng)具備強大的生產(chǎn)能力，擴張市場已成為其實力迅速膨脹的內(nèi)在要求。當(dāng)時的自由貿(mào)易思想有著一個極強的時代特征——殖民經(jīng)濟。當(dāng)時，歐洲殖民宗主國與殖民地之間的貿(mào)易被各種特定政策所保護，各殖民宗主國只想獨占殖民地市場，從中最大限度地獲取收益，這就導(dǎo)致不同殖民地體系之間的經(jīng)貿(mào)往來受到很大影響。自由貿(mào)易思想與這種獨占制思想明確對立。亞當(dāng)·斯密曾指出：殖民宗主國所實行的獨占制貿(mào)易極大地阻礙了全球性商業(yè)貿(mào)易活動的開展，任何對世界市場的人為干預(yù)，都必然會影響到雙邊或多邊貿(mào)易下的經(jīng)濟增長。隨著英國主導(dǎo)推行全球自由貿(mào)易，世界經(jīng)濟迎來了一波快速的增長。

即使在當(dāng)年自由貿(mào)易風(fēng)頭正盛之時，反對的聲音也不絕于耳，李斯特的貿(mào)易保護主義就是其中的一面大旗。19世紀(jì)初的德國，由于受到英法自由貿(mào)易的沖擊，在這一背景下，李斯特承襲了漢密爾頓的思想，形成了以生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ)、以關(guān)稅為主要手段的保護幼稚工業(yè)理論[4]。與此同時，自由貿(mào)易的旗手英國經(jīng)濟學(xué)家密爾在推崇自由貿(mào)易的同時，也提出了總原則下一個例外安排，即針對某些國家“新興工業(yè)”進行適當(dāng)保護的解決方案。其認(rèn)為，在適當(dāng)?shù)囊欢螘r期內(nèi)，政府可以對那些有發(fā)展基礎(chǔ)且前景光明的生產(chǎn)部門，實施一段時期的貿(mào)易政策保護，待該產(chǎn)業(yè)成熟后退出保護，加入自由貿(mào)易。到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，加拿大、澳大利亞和新西蘭等英屬自治領(lǐng)開始建立，他們希望對新興工業(yè)部門進行保護發(fā)展的意愿十分強烈，自由貿(mào)易政策的挑戰(zhàn)越來越大。加上自由貿(mào)易帶來的統(tǒng)一市場的紅利逐漸消失，鋼鐵和鐵路時代帶來的增長動力出現(xiàn)衰退，全球自由貿(mào)易的動力開始減弱。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國開始明確偏離自由貿(mào)易軌道，1929到1933年大危機時，全球自由貿(mào)易幾近崩潰。1932年，英國開始實施充分的貿(mào)易保護政策，在其自治領(lǐng)和殖民地之間甚至建立了復(fù)雜的帝國特惠制。

當(dāng)英國主導(dǎo)19世紀(jì)全球自由貿(mào)易之時，美國也積極參與其中。19世紀(jì)中期英國大幅降低關(guān)稅，美國也將平均關(guān)稅由40%以上降到20%～30%之間，接近實現(xiàn)自由貿(mào)易。但1861年由于為國內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)籌款，美國再次提高關(guān)稅，戰(zhàn)后關(guān)稅有所降低，到1913年，美國的安德伍德關(guān)稅法案將美國關(guān)稅降低到平均16%，但緊接而來的一戰(zhàn)也明顯改變了美國自由貿(mào)易的趨勢。1929到1933年大危機時，美國也于1930年大幅提高關(guān)稅，筑起貿(mào)易壁壘。但1934年，美國國會通過互惠貿(mào)易協(xié)定法，根據(jù)自由貿(mào)易理論，美國致力于建設(shè)一個世界范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易體系，明確將“多邊主義”作為對外經(jīng)濟政策的基本目標(biāo)，這意味著美國在工業(yè)總產(chǎn)值超越英國40年之后，開始從英國手中接過全球貿(mào)易格局的主導(dǎo)權(quán)。雖然二戰(zhàn)打斷了全球貿(mào)易自由化的進程，但二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國積極主導(dǎo)全球政治經(jīng)濟新秩序的重建。美國在聯(lián)合國、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織建立中的主導(dǎo)作用，標(biāo)志著美國正式接替英國成為全球的“中心國家”。

二戰(zhàn)后美國通過推動建立第一個全球多邊貿(mào)易體制——關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）來積極推行貿(mào)易自由化。但是美國推行貿(mào)易自由化有兩大背景：一是美國當(dāng)時已具備了極強的經(jīng)濟實力[5]，而戰(zhàn)后的盟國相對羸弱，實施自由貿(mào)易能使美國通過擴大的統(tǒng)一市場獲取經(jīng)濟紅利，并促進其國內(nèi)經(jīng)濟體系開放轉(zhuǎn)型;另外，美國推行的自由貿(mào)易只限于盟國體系內(nèi)，對社會主義陣營則采取了禁運等保護主義手段，這也是基于冷戰(zhàn)思維的一種霸權(quán)爭奪。在二戰(zhàn)后的很長一段時期，美國對其主要盟國開放國內(nèi)市場，而并不要求對方履行對等義務(wù)。自由貿(mào)易體系的建立極大地促進了戰(zhàn)后全球經(jīng)濟的復(fù)蘇。

到20世紀(jì)70年代中期，美國開始遭遇石油危機，長期的需求面宏觀調(diào)控最終讓美國面臨了滯漲的壓力，加上主要盟國經(jīng)濟已迅速崛起，全球貿(mào)易沖突開始升級。1974年美國國會通過《貿(mào)易改革法》，這成為了全球貿(mào)易新格局的一個起點。從此以后，美國雖然沒有明確提出放棄自由貿(mào)易，但事實上采取了自由貿(mào)易與公平貿(mào)易相結(jié)合的政策，從積極推進多邊主義轉(zhuǎn)為實行多邊、雙邊和單邊的多管齊下。作為全球經(jīng)濟秩序的主導(dǎo)者，美國的貿(mào)易政策極大地影響了全球貿(mào)易格局的走向。公平貿(mào)易的提出，使得全球自由貿(mào)易的成分開始淡化，而管理貿(mào)易、保護主義和單邊主義的成分越來越濃，并且這一格局一直延續(xù)至今。

當(dāng)前全球多邊自由貿(mào)易體系面臨巨大挑戰(zhàn)

到20世紀(jì)末期，關(guān)稅已經(jīng)不再構(gòu)成全球自由貿(mào)易的主要威脅，而不斷出現(xiàn)的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘措施卻無法通過GATT得到有效遏制，加上GATT僅適用于貨物貿(mào)易，日益增長的服務(wù)貿(mào)易、跨國投資和知識產(chǎn)權(quán)等問題亟需規(guī)則協(xié)調(diào)，另外原有GATT下的爭端解決機制也存在較大缺陷，國際貿(mào)易規(guī)則亟待調(diào)整。同時，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，新自由主義的興起以及信息和通訊技術(shù)革命的出現(xiàn)，跨國公司引導(dǎo)全球價值鏈逐漸拉長，而作為跨國公司的代理人，美國等發(fā)達(dá)國家最終于1994年促成了世界貿(mào)易組織（WTO）成立。WTO的成立意味著參與國認(rèn)可通過多邊開放的貿(mào)易體系還可以進一步促進效率提升與福利改善。尤其是作為中心國家的美國，將前社會主義陣營的轉(zhuǎn)軌國家和廣大發(fā)展中國家納入到多邊貿(mào)易體系中，更有利于其主導(dǎo)全球秩序。

WTO成立后，美國通過多邊貿(mào)易體制（WTO）、區(qū)域貿(mào)易體制（例如北美自由貿(mào)易區(qū)）、雙邊貿(mào)易體制（例如美韓貿(mào)易協(xié)定）等多重彈性貿(mào)易體制來盡可能維持美國利益最大化，同時，美國的管理貿(mào)易、保護主義和單邊主義傾向也一直存在。進入21世紀(jì)，經(jīng)濟衰退和反恐危機使得小布什政府的保護主義傾向進一步升級。次貸危機之后，美國經(jīng)濟一方面遭遇衰退的沖擊，另一方面還不得不面對中國這一貿(mào)易伙伴的迅速成長。奧巴馬政府不斷使用各種“公平貿(mào)易”手段來盡力維護美國的優(yōu)勢，到其第二個任期時，還高調(diào)宣布將跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）納入其核心政策議程，力圖打造“立足于下一代和21世紀(jì)”的貿(mào)易體系，這一戰(zhàn)略的核心要義就是美國通過制定新規(guī)則來遏制中國，以實現(xiàn)自身利益最大化。

2017年初特朗普上臺伊始就宣布美國退出TPP，重談NAFTA，并多次表達(dá)對WTO規(guī)則的不滿。針對諸多貿(mào)易伙伴挑起爭端，張牙舞爪，火力全開。一句話概括特朗普的貿(mào)易政策就是：繼續(xù)高舉“公平貿(mào)易”的旗幟，更多利用單邊主義手段謀求美國國家利益優(yōu)先。實際上，20世紀(jì)70年代中期開始，美國一直沒有放棄“公平貿(mào)易”這面大旗，而且沒有哪一位美國總統(tǒng)不從內(nèi)心認(rèn)可“美國優(yōu)先”，但明確將單邊主義作為行動準(zhǔn)則，實施徹頭徹尾的實用主義，這才是特朗普貿(mào)易政策的最重要特征。美國曾在1994年的“主權(quán)大辯論”、1998～2000年的“301”條款爭端和2002～2003年的“201”條款爭端中，體現(xiàn)出其運用單邊主義對抗多邊主義的本質(zhì)，但像特朗普這樣明目張膽地?zé)o視現(xiàn)有規(guī)則，全面推行單邊主義的行徑，還是美國二戰(zhàn)結(jié)束以來首次出現(xiàn)。

單邊主義的思想根源在于“孤立主義”。如果簡單回顧一下美國的歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國從建國開始就奉行著“孤立主義”思想。當(dāng)時美國的“孤立”是為了避免與歐洲國家結(jié)盟，通過擺脫與歐洲各國的糾纏，避免卷入復(fù)雜的爭斗之中，以便聚精會神搞建設(shè)。雖然隨后的“門羅主義”體現(xiàn)出美國對于整個美洲的野心，但這只是美國在實力不足情況下的有限擴張。一戰(zhàn)前，美國已成為全球第一大經(jīng)濟體，但威爾遜嘗試用理想主義來走出孤立并未獲得國民的認(rèn)可。直到二戰(zhàn)后期，基于難以撼動的綜合實力，羅斯福的現(xiàn)實主義“國際警察論”才正式確立。雖然二戰(zhàn)后美國已經(jīng)主導(dǎo)了世界秩序，但朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭和冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國國內(nèi)還是出現(xiàn)過“新孤立主義”的回潮，其核心訴求就是希望美國更關(guān)注自己的事情，避免過多介入全球事務(wù)或者承擔(dān)過多國際義務(wù)。2008年次貸危機之后，美國新孤立主義再次興起。美國皮尤研究中心2009年的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，49%的調(diào)查者認(rèn)為美國應(yīng)該“管好美國的事情，讓其他國家盡可能依靠自身力量去處理其自己的事”，76%的被調(diào)查者認(rèn)為美國應(yīng)該“更專注于美國自己的問題，致力于美國的強大和繁榮”。到2013年，上述兩類觀點的支持率增至52%和80%，達(dá)到皮尤中心1964年開始此項調(diào)查以來的最高值。可見，美國目前的單邊主義并非只是特朗普一人的狂妄之念，其在美國國內(nèi)具有強大的“新孤立主義”思想基礎(chǔ)。我們認(rèn)為正是以下因素導(dǎo)致了這一思潮再次興起：

第一，全球經(jīng)濟增長的長波周期已進入蕭條階段。如果以50～60年跨度的康波周期來看，20世紀(jì)90年代開啟了最近一次長波周期的高漲階段，到2007年次貸爆發(fā)，全球經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)入長周期的衰退階段。雖然各國果斷采取政策抑制了危機的惡化，但隨之而來的長期寬松的貨幣金融環(huán)境卻將更多的矛盾隱藏起來，這使得長周期的蕭條階段有可能會比我們預(yù)想的更長。根據(jù)歷史經(jīng)驗，長周期的衰退期和蕭條期分別有10年左右的時間，這就意味著全球經(jīng)濟還將面臨一段長達(dá)10年左右的蕭條過程。在如此巨大的沖擊下，全球經(jīng)貿(mào)活力都將受到?jīng)_擊，一旦遭遇沖擊，退縮回保守主義和孤立主義狀態(tài)，是美國一貫的傳統(tǒng)。

第二，全球價值鏈開始發(fā)生深刻變化。次貸危機以后，原有以大規(guī)?？鐕顿Y驅(qū)動、高增長中間品貿(mào)易為特征的全球價值鏈步入深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，原有以“資源—生產(chǎn)—消費”為核心鏈條的全球貿(mào)易格局出現(xiàn)變化，一些處于全球價值鏈中低端的新興經(jīng)濟體開始通過創(chuàng)新驅(qū)動不斷向全球價值鏈的高端發(fā)展，從而推動整個全球價值鏈的重構(gòu)。而在這一重構(gòu)過程中，相關(guān)的貿(mào)易摩擦越來越多，各種技術(shù)壁壘層出不窮。例如，分析自中國加入WTO以來11個明顯出現(xiàn)全球價值鏈升級的行業(yè)，我們能看到，隨著中國產(chǎn)業(yè)升級，中美相關(guān)行業(yè)貿(mào)易摩擦數(shù)量明顯增加，并且像化學(xué)醫(yī)藥、計算機、電子設(shè)備和機械制造這樣的高端制造業(yè)，這一特征更加明顯。

第三，美國國內(nèi)財富差距加大，社會矛盾更加突出。在20世紀(jì)80年代中期，美國底層90%的人持有財富的比例達(dá)到了歷史最高值35%，30年后，這一財富比例下降到20%，而失去的15%全部流向了頂層的0.1%。而要成為90%和0.1%之外的9.9%的“新美國貴族”也并不輕松，如果在1963年，要從90%的底層上升到9.9%層，財富需增加6倍;而到2010年，財富則需要增加25倍才能入圍。根據(jù)斯蒂格利茨的統(tǒng)計，美國2015年家庭收入中位數(shù)甚至低于1999年的水平，貧富差距創(chuàng)30年來最大水平。雖然美國當(dāng)前總體就業(yè)形勢良好，但隨著產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)替代等因素，很多不具備競爭力的制造業(yè)人口面臨較大壓力，這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)十分容易累積社會矛盾。

第四，擔(dān)心領(lǐng)先地位受到?jīng)_擊，美國提供全球公共品的意愿下降。1985年，美國GDP全球占比為34%，同年中國的占比僅為2.4%;2017年，美國GDP全球占比回落到24%，而中國的占比提升到15.2%。2014年，中美GDP之比首次超過60%，2017年該值為63%。1980年，美國貿(mào)易進出口全球占比為11.3%，同年中國占比僅為0.78%;2017年，美國全球貿(mào)易占比11.4%，而中國已躍升到10.4%。雖然從人均產(chǎn)值、生產(chǎn)效率和全球價值鏈占位來看，中美之間仍有較大差距，但中國經(jīng)濟總量的迅速提升，引起了美國對于其領(lǐng)先優(yōu)勢的擔(dān)憂。奧巴馬時期，美國就已經(jīng)通過各種手段來遏制中國經(jīng)濟的擴張，尤其當(dāng)發(fā)現(xiàn)WTO多邊貿(mào)易體制讓中國獲益良多時，甚至不惜頗費周章構(gòu)建TPP和TTIP等新的經(jīng)貿(mào)體系來圍攻中國。但通過貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整來迅速改變?nèi)騼r值鏈絕非易事，美國能夠明顯感覺到這一困難。特朗普上臺后，干脆直接退出TPP談判。但2018年3月，除美國之外的11個國家還是最終簽署了TPP，隨后特朗普在4月份又宣布美國考慮再次加入TPP，但前提條件是協(xié)議內(nèi)容要有改進，日本表示歡迎美國回歸，但也表示現(xiàn)階段再修改協(xié)議的難度非常大。2018年8月，有報道稱日本認(rèn)為美國應(yīng)回歸TPP，但美國依然堅持先開展雙邊協(xié)議磋商。多邊貿(mào)易協(xié)定是全球貿(mào)易領(lǐng)域最重要的公共品，美國作為全球最重要經(jīng)濟體，擔(dān)心其優(yōu)勢受損，已不再愿意牽頭提供全球公共品，這對于現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)秩序已形成重大挑戰(zhàn)。

美國是當(dāng)前全球貿(mào)易體系最重要的主導(dǎo)方，其貿(mào)易政策的變化勢必會對全球自由貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。美國當(dāng)下新孤立主義空前高漲，試圖通過單邊主義重構(gòu)國際貿(mào)易規(guī)則，重構(gòu)全球價值鏈，這對現(xiàn)有全球自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體系已形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

國際貿(mào)易體系將進入“牙買加體系”[6]

面臨挑戰(zhàn)的國際貿(mào)易體系將何去何從？借鑒全球經(jīng)濟治理的分析框架，我們可以更清晰地審視未來。制定規(guī)則的過程是一種博弈行為，全球經(jīng)濟治理的分析中可以廣泛運用博弈論的分析方法。雖然國際經(jīng)濟治理中在很多情況下是多邊協(xié)商，但多邊協(xié)商也可以運用雙邊談判來解構(gòu)分析，并且當(dāng)前主要經(jīng)濟體之間的雙邊協(xié)商仍然是多邊規(guī)則制定的核心。尤其是全球主要經(jīng)濟體之間的博弈，決定了全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向。同時，當(dāng)前國際政治學(xué)中現(xiàn)實主義、自由主義和建構(gòu)主義的重要觀點，均可從博弈論視角進行分析：

第一，區(qū)分絕對收益與相對收益的博弈環(huán)境。試舉一例，假如甲乙雙方協(xié)商成功達(dá)成合作，甲乙的收益分別是（100，90）;雙方任一方不同意，合作無法達(dá)成，雙方受益均為0。如果以現(xiàn)實主義的觀點，那么相對收益更少的乙方，無論如何都會選擇不合作，協(xié)商也無法達(dá)成。因為在霍布斯式的對抗文化下，相對力量的變化才是權(quán)力的關(guān)鍵，而相對收益更少的乙方將在對抗中處于不利地位，因此，無論怎樣，乙方都會選擇不合作;而自由主義則傾向國家之間可以通過合作消除對抗性，只要消除你死我亡的對抗思維，最終協(xié)商雙方會愿意尋求絕對收益，達(dá)成康德式文化下的合作;建構(gòu)主義則強調(diào)“觀念構(gòu)建利益”，該派別認(rèn)為乙方是否接受合作，取決于甲乙雙方在國際交往中形成的認(rèn)同情況，如果總體是對抗性文化，則很可能無法達(dá)成合作，如果雙方處于相互信任的環(huán)境中，尋求絕對收益，達(dá)成合作的可能性就很大。雖然判斷國家之間的文化環(huán)境并非易事，但盡量在非對抗環(huán)境中去尋求共同的絕對收益，應(yīng)該不失為一個有益的原則。

第二，注重國際聲譽的影響?！扒敉嚼Ь场泵枋龅氖庆o態(tài)博弈，但國際協(xié)商中，國家作為博弈主體一般以相對穩(wěn)定的形態(tài)存在，因此，重復(fù)博弈才是一種常態(tài)。某一國家通過背叛暫時獲得利益，會極大損害其聲譽，從而改變其在下一次博弈中獲得的收益格局。這就會迫使該國考慮自身的聲譽影響，以實現(xiàn)利益的最大化。

第三，區(qū)分信息交流有效性的條件。溝通障礙往往是很多合作失敗的癥結(jié)所在，尤其是在協(xié)調(diào)博弈領(lǐng)域，信息交換往往扮演著關(guān)鍵角色，例如，經(jīng)過溝通形成交通規(guī)則，無論是靠左還是靠右行走，只要博弈雙方進行信息溝通，博弈均可實現(xiàn)最優(yōu)解。但在“囚徒困境”等非合作博弈下，收益矩陣決定了困境所在，即使再充分的信息交流，也無法改變雙方不合作的結(jié)果。再如，在前述的甲乙博弈中，改變對抗環(huán)境下合作困境的方法應(yīng)該是通過引入獎懲機制改變原來的收益矩陣，將甲、乙不合作下的損失由（0，0）調(diào)整為（-70，-80），并通過充分的信息溝通，讓參與者知道對抗所帶來的損失，從而促成合作的達(dá)成。由此可見，信息交換在特定環(huán)境下才能產(chǎn)生有效性。

第四，確定合適的協(xié)商范圍，以優(yōu)化公共品的提供機制。國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域可以引入公共品供給的分析框架，一個集團中，強國的數(shù)量越小，強國就越有可能主動提供公共物品，這類似“智豬博弈”的格局。如果參與的強國越多，強國之間的博弈，反而會讓整個集團中公共品出現(xiàn)供給不足。因此，劃定一個合適的協(xié)商范圍，往往是公共品出現(xiàn)有效提供的前提。

用以上的框架來分析當(dāng)前國際貿(mào)易體系演進，前景會更為清晰。美國作為全球最大的經(jīng)濟體，其立場勢必極大影響未來一段時期的全球貿(mào)易體系總體格局。而中國作為第二大經(jīng)濟體，中美兩國之間的博弈更是所有規(guī)則協(xié)商中的焦點。美方現(xiàn)在秉承現(xiàn)實主義觀點，寧愿放棄絕對收益，也要保持甚至擴大其領(lǐng)先優(yōu)勢，即使出爾反爾放棄國際聲譽也在所不惜。如果美國堅持以上觀點，那全球多邊自由貿(mào)易體系不但難以進一步深化，反而極有可能被邊緣化，現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系將被更多降維到區(qū)域或是雙邊的貿(mào)易體系中進行調(diào)整。

對于歐洲而言，雖然歐盟與美國在管理全球化上存在諸多分歧，但通過歐美共治來主導(dǎo)全球化進程一直是歐盟堅持的主要方向。如果美國奉行孤立主義，退出多邊機制，歐盟也絕難單獨承擔(dān)起引領(lǐng)全球化發(fā)展的責(zé)任。當(dāng)前，歐盟內(nèi)部關(guān)于貿(mào)易自由化與貿(mào)易公平之間的爭論日趨激烈，歐盟將自身貿(mào)易規(guī)則拓展到對外貿(mào)易中的意愿有增無減，其希望通過區(qū)域或者雙邊的談判，將自身的規(guī)則、規(guī)范迂回滲透到多邊貿(mào)易體系中，力圖在貿(mào)易制度構(gòu)建中盡可能占據(jù)主動。對于TTIP，歐盟也并不急于求成，而開始同日本等其他國家積極進行雙邊貿(mào)易談判。2017年12月，歐盟宣布已完成與日本的自貿(mào)協(xié)定談判，該協(xié)定為歐盟歷史上最大的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)?？氨萅AFTA。

次貸危機后，G20機制嚴(yán)重削弱了日本的相對話語權(quán)，其所謂的“亞洲代表”身份也被中國所取代，日本的危機感更甚于歐美。雖然其積極參與由美國牽頭的TPP機制，試圖通過創(chuàng)建全球貿(mào)易新體系奪回國際政治地位和話語權(quán)，但這一計劃也隨著美國的退出而破產(chǎn)。目前，日本仍努力爭取在無美國的情況下牽頭啟動TPP，意圖用高標(biāo)準(zhǔn)形成準(zhǔn)入壁壘，達(dá)到用規(guī)則排擠中國的目的。

由此可見，由于美國主動淡化全球多邊貿(mào)易體系，而目前尚無其他經(jīng)濟體能肩負(fù)起構(gòu)建新的全球貿(mào)易規(guī)則的重?fù)?dān)，全球極有可能會進入一個貿(mào)易領(lǐng)域的“牙買加體系”，雖然這并不意味著WTO體系將遭遇瓦解，但國際貿(mào)易很可能逐漸淡化多邊統(tǒng)一規(guī)則，轉(zhuǎn)而更多尋求區(qū)域的、雙邊的貿(mào)易協(xié)定來開展經(jīng)貿(mào)磋商，全球貿(mào)易將逐漸面對一個沒有“體系”的體系。

中國該如何應(yīng)對

一面是無法分割的全球價值鏈，另一面卻是日漸式微的多邊貿(mào)易體系，這種格局必定會讓全球經(jīng)濟面臨一次大的調(diào)整。面對這一形勢，我們在充分認(rèn)識到困難的同時，還必須要積極作為，逆水行舟。

黨的十八大報告明確提出：中國堅持權(quán)利和義務(wù)相平衡，積極參與全球經(jīng)濟治理，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，反對各種形式的保護主義。近五年來，習(xí)近平總書記多次就全球經(jīng)濟治理問題闡述了深刻觀點。面對世界經(jīng)濟形勢的發(fā)展演變，全球經(jīng)濟治理需要與時俱進、因時而變。我們需要構(gòu)建一個以平等為基礎(chǔ)，更好反映世界經(jīng)濟格局新現(xiàn)實，增加新興市場國家和發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國在國際經(jīng)濟合作中權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等的全球經(jīng)濟治理體系，以期建設(shè)一個以開放為導(dǎo)向、以合作為動力、以共享為目標(biāo)的全球經(jīng)濟治理體系。我們應(yīng)該把上述思想融入到具體工作中，在接下來參與全球貿(mào)易體系的構(gòu)建時，至少可以考慮以下五方面：

首先，理性看待中美貿(mào)易摩擦。從自由貿(mào)易的歷史中能夠看到，自由貿(mào)易總是在主導(dǎo)國能明顯獲益時才被積極推動。全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，使得美國的相對優(yōu)勢在近些年有所下降，美國在奧巴馬時期就明顯出現(xiàn)了遏制中國的跡象，特朗普上臺后，這一態(tài)勢更加顯性化。從博弈的框架中看，如果美方將中美關(guān)系看作是對抗關(guān)系，那孤立主義很可能將雙方關(guān)系帶入到“囚徒困境”中，這對中美雙方和全球經(jīng)濟都將產(chǎn)生難以估量的影響。事實上，當(dāng)前的全球價值鏈已經(jīng)很難割裂，如果硬性將其割裂，所帶來的損失將超出大家的預(yù)想。加上近年來跨國公司全球投資的持續(xù)擴張，現(xiàn)有的國際貿(mào)易格局早已發(fā)生深刻改變，美國希望單方面重塑貿(mào)易規(guī)則和重構(gòu)全球價值鏈的愿望不僅很難達(dá)成，而且必定會讓全球經(jīng)濟遭受重創(chuàng)。有研究發(fā)現(xiàn)，僅僅只看中美的雙邊貿(mào)易差額，很難全面反映出兩國的貿(mào)易來往。如果將包括在華子公司在內(nèi)的所有美國公司對華出口統(tǒng)計起來，美國2015年向中國的貨物和服務(wù)總出口為3720億美元，而同年中國公司（含中國在美的子公司）對美國的出口為4030億美元，這樣的貿(mào)易差額僅為310億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于海關(guān)統(tǒng)計的同年3670億美元的雙邊貿(mào)易凈差額。美國對2000億美元的中國商品加征關(guān)稅，這其中涉及到大量日用消費品，這在損害中國生產(chǎn)商利益的同時，勢必也會影響美國消費者的福利。控制雙方摩擦的烈度，盡量將雙方的關(guān)系遠(yuǎn)離對抗?fàn)顟B(tài)，實現(xiàn)正常的競爭合作關(guān)系，才真正符合中美雙方的利益。

其次，提倡正確的義利觀，占領(lǐng)道德高地。國際經(jīng)貿(mào)談判和協(xié)商中，為自身謀求利益本無可厚非。但全球貿(mào)易機制的完善包含了大量的公共品供給，這就要求參與者，尤其是主要經(jīng)濟體必須具有一定的社會責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識。中國應(yīng)高舉提倡多邊協(xié)商的大旗，堅持權(quán)利和義務(wù)相平衡，鼓勵更多的發(fā)展中國家參與到全球經(jīng)濟治理的協(xié)商過程中，樹立良好的國際聲譽。反對美國退出多邊協(xié)商，揭露其以雙邊協(xié)商方式實施“孤立主義”的實質(zhì)。

第三，雙邊和區(qū)域協(xié)商是當(dāng)前貿(mào)易協(xié)商的有效抓手。多哈談判的停滯，使得多邊協(xié)商趨于停擺，加之美國孤立主義興起，中國目前尚無法扛起領(lǐng)導(dǎo)全球多邊協(xié)商的重?fù)?dān)。因此，保持與主要發(fā)達(dá)國家高水平的雙邊協(xié)商，推進周邊區(qū)域和“一帶一路”中的雙邊及區(qū)域協(xié)商，將是中國接下來一段時期的工作抓手。雖然目前多邊貿(mào)易談判處于低潮期，但中國仍然可以通過亞太經(jīng)合組織（APEC）、G20等平臺積極倡導(dǎo)多邊協(xié)商。具體的貿(mào)易磋商中，中國需要與美國、歐盟繼續(xù)保持高水平的雙邊協(xié)定談判，在與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體密切接觸過程中，動態(tài)掌握全球經(jīng)貿(mào)談判的最新風(fēng)向和最高標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）、中日韓FTA和各種雙邊FTA應(yīng)該成為中國發(fā)揮主導(dǎo)作用的主戰(zhàn)場，力爭在這些談判中體現(xiàn)出中國的國際貿(mào)易規(guī)則影響力。雖然“一帶一路”倡議并非以設(shè)立區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定為目標(biāo)，也不具有排他性，但在“一帶一路”建設(shè)中，適時達(dá)成雙邊或是一定范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易協(xié)定，對于維護全球多邊貿(mào)易框架，仍然具有重要的意義。

第四，注重國際與國內(nèi)規(guī)則的統(tǒng)籌，將擴大開放與深入改革有機結(jié)合起來。黨中央于2014年明確提出“統(tǒng)籌國際國內(nèi)規(guī)則”的治理理念。在吸收和配合國際規(guī)則上，一方面，要區(qū)分國際規(guī)則中哪些是我們自身的改革目標(biāo)，哪些是我們現(xiàn)階段能承受的規(guī)則調(diào)整，將合理的成分吸收到國內(nèi)改革的進程中;另一方面，要注意把握我們自身的經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)特點，堅決抵制那些和我們自身發(fā)展路徑不符的規(guī)則。同時我們還要通過將國內(nèi)規(guī)則有效擴散，影響國際經(jīng)濟治理規(guī)則的調(diào)整。

當(dāng)前發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易磋商中提出的高標(biāo)準(zhǔn)雖然為廣大發(fā)展中國家所反對，反對的原因是因為發(fā)展階段差異所帶來的責(zé)任義務(wù)不匹配，但很多標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展中國家國內(nèi)自身不斷改革的目標(biāo)并不矛盾。目前來看，主要關(guān)注點在以下幾個方面：管制的一致性，要求國內(nèi)的管制體系更具有透明度、有效性、可實施性和相融性;國有企業(yè)的競爭中立原則，要求政府支持的商業(yè)活動不因其與政府的聯(lián)系而享受私營部門競爭者所不能享受的人為競爭優(yōu)勢;促進電子商務(wù)，要求對關(guān)稅、數(shù)字環(huán)境、電子交易授權(quán)、消費者保護和本地化要求等進行規(guī)范，以保證信息的自由流動;通過在清關(guān)、標(biāo)識要求、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的支持，提升中小企業(yè)競爭力;更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護;原產(chǎn)地規(guī)則的確定，目前是增加值、稅目改變和加工工序等三大標(biāo)準(zhǔn)，這將產(chǎn)生全球價值鏈合作的新標(biāo)準(zhǔn);高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和勞工規(guī)則。從以上關(guān)注點可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)基本都屬于國內(nèi)深化改革的有機組成部分。當(dāng)前國內(nèi)的自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)就是本著這一思想展開的，在試驗區(qū)內(nèi)創(chuàng)造更加開放的經(jīng)貿(mào)環(huán)境，探索高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在中國的適應(yīng)性。試驗區(qū)外條件合適的領(lǐng)域，我們也要統(tǒng)籌好國際國內(nèi)規(guī)則的制定，以開放促改革，變壓力為動力。

第五，注重經(jīng)濟治理與全球治理的統(tǒng)籌。中國堅持全球經(jīng)濟治理必須遵循全球治理中“共治、共享”的原則，參與治理的核心能力在于規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。中國要將全球治理中的安全治理、環(huán)境治理和社會治理等問題與經(jīng)濟治理問題統(tǒng)籌起來，相互銜接，相互配合，形成合力。

注釋

[1]301調(diào)查是根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第301條款發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查行為。根據(jù)301條款，美國貿(mào)易代表可以采取強制行動或斟酌行動，針對外國出現(xiàn)下述三類情況開展調(diào)查：違反貿(mào)易協(xié)定;對美國商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的，與國際法賦予美國的權(quán)利不一致的“不公正”的法律法規(guī)、政策或措施;對美國商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理或歧視性的法律法規(guī)、政策或措施。一旦美國貿(mào)易代表判定出現(xiàn)上述三類情況之一，美國通過貿(mào)易手段回應(yīng)別國的不公平、不合理以及歧視性貿(mào)易行為，也可以在其他領(lǐng)域采取行動。1974年至今，美國總共發(fā)起過124次301調(diào)查，其中16次最終采取了反制措施。但自WTO爭端解決機制建立以來美國便很少啟動301調(diào)查，特朗普上任以來僅針對中國發(fā)動了301調(diào)查。

[2]232調(diào)查是根據(jù)1962年《貿(mào)易擴展法》第232條款進行的關(guān)于特定進口產(chǎn)品是否影響美國國家安全的調(diào)查。232調(diào)查可以由相關(guān)利益方和包括美國商務(wù)部在內(nèi)的任何一個政府部門或機構(gòu)發(fā)起。

[3]亞當(dāng)·斯密繼承和發(fā)揚了休謨對于重商主義的批判，否定了重商主義的貨幣財富觀，重視一國的財富應(yīng)該是土地和勞動的產(chǎn)物，認(rèn)為自由平等的對外貿(mào)易才能實現(xiàn)分工和交換的效率提升，從而真正擴大財富。李嘉圖秉承這一思想，并提出國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢理論。

[4]李斯特不同意古典經(jīng)濟學(xué)的絕對自由，提出需要結(jié)合國家發(fā)展的階段，將一國經(jīng)濟階段分為：原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期和農(nóng)工商業(yè)時期。其認(rèn)為本國如果處于農(nóng)業(yè)時期早期之前的階段，都應(yīng)該實行自由貿(mào)易，以便盡快讓自身脫離未開化狀態(tài)，進入農(nóng)業(yè)時期晚期和農(nóng)工業(yè)時期，則需要實施貿(mào)易保護，促進本國工商業(yè)發(fā)展，待本國經(jīng)濟進入農(nóng)工商業(yè)時期，再重新融入自由貿(mào)易中。

[5]1948年美國的工業(yè)生產(chǎn)占全球45%，對外貿(mào)易占全球18%，資本輸出占主要資本主義國家輸出量的70%，同時擁有全球三分之二的黃金儲備。

[6]布雷頓森林體系瓦解之后，國際貨幣基金組織（IMF）理事會“國際貨幣制度臨時委員會”于1976年1月在牙買加首都金斯敦舉行會議，簽訂達(dá)成“牙買加協(xié)議”。其與布雷頓森林體系的重大區(qū)別就是，解除原有的多邊匯率掛鉤體系，實行浮動匯率，并推行黃金非貨幣化。牙買加體系被稱為“無體系的體系”，主要原因就是沒有一個多邊的、制度化的國際收支調(diào)節(jié)機制。

責(zé) 編/馬冰瑩