【關(guān)鍵詞】貿(mào)易自由化 ?產(chǎn)業(yè)革命 ?全球價(jià)值鏈分工 ?多邊主義 ?區(qū)域主義

【中圖分類號(hào)】F11 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.004

從15世紀(jì)末16世紀(jì)初的“地理大發(fā)現(xiàn)”（Great Discovery）到目前，真正意義上的全球貿(mào)易已經(jīng)走過500多年的歷程。在此期間，全球貿(mào)易自由化的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。當(dāng)前，全球貿(mào)易自由化面臨諸多挑戰(zhàn)，也存在很多機(jī)遇。這些挑戰(zhàn)與機(jī)遇要么源于世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變與創(chuàng)新以及國(guó)際分工的演進(jìn)，要么源于各國(guó)的對(duì)外開放進(jìn)程以及全球經(jīng)貿(mào)體制的變革。本文從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的四大基本趨勢(shì)中，揭示全球貿(mào)易自由化面臨的挑戰(zhàn)以及未來(lái)前景，并從三個(gè)方面提出應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的基本方略。

產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：從宏觀到微觀

產(chǎn)業(yè)是源，貿(mào)易是流，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其演變決定著國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)及其演變。第一次工業(yè)革命以來(lái)，世界產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的一條重要路徑就是從宏觀領(lǐng)域逐漸發(fā)展到微觀領(lǐng)域，目前及未來(lái)則是宏觀領(lǐng)域與微觀領(lǐng)域的創(chuàng)新結(jié)合。

18世紀(jì)60年代開始于英國(guó)并逐步擴(kuò)散至法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)等其他歐洲國(guó)家以及美國(guó)、日本的工業(yè)革命，實(shí)際上是宏觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新（如圖1所示），即使用宏觀加工的母機(jī)（如車床、銑床、鉆床、磨床等）將宏觀材料（如鋼鐵、水泥、塑料、纖維等）加工成宏觀產(chǎn)品（如飛機(jī)、火車、汽車、大樓、橋梁、大炮、坦克等）;使用的驅(qū)動(dòng)機(jī)器主要是蒸汽機(jī)、內(nèi)燃機(jī)、發(fā)電機(jī)、電動(dòng)機(jī)等。

20世紀(jì)中期從美國(guó)硅谷開始的工業(yè)革命拉開了微觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的序幕（如圖2所示），即使用微觀加工的母機(jī)（如納米加工設(shè)備的光刻機(jī)、等離子刻蝕機(jī)等）將微觀材料（如晶圓、氧化硅、氮化硅薄膜等）加工成微觀產(chǎn)品（如芯片等），并應(yīng)用于很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。與前面提及的宏觀產(chǎn)品相比，微觀產(chǎn)品是指用肉眼不容易看得見的產(chǎn)品（即納米級(jí)產(chǎn)品）。[1]

與微觀領(lǐng)域創(chuàng)新相關(guān)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)包括硬件與軟件兩大方面。圖3大致按照行業(yè)的基礎(chǔ)性與市場(chǎng)規(guī)模將這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)分為四個(gè)層次。最上層即第一層，是網(wǎng)絡(luò)、電商、傳媒、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等，這個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模最大（比如阿里巴巴、Google和Facebook等公司均屬于這個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)），但不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗鼈円蕾囅乱粚拥漠a(chǎn)業(yè)。第二層的產(chǎn)業(yè)包括手機(jī)、電腦、超高速計(jì)算機(jī)、全球互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等，其產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模僅次于第一層，但也不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗鼈冃枰谌龑拥漠a(chǎn)業(yè)作為支撐。第三層的產(chǎn)業(yè)就是半導(dǎo)體芯片設(shè)計(jì)和制造產(chǎn)業(yè)，這一層的產(chǎn)業(yè)也不是最具基礎(chǔ)性的，因?yàn)樗枰谒膶赢a(chǎn)業(yè)即微觀加工設(shè)備產(chǎn)業(yè)作為支撐。雖然第四層的微觀加工設(shè)備產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)不如第一層產(chǎn)業(yè)，但卻是最具基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)。正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)最具基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)才會(huì)興旺發(fā)達(dá)起來(lái)。

圖1 宏觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

需要指出的是，目前的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新越來(lái)越表現(xiàn)為宏觀領(lǐng)域與微觀領(lǐng)域的集成創(chuàng)新。比如運(yùn)用于汽車、飛機(jī)、航空母艦、高速列車等宏觀產(chǎn)品的高性能發(fā)動(dòng)機(jī)，量子計(jì)算機(jī)這樣的高性能計(jì)算機(jī)等，都離不開微觀加工的產(chǎn)品（如芯片）。這一趨勢(shì)表明：一方面基礎(chǔ)研究越來(lái)越重要;另一方面集成電路產(chǎn)業(yè)是價(jià)值鏈分工很細(xì)的行業(yè)，是個(gè)世界性產(chǎn)業(yè)，因此不能關(guān)起門自己干，只靠獨(dú)立自主、自力更生是不可能發(fā)展的。

技術(shù)進(jìn)步是產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的核心動(dòng)力。新技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走出來(lái)，推廣應(yīng)用到實(shí)業(yè)領(lǐng)域，并逐漸形成國(guó)民經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的支柱;這一發(fā)展與普及過程必然伴隨著一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。放眼全球，一方面，技術(shù)創(chuàng)新使得生產(chǎn)力大幅提高、原先沒有的產(chǎn)品變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，一些嶄新而高速增長(zhǎng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門隨之誕生，國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，各國(guó)將得益于國(guó)際貿(mào)易的自由化、專業(yè)化與差異化;另一方面，技術(shù)創(chuàng)新的激烈競(jìng)爭(zhēng)直接導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)體系中心位置的相對(duì)調(diào)整，壟斷要素、產(chǎn)業(yè)及租金的非均衡分配必然對(duì)國(guó)際貿(mào)易參與國(guó)的貿(mào)易條件產(chǎn)生影響，并進(jìn)而影響國(guó)際貿(mào)易的福利分配。

回顧歷史，宏觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新興起之時(shí)的中國(guó)正處于清朝乾隆年間（1736～1796年）。這個(gè)時(shí)期的中國(guó)有幸見證了美國(guó)的誕生與亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的發(fā)表（均為1776年），卻沒能跟上宏觀產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的步伐。1949年，中華人民共和國(guó)成立，進(jìn)入了一個(gè)高度集中、高度封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要戰(zhàn)略，卻沒能跟上世界微觀領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步伐。歷史已經(jīng)證明，錯(cuò)過世界產(chǎn)業(yè)革命與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期的后果，對(duì)中國(guó)而言無(wú)疑是非常嚴(yán)重的。

經(jīng)濟(jì)全球化：從傳統(tǒng)國(guó)際分工到全球價(jià)值鏈分工

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一般認(rèn)為，第一次真正意義上的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮開啟于1870～1913年。這期間，蒸汽船代替了帆船，使海洋貿(mào)易的運(yùn)輸成本大幅下降，從而促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)。Pascali認(rèn)為[2]，在蒸汽船發(fā)明之前，海洋貿(mào)易路線取決于風(fēng)向，而蒸汽船的使用不同比例地降低了不同國(guó)家和不同貿(mào)易線路的運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸成本。比如，由于北大西洋的風(fēng)向是順時(shí)針的，而南大西洋的風(fēng)向是逆時(shí)針的，所以，帆船從葡萄牙的里斯本到西非國(guó)家塞內(nèi)加爾的佛得角（Cape Verde）的往返時(shí)間類似于從里斯本到巴西的薩爾瓦多（Salvador）的往返時(shí)間。但是，如果采用蒸汽船，則前者的往返時(shí)間只相當(dāng)于后者的一半。運(yùn)輸技術(shù)革命導(dǎo)致了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，為相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了潛在條件，但只有那些具有包容性制度的國(guó)家才從這次經(jīng)濟(jì)全球化中獲得好處，而另外一些國(guó)家未能分享到經(jīng)濟(jì)全球化的益處，世界經(jīng)濟(jì)中的富國(guó)與窮國(guó)開始形成，并逐漸拉開差距。[3]

Baldwin認(rèn)為，自第一次經(jīng)濟(jì)全球化以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了兩次大“分拆”（unbundling），推動(dòng)全球化不斷邁上新的臺(tái)階。[4]第一次大“分拆”發(fā)生的時(shí)間基本上與第一次經(jīng)濟(jì)全球化開始的時(shí)間一致，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)與消費(fèi)在地理空間上的“分拆”，這是由于交通運(yùn)輸革命導(dǎo)致運(yùn)輸成本（transport costs）的持續(xù)下降。但這僅僅對(duì)北方國(guó)家、地區(qū)（即工業(yè)化之后的歐洲、北美和日本）產(chǎn)生了積極影響，而發(fā)展中國(guó)家沒能參與到由此引發(fā)的工業(yè)化進(jìn)程中來(lái)。第二次大“分拆”開始于20世紀(jì)80年代中后期，表現(xiàn)為生產(chǎn)階段（production stages）的“分拆”，這是由于信息通訊技術(shù)革命（Information and Communication Technology， ICT）導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本（coordination costs）的不斷下降。先前只有基礎(chǔ)設(shè)施功能完善和生產(chǎn)流程高效集成的國(guó)家才能參與到全球經(jīng)濟(jì)中來(lái)，而現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家也可以通過發(fā)揮在生產(chǎn)流程某個(gè)或某些階段上的專長(zhǎng)加入到現(xiàn)有的全球供應(yīng)鏈之中。

圖2 微觀領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

圖3 微觀領(lǐng)域創(chuàng)新的四個(gè)產(chǎn)業(yè)層次

在第一次大“分拆”時(shí)期，國(guó)家之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為工廠/行業(yè)之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)，是一種“舊范式”競(jìng)爭(zhēng);在第二次大“分拆”時(shí)期，國(guó)家之間的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)則是基于任務(wù)（task）的分工、貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)，是一種“新范式”競(jìng)爭(zhēng)（見圖4）。這種新型國(guó)際分工模式就是全球價(jià)值鏈分工。

但是，在全球價(jià)值鏈分工中，各經(jīng)濟(jì)體的位置不盡相同。有的處于高端（high-end）環(huán)節(jié)，而有的則處于低端（low-end）環(huán)節(jié);有的承擔(dān)的任務(wù)或環(huán)節(jié)較多，而有的承擔(dān)的任務(wù)或環(huán)節(jié)較少。需要特別注意的有以下幾點(diǎn)。第一，各經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈分工中的地位，說到底，是由其擁有的要素稟賦決定的。這些要素稟賦包括資本、勞動(dòng)力及不同技能、管理與制度要素等，全球價(jià)值鏈（Global Value Chain， GVC）分工及其地位不平衡的背后是各經(jīng)濟(jì)體要素稟賦的相對(duì)差異。第二，一國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的地位與其產(chǎn)業(yè)形態(tài)和（相對(duì)或絕對(duì)）優(yōu)勢(shì)以及國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和基本形式息息相關(guān)，并進(jìn)而決定一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的福利分配以及自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，對(duì)于落后國(guó)家而言，攀升全球價(jià)值鏈、提升分工地位并不是一件輕而易舉的事情。這其中的原因很多，但最重要的還是背后的要素稟賦問題。資本、勞動(dòng)力技能、技術(shù)可以通過引進(jìn)或?qū)W習(xí)得以升級(jí)優(yōu)化，但一國(guó)的制度往往是最難改變的。

圖4 兩次大“分拆”的分工與競(jìng)爭(zhēng)范式

制度落后的中低收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得的一定成績(jī)既有可能成為一種“激勵(lì)”（incentive），也有可能變?yōu)橐环N“詛咒”（curse）。如果成為“激勵(lì)”，則這些窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)進(jìn)一步促使制度改進(jìn)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改進(jìn)之間的良性互動(dòng)，進(jìn)而跨越“中等收入陷阱”，邁入制度先進(jìn)的高收入國(guó)家行列。如果變?yōu)椤霸{咒”，則這些窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)被當(dāng)權(quán)者（既得利益集團(tuán)）誤認(rèn)為是舊制度“優(yōu)越性”的結(jié)果，因而無(wú)比“自信”，最終很容易掉入落后制度的“陷阱”而無(wú)法自拔，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度改進(jìn)之間陷入“死循環(huán)”。

大部分掉入“中等收入陷阱”的國(guó)家都屬于第二種情況：1929年后全面趕超西方的蘇聯(lián)，后來(lái)的阿根廷，最近的委內(nèi)瑞拉、南非、土耳其。因此，落后國(guó)家要成為先進(jìn)國(guó)家，不僅是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的現(xiàn)代化，更重要的是制度的現(xiàn)代化。

全球價(jià)值鏈分工是不能回避的客觀事實(shí)，對(duì)中國(guó)來(lái)說，關(guān)鍵的問題是如何有效地參與這一分工并逐步提升自身的國(guó)際分工地位。OECD報(bào)告指出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)而言，一國(guó)（或企業(yè)）做（do）什么要比一國(guó)（或企業(yè)）賣（sell）什么更重要;[5]而我們進(jìn)一步認(rèn)為，一國(guó)的“要素”（factor）干（do）什么可能要比一國(guó)的“工廠”（factory）做（produce）什么更為重要。[6]要素稟賦升級(jí)是價(jià)值鏈升級(jí)的必要條件，而要素稟賦升級(jí)不僅包括一般要素如資本、勞動(dòng)力技能和微觀管理要素的升級(jí)，也包括制度要素的升級(jí)。

對(duì)外開放：從邊境上措施到邊境內(nèi)措施

前面已經(jīng)提及，制度要素與資本、勞動(dòng)力等一般要素一起決定著一國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的地位以及攀升全球價(jià)值鏈的條件。從宏觀層面看，體制與制度要素包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)等諸方面，最直接的就是經(jīng)濟(jì)制度要素，這導(dǎo)致各國(guó)、各地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異以及開放程度及相關(guān)承諾和執(zhí)行（比如基于WTO多邊框架）的差異。

在理論上，早在20世紀(jì)30年代，國(guó)際學(xué)術(shù)界曾經(jīng)出現(xiàn)過關(guān)于經(jīng)濟(jì)模式與經(jīng)濟(jì)體制的大辯論。一派以米塞斯（維也納學(xué)派）、哈耶克（新奧地利學(xué)派、1974年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）、羅賓斯（倫敦學(xué)派）為代表，反對(duì)社會(huì)主義中央計(jì)劃，認(rèn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和實(shí)行計(jì)劃化是反市場(chǎng)的，破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而不可能有正確的價(jià)值制度和合理的資源分配及經(jīng)濟(jì)計(jì)算。另一派以蘭格、泰勒、迪金森等為代表，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以有效地配置資源。那么，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展到底如何呢？

“二戰(zhàn)”之后全球經(jīng)濟(jì)體制的初始格局主要體現(xiàn)為三大板塊。（1）從20世紀(jì)40年代末開始一直到20世紀(jì)60年代，位于亞、非、拉地區(qū)的國(guó)家如印度、印度尼西亞、埃及以及中國(guó)等，掀起了轟轟烈烈的去殖民化運(yùn)動(dòng)（decolonization），紛紛取得了國(guó)家獨(dú)立，并開始了加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史征程。但這些國(guó)家（包括中國(guó)）初期大多并未實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。（2）蘇聯(lián)為推動(dòng)共產(chǎn)黨國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作而于1949年1月建立“經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”（Council for Mutual Economic Assistance， CMEA）（1949～1991年）。該組織隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變而于1991年解體?！敖?jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”中的國(guó)家在對(duì)應(yīng)的時(shí)期里基本上實(shí)行的也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。（3）與上述兩大板塊不同的是，以美國(guó)與西歐國(guó)家為主的經(jīng)濟(jì)體在戰(zhàn)后實(shí)行的基本上都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

然而，隨著時(shí)間的推移，進(jìn)入20世紀(jì)70年代、80年代，前兩大板塊中早先實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家通過實(shí)踐逐漸認(rèn)識(shí)到，只有選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才能最大限度地提高資源配置效率與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而加快本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平與綜合國(guó)力。從目前全球來(lái)看，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都已經(jīng)實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，甚至原先極少數(shù)長(zhǎng)期固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家如古巴、朝鮮，也都在考慮選擇局部地區(qū)或領(lǐng)域試行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法。也就是說，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)體選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和體制。這構(gòu)成了全球經(jīng)貿(mào)自由化的體制基礎(chǔ)。

盡管“二戰(zhàn)”之后世界經(jīng)濟(jì)被劃分為西方工業(yè)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家三大區(qū)域，世界政治格局被分割為以美國(guó)和蘇聯(lián)為首的兩大陣營(yíng)，但國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及GATT/WTO這三大支柱還是支撐起了戰(zhàn)后相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在最大程度上促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)貿(mào)的自由化發(fā)展。

首先，在多邊層面上，經(jīng)過70年的發(fā)展歷程，全球多邊貿(mào)易體制不斷完善。WTO的非歧視原則（包括最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則）、自由貿(mào)易原則、透明度原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及鼓勵(lì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革原則貫穿于WTO的各個(gè)協(xié)定和協(xié)議之中，構(gòu)成了現(xiàn)代多邊貿(mào)易體制的基礎(chǔ)。[7]更為重要的是，在GATT/WTO框架下的多輪多邊談判，使阻礙貿(mào)易自由化發(fā)展的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘得到了持續(xù)不斷的削減;這些談判尤其在狄龍回合之后的談判也逐漸觸及“邊境內(nèi)措施”（behind-the-border measures），而不限于“邊境上措施”（on-the-border measures）（見圖5）。這是因?yàn)椋环矫婵鐕?guó)投資相對(duì)于國(guó)際貿(mào)易而言越來(lái)越重要，另一方面全球價(jià)值鏈分工導(dǎo)致生產(chǎn)越來(lái)越分散化。國(guó)際化投資與國(guó)際化生產(chǎn)日益觸及一國(guó)之內(nèi)的法規(guī)、主權(quán)、政治以及意識(shí)形態(tài)。

其次，在新的背景下，一國(guó)貿(mào)易政策（關(guān)稅與非關(guān)稅措施）的制定和實(shí)施目的，不再是主要保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者免受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的影響，而是主要關(guān)注諸多公共政策（public policy）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如WTO前總干事Pascal Lamy所言：貿(mào)易政策措施特別是非關(guān)稅措施的目的正在由“保護(hù)”（protection）轉(zhuǎn)向“預(yù)防”（precaution）。這是因?yàn)椋S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、收入水平的提高，人們對(duì)涉及人類共同關(guān)心的健康、安全、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境質(zhì)量以及其他社會(huì)關(guān)切等方面的問題越來(lái)越敏感。這些問題不僅是公共政策的議題，也是與“邊境內(nèi)措施”息息相關(guān)的問題。

全球經(jīng)貿(mào)體制：區(qū)域主義興起與WTO邊緣化

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球范圍內(nèi)各種形式的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（Preferential Trade Agreement， PTA）層出不窮，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大顯著特征。[8]截至2017年底，向WTO報(bào)告的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements， RTAs）個(gè)數(shù)累計(jì)達(dá)673個(gè)，實(shí)際付諸實(shí)施的達(dá)459個(gè)。同時(shí)，還不斷有RTA或FTA處于談判或考慮之中。目前，在164個(gè)WTO成員中，只有毛里塔尼亞未與其他經(jīng)濟(jì)體達(dá)成RTA或FTA，其他成員均參加了至少1個(gè)RTA或FTA，有的參加RTA或FTA的數(shù)量甚至超過40個(gè)。與此同時(shí)，PTA覆蓋領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)大。目前PTA覆蓋的新領(lǐng)域分為兩個(gè)部分（如表所示）：一是“WTO+”領(lǐng)域，即這些領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)在目前的WTO框架里，但PTA成員不想滿足現(xiàn)狀，欲進(jìn)一步深化;二是“WTO-X”領(lǐng)域，即這些領(lǐng)域是尚未被目前的WTO框架解決的新領(lǐng)域。為什么出現(xiàn)這種情況？我們可以從全球價(jià)值鏈分工的視角加以解釋。首先是生產(chǎn)的全球化與分散化;其次是跨國(guó)公司主導(dǎo)、FDI推動(dòng);再次是目前的GVC也是區(qū)域性的。這就意味著，在適應(yīng)全球價(jià)值鏈分工演進(jìn)方面，區(qū)域主義安排有著相對(duì)于WTO的諸多優(yōu)勢(shì)。

在以PTA快速發(fā)展為特征的區(qū)域主義興起的同時(shí)，WTO多邊體制出現(xiàn)了邊緣化（marginalization）趨勢(shì)。WTO于1995年1月1日正式成立，標(biāo)志著現(xiàn)代多邊貿(mào)易體制發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。但這樣的體制是殘缺不全的，因?yàn)槠駷橹顾鼰o(wú)法覆蓋到多邊投資領(lǐng)域;此外，這樣的體制也日漸陷入停頓，特別是隨著“多哈發(fā)展議程”（Doha Development Agenda， DDA）談判陷于僵局，WTO體制很可能因此而進(jìn)一步惡化，變成“僵尸”。所以，WTO多邊貿(mào)易體制被邊緣化的趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯。[9]

我們還應(yīng)該看到，與WTO多邊體制邊緣化相伴而生的是區(qū)域主義的多邊化（multilateralization）趨勢(shì)。[10]美國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向尤其反映了這一趨勢(shì)。繼在北美大陸先后于1989年建立美加自由貿(mào)易區(qū)（CUSFTA）和1994年建立北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）之后[11]，美國(guó)就開始在亞太地區(qū)推動(dòng)實(shí)施“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Partnership Agreement， TPP）及其擴(kuò)容。TPP的貿(mào)易、投資自由化程度大大高于目前以WTO為代表的多邊貿(mào)易自由化的程度。與此同時(shí)，早在2013年2月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會(huì)主席范龍佩和歐盟委員會(huì)主席巴羅佐發(fā)表聯(lián)合聲明，稱雙方正式展開“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（Transatlantic Trade and Investment Partnership， TTIP）的談判，以最終建立美歐自由貿(mào)易區(qū)。盡管美國(guó)新總統(tǒng)特朗普已經(jīng)簽署命令退出了TPP，并聲稱要把重點(diǎn)放在雙邊談判上，但事實(shí)的發(fā)展可能并非如特朗普所希望的，因?yàn)檫@不符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。如果把TPP、TTIP、EU和NAFTA（目前是USMCA）加起來(lái)的話，那么我們就會(huì)看到一個(gè)龐大的、由美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)集團(tuán)，這將是一個(gè)嶄新的、更加開放自由的多邊體制。到那時(shí)，目前的WTO體制必然會(huì)被這些國(guó)家拋棄或被作為最低限度開放平臺(tái)。試想，早在1947年，GATT的創(chuàng)始締約方也就只有23個(gè)國(guó)家，卻逐漸演變成目前囊括164個(gè)經(jīng)濟(jì)體的全球多邊體制。以史為鑒，可以明白美國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向意味深長(zhǎng)。與此同時(shí)，美國(guó)還在著力推動(dòng)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（Trade in Services Agreement， TiSA）的達(dá)成[12]，以替代目前的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services， GATS）。由此可見，美國(guó)不僅試圖在空間范圍上，而且意欲在貿(mào)易、投資與服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行全方位整合，從而重組全球經(jīng)貿(mào)體制。

圖5 對(duì)邊談判的關(guān)注點(diǎn)：從邊境上措施到邊境內(nèi)措施

FTA區(qū)域主義的興起與多邊化趨勢(shì)，給WTO多邊體制既帶來(lái)機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。[13]兩者之間的內(nèi)在沖突與互動(dòng)發(fā)展，構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型機(jī)制。特別地，F(xiàn)TA區(qū)域主義的優(yōu)惠貿(mào)易與投資安排直接促進(jìn)了區(qū)域貿(mào)易與投資自由化，從而成為世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易邁向全球經(jīng)濟(jì)一體化或多邊主義的“墊腳石”（stepping stones）。[14]這也意味著，在全球范圍實(shí)行自由貿(mào)易與投資比較渺茫的情況下，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體之間先進(jìn)行區(qū)域性的自由貿(mào)易與投資安排，是一種次優(yōu)選擇。這種選擇實(shí)際上具體反映在有關(guān)經(jīng)濟(jì)體所采取的對(duì)外貿(mào)易與投資政策之中。所以，F(xiàn)TA區(qū)域主義的興起，在某種程度上是為了擺脫WTO多邊體制所遇到的障礙甚至停滯，與此同時(shí)也產(chǎn)生了一種倒逼機(jī)制，從而試圖解決多邊體制的現(xiàn)有問題、突破現(xiàn)有的障礙。但如果這一倒逼機(jī)制不起作用，則區(qū)域主義很有可能發(fā)展成新的多邊主義、生長(zhǎng)出新的多邊體制。這就是區(qū)域主義的多邊化。如此不斷演進(jìn)，從而在多重框架內(nèi)形成區(qū)域性安排與多邊體制互動(dòng)發(fā)展的格局（如圖6所示）。這一制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)生生不息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。[15]制度缺陷必然會(huì)倒逼制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，這一被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的規(guī)律不僅適用于一國(guó)之內(nèi)，也同樣適用于國(guó)際社會(huì)。

正是由于區(qū)域主義與多邊體制之間存在互動(dòng)發(fā)展的制度演進(jìn)機(jī)制，以及現(xiàn)行WTO多邊體制陷入困境，所以我們認(rèn)為，目前的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度框架正逐漸由以WTO（GATT）為主導(dǎo)的多邊框架發(fā)展到區(qū)域主義安排與WTO多邊體制并存的多重框架。未來(lái)如果WTO多邊體制面臨的困境無(wú)法突破，則很可能會(huì)出現(xiàn)以區(qū)域主義多邊化為主導(dǎo)、現(xiàn)行WTO多邊體制為最低門檻（即維持現(xiàn)狀或可能被拋棄）的新多邊框架。

全球價(jià)值鏈分工的非均衡性展開是導(dǎo)致區(qū)域主義興起，進(jìn)而導(dǎo)致WTO多邊貿(mào)易體制邊緣化的基礎(chǔ)性原因。這一方面催生了很多經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新議題（如表所示），另一方面使區(qū)域主義呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。

應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化挑戰(zhàn)的基本方略

當(dāng)前，全球貿(mào)易的自由化面臨諸多挑戰(zhàn)，其原因不在于貿(mào)易自由化本身而在于貿(mào)易自由化過程中出現(xiàn)的種種扭曲甚至反自由化的因素。維護(hù)全球貿(mào)易自由化發(fā)展離不開各國(guó)政府的適當(dāng)政策以及國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制，但在根本上仍然依賴于市場(chǎng)機(jī)制、分工機(jī)制與創(chuàng)新機(jī)制這三大動(dòng)力機(jī)制。因此，我們對(duì)如何應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略與政策思考也主要是基于這三個(gè)方面。

推動(dòng)市場(chǎng)開放與市場(chǎng)深化。人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果均已經(jīng)表明，市場(chǎng)機(jī)制是最為有效的資源配置機(jī)制。一方面，“二戰(zhàn)”之后全球各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)體制與制度逐漸趨同化，即越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)體選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與制度。另一方面，全球價(jià)值鏈分工客觀上要求削減關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘（特別是對(duì)于中間品貿(mào)易），推動(dòng)貿(mào)易與投資便利化，這必然會(huì)使改革領(lǐng)域逐漸從傳統(tǒng)的“邊境上壁壘”（on-the-border barriers）（即涉及降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的“第一代”貿(mào)易自由化）延伸至“邊境內(nèi)壁壘”（behind-the-border barriers）（即涉及國(guó)內(nèi)規(guī)制改革的“第二代”貿(mào)易自由化），同時(shí)要求“跨邊境互通互聯(lián)”（cross-border interconnections）。[16]

促使全球貿(mào)易自由化的動(dòng)力機(jī)制在于市場(chǎng)開放與市場(chǎng)深化。所以，為了拯救目前處于嚴(yán)重不平衡的世界經(jīng)濟(jì)，所有國(guó)家，特別是WTO的成員國(guó)，都應(yīng)放棄貿(mào)易和投資保護(hù)政策，切實(shí)推動(dòng)貿(mào)易和投資的自由化。第一，在未經(jīng)WTO成員國(guó)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的情況下，任何國(guó)家不能單方面采取非經(jīng)協(xié)商同意的貿(mào)易和投資保護(hù)措施。第二，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)盡快開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，采取以市場(chǎng)換市場(chǎng)的對(duì)等方法，來(lái)減少對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的貿(mào)易順差。第三，積極推進(jìn)WTO多哈回合的談判，以便為國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展打開更大的自由空間。除了繼續(xù)積極地推進(jìn)多哈回合的談判之外，世界各國(guó)還應(yīng)支持任何不歧視其他國(guó)家或者其他區(qū)域的雙邊與區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，以便突破多邊談判的僵局。

表 區(qū)域主義關(guān)注的新議題和新領(lǐng)域

推動(dòng)分工深化與互通互聯(lián)。從空間范圍角度看，分工包括國(guó)內(nèi)分工和國(guó)際分工。從國(guó)內(nèi)分工發(fā)展到國(guó)際分工必然涉及對(duì)外開放，這一演進(jìn)（對(duì)外開放）能否實(shí)現(xiàn)，取決于分工產(chǎn)生的交易成本（其反面是交易效率）與分工帶來(lái)的好處（績(jī)效）的權(quán)衡（或“兩難沖突”）（trade-off）。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，只有當(dāng)專業(yè)化分工帶來(lái)的好處（專業(yè)化經(jīng)濟(jì)）大于交易成本時(shí)，專業(yè)化分工才能順利演進(jìn)，從國(guó)內(nèi)分工發(fā)展到國(guó)際分工。如何降低交易成本，改進(jìn)交易效率？體制、機(jī)制、規(guī)制、政策等方面的制度設(shè)計(jì)就非常關(guān)鍵。換句話說，一個(gè)好的制度（體制、機(jī)制、規(guī)制與政策），必然能夠最大限度地降低交易成本、有效促進(jìn)分工發(fā)展，因而也能夠促進(jìn)國(guó)際分工發(fā)展。

全球價(jià)值鏈分工是通常意義上的專業(yè)化分工不斷深化、細(xì)化的結(jié)果，是國(guó)際專業(yè)化分工內(nèi)生演進(jìn)的一個(gè)階段。根據(jù)亞當(dāng)·斯密與楊小凱的分工理論，只要有專業(yè)化分工，就一定產(chǎn)生分工益處，同時(shí)也一定存在交易成本。制度優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步（創(chuàng)新）可以降低交易成本，提高分工績(jī)效，進(jìn)而推動(dòng)專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)。專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)又會(huì)推動(dòng)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，而內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)則是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率提高的動(dòng)力。[17]所以，專業(yè)化分工的內(nèi)生演進(jìn)與內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)與高水平運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。

這其中的理論機(jī)制就是“內(nèi)生貿(mào)易理論”（即楊小凱的新興古典貿(mào)易理論）所探討的，即用個(gè)人的專業(yè)化決策解釋貿(mào)易現(xiàn)象，因?yàn)樗咽袌?chǎng)一體化程度內(nèi)生，所以能解釋何以國(guó)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易。內(nèi)生貿(mào)易理論用交易效率的改進(jìn)來(lái)解釋貿(mào)易的產(chǎn)生，以及國(guó)內(nèi)貿(mào)易如何發(fā)展到國(guó)際貿(mào)易。它強(qiáng)調(diào)分工的內(nèi)生演進(jìn)，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)可能隨著分工的逐漸演進(jìn)而演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力。但外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，因此，它對(duì)分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒有什么影響。由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別就是內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)可能在沒有外生比較優(yōu)勢(shì)時(shí)存在。若所有人都是天生相同的，則既無(wú)外生比較優(yōu)勢(shì)，也無(wú)外生絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，卻可以因后天選擇不同的專業(yè)而獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)（絕對(duì)優(yōu)勢(shì)）。[18]

目前全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈分工已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際分工的新常態(tài)，已經(jīng)并將繼續(xù)給包括中國(guó)在內(nèi)的各相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展帶來(lái)新機(jī)遇。更為重要的是，全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈分工正在催生國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新規(guī)則。全球價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈分工一方面導(dǎo)致中間品貿(mào)易的大幅增加，另一方面使跨國(guó)投資日趨重要，其重要性甚至超過國(guó)際貿(mào)易，而且服務(wù)領(lǐng)域的跨國(guó)投資占據(jù)主導(dǎo)地位。根據(jù)UNCTAD報(bào)告，目前全球60%以上的國(guó)際貿(mào)易都集中于中間產(chǎn)品和服務(wù)，跨國(guó)公司協(xié)調(diào)的全球價(jià)值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易的80%左右。[19]相對(duì)于最終品貿(mào)易，大量的、在國(guó)際來(lái)來(lái)回回的中間品貿(mào)易客觀上更加需要降低關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，促進(jìn)貿(mào)易便利化;同時(shí)，無(wú)比細(xì)化的、“你中有我和我中有你”的競(jìng)合模式要求規(guī)則具有高度的兼容性和協(xié)調(diào)性。[20]因此，我們有理由預(yù)測(cè)，基于全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈分工的新規(guī)則一定有別于傳統(tǒng)國(guó)際分工模式下的舊規(guī)則。

推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整。世界經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的再平衡調(diào)整與貿(mào)易保護(hù)主義抬頭是結(jié)構(gòu)性的：高端國(guó)家的低端就業(yè)所涉及的主體反全球化、反貿(mào)易自由化實(shí)際上是在反低端國(guó)家（“搶”了他們的飯碗、“破壞”了世界秩序）;低端國(guó)家反全球化、反貿(mào)易自由化實(shí)際上是反高端國(guó)家的某些高端領(lǐng)域比如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)等（“威脅”了他們的安全）。因此，這是全球價(jià)值鏈分工中不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的不平衡性特征。解決這種不平衡問題，最終還是要依靠創(chuàng)新發(fā)展與結(jié)構(gòu)調(diào)整。這對(duì)處于價(jià)值鏈較低端的經(jīng)濟(jì)體尤為重要。

針對(duì)本輪的經(jīng)濟(jì)全球化不平衡，人們開始對(duì)新自由主義理論及其政策提出質(zhì)疑與反思。隨著政府干預(yù)而引發(fā)的資源錯(cuò)配、主權(quán)債務(wù)危機(jī)等，人們又開始對(duì)凱恩斯主義提出批評(píng)。實(shí)際上，歷史告訴我們：凡當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在繁榮時(shí)期，自由主義的經(jīng)濟(jì)理論便會(huì)為民眾所接受，因?yàn)榉睒s時(shí)期的市場(chǎng)是有效的;而當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)時(shí)，凱恩斯主義就會(huì)得勢(shì)，因?yàn)槲C(jī)時(shí)期的市場(chǎng)機(jī)制是失靈的，需要政府的幫助。因此，自由主義和凱恩斯主義的有效性主要取決于其借以發(fā)揮作用的約束條件是否能夠得到滿足。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化不平衡的加劇，特別是當(dāng)凱恩斯主義的救市政策陷入困境后，人們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到，能夠帶領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)走向繁榮、緩解經(jīng)濟(jì)全球化不平衡的不是政府的救市政策，政府的救市政策說到底只是為了遏制蕭條。要讓世界經(jīng)濟(jì)重新回歸繁榮、回歸動(dòng)態(tài)平衡的道路只有一條，那就是熊彼特所說的企業(yè)家的創(chuàng)新。如果說（國(guó)內(nèi)國(guó)際）市場(chǎng)與（國(guó)內(nèi)國(guó)際）分工是舞臺(tái)的話，那么企業(yè)家則是這個(gè)舞臺(tái)上的主角。經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展是由內(nèi)生的技術(shù)變動(dòng)機(jī)制形成的，每一次周期上升都代表了企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)的高潮。如熊彼特所言，“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即把一種從來(lái)沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系;“創(chuàng)新”是一種“創(chuàng)造性的破壞過程”（creative destruction）[21];只有創(chuàng)新，才是所有變化和發(fā)展的原動(dòng)力。保護(hù)企業(yè)家則是為了未來(lái)的繁榮，要讓企業(yè)家能夠順利完成創(chuàng)造繁榮的功能，就必須給出企業(yè)家的活動(dòng)舞臺(tái)，因此就必須保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制。

圖6 全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型機(jī)制：WTO多邊體制與區(qū)域主義的互動(dòng)

總之，為了呵護(hù)全球貿(mào)易自由化發(fā)展，讓世界經(jīng)濟(jì)能夠順利地從危機(jī)走向繁榮、從不平衡走向動(dòng)態(tài)平衡，世界各國(guó)都需要堅(jiān)定不移地選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，降低專業(yè)化分工的交易成本，以便為企業(yè)家提供更大的創(chuàng)新空間。市場(chǎng)機(jī)制是迄今為止最為有效的資源配置方式，任何努力包括政府干預(yù)都無(wú)法改變經(jīng)濟(jì)全球化的基本趨勢(shì)。因此，有周期循環(huán)的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)可能更有效率，即意味著周期循環(huán)恰恰是市場(chǎng)機(jī)制在起作用而非市場(chǎng)失靈。同時(shí)，只要有市場(chǎng)，就一定存在專業(yè)化分工，而專業(yè)化分工的演進(jìn)則是交易成本降低、分工績(jī)效提高的結(jié)果。旨在降低交易成本、提高分工績(jī)效的制度優(yōu)化與技術(shù)進(jìn)步/創(chuàng)新必將促進(jìn)國(guó)內(nèi)外分工水平的提升，而分工深化則是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)與高質(zhì)量運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。另外，只要存在經(jīng)濟(jì)周期性不平衡，就一定有技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)家。所以，市場(chǎng)機(jī)制、分工機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制是經(jīng)濟(jì)全球化動(dòng)態(tài)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，也是促使全球貿(mào)易自由化發(fā)展的根本動(dòng)力。

（本文系國(guó)家社科基金專項(xiàng)立項(xiàng)“促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端研究”和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“擴(kuò)大我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)外開放的路徑與戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：18VSJ056、14AZD058）

注釋

[1]半導(dǎo)體專家尹志堯先生曾對(duì)此有過深入的闡述，詳見尹志堯：《中國(guó)制造真相》，2018年8月30日，www.sohu.com/a/251397872_488304。

[2]Pascali， Luigi， "The Wind of Change： Maritime Technology， Trade and Economic Development"， American Economic Review， 2017， 107 （9）， pp. 2821-2854.

[3]包容性制度主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與社會(huì)世俗化。

[4]Baldwin， R. ， "Globalization： the Great Unbundling（s）"， Economic Council of Finland， 2006.

[5]OECD， Interconnected Economies： Benefiting from Global Value Chains， OECD Publishing， 2013.

[6]程大中：《中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工的程度及演變趨勢(shì)——基于跨國(guó)投入—產(chǎn)出分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2015年第9期。

[7]根據(jù)WTO， Understanding the WTO， 2007， from http：//www.wto.org;石廣生主編：《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織知識(shí)讀本》（一），北京：人民出版社，2001年。

[8]優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定不僅限于貿(mào)易領(lǐng)域，還涵蓋投資等很多方面。

[9]正如Richard Baldwin所言，“區(qū)域自由化如野火一樣席卷全球，而多邊貿(mào)易談判卻步履維艱”（"Regional liberalization sweeps the globe like wildfire while multilateral trade talks proceed at a glacial pace"）。參見Richard Baldwin， "A Domino Theory of Regionalism"， NBER Working Paper， 1993， No. 4465.

[10][15][16]程大中等（2017）對(duì)此做了比較詳細(xì)的討論。詳見程大中、姜彬、魏如青：《全球價(jià)值鏈分工與自貿(mào)區(qū)發(fā)展：內(nèi)在機(jī)制及對(duì)中國(guó)的啟示》，《學(xué)術(shù)月刊》，2017年第5期。

[11]2018年10月1日，美墨加三國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，美墨加三國(guó)協(xié)議（USMCA）替代原來(lái)的北美自貿(mào)區(qū)協(xié)議（NAFTA）。

[12]目前TiSA有23個(gè)經(jīng)濟(jì)體（即澳大利亞、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、中國(guó)香港、冰島、以色列、日本、列支敦士登、毛里求斯、墨西哥、新西蘭、挪威、巴基斯坦、巴拿馬、秘魯、韓國(guó)、瑞士、中國(guó)臺(tái)灣、土耳其、美國(guó)以及歐盟），占據(jù)全球服務(wù)市場(chǎng)（55萬(wàn)億美元）的近70%。

[13]2018年5月7日～13日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志發(fā)起了一周的網(wǎng)上辯論。辯論的問題是“全球貿(mào)易體制解體了嗎？”（Is the global trade system broken？）來(lái)自美國(guó)南加州大學(xué)的Greg Autry（他曾與Peter Navarro合著“Death by China”）代表“是”方（YES），來(lái)自美國(guó)彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute for International Economics）的Chad Bown代表“否”方（NO）。一周下來(lái)的網(wǎng)上投票結(jié)果顯示，雙方的最終比分基本上是1：1。

[14]Baldwin， R.， "Big-Think Regionalism： A Critical Survey"， NBER Working Paper， 2008， No. 14056.

[17][英]亞當(dāng)·斯密（1776）：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年;楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年;Yang Xiaokai and Ng， Y.-K.， Specialization and Economic Organization： A New Classical Microeconomic Framework， North-Holland， 1993.

[18]楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。

[19]UNCTAD， "Global Value Chains： Investment and Trade for Development"， World Investment Report， New York and Geneva， 2013.

[20]程大中、姜彬、魏如青：《全球價(jià)值鏈分工與自貿(mào)區(qū)發(fā)展：內(nèi)在機(jī)制及對(duì)中國(guó)的啟示》，《學(xué)術(shù)月刊》，2017年第5期。

[21][奧地利]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏等譯，張培剛等校，北京：商務(wù)印書館，1997年。

責(zé) 編/刁 娜