文/吳昕宇

《論公德》是梁啟超論文匯編《新民說》中的內(nèi)容。他對“民德”的論述始于1902年，被《新民叢報》刊發(fā)。如果說“改造國民性，培養(yǎng)和造就一代新民”是《新民說》的核心靈魂，那么《論公德》就可以說是他所要培育的新民的基點，因此人們把《新民說》的道德理論歸結(jié)為公德說。確實，《論公德》的發(fā)表，開宗明義地指明公德問題，逐節(jié)討論權(quán)利思想、自由觀念等，在當(dāng)時社會上造成了巨大的影響。而在當(dāng)今這樣一個人們對公德的訴求越來越高的社會，研讀梁啟超的《論公德》，理清公德與私德的關(guān)系，依然有十分重要的理論和實際意義。

一、梁啟超論國民缺乏公德的三大原因

《論公德》通篇圍繞建立新道德，促成新民，推行公德這一主旨展開，開篇便強(qiáng)調(diào)“我國民所最缺者，公德其一端也?！逼浜蠓侄握撌隽藝袢狈碌娜齻€主要原因，突出了公德的必要性。

在梁啟超看來，我國國民缺乏公德的原因之一是偏于私德的道德教育這一歷史傳統(tǒng)。而公德和私德如何區(qū)分，在《論公德》中梁啟超也作了闡述?！蔼?dú)善其身”是小我與本身的關(guān)系，亦即個體之德，“相善其群”是小我與他者的關(guān)系，即社會之德，兩者別離組成了私德和公德的第一層意蘊(yùn)；基于交往對象或范圍的不同，私德和公德又有了私人生活倫理和公共生活倫理的第二層含義區(qū)分。然則，正如梁啟超在一年后論著的《論私德》一文中所言，“公云私云，不過假立之一名詞，以為體驗踐履之法門。就泛義言之，則德一而已，無所謂公私?！惫滤降碌膭澐种皇堑滦械内呄虿煌咴诟旧蠜]有高低之別。相較于對公德私德的區(qū)分，文章對建立能夠“固吾群、善吾群、進(jìn)吾群”新道德必要性的論述才是在今天都值得關(guān)注和研究的內(nèi)容。

梁啟超

中國的道德體系發(fā)展很早，從兩千多年前的《論語》《孟子》諸書開始，束身自好、克己復(fù)禮、存心養(yǎng)性之類的道德條目就一直存在于人們的修習(xí)中。這一套近乎發(fā)達(dá)的道德體系讓國人沾沾自滿，然而在梁啟超看來，“其中所教，私德居十之九，而公德不及其一”。這些所謂道德，只是把關(guān)于個人修身養(yǎng)性和私人與私人尤其是家庭成員之間的私德內(nèi)涵發(fā)揮得淋漓盡致，而個人對于社會和國家的公德多被忽略，僅存有私德，并不足以促成完全人格。由此，梁啟超從宏觀層面第一次證明了公德的必要性。

中國國民缺乏公德的原因之二，梁啟超認(rèn)為是“提倡之者有所偏”。正如前文提到的中國的道德教育，數(shù)千年來都以“束身寡過主義”為要旨，只重私人修身，如果有人要為群體、家國的公利公益有所行為，就被以“不在其位，不謀其政”的言論排擠。流傳在百姓中間的很多俗語也在誤導(dǎo)人們只重私利而無視公益。例如至今仍被部分人用來支撐自己自私行為的俗語“人不為己，天誅地滅”，好像為自己謀私利是古人教給我們的處世之道。但是查其本意才知道，這是出自《佛說十善業(yè)道經(jīng)》的訓(xùn)誡，意指不殺生、不偷盜、不邪淫……才是為自己，且此處的“為”應(yīng)念第二聲，意為修習(xí)，不論是名利、妻子還是家庭都是身外之物，都不能成為自身的修為，真正的修為是不為自己制造新的惡果，不為自己造成新的災(zāi)禍，必淡泊名利，超脫物外。圣賢哲人的話誤傳至此，平常人如何還敢持公益之心，更不能知道公德為何物了。于私德而言，父母的生育教養(yǎng)之恩如若不報，謂之不孝。只有子孫孝順，家族才可興盛。而家國群體保護(hù)個人生命財產(chǎn)安全的功能，也像父母對子女的恩德一樣，如果一國國民不對國家負(fù)責(zé)任，盡義務(wù)，沒有具有公德的國民，國家也將不存。公德的必要性第三次被強(qiáng)調(diào)。

中國國民缺公德的緣由之三，是“知有私德不知有公德”。為官之人如果只把清正廉潔作為自己的道德準(zhǔn)則，也只是停留在私德層面。于公德而言，應(yīng)該要對人民負(fù)責(zé)，促進(jìn)政治進(jìn)步，國家繁榮。然而，在梁啟超看來，官吏的普遍認(rèn)知是承擔(dān)公共職務(wù)，道德意識卻只停留在私德層面，更不用提普通民眾能對公德有多少認(rèn)識了。

公德的必要性在文章中被梁啟超一次次強(qiáng)調(diào)，增進(jìn)國民公德亟待解決。要根究其措施，須從道德的緣起談及。道德的精神就在于以集體的利益為第一位。梁啟超公德論最大的特征在于把“公德”與“群”的闡釋相聯(lián)系，以“善群”“利群”作為其公德論的一個重要理論依據(jù)。梁啟超把“利群”的倫理理論稱之為“一種新道德”，要發(fā)現(xiàn)一種新道德以求“固吾群、善吾群、進(jìn)吾群”，進(jìn)而到達(dá)“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”的新境地。

二、梁啟超公、私德并重思想轉(zhuǎn)變的理論及現(xiàn)實緣由

在1902年發(fā)表的《論公德》中，梁啟超擲地有聲地宣揚(yáng)了公德的必要性，而時隔一年，他又撰寫了《論私德》，強(qiáng)調(diào)了私德的重要價值。前后的矛盾是否是梁啟超思想上的倒退？答案當(dāng)然是否定的。造成這種改變至少有兩方面的因素。

一方面，特定的歷史事實和思想沖擊是梁啟超思想變化的一個重要原因。當(dāng)時的中華民族正處于列強(qiáng)侵略的生存危機(jī)之下，流亡日本的梁啟超接觸了大量的西方理論和現(xiàn)實狀況，認(rèn)為西方社會的強(qiáng)大來自于有公德心的國民，而中國國民公德意識淡薄，無法實現(xiàn)救亡圖存的歷史重任。在這個人民的生死存亡與國家命運(yùn)關(guān)聯(lián)一體的時刻，人們不可能沒有感受到外來侵略對自身權(quán)益和尊嚴(yán)的損害，不可能不認(rèn)為擺脫這種壓迫的外來統(tǒng)治是獲得個人解放的先決條件。因而，梁啟超把公德看做是強(qiáng)國之本，是構(gòu)成近代民族國家的道德動力與源泉。然而，一系列的變革失敗讓梁啟超意識到自己對公德的宣揚(yáng)并沒有達(dá)到預(yù)想的效果。西方的道德有其出現(xiàn)的社會因素，中國與西方的社會性質(zhì)、發(fā)展水平有明顯差別，不可以簡單地把西方道德用在中國大眾的身上以圖改變國民的心性，如此反倒會使國人的固有道德發(fā)生崩壞，不但新道德無從發(fā)生，就連固有的道德學(xué)說也會一并喪失。因此，為了守住國人的道德現(xiàn)狀，從國民熟知的私德入手來改變現(xiàn)有的道德困境將更為可取。于是，梁啟超轉(zhuǎn)變思想，重視私德的價值，在肯定個人利益的前提下讓人們把個人利益與國家、群體相聯(lián)系，以實現(xiàn)利群、愛國的群體公德。從這一角度而言，梁啟超對公德與私德前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變并非“矛盾”。

另一方面，梁啟超受到自私德至公德“外推論”實踐模式的影響，成為其公德到私德變換的重大原因。在《論私德》中，梁啟超提到，公德是由私德推來，知道有私德卻不知道有公德，就是沒有這個“推”的過程。“推”便是儒家所說的“推己及人”的實踐。梁啟超自幼學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，尤其深受儒家文化的影響，因此在他的思考中，不可避免地會用儒家思想尋求出路。在儒家文化里，“德”與“得”是互相貫通的，他為道德的培育內(nèi)設(shè)了兩個路徑，即“外得于人”和“內(nèi)得于己”；前者可看做是公德的部分，后者可看做是私德的部分。梁啟超在《論公德》中也說過公德和私德本質(zhì)上是同在且并行不悖的，這為私德向公德的外推造就了邏輯可能性，即由小我修習(xí)“內(nèi)得于己”的私德，可直接延展至“外得于人”的公德。《大學(xué)》中“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”的八個詞可以作一印證。修身居中，作為后面各條的根本，格物、致知、誠意、正心是實現(xiàn)修身的路徑，齊家、治國、平天下則是修身能造就的結(jié)果。修身則是積聚道德的源泉與動力于自身，通過“推己及人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”由親到疏的外推之路，便自然實現(xiàn)了私德到公德的轉(zhuǎn)化。

三、“外推論”難以實現(xiàn)的原因淺論

雖然儒家的外推思維為私德到公德的發(fā)展設(shè)立了一條通路，但是歷史證明，外推論依然沒有讓國人的公德發(fā)展到預(yù)想的水平。外推論要從理論走向現(xiàn)實面臨著巨大的挑戰(zhàn)。如前文所述，儒家道德在理論上存在著可能引發(fā)公德的因素，默認(rèn)這是一個自然實現(xiàn)的過程，缺乏具體實踐的驅(qū)動。在《論私德》中梁啟超也說過，“就析義言之，則容有私德醇美，而公德尚多未完者，斷無私德濁下，而公德可以襲取者”，沒有好的私德但公德杰出的人是不存在的，私德崇高的人便肯定具備高水平的公德也是無法斷言的。因此，個人私德直接外推社會公德的思路并不具有現(xiàn)實性。

其次，兩者性質(zhì)上的不同也阻攔著外推論的實現(xiàn)。儒家的仁愛道德以血緣親疏為中心，個人修身之后的推己及人，不可避免地以血緣關(guān)系按照由內(nèi)而外、由親到疏的順序發(fā)展，主要依靠情感力量進(jìn)行調(diào)節(jié)。公德是以群體利益為主，體現(xiàn)公共性，首先要靠規(guī)范調(diào)節(jié)，突出對個人的限制，必定借助于他律。兩者在性質(zhì)上的不同讓個人對于私家、群體會做出不同的道德表現(xiàn)，在私德和公德的道德選擇上面，也只能擇其一加以踐行，不可能同時踐行，所以從這方面說，私德很難推導(dǎo)出公德。

第三，中國傳統(tǒng)道德中對公德和私德的邊界劃分不清，區(qū)別不明。從社會構(gòu)造視角出發(fā)可以對公私混雜形成一定的認(rèn)識。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中將其形象地歸納為差序格式，指出“我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局是不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是被社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及就能發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的?！薄皞鹘y(tǒng)社會是一個以私為本的社會，中國傳統(tǒng)社會里一個人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。當(dāng)他犧牲國家為他小團(tuán)體謀利益、爭權(quán)利時，他也是為公，是為了小團(tuán)體的公。在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可說是公的?！边@樣的公私格局導(dǎo)致中國的公與私、群與己長期界限不分、模糊不清。關(guān)于公德和私德的區(qū)別，劉次林在《公德及其教育》中也提出了新的思路。在分析了公德的內(nèi)容取向和外推取向都存在無法克服的弊病后，他提出了公德的形式取向。文中提到，“假如一個人在維護(hù)小區(qū)的衛(wèi)生，比之于自己家，維護(hù)小區(qū)衛(wèi)生的行為就屬于公德行為；如果以外面大街作比照，該行為卻是私德行為。只有主體自己才知道他在做這個道德行為時的心境是‘比之于內(nèi)’還是‘比之于外’，公德實際上是一種主觀精神。”在被實踐化之前，公德或私德不能簡單地從概念被區(qū)分。道德的性質(zhì)只有在實踐中才能生成，通過主觀意識來自我斷定和把握，比之于內(nèi)是公德，比之于外是私德。

通過上述分析可見，梁啟超雖然看到了“私德外推即為公德”的理論可能性，但沒有全面考慮到操作中的現(xiàn)實困境，推行公德成效未現(xiàn)。當(dāng)代的不少學(xué)者從我國國民缺乏公德的原因?qū)ふ彝黄瓶冢鄶?shù)原因集中在我國的傳統(tǒng)儒家文化分遠(yuǎn)近，別親疏；中國的價值觀依序是情、理、法；或者是中國自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使得每個人對家庭的依賴性都很強(qiáng)等。但是，上述幾條可以導(dǎo)致國民公德缺乏這一結(jié)果，但遠(yuǎn)不能把它們簡單地列為造成公德缺乏的具有理性邏輯的原因?，F(xiàn)代社會對公德的需求，是隨著中國對外交往的增多產(chǎn)生的。中國國土面積廣大，東靠汪洋，西傍重山，這使得中國的對外貿(mào)易遠(yuǎn)不如西方小國家便利，且中國社會長期自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不需要貿(mào)易往來。因此私人交往的道德發(fā)展占據(jù)優(yōu)勢。而當(dāng)今社會的經(jīng)濟(jì)狀況大為改變，對外貿(mào)易往來頻繁，就必然要求建立一種具有公德性的標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)各方利益。要形成這種公德，人們一方面要具有社會遷移能力，在新的社會背景下形成新道德；另一方面是理性抽象能力，即把人看成抽象的，沒有屬性的“人”，排除與“己”的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系。從“公”與“私”的造字也可以看到這種抽象能力的必要。“公”以“分”為頭，意味著分割自我圈；“私”取“公”的半邊，去掉“分”而加“禾”，“禾”即為“自我”之意。此外，從象形意義上看，“公”像人的正面，“私”如人的側(cè)臉，乃偏，只有中正不偏，抽離自我才能有公共之心，成公正之人。

四、公德教育觀念轉(zhuǎn)變

教育作為一種培養(yǎng)人的社會活動，無疑要承擔(dān)起公德教育的責(zé)任。但是反觀今日學(xué)校教育，依然花費(fèi)大量精力強(qiáng)調(diào)私人問題，校紀(jì)班規(guī)多數(shù)是對私人行為規(guī)范作出要求，極少聚焦公共道德。在這樣一個變化急劇、個人自由越來越擴(kuò)大的社會，依然過度限制私人行為，缺乏公德意識，很有可能造成社會違法案例增多。這對公德教育思想的轉(zhuǎn)換提出了要求。

第一是轉(zhuǎn)換公德私利化觀念。例如對于不闖紅燈的問題，通常的教育是告訴學(xué)生為了自身安全不要闖紅燈，那么學(xué)生就會想，在保證自身安全的情況下是不是就可以闖紅燈了呢？從公德看，不闖紅燈是對雙方在交通上平等路權(quán)的尊重，闖紅燈則是對對方路權(quán)的侵犯。公德私利化教育觀念讓學(xué)生在選擇道德行為時首要考慮自身利益，可以犧牲他人利益，無助于公德培養(yǎng)。

第二要轉(zhuǎn)變公德功利化觀念。思想政治課是學(xué)校公德教育的主要方式，其他科目也越來越強(qiáng)調(diào)德育的滲透，但是對德育效果的測評還是以考試為主。為了獲得高分，學(xué)生只是死記硬背考試條目，某些老師甚至把公德教育內(nèi)容教條化，讓學(xué)生加強(qiáng)背誦，至于學(xué)生是否理解與實踐并不關(guān)心。如此功利化的做法，只能讓公德教育流于形式，難有實效。

第三是轉(zhuǎn)變公德家庭化觀念。學(xué)校常見“校園是我家，衛(wèi)生靠大家”的標(biāo)語，這是出于希望大家像愛護(hù)自己家一樣愛護(hù)公共領(lǐng)域，然而這其實是對公德精神的違反。因為公德不論樂意與否都要為了公共利益去奉行，如果一定要先“家化”才能遵守，公德就只是擴(kuò)大了的私德而已。

公德教育應(yīng)該教會學(xué)生突破自我圈，把道德對象看作抽象的、純粹意義的“人”，消解“內(nèi)外有別，愛有差等”的觀念，遵守最基本的公共生活規(guī)則。固然，若是私德教養(yǎng)可以把自我圈擴(kuò)展到使內(nèi)與外之隔消解，或許公私之別也就不復(fù)存在了，私德與公德才真正走向了相通。