摘 要 由于我國(guó)的社會(huì)發(fā)展及國(guó)情因素，私家偵探行業(yè)在我國(guó)已經(jīng)取得了一定發(fā)展。但由于缺乏法律及相關(guān)部門的有效管理及引導(dǎo)，該行業(yè)中仍存在大量混亂狀況，無法公開合法化，只能在灰色地帶生存。本文將針對(duì)私家偵探的職業(yè)特征與優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，分析私家偵探這一職業(yè)在中國(guó)合法化運(yùn)行的可行性。

關(guān)鍵詞 私家偵探 公力救濟(jì) 取證能力

作者簡(jiǎn)介：朱峰，浙江海威特律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.015

私家偵探最初出現(xiàn)于19世紀(jì)中后期的西方國(guó)家，服務(wù)重心在于刑事犯罪案件后的調(diào)查及取證，與警察工作存在一定的重合度。隨著時(shí)代發(fā)展，西方各國(guó)均加強(qiáng)了對(duì)警察力量的部署與支持，使得私家偵探的服務(wù)重心發(fā)生了一定變化，開始轉(zhuǎn)變?yōu)閭商秸{(diào)查、保鏢護(hù)衛(wèi)、審查證據(jù)等多功能綜合一體的職業(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)，私家偵探應(yīng)當(dāng)與保鏢、警衛(wèi)等職業(yè)相分離分析，服務(wù)重點(diǎn)也由于立法禁止，從刑事轉(zhuǎn)向民商事。如今，私家偵探已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭芩宋?，從事民商事?wù)調(diào)查取證服務(wù)的工作人員。近年來，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，大量民商事糾紛層出不窮，無論采取何種手段維護(hù)自身合法權(quán)益，證據(jù)均是解決糾紛的決定性因素。大量當(dāng)事人在涉身糾紛后，受限于其自身的時(shí)間、精力及技術(shù)能力等問題，普遍存在收集證據(jù)困難的情況，因此，私家偵探這一職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近年來對(duì)私家偵探的市場(chǎng)需求正在擴(kuò)大，自九十年代起，私家偵探逐漸興起，截至目前，我國(guó)現(xiàn)有各類私家偵探機(jī)構(gòu)約3700家，從業(yè)人員約2萬多人，作為一項(xiàng)新興職業(yè)，存在相當(dāng)潛力。但由于管理缺失、立法空白及政府不予承認(rèn)其合法性等問題，私家偵探依舊位于灰色職業(yè)地帶，再加上私家偵探本身的職業(yè)特征，導(dǎo)致了一系列問題。

一、私家偵探的職業(yè)特征與行業(yè)現(xiàn)狀

在我國(guó)，從事私家偵探行業(yè)者，大多將業(yè)務(wù)范圍圈定于情感關(guān)系調(diào)查、行蹤調(diào)查、債務(wù)追討取證等方面，其中尤其以婚姻外情感關(guān)系調(diào)查為重點(diǎn)，委托私家偵探所調(diào)查的內(nèi)容多為婚外戀。該類案件由于受調(diào)查人往往警戒性較高，委托人自行取證存在較大困難，甚至?xí)嬖诖虿蒹@蛇，引發(fā)對(duì)方提前惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甚至威脅其人身安全等情況。同時(shí)，由于我國(guó)公力救濟(jì)由法律進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，其本身就與法律同樣存在滯后性，范圍也受到局限，導(dǎo)致在大量婚外戀導(dǎo)致的離婚案件中，無過錯(cuò)方得不到及時(shí)的救濟(jì)，其合法權(quán)益易遭受侵害，即使在事后得到救濟(jì)，對(duì)其已遭受損害的合法權(quán)益進(jìn)行彌補(bǔ)，遠(yuǎn)不如事前預(yù)防來得更加便捷。因此，私家偵探的介入能有效解決這一問題，從而使得該行業(yè)久盛不衰。私家偵探的其余業(yè)務(wù)，也不同程度上存在當(dāng)事人本身取證困難，公力救濟(jì)無法及時(shí)保護(hù)其合法權(quán)益免受侵害的情況。

但在私家偵探取證能力強(qiáng)、委托便捷、相較公力救濟(jì)更為靈活自由的同時(shí)，該行業(yè)現(xiàn)狀也存在一定問題。私家偵探從起初的與警察力量工作存在雷同，逐漸發(fā)展至今，與警察組織的法律權(quán)限出現(xiàn)了不同。私家偵探并不具備法律所賦予警察的公權(quán)力后盾，警察組織一般是由公民的控告或報(bào)案啟動(dòng)以打擊刑事犯罪或行政治安案件為主的活動(dòng)，同時(shí)也與私家偵探存在一定重合度，調(diào)解民商事糾紛，其目標(biāo)是為了保護(hù)一般公眾的利益，因此具有明確而嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度及行為準(zhǔn)則；然而，私家偵探在處理同樣的問題時(shí)，其行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是委托人的委托，并不服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，因此無需向公眾負(fù)責(zé)，僅僅需要對(duì)自己的工作及委托人負(fù)責(zé)即可，這一點(diǎn)就容易導(dǎo)致私家偵探為了完成自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)，妨害他人合法權(quán)益。

其次，由于私家偵探這一行業(yè)未能公開化，合法化，在我國(guó)，“私家偵探事務(wù)所”這一名稱本就不屬于合法范疇內(nèi)，大部分私家偵探需以“調(diào)查事務(wù)所”或“調(diào)查中心”等名號(hào)進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，缺乏法律管理與引導(dǎo)，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部混亂，甚至導(dǎo)致從業(yè)人員走上違法犯罪的道路。

其中，最為明顯的就是私家偵探的取證調(diào)查與公民隱私權(quán)之間的沖突。私家偵探取證調(diào)查是以公民的知情權(quán)為基礎(chǔ)的，其本身并無公權(quán)力作為支撐，從而導(dǎo)致行使知情權(quán)與侵犯他人隱私權(quán)之間界限模糊，在私家偵探進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)甚至結(jié)束業(yè)務(wù)后，這一矛盾從始至終貫穿存在。在進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，部分私家偵探會(huì)采取竊聽、偷窺等違法行為，來獲取受調(diào)查人的相關(guān)信息，甚至侵入其私人住宅及私人空間，明確觸及他人隱私權(quán)。同時(shí)，在我國(guó)各大網(wǎng)絡(luò)論壇中，存在以私家偵探名義發(fā)布的貼子、博文，為吸引熱度或招攬業(yè)務(wù)，其發(fā)布內(nèi)容涉及其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)當(dāng)事人的相關(guān)私人信息，在委托完成后，對(duì)被調(diào)查人甚至委托人的隱私權(quán)進(jìn)行二次侵害。

其次，由于立法空白，私家偵探不存在市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致從業(yè)人員良莠不齊，素質(zhì)低下者也可能混跡其中，從而引發(fā)一系列新的社會(huì)問題。前文提及，在取證調(diào)查過程中，部分私家偵探會(huì)采用竊聽、偷窺及入侵他人私人住宅等方式進(jìn)行取證，一方面，我國(guó)最高院明確規(guī)定該類侵犯他人合法權(quán)益所獲得的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，用這類手段獲取的證據(jù)屬于非法證據(jù)；另一方面，獲取證據(jù)的手段非法，很可能會(huì)使得私家偵探牽涉入刑事犯罪的范疇當(dāng)中，如進(jìn)入他人住宅安裝攝像竊聽設(shè)備，極易構(gòu)成非法侵入住宅罪等刑事犯罪。

二、我國(guó)當(dāng)前對(duì)私家偵探的態(tài)度

截至目前為止，私家偵探這一職業(yè)仍未被我國(guó)政府認(rèn)可，在相關(guān)的立法上，依舊是全面空白。僅在1993年9月7日，我國(guó)公安部頒布了《公安部關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》，明確規(guī)定，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開辦私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，并指出該類民間機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍及權(quán)利義務(wù)均無法律支持，且影響了我國(guó)司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門的正常工作，因此應(yīng)當(dāng)予以取締。從而可見，我國(guó)政府當(dāng)時(shí)對(duì)于私家偵探持反對(duì)態(tài)度。即便私家偵探從業(yè)人員曾借由公安部首次對(duì)私人調(diào)查服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行公開調(diào)研的機(jī)會(huì)，籌備如律師等行業(yè)般建立行業(yè)協(xié)會(huì)，并起草相關(guān)自治文件，依舊被政府相關(guān)部門以非法社團(tuán)活動(dòng)為由進(jìn)行了取締。時(shí)至今日，對(duì)于私家偵探這一行業(yè)，依舊只是從業(yè)人員依靠自律自治進(jìn)行管理，政府對(duì)其基本態(tài)度是“不支持、不認(rèn)可、不保護(hù)”，但同時(shí)，除了1993年公安部所頒布的通知之外，可能由于管理困難，界定模糊等原因，并未對(duì)從事私家偵探調(diào)查活動(dòng)的從業(yè)人員進(jìn)行嚴(yán)格管制與禁止，因此，我國(guó)的私家偵探目前為止依然處于一個(gè)令人尷尬的灰色地帶。

立法的全面空白，是導(dǎo)致該行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)各種問題的重要因素之一。立法空白導(dǎo)致行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，據(jù)公安部通知內(nèi)稱，從事私家偵探性質(zhì)行業(yè)的人員多為社會(huì)閑散人員及政法系統(tǒng)的離職人員，后者尚且存在一定的職業(yè)道德及法律專業(yè)素養(yǎng)，但前者的不穩(wěn)定性極強(qiáng)，素質(zhì)也良莠不齊，魚龍混雜，一定程度上導(dǎo)致了私家偵探行業(yè)混亂。

同時(shí)，我國(guó)政府對(duì)私家偵探的不予認(rèn)可，導(dǎo)致了這一行業(yè)只能在灰色地帶中生存，其權(quán)利義務(wù)均無法律保障，行業(yè)秩序也得不到有關(guān)部門的合理管理與引導(dǎo)。得不到有效管理使得行業(yè)內(nèi)部問題百出，而混亂的行業(yè)秩序?qū)е铝擞嘘P(guān)部門對(duì)該行業(yè)愈發(fā)不支持，從而陷入惡性循環(huán)。

但是，在實(shí)務(wù)操作中，法律對(duì)私家偵探的定義并不明確。雖然1993年公安部頒布了禁止私家偵探性質(zhì)機(jī)構(gòu)的通知，但對(duì)于“私家偵探”的范圍，定義極為狹窄，現(xiàn)在我國(guó)的私家偵探就處于邊緣區(qū)的灰色地帶，其可以打著親屬或朋友的身份，以個(gè)人名義幫助取證，并由此獲得一定酬勞，只要其取證手段合法，我國(guó)目前并沒有法律對(duì)其進(jìn)行明確禁止，這是私家偵探目前的存在及運(yùn)行方式。

三、私家偵探在我國(guó)合法化的可行性

雖然缺乏立法支持與有效的監(jiān)管手段，但由于市場(chǎng)需求始終存在，我國(guó)的私家偵探行業(yè)即使生存于灰色地帶，但其存在始終是依據(jù)需求而生，短期內(nèi)想要徹底取締較為困難，也不適合我國(guó)國(guó)情。若是將私家偵探全部取締，會(huì)導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人取證難的問題再次顯現(xiàn)，委托律師進(jìn)行取證比起委托私家偵探性質(zhì)的從業(yè)人員來說，也存在一定的局限，律師的變通力和靈活度顯然低于私家偵探，因此，比起“堵”，更適合于“疏”。若能對(duì)私家偵探行業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)范，將會(huì)有助于其合法化、規(guī)范化、公開化。

合法化該行業(yè)最重要的一步，就是通過立法手段，將私家偵探的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行固定。私家偵探行業(yè)混亂的一大因素是由于其權(quán)利義務(wù)不明確，從業(yè)人員為了完成其委托業(yè)務(wù)，往往會(huì)過度行使其知情權(quán)，從而導(dǎo)致對(duì)受調(diào)查人隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)甚至生命健康權(quán)的侵害。私家偵探在工作過程中，只有切實(shí)履行好尊重他人合法權(quán)益的義務(wù)，才能做到調(diào)查取證權(quán)利與之相統(tǒng)一，不得在工作過程中進(jìn)行違法犯罪行為，采用非法手段獲取證據(jù)。在規(guī)定了其權(quán)利義務(wù)后，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其法律責(zé)任進(jìn)行立法規(guī)定，一般來說，私家偵探的侵權(quán)行為大多屬于民事范疇，那么在侵權(quán)后，應(yīng)當(dāng)勒令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由于主要侵權(quán)范圍為隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)，除了經(jīng)濟(jì)賠償外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行彌補(bǔ)，如賠禮道歉，消除影響等。

建立起初步的法律法規(guī)系統(tǒng)后，筆者認(rèn)為，私家偵探行業(yè)可以學(xué)習(xí)律師行業(yè)，設(shè)定一定的職業(yè)準(zhǔn)入門檻，由專門的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行考試考核，對(duì)通過者予以頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書，無執(zhí)業(yè)證書者不得進(jìn)入私家偵探行業(yè)。采取提高準(zhǔn)入門檻的方式，可以有效篩選掉職業(yè)道德與職業(yè)技術(shù)不過關(guān)的社會(huì)閑散人員，提高行業(yè)整體素質(zhì)，從而減少行業(yè)內(nèi)部矛盾沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

在私人偵探群體到達(dá)一定數(shù)量后，同樣地，也可以學(xué)習(xí)律師行業(yè)，開設(shè)與律師協(xié)會(huì)相似的行業(yè)協(xié)會(huì)，建立起完善的職業(yè)協(xié)會(huì)系統(tǒng)，上下級(jí)協(xié)會(huì)之間互相監(jiān)督，互相制約，并且在政府審核批準(zhǔn)的情況下，逐步在協(xié)會(huì)內(nèi)部建立起職業(yè)準(zhǔn)則，起草相關(guān)文件，建立起完善的投訴處理制度，保障行業(yè)水平，也保障委托人的合法權(quán)益。

綜上所述，我國(guó)的私家偵探制度雖然還處于并可能持續(xù)一段時(shí)期處于管理缺失的灰色地帶，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及社會(huì)需要，市場(chǎng)需求，該行業(yè)的存在是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的，不應(yīng)該盲目地進(jìn)行取締或禁止。對(duì)于新興行業(yè)的立法空白，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的變化，積極推動(dòng)立法與行政審批的完善，從而更好地維護(hù)各方合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃琳.論私家偵探的法律地位.法制與社會(huì).2009（20）.

[2]陳嘉慧.論中國(guó)私家偵探的合法性.法制與社會(huì).2014（19）.