楊愛珍

（上海市社會主義學院，上海200237）

中國共產(chǎn)黨領導人民建立中華人民共和國，是一次偉大的革命。在這次偉大的革命中，舊式政黨制度徹底退出歷史舞臺。中國共產(chǎn)黨與民主黨派從中國國情出發(fā)，共同設計了多黨合作制度，這在中國政黨制度史上是一次偉大的革命。當時處于 “一面倒”的狀態(tài)。毛澤東看到蘇聯(lián)一黨制的弊端，提出要設計 “區(qū)別于俄國制度的特殊形態(tài)”的政黨制度［1］。但是，蘇聯(lián)模式對我國還是有較大的影響力。鄧小平說，“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式”，因此，“帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好”［2］77。反映在多黨合作制度上，如周恩來在與匈牙利勞動人民黨代表團談話時指出，我們的制度是優(yōu)越的，但也有缺點，如太集中、一黨制……［3］

討論任何問題都離不開時代背景。二戰(zhàn)后走社會主義道路的國家，基本上都是套用蘇聯(lián)模式來裁剪本國的政治體制。社會主義陣營中一黨制國家如此，實行多黨合作制度的波蘭等四國也是如此。波、保等國形式上是多黨合作，但在制度運行中，民主政黨基本是缺位的。僵硬的體制已經(jīng)成為國家發(fā)展的障礙，不改革這種 “落后的東西”［2］401，國家就無法在歷史前進的邏輯中前進，在時代發(fā)展的潮流中發(fā)展。

1978年中國起步改革開放，這是決定當代中國命運的關鍵抉擇。改革開放是一場新的偉大的革命，是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。多黨合作制度的變革是社會主義完善和發(fā)展的題中應有之義。1949年新中國誕生，中國共產(chǎn)黨與民主黨派適應社會政治變遷，選擇了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度，這是中國政黨制度發(fā)展史上的一次偉大的革命。在改革開放中，具有中國特色的政黨制度實行了自我完善和發(fā)展，也是一次偉大的革命?；仨氖隁v程，改革開放助推中國多黨合作制度的嬗變；而多黨合作制度的革命性變革保障了改革開放的順利進行。

一、改革開放四十年，多黨合作理論積累進行時

中國多黨合作制度是從中華民族的性格、歷史的基礎、人民的特性和生活中生長出來的 “一種有機物”。當然，國情適應性是一方面，在 “生長”的同時，制度設計者必須要與時俱進地不斷完善，也就是要有 “設計”的能動性。1956年，中國共產(chǎn)黨提出多黨合作 “八字方針”，創(chuàng)造性地推動了多黨合作制度的發(fā)展，民主黨派成員也從建國初期的1萬多發(fā)展到10萬多。然而，1957年以后，“左”傾錯誤從 “青萍之末”到 “洶洶之勢”，使中國長期處在僵化或半僵化的狀態(tài)。思想封閉在“左”的窠臼之中，中國多黨合作制度不但在實踐上處在裹足不前的狀態(tài)，而且其內(nèi)在學理的僵硬也難以對政黨、社會與國家的關系作出邏輯說明。粉碎 “四人幫”，多黨合作要揚帆而行，打破堅冰是首要前提。鄧小平說，“解放思想是當前的一個重大政治問題”［4］141。在多黨合作制度方面，思想理論回應時代的呼聲，突破 “左”的框架，不但是思想解放的風向標，也是多黨合作開創(chuàng)實踐新模式的導航燈。為此，中國幾代政治領導人作了不懈的努力。

（一）打破思想束縛，以開放的心態(tài)向世界學習

與世界對話是改革開放起航的必要條件。與世界對話，必須要了解世界發(fā)展的狀況，尤其是政黨制度的理論，它本質(zhì)上是西學東漸的政治學科的產(chǎn)物。要恢復和構建中國的政黨制度理論，必須了解世界政治學發(fā)展的狀況。中國多黨合作制度本質(zhì)上是一個開放的體系，需要吸收和借鑒世界政治文明的優(yōu)秀成果，融合一黨制與多黨制的優(yōu)點，才能形成獨具特色的政黨制度模式。由于政黨制度是政治學研究的主要內(nèi)容，具有意識形態(tài)的特征。按照王惠巖的說法，1957年 “反右”以后，哲學社會科學研究隨著領導者的說法和意志來做，多一步也不敢邁，多一句也不敢講［5］。在高度嚴控下，通往世界之窗被關閉，至于世界政黨理論，我們更是揮揮手，不帶有一個標點符號。在 “左”傾泛濫時期，就成了理論研究的禁區(qū)，把開放的體系變成一個封閉的體系。所以，了解世界，補課是必須的。

1979年，鄧小平在黨的理論工作務虛會上指出：“政治學、法學、社會學以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補課……我們已經(jīng)承認自然科學比外國落后了，現(xiàn)在也應該承認社會科學的研究工作 （就可比的方面說）比外國落后了?！保?］180-181在鄧小平的推動和支持下，有關部門組織力量，引進了大量包括政黨制度在內(nèi)的西方論著，使我們能夠突破 “對立性”框架來了解政治理論 “一般性”的價值。通過對國外政黨與政黨制度論著的理論研讀，我們對國外有關政黨制度理論的框架結(jié)構、概念定義、邏輯特點、研究范式等，有了較大的熟悉和掌握，有助于幫助我們擺脫長期形成的被動而空洞的研究習慣。事實證明，我們只有拓展眼光，積極學習和借鑒世界政治文明的優(yōu)秀成果，才能更好地搞好具有中國特色的政黨制度理論研究。同時，通過對世界各國政黨制度的了解和比較，有助于我們了解和掌握政黨制度運行中必須遵循的一些規(guī)律和要求，比如權力制約和監(jiān)督、政黨活動的制度化要求等。也只有在世界大背景中，通過了解和比較，我們才能更加深刻地理解到從中國土壤里生長出來的多黨合作制度與西方競爭性政黨制度的基本原則是無法接軌的，更加清醒地明白，不按照西方的政治發(fā)展邏輯來設計中國的政黨制度，這是大國應有的責任，也是對中華民族負責的態(tài)度。

四十年來，我們在堅持和發(fā)展馬克思主義立場和觀點的過程中拓展了視野，在價值嬗變的同時又促進了中國現(xiàn)代政治的發(fā)展，始終處在一種良性循環(huán)的狀態(tài)之中。

（二）解放思想，推動多黨合作理論不斷創(chuàng)新

改革開放的過程，也是讓世界了解中國的過程。其中，多黨合作制度具有中國特色的話語體系，更需要為世界了解和理解。在改革開放四十年中，中國的政治家們基于中國的事實和經(jīng)驗，自覺地回應世界民主政治發(fā)展的要求，融合世界政治文明的優(yōu)秀成果，從多黨合作制度的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，提出了一系列新思想、新理念，逐步形成了一套比較系統(tǒng)的多黨合作思想和理論。世界，通過多黨合作制度，更加全面地了解前行中的中國。

1.鄧小平把多黨合作納入政治制度范疇，為理論研究指明方向

第一，突破傳統(tǒng)框架，突出制度價值。我們查閱有關資料，改革開放前，“政黨制度”的概念很少使用，基本上是在統(tǒng)戰(zhàn)層面上論及多黨合作。1979年，鄧小平首次在制度框架中闡述了多黨合作，他說，“在中國共產(chǎn)黨的領導下，實行多黨派的合作，這是我國具體歷史條件和現(xiàn)實條件所決定的，也是我國政治制度中的一個特點和優(yōu)點”［4］205。明確地把 “多黨合作”納入政治制度的范疇，為我國多黨合作制度的理論建設和實踐推進指明了方向。

第二，突破制度分類的思維定勢，突出多黨存在的價值意義。斯大林認為社會主義國家 “只有一個黨才有利于國家的穩(wěn)定”［6］的思想可謂根深蒂固，輻射甚廣。在傳統(tǒng)思維中，即使實行多黨合作的，但也是歸屬于 “一黨制”范疇，避開多黨存在的事實。如果不從這種觀念中解放出來，“多黨合作”的合法性基礎就會動搖。鄧小平敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一問題，1980年，他指出：“我們國家也是多黨，但是，中國的其他黨，是在承認共產(chǎn)黨領導這個前提下面，服務于社會主義事業(yè)的?！保?］267鄧小平以開放的心態(tài)對我國政黨關系作了客觀的表述，劃清了與蘇聯(lián)一黨制的界限，在理論上承認社會主義國家的“多黨存在”是符合世界民主政治潮流的。1989年中央頒布的 《中共中央關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》中明確指出：民主黨派享有憲法規(guī)定的權利和義務范圍內(nèi)的政治自由、組織獨立和法律地位平等。這是對鄧小平關于 “我們國家也是多黨的”的政策詮釋。

第三，在鄧小平的推動下，多黨合作的 “八字方針”發(fā)展成 “十六字方針”。在1981年至1982年，胡耀邦在鄧小平的支持下，對民主黨派工作進行了調(diào)研，提出了 “長期共存、互相監(jiān)督，肝膽相照、榮辱與共”的基本方針，這是 “八字方針”在新的歷史條件下的發(fā)展和深化。

2.江澤民從國家安全與發(fā)展的視角提出了衡量政黨制度的四條標準

20世紀九十年代，在國際上，東歐劇變導致蘇東地區(qū)的政黨制度全部轉(zhuǎn)軌，引起學界對非競爭性政黨制度的質(zhì)疑，在國內(nèi)，中國社會生態(tài)狀況發(fā)生了變化：社會結(jié)構多層化、利益訴求多樣化和思想文化多元化，與此相關聯(lián)的是各種政治、經(jīng)濟、文化等問題超越原有的規(guī)范而產(chǎn)生，社會上也出現(xiàn)了對多黨合作制度能否克服現(xiàn)代化過程的整合危機提出了疑問，怎樣衡量政黨制度，是我們堅持多黨合作制度必須要解決的理論問題。江澤民依據(jù)馬克思主義的基本原理和毛澤東、鄧小平的有關論述［7］158指出，衡量中國的政治制度和政黨制度，最根本的要從中國的國情出發(fā)，從中國革命、建設和改革實踐的效果著眼。為此，他提出了衡量我國政黨制度的四條標準［8］。

第一，能否促進社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和社會全面進步。競爭性政黨制度與協(xié)商合作性政黨制度都是民主的一種形式。當然，衡量民主制度的標準不能是空洞的，必須是具體和客觀的。江澤民從社會生產(chǎn)力和社會全面進步上來把握多黨合作制度的優(yōu)越性，闡述了多黨合作制度的合法性。

第二，能否實現(xiàn)和發(fā)展人民民主，增強黨和國家的活力，保持和發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢。政黨制度對一國的社會政治生活具有重大影響。江澤民從我國多黨合作制度的組織結(jié)構著眼，闡述了我們的政黨制度既能集中力量辦大事，又能發(fā)揚民主，集思廣益，在效率與民主之間達到動態(tài)的平衡，在有效地減少 “民主成本”的同時，發(fā)展了社會主義民主政治。

第三，能否保持國家政局的穩(wěn)定和社會安定團結(jié)。亨廷頓說過，現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化意味著不穩(wěn)定。因為現(xiàn)代化的過程中，社會各個主要領域都產(chǎn)生了持續(xù)的變遷，接踵而來的就是社會各類問題的產(chǎn)生：腐敗、利益訴求劇增、政治參與急速擴大等等。一些新型發(fā)展中國家的經(jīng)驗教訓告訴我們，由于多重壓力，政黨體系的能力和社會要求之間有可能會產(chǎn)生脫節(jié)，社會動蕩就開始了，必然會導致國家政局的不穩(wěn)定。江澤民從這個角度審視了政黨制度與國家安全和社會發(fā)展之間的關系，強調(diào)了堅持多黨合作制度的重要性。

第四，能否實現(xiàn)和維護最廣大人民的根本利益。實現(xiàn)和維護最廣大人民的利益，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨和目的，也是各民主黨派參政的初心。共產(chǎn)黨和各民主黨派依托制度，較好地實現(xiàn)了 “民意輸入”和 “政策輸出”之間的 “最大公約數(shù)”。

在云譎波詭的形勢中，江澤民指出，企圖照搬西方政治制度模式來代替我們的政治制度和政黨制度，在理論上政治上都是錯誤的，在實踐上必然造成災難性的無法挽回的后果。

3.胡錦濤對我國多黨合作制度特征進行了科學概括

進入新世紀新階段，在改革開放的推動下，多黨合作制度逐步展現(xiàn)了一定的深度和廣度，中國共產(chǎn)黨對其規(guī)律性也有了一定的把握。胡錦濤對中國多黨合作制度的顯著特征作了進一步理論闡述，并在此基礎提出：“鞏固和發(fā)展我國社會主義政黨關系，要注重把握好以下幾個方面：一是既要堅持中國共產(chǎn)黨的領導，又要促進多黨派團結(jié)合作。二是既要提高黨的執(zhí)政能力，又要發(fā)揮民主黨派參政議政的作用。三是既要重視做好民主黨派的思想引導工作，又要真誠接受他們的民主監(jiān)督。四是既要全面推進黨的建設新的偉大工程，又要積極支持民主黨派加強自身建設。即：共產(chǎn)黨領導、多黨派合作、共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政。新型的社會主義政黨關系建立在我國多黨合作制度的特征上。因此，有必要對這具有標識化的概念作一闡述。

“領導——合作”。“領導”，指對社會的引領，是一種柔性的政治活動，不是一種強制性的權力運行。執(zhí)政黨確立政治原則和方向，通過共產(chǎn)黨員的模范作用，獲得社會對執(zhí)政黨的價值理念、綱領路線、方針政策的認同和支持?！昂献鳌保丛谥袊伯a(chǎn)黨的領導活動過程中，各民主黨派積極宣傳和貫徹中國共產(chǎn)黨的價值理念、政治主張，并協(xié)助中國共產(chǎn)黨做好群眾工作，自覺維護中國共產(chǎn)黨的領導地位?！邦I導——合作”體現(xiàn)執(zhí)政黨與參政黨在價值取向上的一致性。

“執(zhí)政——參政”?！皥?zhí)政”，中國共產(chǎn)黨通過合法途徑進入國家權力機構，把黨的路線、方針和政策經(jīng)過法律程序，成為治國的大政方針并管理國家的政治、經(jīng)濟、社會事務?！皡⒄?，簡單地說是參政黨協(xié)助中國共產(chǎn)黨進行國家政務的管理活動。在“參政”過程中參政黨要敢于和善于從不同角度看問題，提建議，以便政策出臺能夠取得民意的 “最大公約數(shù)”。胡錦濤對我國多黨合作制度特征的歸納，在理論上，開發(fā)和詮釋了嶄新的概念，有利于提升多黨合作在國際上的話語權；在實踐上，闡明政黨在不同領域活動的特點，有利于完善政黨制度創(chuàng)制、運作和維系的規(guī)則。

4.習近平提出 “三大維度”，開拓了多黨合作制度理論研究的新視角

伴隨著改革開放四十年歷程的多黨合作制度，有了一定的理論積累和制度積累。在此基礎上，習近平抓住其本質(zhì)特點，提出了 “三大維度”的理論。

一個是 “利益代表”維度。它能夠真實、廣泛、持久代表和實現(xiàn)廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團的弊病。

一個是功能維度。它把各個政黨和無黨派人士緊密團結(jié)起來，為著共同目標而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡意競爭的弊端。

一個是效果維度。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，通過制度化、程序化、規(guī)?；陌才牛懈鞣N意見和建議，推動決策科學化民主化，有效避免了舊式政黨囿于黨派利益、階級利益、區(qū)域和集團利益決策施政導致社會斷裂的弊端。

從 “利益代表”維度上分析，政黨制度，說到底，就是表達的渠道和整合的工具。政黨就是把各利益群體的訴求經(jīng)過整理和過濾，輸入決策渠道之中，也就是我們通常說的 “民意輸入”。而后，在制定政策過程中盡可能地照顧各社會群體的利益，也就是 “政策輸出”要有 “最大公約數(shù)”。中國多黨合作制度既有核心的一元，又有結(jié)構的多元，能夠?qū)⒏鞣N同質(zhì)的、異質(zhì)的政治資源和多元的利益訴求聯(lián)結(jié)起來并同化于體系之中，既能集中力量辦大事，又能照顧各方利益，使社會能夠穩(wěn)定前行。

功能維度揭示我國多黨合作制度的本質(zhì)是團結(jié)合作。我國多黨合作制度有三大特點。政治特點是“領導——合作”“執(zhí)政——參政”。結(jié)構特點是核心的一元性，結(jié)構的多元性。價值取向特點是價值理念趨同，工具理念有差異。從功能維度的視角分析，在現(xiàn)代政治生活中，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派從各自的政治定位出發(fā)，圍繞大局，協(xié)商辦大事，是肝膽相照、榮辱與共的親密友黨。在政治活動過程中，中國共產(chǎn)黨處在核心的地位，保證了能夠集中力量辦大事。各民主黨派處在結(jié)構的多元，能夠最大限度地從各方面反映社會的訴求。在決策過程中，各民主黨派要 “唱對臺戲”（毛澤東語），敢于提出不同的意見，使得決策更完善。我國多黨合作制度體現(xiàn)的 “功能維度”，不但能夠避免民主程度低的國家在多黨競爭時出現(xiàn)的無序現(xiàn)象，也能夠避免民主程度高的多黨競爭中出現(xiàn)的互相攻訐和互相扯皮的現(xiàn)象。

效果維度體現(xiàn)了多黨合作制度的民主價值和制度效能。在社會轉(zhuǎn)型過程中建構可持續(xù)型政黨制度，要求政治體系有很好的制衡機制、溝通機制、表達和綜合機制。這就要求政黨制度的制度化程度比較高，否則就不能承受社會經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型后所帶來的政治多元化的壓力。改革開放四十年來，我國多黨合作制度提升了制度化建設的力度，政黨協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督都有了具體的規(guī)范，執(zhí)政黨與參政黨的政治活動越來越清晰，充分發(fā)揮了在政治參與、利益表達、社會整合、民主監(jiān)督、維護穩(wěn)定方面的功能，起到了 “泄氣孔”“安全閥”的作用。

改革開放四十年，中國的政治家不斷推出多黨合作理論的創(chuàng)新，著力提煉標識性概念，豐富了多黨合作思想和理論。

二、改革開放四十年，多黨合作制度積累進行時

中華人民共和國成立之后，中國共產(chǎn)黨在多黨合作的框架中確立了與民主黨派合作的基本方針，也設計了幾種政黨合作的形式，如最高國務會議、雙周座談會等，努力踐行 “共產(chǎn)黨的這個同黨外人士合作的原則，是固定不移的，是永遠不變的”［9］。然而，進程曲折。究其原因，“左”傾錯誤與制度建設的缺位是主要和重要原因?！白蟆眱A錯誤造成法治不彰，制度建設弱化。制度建設的缺位進一步助長了 “左”傾錯誤的泛濫。改革開放后，真實有效地堅持多黨合作，我們就必須肅清 “左”傾錯誤，加強制度建設是重要措施。

多黨合作從格局走向制度化，經(jīng)歷了三個階段。第一階段，撥亂反正，文件指導，實踐展開。第二階段，實踐推進，多黨合作走上制度化軌道。第三階段，實踐深化，多黨合作開始制度化、規(guī)范化、程序化的建設之路。

（一）撥亂反正，文件指導，多黨合作出現(xiàn)新氣象

20世紀七十年代末至八十年代中期，雖然春風又綠神州地，但在多黨合作方面，卻還處在乍暖還寒的早春季節(jié)。中共一部分人依舊抱著 “危險論”“取消論”“包袱論”的觀點不放，而民主黨派成員的思想也處在 “蕩秋千”的狀態(tài)，擺動不停。民主黨派參與社會政治活動，可以說是 “春色遙看近卻無”。為此，中共中央頒布了一系列文件，推動多黨合作的實踐展開。

從1977年10月到1986年，中共中央陸續(xù)發(fā)布了 《關于愛國民主黨派問題的請示報告》《中共中央批轉(zhuǎn)全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議文件 〈新的歷史時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針任務〉的通知》《中共中央批轉(zhuǎn)中央統(tǒng)戰(zhàn)部 〈關于新時期黨對民主黨派工作的方針任務的報告〉的通知》《中共中央批轉(zhuǎn)中央統(tǒng)戰(zhàn)部 〈關于民主黨派撤出我黨人員問題的報告〉》等。在中共中央一系列文件的推動下，1979年，民主黨派召開各自的全國代表大會，結(jié)束了二十多年沒有召開代表大會的歷史，并初步開始了黨派的社會活動。

這一階段是多黨合作格局向多黨合作制度轉(zhuǎn)變的關鍵時期。

1.徹底改變民主黨派 “空心化”現(xiàn)象

民主黨派是多黨合作的主體之一，如果民主黨派合法性問題得不到解決，多黨合作的合法性也會受到質(zhì)疑。造成民主黨派 “空心化”的原因有兩點。一是1956年社會主義改造完成以后，民主黨派賴以存在的經(jīng)濟基礎和社會基礎逐步消失了，黨派發(fā)展的空間受到限制；二是1957年后，民主黨派被打上 “資產(chǎn)階級性質(zhì)政黨”的烙印，其發(fā)展邏輯出現(xiàn)混亂。撥亂反正首先從為民主黨派正名開始。鄧小平在全國政協(xié)會議上重新界定民主黨派的性質(zhì)，指出民主黨派已經(jīng)從階級聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)檎温?lián)盟。同時，強調(diào)了民主黨派是社會主義性質(zhì)的政黨，改正了民主黨派在社會主義時期生存和發(fā)展的一個邏輯錯誤，夯實了民主黨派的社會基礎，民主黨派開始逐步恢復組織和開展活動。

2.改變對民主黨派不信任的態(tài)度

改革開放前，中共派遣了一些中共黨員進入民主黨派之中的理由是發(fā)揮示范作用，促進黨派成員的進步。其實，這是對黨派不信任的體現(xiàn)，在一定程度上傷害了民主黨派的感情。1980年，中央決定建國后派進民主黨派的中共黨員必須全部撤出，并對民主黨派的待遇、編制、經(jīng)費作出了明確的規(guī)定［7］142。1983年，各民主黨派舉行聯(lián)席會議，一致通過了 《關于民主黨派組織發(fā)展問題座談會紀要》，黨派的政治吸納工作重新啟動。從民主黨派中撤出中共黨員的決定，對于民主黨派獨自開展工作起到了極大的推動作用。這一舉措，不但表明中共恢復了對民主黨派的信任，也表示承認了民主黨派作為政黨的獨立性和自主性。

3.在社會與政治領域中的政黨合作

改革開放后，民主黨派參加國家社會政治活動，政黨合作全方位啟動。首先，協(xié)助中共進行了一系列冤假錯案的平反工作。各黨派組織調(diào)查，了解情況，反映意見，提出建議。其次，參與大政方針的制定和落實。中共恢復了邀請各民主黨派和無黨派人士協(xié)商黨和國家大事的做法。比如在 《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》制定、修改《中華人民共和國憲法》、提出 《關于價格、工資改革的初步方案》等重大問題和國家事務上交換意見，共商國是。值得一提的是，在審判 “四人幫”時，民盟費孝通受聘任特別法庭審判員，韓學章、周奎正被指定為辯護律師。再次，民主黨派參與國家社會建設。改革開放初期，百廢待興。民主黨派積極投入國家社會建設：開展智力支邊、興辦各類教育培訓學校、組織科技攻關、為實現(xiàn) “一國兩制”發(fā)揮特殊作用。截至1985年，民主黨派開辦各類學校276所，在校學員達22萬人；向中共中央和國務院提出重大建議48項；民革、致公黨、臺盟接待港澳臺和海外朋友十幾萬人次，為實現(xiàn)“一國兩制”的構想發(fā)揮了特殊作用。

在這個階段，多黨合作明確提出制度化的問題。破堅冰，政治觀念得到更新；有實踐，政黨合作得以全面推進；出成果，成功經(jīng)驗得以總結(jié)規(guī)范。這一階段，是 “格局”向 “制度”轉(zhuǎn)變的必由之路。

（二）實踐推進，多黨合作走上制度化

改革開放的不斷推進，不但改變了社會結(jié)構，也改變了政治運行的軌跡。首先，國家與社會出現(xiàn)了空間，改變了國家對社會和私人領域的完全控制。

圖1 1978年以前的中國

圖2 市場、公共和私人領域的 “漂離”

圖1表示的是改革開放前的國家、社會、市場和私人領域之間的關系，簡單地說，就是覆蓋程度。社會等領域基本上都在國家的覆蓋之下，運動式管理模式就是黨領導與執(zhí)政的邏輯特征。于是，民主黨派的活動空間也非常有限。圖2［10］表示的是改革開放后的狀態(tài)，當公共等領域從國家領域漂離出來，再依靠運動式管理來化解矛盾、解決問題顯然是不行的。中國共產(chǎn)黨非常需要民主黨派能夠從另一個角度提供意見和建議。在新形勢下，如何更好地發(fā)揮多黨合作的作用，從制度上提升各政黨活動的有效性，則是開創(chuàng)性探索的重要內(nèi)容。

此時，多黨合作可謂氣象萬新。民主黨派活躍在各個領域。中國共產(chǎn)黨不定期地邀請民主黨派參與討論重大事項的會議和舉行民主協(xié)商會。期間，中共有關領導人多次提出 “制度”規(guī)范的設想。中共在整黨期間，多次召開座談會請民主黨派提意見。中共中央領導提出，召開這樣的座談會要成為一種制度。另外，中共中央在人事安排、整頓經(jīng)濟秩序、各項政策的落實、國家建設的重大方針的制定等方面，都邀請民主黨派參加。胡耀邦、習仲勛等從不同角度提出了 “制度”問題，認為 “今后凡是有重大事情都要向黨外朋友通氣、征求意見，這要成為制度”［11］393。多黨合作需要制度規(guī)范，已經(jīng)成為共識了。

1983年，鄧穎超在全國政協(xié)六屆一次會議開幕詞中，使用了 “在中國共產(chǎn)黨領導下黨同各民主黨派實行多黨合作”的提法。1986年，習仲勛提出了 “中國共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商會議制度”等等。這些表述將鄧小平的 “多黨合作……也是我國政治制度中的一個特點和優(yōu)點”具體化了。1987年，黨的十三大第一次明確提出了“共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度”。此表述提出前，征求鄧小平意見，鄧小平強調(diào)了多黨合作必須 “協(xié)商”。表述提出后，黨派提出把 “下”字拿掉。因為 “共產(chǎn)黨領導”已經(jīng)表明共產(chǎn)黨處在領導地位，再用 “下”就會有上下級關系的含義，建議采用 “中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”。提法正式采用，成為規(guī)范性的表述。

1989年，中共中央制定下發(fā) 《中共中央關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（簡稱 〔14〕號文件），這是我國規(guī)范政黨合作的第一部軟法。1993年，在孫起孟的提議和其他黨派的支持下，全國人大八屆一次會議通過了 《中華人民共和國憲法修正案》，把 “中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”寫進了 《憲法》的序言部分，使這一制度上升為國家的意志。孫起孟很高興，說，今后不認真堅持多黨合作和政治協(xié)商制度的就構成違憲行為［7］154。

這一階段是多黨合作確立制度模式的重要時期。

1.政治開明，討論寬松

撥亂反正之后，有了新實踐，出現(xiàn)了新情況，認真研究這些情況是堅持多黨合作的需要。同時，在研究和解決這些新問題的過程中，多黨合作逐步走上制度化軌道。當時，討論的問題很多，本文擷取幾個重要的討論以饗讀者。第一，關于民主黨派成員來源的討論。在20世紀八十年代，一些民主黨派領導人提出黨派要從干部性政黨向群眾性政黨轉(zhuǎn)變，突破所聯(lián)系的界別限制，在工人農(nóng)民群體中發(fā)展成員 （有的黨派已經(jīng)行動起來了）。中共表示尊重黨派的選擇，并希望他們自己研究，自己解決這一問題。黨派多次開會研究，反復權衡，決定還是保持自身特色為好。第二，關于民主黨派在現(xiàn)代社會政治生活中的地位問題。20世紀八十年代中期對于這個問題，討論非?；钴S。有的提 “資政黨”，有的提 “亞執(zhí)政黨”等，從不同角度提出一些表述。經(jīng)中共與各黨派反復討論和研究，最后認為 “參政黨”這一表述，更能說明民主黨派在現(xiàn)代政治生活中的地位。這一表述被寫進 〔14〕號文件，成為具有標識性的概念。第三，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會結(jié)構分化，社會階級和階層相應發(fā)生了變化。一些政黨所代表和聯(lián)系的階層逐步萎縮，而新的社會階層產(chǎn)生了。如何整合新興的社會階層，如何解決黨派原來依靠的社會階層的式微，這是擺在多黨合作面前的亟需解決的問題。經(jīng)過中共與民主黨派共同研究和協(xié)商，采取了八個民主黨派的數(shù)量和名稱不變，但其成員結(jié)構進行適應性調(diào)整，即通過 “不變形式，變內(nèi)涵”的方式，增強我國政黨制度的包容力［12］。

2.民主黨派有了政黨自覺

各民主黨派對自身建設非常重視。民盟、九三學社等圍繞著 “增強政黨機制、提高參政議政水平”進行調(diào)研。農(nóng)工黨從提高民主監(jiān)督力度出發(fā)，提出要制定關于建立舉報制度的規(guī)定，并預計不久要正式成立舉報機構［11］417。為了適應多黨合作的需要，中共提出民主黨派的兩大職能：參政議政、民主監(jiān)督。多黨合作制度在新形勢下得以不斷充實和完善。

這個階段，是政治進步最為明顯的時期。中共突破一系列傳統(tǒng)體制機制的束縛，在政治開明、氛圍寬松的環(huán)境中，與各民主黨派集思廣益，共同推進多黨合作從格局向制度的轉(zhuǎn)變。隨著政黨制度的發(fā)展，民主黨派的政治地位和政治職能也得以確立。這個階段是多黨合作制度發(fā)展中承上啟下的必由之路。

（三）實踐深化，多黨合作進入制度化、規(guī)范化、程序化的建設

中發(fā)1989〔14〕號文件頒布之后，中國的多黨合作制度的制度模式已經(jīng)形成，初步開始制度化運行。從政治協(xié)商方面看，從1989年至2004年，中共中央、國務院召開或者委托有關部門召開各種協(xié)商會、座談會和通報會共有180次。2003年和2004年這兩年時間中，每年各有18次。2004年由胡錦濤召開的協(xié)商會有7次。從參政議政方面看，在這15年里，民主黨派向中共中央提出重大建議有180項，地方民主黨派組織向各級黨政部門提出建議88 000項。但由于制度建設剛剛起步，在政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督方面，都存在著 “走過場”的問題，制度出現(xiàn) “空轉(zhuǎn)”的毛病。這一問題的產(chǎn)生，程序缺位是一個重要原因。將哈貝馬斯的話改動一下：制度就像一個旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過程，而程序就是抽動陀螺的鞭子。沒有程序的具體規(guī)范，制度就有可能只是寫在紙上的一些文字。換言之，“制度”必須 “化”起來。制度化，就是要使制度中的具體規(guī)則完善起來，要形成一個層次分明、界限清楚、協(xié)調(diào)推進的體系?！?4〕號文件的頒布，構建了制度的橫向結(jié)構。“制度的核心價值和基礎結(jié)構就是由這種理性的思考和選擇構成的，它建立起制度的橫向性、覆蓋性及意義性。”［13］制度的橫向結(jié)構主要著眼制度的價值意義。而制度要 “化”起來，則需要程序的規(guī)范，也就是要有實踐意義。2005年頒布的 《中共中央關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》，對政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督等都作了具體的量化規(guī)范，構建了制度的縱向結(jié)構，即制度的程序性、操作性和實踐性。多黨合作制度立體結(jié)構的形成，標志著我國政黨制度逐步走上制度化、規(guī)范化、程序化的軌道。

政黨制度的制度化運行，不但有利于對政黨行為的規(guī)范，也有利于開拓性地塑造人們的政治觀念和政治行為。我們開始著眼于制度效能，從政黨制度蘊含的共同價值中提煉出我國多黨合作制度的民主價值；開始以 “縱向民主”作為主要形式，以此為軸心進行制度安排和構建政治運行新秩序。“縱向民主”以廣泛、多元、多層的協(xié)商方式來實現(xiàn)民眾的參與要求，擴大制度參與的空間。推進社會主義協(xié)商民主，在徹底告別舊的運動型國家管理模式過程中，政治才得以在特別寬泛的廣度上，在一種協(xié)商的模式中實現(xiàn)自己。政黨協(xié)商是協(xié)商民主的重要內(nèi)容，是國家形態(tài)的民主制度和民主規(guī)范。因此，相比廣泛意義的協(xié)商民主，政黨協(xié)商更具有示范性和標識性意義。政黨協(xié)商不僅能夠引領協(xié)商民主向深度和廣度發(fā)展，而且在某種程度上能夠?qū)f(xié)商民主起到規(guī)范作用［14］。為此，中央頒布了 《關于加強政黨協(xié)商的實施意見》，并把政黨協(xié)商納入國家治理現(xiàn)代化體系之中?？梢哉f，政治發(fā)展推進多黨合作制度化進程，多黨合作的制度化運轉(zhuǎn)又為政治發(fā)展開辟了新空間。

這一階段是民主黨派順利實行政治交接的起始，也是多黨合作制度逐步建立和完善制衡機制、溝通機制、表達和綜合機制的變革時期。

1.著眼政黨監(jiān)督，提高制度效能

政黨制度要促進社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和維護好國家穩(wěn)定，不但政黨制度的制度設計要符合社會生態(tài)的要求，而且還必須要具有較高的制度化。亨廷頓認為制度化是指組織和程序獲得價值和穩(wěn)定性的過程［15］。目前，多黨合作在 “制度化”的過程中：政黨協(xié)商納入決策程序之中，規(guī)定了政黨協(xié)商的內(nèi)容、形式和程序，提出了政黨協(xié)商的保障機制，為民主黨派參加國家政權的真實性打下基礎；參政議政有了明確規(guī)定，為民主黨派在政治舞臺和社會舞臺上活動打開了空間；民主監(jiān)督明確定義為高層次的政治監(jiān)督，并提出了政黨監(jiān)督的11種形式，為我國政黨之間的監(jiān)督打開了新思路，尤其民主黨派民主監(jiān)督的規(guī)范，在多黨合作制度積累中更具有標識性意義。

相對而言非競爭性政黨制度的預警功能較差，主要是政黨監(jiān)督缺位。這是中共一直想解決的問題。1956年10月，《中央統(tǒng)戰(zhàn)部關于民主黨派工作的幾個問題的指示 （草案）》中提及民主黨派的民主監(jiān)督，認為，“不要機械地、繁瑣地去規(guī)定監(jiān)督的范圍……不要去制定許多清規(guī)戒律，限制監(jiān)督作用的發(fā)揮”。這個 《草案》出發(fā)點是好的，希望能夠發(fā)揮民主黨派民主監(jiān)督的作用。但是只是空泛地闡述民主監(jiān)督的問題，根本沒有操作程序。1956年中共提出多黨合作的方針是 “長期共存，互相監(jiān)督”，西方持中立態(tài)度的學者認為，這是共產(chǎn)主義運動中的一個里程碑［16］53，填補了社會主義國家非競爭性政黨制度權力不受監(jiān)督和制約的空白。然而，隨之而來的 “左”傾颶風折斷了民主監(jiān)督的風帆。改革開放后，多黨合作在新的社會政治生態(tài)環(huán)境中得以發(fā)展，民主黨派民主監(jiān)督重新賦予政治責任，屬于高層次政治監(jiān)督的范疇。中共十八屆六中全會通過的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》第38條闡述了與民主黨派民主監(jiān)督的聯(lián)系，初步形成毛澤東所期望的 “內(nèi)外夾攻”的監(jiān)督態(tài)勢。當然，從制度建設的要求看，第38條還是過于原則，缺乏具體的操作細則。但無論如何，多黨合作框架中的政治主體、政治行為、政治關系的結(jié)構和功能已經(jīng)由道德層面的規(guī)約開始走向制度層面的規(guī)范。

2.民主黨派的建設有了很大發(fā)展

關于民主黨派，周恩來有段經(jīng)典的論述：“各個民主黨派，不論名稱叫什么，仍然是政黨，都有一定代表性。但不能用英、美政黨的標準來衡量他們。他們是從中國土壤中生長出來的?！保?7］詹姆斯·D·西摩則認為各民主黨派是介于具有政黨屬性和非政黨屬性的組織［16］31。在改革開放前，民主黨派的政治角色比較尷尬。按毛澤東的說法，他們是“程度不同的反對派”［18］279，“對他們采取又團結(jié)又斗爭的方針”［18］279。改革開放后，民主黨派才完全以政黨的身份進入政治體系之中，并開始全方位的建設。1997年民主黨派啟動政治交接，2002年提出民主黨派具有進步性和廣泛性特點，2007年在思想建設方面提出 “自覺自主自為”的原則。進入新時代，習近平指出民主黨派要新面貌。從定性（民主黨派是各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業(yè)建設者和擁護社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟）到定位 （參政黨）；從政治特點的確定（是接受中國共產(chǎn)黨領導、同中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨）到政治職能的確認（參政議政、民主監(jiān)督、參加中國共產(chǎn)黨領導的政治協(xié)商）；從民主黨派領導班子五大能力提出到黨派內(nèi)部監(jiān)督委員會的成立。與此同時，中共與民主黨派合作的一系列制度也逐步形成。比如聯(lián)系交友制度，工作聯(lián)席會議制度，雙向約談制度，考察調(diào)研制度等等。民主黨派在改革開放中初步形成了立體建設的架構。民主黨派是最具有中國特色的政黨，因此，民主黨派制度建設的成效不僅僅是黨派生命力的體現(xiàn)，也是衡量多黨合作制度化程度的重要標尺。

這個階段，是多黨合作的制度化建設初見成效的階段。我們在新的實踐基礎上取得新鮮經(jīng)驗和有效做法，認真地進行思考和總結(jié)，及時把其中的成熟部分上升為制度規(guī)范。在制度化過程中，規(guī)則和運行程序逐步形成和完善，有關多黨合作的法律與政策的規(guī)定有了具體的動態(tài)控制。政黨制度的制度化，有利于把大眾的偏好變成公共政策，這是尋求“最大公約數(shù)”的制度之徑。這個階段，多黨合作制度開始行駛在優(yōu)質(zhì)的高速公路 （指制度規(guī)范）上。

三、第二次革命：總結(jié)與思考

改革開放四十年，多黨合作制度取得了令人矚目的成就。取得巨大進步的多黨合作制度擴大了利益表達的渠道、豐富了政治參與的內(nèi)容、提升了社會整合的力度、有效地維護了社會穩(wěn)定，保障和推動了改革開放的發(fā)展。對改革開放四十年和多黨合作制度四十年發(fā)展歷史的回顧和總結(jié)，“革命”是其鮮明的標識。

（一）“第二次革命”是解讀改革開放和多黨合作制度發(fā)展的關鍵詞

中國的改革是全面的改革，要改變一切不適應生產(chǎn)力發(fā)展的管理方式、活動方式和思想方式。首先，廢除人民公社制度，開始了以城市為重點的整個經(jīng)濟體制的改革，建立了社會主義市場經(jīng)濟制度。市場經(jīng)濟的建立，不但改變了經(jīng)濟結(jié)構，也改變了社會結(jié)構。其次，持續(xù)的結(jié)構分化和社會變遷，國家與社會之間出現(xiàn)了空間，相對獨立的公共領域正在形成。再次，市場經(jīng)濟為個人自由創(chuàng)造了空間，同時改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的觀念和行為。經(jīng)濟發(fā)展推動著政治發(fā)展。這些深刻的變化遠遠超過國家傳統(tǒng)政治體制的承受能力，于是，國家開始重構其治理制度，努力使公權力與社會、經(jīng)濟進行良性互動。多黨合作制度以適應社會政治生態(tài)的變化，通過制度創(chuàng)新來解決政治發(fā)展中的新問題和新矛盾。

改革開放四十年，多黨合作制度打破傳統(tǒng)觀念的羈絆，實現(xiàn)思想解放和觀念創(chuàng)新。改變了把多黨合作只是當成階級斗爭工具的觀點，不再把多黨合作僅僅看成是我國人民民主專政的一個特點，而是從政黨制度的民主價值著眼，從多黨合作制度是國家與社會連接的紐帶上著眼，開發(fā)其表達和整合的功能。改革開放四十年，我們打破 “人治”運轉(zhuǎn)模式，遵循政黨制度的規(guī)律性發(fā)展來加強政黨合作。在推進多黨合作制度化過程中，我們自覺地把程序深嵌在多黨合作制度運轉(zhuǎn)過程中，提升政治運轉(zhuǎn)的清晰度、民主性和有序性，較好地發(fā)揮政黨制度“泄氣孔”和 “安全閥”作用，使社會在變遷中能夠穩(wěn)定前行。改革開放四十年，多黨合作制度走出統(tǒng)戰(zhàn)的局限，成為國家一項基本政治制度。長期以來，我們習慣把多黨合作與民主黨派作為統(tǒng)戰(zhàn)的一項重要工作加以考量，這就造成理論上的模糊和邏輯上的混亂。把多黨合作納入統(tǒng)戰(zhàn)范疇，忽略其制度屬性，在多黨合作中至今存在的 “上熱、中溫、下冷”的現(xiàn)象，就是制度缺失的遺產(chǎn)。多黨合作制度重新進入國家政治制度的范疇，有助于多黨合作制度提升制度化水平和合法性能力，也使執(zhí)政黨和參政黨的活動更加明晰有序。

改革開放不是對原有的經(jīng)濟體制作細枝末葉的修補，而是對其進行根本性的變革。因此，鄧小平說， “改革是中國的第二次革命”［19］113， “我們把改革當作一種革命”［19］81，探索的目的就是 “中國怎么搞社會主義。歸根結(jié)底，就是要發(fā)展生產(chǎn)力”［19］117“我們奮斗了幾十年，就是為了消滅貧困”［19］109。在改革開放過程中，肯定有風險，不會一帆風順。但是，決不能放棄改革開放這條路。中國的改革開放，改變了社會生態(tài)環(huán)境，與此相適應的是必須推動政治向前發(fā)展。鄧小平強調(diào)，“政治體制改革同經(jīng)濟體制改革應該相互依賴，相互配合”，否則，會 “遇到人的障礙”［19］164“改革，應該包括政治體制的改革，而且應該把它作為改革向前推進的一個標志?！保?9］160多黨合作制度屬于政治體制的重要組成部分，是整個政治制度的樞紐。多黨合作制度呼應改革開放的需要，與時俱進地進行 “內(nèi)源性變革”，以不斷提升的民主化和制度化保障了改革開放所需要的安定團結(jié)的社會政治環(huán)境?！暗诙胃锩笔墙庾x改革開放成就和多黨合作制度成果的關鍵詞。

（二）改革開放貫穿中國整個發(fā)展過程

鄧小平說，“改革開放要貫穿中國整個發(fā)展過程”［19］265。改革開放，只有進行時，沒有完成時。我們必須在新的起點上不斷推進改革開放。同樣，中國的多黨合作制度也必須在改革開放中砥礪前行。

1.世界性與民族性的交融與對話

鄧小平關于改革開放的兩句話非常重要。第一句是關于改革開放的道路，“改革開放必須從各國自己的條件出發(fā)。每個國家的基礎不同，歷史不同，所處的環(huán)境不同，左鄰右舍不同，還有其他許多不同。別人的經(jīng)驗可以參考，但是不能照搬……中國只能搞中國的社會主義”［19］265。第二句是關于改革開放的方法，“建設一個國家，不要把自己置于封閉狀態(tài)和孤立地位……不要固守一成不變的框框”［19］260-261， “要吸收國際的經(jīng)驗”［19］266。 多黨合作制度要適應澎湃向前的改革開放大勢，必須要做到：堅持本國特色，堅持向世界學習。

一個國家實行什么樣的政黨制度，是由各國國情、國家性質(zhì)和社會發(fā)展狀況所決定的。李光耀說過，我不認為通往民主的道路只有一條，也不認為只有一種民主。習近平指出，“履不必同，期于適足：治不必同，期于利民”［20］。從世界歷史發(fā)展的過程看，不同的政黨制度頑強地表現(xiàn)自己民族的特殊性，如中國的多黨合作制，美國的總統(tǒng)制兩黨制，英國的內(nèi)閣制兩黨制，新加坡的一黨獨大、多黨競爭制，法國的半總統(tǒng)制半議會制等。這些構成了世界政黨制度的多樣性、差異性，也為互相學習、互相借鑒提供了條件。

然而，不同的政黨制度又具有內(nèi)在的關聯(lián)性，從而表現(xiàn)出政治文明的共性。比如可持續(xù)發(fā)展的政黨制度其溝通機制、表達機制、整合機制和制衡機制都比較完善，都有政黨與社會互動頻度的問題等。如果拒絕共性的東西，無異是在一個封閉的狀態(tài)下孤立地發(fā)展，人類政治文明中蘊含的 “共同價值”就很難體現(xiàn)。改革開放中多黨合作制度在堅持“中國特色”的基礎上，面向世界，積極地與不同的制度文明交流、對話。在交流、對話和借鑒中，要防止三種傾向：一是防止片面性。有些人錯誤地把 “政治文明中的共同價值”看成是 “現(xiàn)代民主就是西方文明的產(chǎn)物，共同價值就是西方的價值”。誠然，西方國家在民主建設上起步較早，其政黨制度發(fā)展比較完善。但是，我們現(xiàn)在討論的是 “人類政治文明中的共同價值”，也就是 “共性”的問題，并不是西方民主 “個性”的東西，應該是各國在政治實踐中的成果和智慧的東西，是世界政治文明多樣性背后蘊含的人類政治文明發(fā)展的規(guī)律性的東西。二是要防止自卑心理。有的人習慣以西方的政治模式來剪裁我國的政治制度，如習近平指出的那樣，把西方兩黨制、多黨制奉為圭臬，覺得不搞多黨競選、輪流執(zhí)政不能算民主制度。這種論點犯了兩個錯誤：一個錯誤是把民主形式絕對化了，不知道競爭性政黨制度和協(xié)商性政黨制度都屬于民主的范疇；另一個錯誤是忽視了民主形式的國情適應性。西方學者早就說過，“一個國家的政治制度是從該國人民的特性和生活中成長起來的一種有機的產(chǎn)物，而不是故意的目的的產(chǎn)物”［21］。不同國家的民主形式只能借鑒，不能照搬。因為國情不一樣。只有扎根本國土壤的政治制度才是最可靠的。南為橘北為枳。不顧國情的盲目照搬只會導致政治動蕩，社會動亂。三是防止驕傲自大?，F(xiàn)在有些學者把 “制度自信”誤讀為 “全世界最好的制度”，急切地向世界強調(diào)其 “示范效應”。這種誤解容易使我們盲目自大，固步自封。對 “制度自信”正確解讀的方式應該是，我們實行的政治制度最適合我國國情。我們可以從民族的性格、人民的特性、歷史文化的基礎、社會生態(tài)環(huán)境、取得的成就等方面來論證其適應性、合法性，但不要動不動就去橫向比較得出 “全世界我最好”的結(jié)論?！案髅榔涿?，美人之美，美美與共，天下大同?！泵嫦蛐聲r代，我們必須以謙遜的態(tài)度向世界學習，革新機制上的弊端，提升多黨合作制度的制度化水平。

2.構建中國特色政黨制度的話語體系

馬克思恩格斯認為，在社會主義國家，政黨也應該是復數(shù)的。因此，1917年蘇維埃政權成立后，蘇聯(lián)是多黨合作制國家。然而，1921年，蘇共解散了其他兩個民主政黨。按布哈林的說法，蘇聯(lián)只能一個政黨，即蘇共，如果有另一個政黨，那個政黨必下地獄。當時在東歐政治版圖上還有東德、捷克斯洛伐克、波蘭、保加利亞是多黨制的國家。但是，這些國家的民主政黨僅僅是執(zhí)政黨的 “輸送帶”和 “傳聲筒”，因此政黨制度也失去了 “連接帶”“安全閥”和 “出氣孔”的作用，當社會把一切不滿不再指向謀其政的官員，而是直接指向制度時，民怨像泥石流一樣沖毀了這些國家的政治發(fā)展道路。朝鮮曾經(jīng)也是多黨制國家，但政黨從復數(shù)變成單數(shù)，多黨制也成為歷史。唯有中國，將馬克思恩格斯的政黨理論與中國實際相結(jié)合，創(chuàng)造性地設計了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度，經(jīng)過風雨的考驗，沐浴改革開放的陽光，如今更加成熟，更加定型。如習近平所講，是 “新型政黨制度”。與世界上不同形式的政黨制度相比，我國的政黨制度是唯一以協(xié)商民主為主軸的制度模式，而且有一系列的創(chuàng)造性安排，使之成為生機勃勃的政黨制度，是鮮活生動的 “中國經(jīng)驗”“中國方案”“中國智慧”的主要組成部分。

朱麗婭·克里斯蒂娃指出：“西方與中國的最初相遇，正是針對 ‘個體之謎’（因為它具有無限可分性和多樣性）……只有當兩個大陸通用的詮釋話語能夠繞開西方形而上學的時候，中國經(jīng)驗之‘謎’才可以被理解”［22］。“多黨合作制度”也是“謎”中的一個重要元素。向世界介紹中國的多黨合作制度，使國際社會了解和接受中國的政黨制度模式，是我們在新時代要做的具有創(chuàng)造性的工作。要構建面向世界的中國特色政黨制度體系，就要打破傳統(tǒng)和僵化的研究范式。我們習慣用統(tǒng)一戰(zhàn)線的話語對政黨制度進行詮釋，習慣對多黨合作制度進行政策闡述，習慣用空洞的政治口號來說明政黨制度的意義和效能，很少從政黨制度的一般原理上去把握，從開發(fā)和提煉有關范疇、概念上去研究。多黨合作理論研究上存在嚴重的 “概念短缺”的問題，理論闡述上也是說教大于研究，我們只是在我們自己理解的話語體系中自拉自唱。這樣既不利于世界對多黨合作制度的認同，也不利于在實踐中的推進。多黨合作制度要在新時代具有開創(chuàng)性的發(fā)展，就要像習近平提出的那樣，要在學術上加強對中國社會主義民主政治的研究，在厘清基本概念、范疇、邏輯、結(jié)構及理論支撐的基礎上，著力提煉我國多黨合作和政治協(xié)商制度的標識性概念、范疇、表述，積極構建融合政治性、學術性和大眾性的中國特色政黨制度話語體系。