李 萍 何 莎
重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院婦科,重慶 401320
宮腔粘連是導(dǎo)致女性閉經(jīng)、不孕的常見(jiàn)原因之一[1]。宮腔鏡下宮腔粘連分解術(shù)(TRCA)是首選治療方法,但患者術(shù)后仍面臨著較高的再粘連風(fēng)險(xiǎn)[2]。目前臨床預(yù)防TRCA術(shù)后再粘連的方法多種多樣,但各有利弊,其預(yù)防效果與術(shù)前宮腔粘連程度有關(guān),即對(duì)于重度粘連患者而言,往往無(wú)法取得滿意效果[3-4]。此次研究對(duì)常用的宮內(nèi)節(jié)育器、球囊支架預(yù)防方法效果進(jìn)行了對(duì)比,旨在為臨床實(shí)踐中再粘連的預(yù)防提供參考依據(jù)。
2015年7月至2017年10月96例因人工流產(chǎn)術(shù)后腹痛、月經(jīng)過(guò)少、不孕就診的并經(jīng)超聲、宮腔鏡檢查明確宮腔粘連患者納入此次前瞻性對(duì)照研究?;颊呔邮躎RCA治療,對(duì)此次研究知情同意且自愿參與;排除同時(shí)合并卵巢、垂體、下丘腦性閉經(jīng)者,以及合并子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜息肉等其他可能造成月經(jīng)紊亂的疾病者。使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分別納入宮內(nèi)節(jié)育器組、球囊支架組,各48例。兩組患者年齡、病程、月經(jīng)量、術(shù)前子宮內(nèi)膜厚度、宮腔粘連分級(jí)等臨床資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已獲取我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)許可。
患者TRCA治療參照文獻(xiàn)[5],術(shù)畢均行子宮內(nèi)膜微刺激手術(shù),并向?qū)m腔內(nèi)注射透明質(zhì)酸鈉,劑量依宮腔大小而定,一般為3~5 mL[6]。
宮內(nèi)節(jié)育器組于術(shù)畢將宮內(nèi)節(jié)育器置入宮腔內(nèi),宮內(nèi)節(jié)育器型號(hào)選擇根據(jù)宮腔大小而定[7],術(shù)后第2 d起給予戊酸雌二醇口服,每日1次,每次6 mg,持續(xù)21 d;術(shù)后第12 d給予黃體酮膠囊口服,每日1次,每次200 mg,持續(xù)10d;停藥后于撤退性出血第5 d重復(fù)前述給藥流程,持續(xù)3個(gè)療程[8]。
球囊支架組于術(shù)畢將球囊子宮支架置于宮腔內(nèi),球囊內(nèi)注水3~5 mL,手術(shù)5 d后取出,置入圓形或T型宮內(nèi)節(jié)育器;戊酸雌二醇、黃體酮用藥方案同宮內(nèi)節(jié)育器組。
兩組患者均于術(shù)后3個(gè)月行宮腔鏡復(fù)查,宮腔鏡檢查判斷標(biāo)準(zhǔn)[9],滿意:宮腔形態(tài)恢復(fù)正常,粘連完全分離,宮腔鏡下可見(jiàn)雙側(cè)宮角及輸卵管口;基本滿意:宮腔形態(tài)基本恢復(fù),粘連未完全分離,可見(jiàn)雙側(cè)宮角及輸卵管口;不滿意:宮腔形態(tài)基本恢復(fù),粘連未完全分離,可見(jiàn)單側(cè)宮角及輸卵管口,或雙側(cè)宮角及輸卵管口均不可見(jiàn);以滿意、基本滿意判定為有效,不滿意判定為無(wú)效。
月經(jīng)量恢復(fù)正常或基本正常為月經(jīng)恢復(fù);閉經(jīng)者月經(jīng)從無(wú)到有,但仍偏少,或經(jīng)量減少者月經(jīng)量較術(shù)前增多但仍低于正常月經(jīng)量的3/4為月經(jīng)改善;月經(jīng)量與術(shù)前無(wú)異或較術(shù)前減少為無(wú)明顯變化[10];以月經(jīng)恢復(fù)、月經(jīng)改善判定為有效,無(wú)明顯變化判定為無(wú)效。
按照患者術(shù)前宮腔粘連程度,比較輕度、中重度患者臨床治療效果,宮腔粘連程度判斷標(biāo)準(zhǔn)[11],輕度:宮腔粘連累及宮腔的1/4以下,輸卵管開(kāi)口和宮腔上端病變較輕或清晰可見(jiàn);中重度:宮腔粘連累及宮腔的1/4及以上,伴或不伴宮壁粘著,輸卵管開(kāi)口及宮腔上端部分閉鎖或完全閉鎖。
臨床治療效果判定,治愈:月經(jīng)恢復(fù),宮腔形態(tài)滿意;有效:月經(jīng)恢復(fù)或月經(jīng)改善,宮腔形態(tài)滿意或基本滿意;無(wú)效:宮腔形態(tài)不滿意或(和)月經(jīng)無(wú)明顯變化[12];總有效率=(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。
對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SAS 9.4進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料以(n/%)表示,并采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以(s)表示,并采用t檢驗(yàn),等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
宮內(nèi)節(jié)育器組再粘連發(fā)生率為41.67%(20/48),高于球囊支架組的27.08%(13/48),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。
宮內(nèi)節(jié)育器組術(shù)后3個(gè)月宮腔形態(tài)恢復(fù)有效率為56.25%,低于球囊支架組的56.25%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。宮內(nèi)節(jié)育器組術(shù)后3個(gè)月月經(jīng)恢復(fù)有效率為56.25%,低于球囊支架組的81.25%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表1 兩組患者術(shù)后3個(gè)月宮腔形態(tài)恢復(fù)情況比較(n)
表2 兩組患者術(shù)后3個(gè)月月經(jīng)恢復(fù)情況比較(n)
球囊支架組輕度者、中重度者總有效率高于宮內(nèi)節(jié)育器組輕度者,兩組中重度者總有效率均低于同組輕度者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)前宮腔粘連程度患者臨床治療效果比較(n)
宮腔粘連的常見(jiàn)病因包括宮腔內(nèi)操作及感染,前者又可分為妊娠因素、非妊娠因素,其中,與妊娠有關(guān)的宮腔手術(shù)如早孕負(fù)壓吸宮術(shù)、葡萄胎清宮術(shù)、中孕鉗刮術(shù)、自然流產(chǎn)刮宮術(shù)、人工胎盤剝離術(shù)、產(chǎn)后出血刮宮術(shù)及剖宮產(chǎn)術(shù),均可導(dǎo)致子宮內(nèi)膜基底層破壞,進(jìn)而引發(fā)子宮壁前后粘連[13]。
發(fā)生宮腔粘連的患者不僅妊娠能力嚴(yán)重下降,周期性下腹痛、繼發(fā)性月經(jīng)異常等癥狀也會(huì)對(duì)其生活質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響,因此,宮腔粘連的治療原則包括分離粘連、促進(jìn)內(nèi)膜修復(fù)、預(yù)防粘連、提高妊娠率等[14]。然而,作為臨床治療宮腔粘連的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式,TRCA在分離粘連方面的作用值得肯定,但對(duì)于內(nèi)膜修復(fù)的促進(jìn)作用以及術(shù)后再粘連的預(yù)防作用有限。宮內(nèi)節(jié)育器預(yù)防粘連機(jī)制一方面為宮內(nèi)節(jié)育器的物理屏障作用使子宮壁新鮮創(chuàng)面有效隔離,另一方面,含銅節(jié)育器能夠釋放銅離子,誘發(fā)宮腔內(nèi)無(wú)菌性炎癥,繼而刺激子宮內(nèi)膜釋放各類酶與前列腺素,達(dá)到擴(kuò)張血管、增加子宮內(nèi)膜血流、增加月經(jīng)量的目的。然而,單純宮內(nèi)節(jié)育器無(wú)法完全分離子宮前后壁,患者仍有著較高的再粘連發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[15]。因此,本研究宮內(nèi)節(jié)育器組術(shù)后3個(gè)月內(nèi)再粘連發(fā)生率高達(dá)41.67%。
球囊支架預(yù)防再粘連主要借助機(jī)械擴(kuò)張作用,通過(guò)子宮各側(cè)壁的充分?jǐn)U張,子宮內(nèi)膜可在大劑量雌激素作用下沿球囊表面快速增殖、修復(fù),故患者再粘連風(fēng)險(xiǎn)可得到有效控制[16-17]。在本次研究中,球囊支架組術(shù)后3個(gè)月宮腔形態(tài)、月經(jīng)恢復(fù)情況均優(yōu)于宮內(nèi)節(jié)育器組,顯現(xiàn)出該方法的優(yōu)勢(shì)所在。但是,對(duì)于中重度粘連患者而言,即便應(yīng)用球囊支架置入,其臨床總有效率仍僅為39.29%,考慮與該類患者較高的宮腔感染風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)[18]。因此,關(guān)于中重度宮腔粘連患者TRCA術(shù)后再粘連的防治技術(shù),仍有待進(jìn)一步優(yōu)化。