姚翔宇 張卓建 江屹東 吳劉陽 李霄鶴 黃啟堂

福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院 福州 350002

校園室外交往空間是校園美化景觀的基礎(chǔ)，是校園文化的載體，也是校園品質(zhì)的體現(xiàn)。按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以將其分為不同的類型，包括空間位置分類、活動類型分類和空間形態(tài)分類[1-3]?？紤]到大學(xué)校園內(nèi)的活動形式多種多樣，空間形態(tài)紛繁復(fù)雜，研究者往往依據(jù)空間位置將校園室外交往空間分為附屬型交往空間、獨(dú)立型交往空間和連接型交往空間[4]。如何用更好的設(shè)計方案建設(shè)校園交往空間，讓使用者積極融入到環(huán)境中去是當(dāng)下迫切需要重視和解決的問題。

目前國內(nèi)外學(xué)者對空間活力評價進(jìn)行了一系列研究[5-9]。與城市空間活力的研究相比，校園空間活力的評價研究較少，可以說還是一個比較新的研究領(lǐng)域。本次研究旨在通過頻度統(tǒng)計法、層次分析法等方法對所收集到的有關(guān)校園交往空間活力方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，選取合適的評價指標(biāo)，構(gòu)建一套校園交往空間活力評價體系，并以此對閩侯大學(xué)城校園室外交往空間活力進(jìn)行重要性與滿意度分析，揭示各方面對校園交往空間展示的期望，為校園空間景觀展示規(guī)劃提出科學(xué)建議，為提升校園交往空間活力提供借鑒。

1 研究區(qū)域概況

本研究選取福州大學(xué)城為校園室外交往空間活力評價及改進(jìn)的研究對象。大學(xué)城位于福建省福州市閩侯縣上街鎮(zhèn)，在烏龍江的南岸，西鄰京福高速公路，東鄰316國道，交通便利，地理環(huán)境優(yōu)越，有工科、理科、醫(yī)科等8所學(xué)科迥異、類型不同的本科高校坐落其中，有利于研究的全面性與普遍性。

2 研究方法

2.1 構(gòu)建空間活力評價體系

將馬斯洛需求理論[10-11]與風(fēng)景園林學(xué)科研究內(nèi)容相結(jié)合，可將人的需求定義為生理需求、安全需求、社交需求、審美需求和情感認(rèn)同需求。本次研究依此5種需求，廣泛查閱文獻(xiàn)，利用頻度統(tǒng)計法對國內(nèi)外相關(guān)研究成果中所列出的評價影響因子進(jìn)行統(tǒng)計與分類。

通過德爾菲法將頻度統(tǒng)計表中出現(xiàn)頻率超過3次的28個因子進(jìn)行整理，就其作為評價因子的合理性征詢專家意見，對征詢結(jié)果進(jìn)行歸納統(tǒng)計，再匿名反饋給各專家，再次征求專家意見，直至若干輪后得到一致意見，篩選不適宜選項(xiàng)，最終得到符合要求的24個因子 (圖1)。運(yùn)用層次分析法確定各層和同層因子間的相對重要性，對影響因子進(jìn)行進(jìn)一步篩選[12-13]。

通過郵件形式邀請5名風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計專業(yè)的研究生、5名專業(yè)老師、5名風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計從業(yè)人員，根據(jù)實(shí)地情況，采用9分位比例對各因子標(biāo)度的重要性程度進(jìn)行賦值，標(biāo)度及含義見表1。結(jié)果收到10份有效回復(fù)。根據(jù)問卷回復(fù)結(jié)果，建立判斷矩陣，然后對判斷矩陣進(jìn)行歸一化處理，得到評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。經(jīng)過一致性檢驗(yàn)可得，a1、a2、a3、a4、a5的一致性比率CR分別為 0.032 5，0.027 7，0.005 3，0.075 4和0.00 0，均小于0.10，因此認(rèn)為層次分析排序的結(jié)果有滿意的一致性，即權(quán)系數(shù)的分配非常合理。選取綜合權(quán)重排序前15位的評價因子構(gòu)建校園空間活力評價體系 (表2)。

圖1 空間活力評價指標(biāo)層次分析模型

表1 元素相對重要性的標(biāo)度及含義

表2 校園交往空間活力評價指標(biāo)框架

表2 (續(xù))

2.2 問卷設(shè)計及調(diào)查

本次研究的調(diào)查問卷由2個部分構(gòu)成，第1部分是被調(diào)查者的人口統(tǒng)計學(xué)特征，包括性別、年齡、文化程度、職業(yè)、偏好的交往活動類型等共計5題。第2部分讓調(diào)查對象對校園交往空間活力各評價指標(biāo)的重要性和滿意度進(jìn)行評價，共計15題，采取李克特5點(diǎn)量表法，將重要性分為“非常不重要、不重要、一般重要、比較重要、非常重要”5部分，滿意度由“非常不滿意、不滿意、一般滿意、比較滿意、非常滿意”5部分組成，相應(yīng)賦值1-5分。

問卷發(fā)放時間是2017年5月20—21日，共發(fā)放問卷134份，有效樣本總共128份，有效率達(dá)95%。對問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，將評價要素的重要性和滿意度的平均分以坐標(biāo)形式映射到IPA圖表中進(jìn)行活力現(xiàn)狀的IPA評價。

3 結(jié)果與分析

3.1 調(diào)查樣本分析

本次調(diào)查對象中男性58位，占調(diào)查對象的45.3%，女性70位，占54.7%，男女比例大致相等，女性略高于男性。從學(xué)歷結(jié)構(gòu)上來看，本科?？粕巳核急壤b遙領(lǐng)先，占59.38%，其次是研究生，占21.88%，高于研究生學(xué)歷的人群所占比例為16.41%，低于本科?？茖W(xué)歷的則最少，為2.33%，由此可見本科學(xué)生為校園外部交往空間活動的主力軍。身份結(jié)構(gòu)方面，學(xué)生人數(shù)比重最大，占69.53%，其次是學(xué)校職工，占15.63%。綜合學(xué)歷、身份等所得樣本可見，校園交往空間的主要使用人群為本?？齐A段的在校大學(xué)生，因此在提升校園交往空間活力時，應(yīng)較多考慮這一人群的喜好與需求。

3.2 因子重要性與滿意度分析

為了檢驗(yàn)此研究量表是否準(zhǔn)確，使用克朗巴哈A信度系數(shù)檢驗(yàn)法(cronhach reliahilitvalpha)對重要性和滿意度的量表進(jìn)行檢驗(yàn)。采用SPSS22.0對15個重要性及滿意度因子進(jìn)行信度分析，其中重要性因子的Alpha為0.928，滿意度因子的Alpha為0.876，都超過0.7，由此可知兩類因子可信度較高。

表3 校園空間活力重要性、滿意度分析

通過對表3的分析，發(fā)現(xiàn)本研究評價因子的重要性感知均值介于3.50～4.00，滿意度感知的均值介于3.20～3.40，I-P均值差作為重要性相對滿意度的差大部分大于0，說明受訪者重視校園交往空間活力的建設(shè)，但認(rèn)為其實(shí)際表現(xiàn)仍存在不足。

3.3 因子重要性與績效性感知IPA分析

IPA分析法全稱重要性-表現(xiàn)程度分析法(Importance-Performance Analysis)最早由Martilla and James于1977年在分析汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的屬性研究中提出[14-16]。將調(diào)查問卷所有項(xiàng)目的平均重要性和平均滿意度分割出4個象限，分別代表繼續(xù)保持成果、急需改進(jìn)現(xiàn)狀、不做重點(diǎn)考慮以及可能浪費(fèi)資源4個方面。然后將各題項(xiàng)結(jié)果以(X，Y)坐標(biāo)形式反映到IPA圖中(圖2)。在一個兩維的方格圖中將重要性與滿意度相結(jié)合，更清晰地觀察發(fā)展中的問題，不但提高了對數(shù)據(jù)的解釋力度，而且能夠據(jù)此提出優(yōu)化建議。

圖2 IPA分析法示意圖

基于其清晰直觀、簡單易懂、可實(shí)施性強(qiáng)等優(yōu)勢，本研究采用spass22.0和excel統(tǒng)計分析軟件結(jié)合，了解被調(diào)查者對選取要素的滿意程度和對選取要素重要性的感知程度及其實(shí)際表現(xiàn)的差距。根據(jù)校園空間活力的重要性與滿意度分析，將重要性設(shè)為縱軸，將滿意度設(shè)為橫軸，進(jìn)行IPA分析。以重要性的總體均值3.73和滿意度的總體均值3.28為象限分界交叉點(diǎn)，構(gòu)建1個兩維、四象限的方格坐標(biāo)圖，將各個評價因子的重要性和滿意度的均值以坐標(biāo)(X，Y)的形式落于4個象限中，因子含義如表4所示，得到I PA評價矩陣圖(圖3)。通過評價因子的IPA分析可見，校園空間活力有很多可提升之處。

表4 評價因子含義

圖3 校園外部交往空間IPA分析模型

3.3.1 生理需求

生理需求作為最基礎(chǔ)、最重要的需求，通過IPA分析得知，其評價因子的分布在全部4個象限里:“綠化舒適性”和 “休憩設(shè)施充足度”處于重要性高、滿意度高的第1象限；“鋪裝材質(zhì)舒適度”處于重要性低、滿意度高的第4象限。由此可見，校園交往空間總體而言是可以滿足使用者的需求的。但處于滿意度低重要性高的第2象限的 “微氣候舒適性”屬于急需改進(jìn)的部分。人體的舒適度決定了人在空間中停留的時間和對于空間的使用傾向，因此，要抓緊改造校園的微氣候舒適性，從而增加空間人氣。對于處于第3象限的 “環(huán)境遮蔭度”則說明雖然人們對于環(huán)境的遮蔭能力重視程度不是那么高，但依然表現(xiàn)出了對現(xiàn)狀的不滿，需要引起設(shè)計者重視并在后續(xù)的設(shè)計中加以完善。

3.3.2 安全需求

安全需求作為空間設(shè)計不可忽視的一環(huán)，其評價因子分散于2個象限里:“空間可達(dá)性”“活動空間內(nèi)安全性”及 “潔凈程度及維護(hù)水平”處于重要性高、滿意度高的第1象限；“夜間照明質(zhì)量”處于重要性低、滿意度低的第3象限；從中可以看出，校園設(shè)計者和空間使用者在白天都有著很高的安全意識，然而到了晚上卻最容易忽視照明系統(tǒng)缺失而帶來的安全隱患?？梢妼Υ硕裕粌H要完善設(shè)施的質(zhì)量，還要從根本上提高人們的重視程度。

3.3.3 社交需求

社交需求的3個因子處于3個不同的象限:“活動私密性”處于重要性高、滿意度高的第1象限； “空間圍合方式”處于重要性低、滿意度高的第4象限；“空間尺度大小”處于重要性低、滿意度低的第3象限。這樣的結(jié)果和初期調(diào)研時發(fā)現(xiàn)的問題大體一致，即校園交往空間的設(shè)計缺乏一定的層次性，場地的尺度大小常常與空間功能不相符。設(shè)計者往往只是簡單地將空間進(jìn)行功能劃分，而沒有考慮因地制宜，從而造成空間利用率低、舒適性差和資源的浪費(fèi)。

3.3.4 審美需求

審美需求下唯一的因子 “設(shè)計與環(huán)境相協(xié)調(diào)”處于第1象限，說明在校園交往空間的營造過程中很好地考慮到了周邊元素的協(xié)調(diào)程度，使空間的出現(xiàn)不會顯得突兀而不自然。

3.3.5 情感認(rèn)同需求

情感認(rèn)同需求的兩個因子評價均不是很高:“地域元素體現(xiàn)”處于第2象限、 “空間歸屬感”處于第3象限。這反映了在當(dāng)今校園設(shè)計過程中，設(shè)計者往往優(yōu)先考慮空間的視覺美感，大量堆砌主流的設(shè)計元素，忽視了場地的地域特色，從而造成許多學(xué)校 “千校一面”的現(xiàn)象，使用者不能形成空間的歸屬感，校園景觀變得冰冷而缺乏感染力。

4 結(jié)論與建議

由于空間活力概念及內(nèi)涵的復(fù)雜性，校園公共空間活力評價的內(nèi)容和方法很難形成通用標(biāo)準(zhǔn)，同時校園公共空間活力的評價結(jié)果會受評價主體的價值觀念、評價指標(biāo)的選擇及評價的方式等的影響，因此校園公共空間活力研究需要定量化、考慮多方面元素，構(gòu)建更科學(xué)的模型。根據(jù)此次研究結(jié)果，總體而言，校園外部交往空間的空間活力還是比較可觀的，針對幾個主要的問題給出3點(diǎn)建議:

1)室外交往空間的層次劃分要更加明確且具有針對性。低級別空間所占的面積不可過大，高級別的空間位置不可太偏。不同人群對于空間的使用具有不同的需求，既要考慮展示性和開放性的需求，也要劃分出私密安靜的小規(guī)模人群交流場地。

2)設(shè)計者在進(jìn)行空間景觀設(shè)計時，需把視覺美感與地域特色相結(jié)合，運(yùn)用鄉(xiāng)土樹種、鄉(xiāng)土材料融入地方建筑特色等，激發(fā)使用者的情懷，提高使用者對于空間的歸屬感。

3)設(shè)計者在設(shè)計過程中要考慮多種情況，不僅要考慮人的短期感官生理需求，更要考慮環(huán)境對使用者長時間的影響；一些面積較大的開敞空間要考慮設(shè)置多個遮蔭處；空間的選址與道路不可距離過近，將噪音與汽車尾氣的影響降到最低。