劉歡 譚美春
(江西科技學(xué)院 護(hù)理學(xué)院,江西 南昌 330098)
CBL(Case-Based Learning)教學(xué)法是以案例為基礎(chǔ)的一種新型教學(xué)方法,教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的要求選定具有代表性的案例,引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探索、積極思考,有針對性地對問題進(jìn)行剖析、討論,以此提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力[1]。護(hù)理學(xué)是以促進(jìn)和恢復(fù)人類身心健康為目標(biāo),以多學(xué)科理論為基礎(chǔ),了解其發(fā)展規(guī)律的一門綜合性應(yīng)用學(xué)科[2]。基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)作為護(hù)理學(xué)的一個(gè)分支是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科,其知識點(diǎn)滲透到臨床護(hù)理的各個(gè)學(xué)科,但基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)本身并不與具體病例相關(guān)且學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識時(shí)尚未進(jìn)行臨床實(shí)習(xí),因此教師在講授過程中容易偏重教材知識的傳授,導(dǎo)致學(xué)生對知識點(diǎn)的理解較為抽象且可操作性較差。因此,我們在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)理論教學(xué)中不斷進(jìn)行探索,引入了CBL教學(xué)法,并對教學(xué)效果進(jìn)行分析,現(xiàn)將結(jié)果整理如下。
采用便利抽樣法從江西科技學(xué)院2014級護(hù)理學(xué)本科專業(yè)隨機(jī)抽取2個(gè)班(每班60人)并分成兩組,對照組采取傳統(tǒng)講授法,試驗(yàn)組采取CBL教學(xué)法,兩組采用同一教材、相同課時(shí)、同一教師授課,授課地點(diǎn)均在教室。兩組學(xué)生的性別、年齡、入學(xué)成績、學(xué)時(shí)數(shù)均無明顯差異(P>0.05),具有可比性。兩組學(xué)生在既往的學(xué)習(xí)中均未接受過CBL教學(xué),其中試驗(yàn)組班級再細(xì)分為6組,每組10人,各組設(shè)組長1名,組長負(fù)責(zé)課前組織組員預(yù)習(xí)和討論。
對照組采用傳統(tǒng)的課堂講授法,任課教師按照教學(xué)大綱的要求,制定教學(xué)任務(wù)和教學(xué)目標(biāo),結(jié)合多媒體進(jìn)行教學(xué),即教師講授,學(xué)生被動(dòng)接受的模式,如在講到口腔護(hù)理的章節(jié)時(shí),教師只結(jié)合多媒體單純地向?qū)W生講授口腔護(hù)理的目的、注意事項(xiàng)以及選用何種漱口溶液等知識點(diǎn),不做課堂討論。教師在每堂課結(jié)束前的10min針對本堂課所學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行提問和總結(jié)并布置好相應(yīng)的課后練習(xí)題。
試驗(yàn)組則按照CBL模式進(jìn)行教學(xué),具體步驟如下:(1)教師教學(xué)前準(zhǔn)備好相應(yīng)的臨床案例資料,并至少在授課前3天將資料發(fā)布到試驗(yàn)組班級群,使學(xué)生能夠提前查閱相關(guān)資料。此外教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和學(xué)生實(shí)際情況設(shè)置若干思考題。如在講到患者的心理護(hù)理章節(jié)時(shí),教師可以提前設(shè)計(jì)好案例,如:患者方某,42歲,半年前丈夫因病去世,患者主訴入睡困難、難以維持睡眠、睡眠質(zhì)量差。近1個(gè)月以來出現(xiàn)了頭暈?zāi)垦!⑿募職舛?、體倦乏力、急躁易怒、注意力不集中、健忘等癥狀,工作效率明顯下降。提出問題:該患者目前主要的健康問題是什么?引起該健康問題的主要原因是什么?應(yīng)該如何采取措施解決該患者的健康問題?(2)課堂教學(xué)中,教師可以根據(jù)分好的組別組織學(xué)生進(jìn)行小組討論,每組選出一位代表進(jìn)行總結(jié)發(fā)言(每次發(fā)言人不固定,以確保每個(gè)小組成員都能匯報(bào)),在病例討論中還可以組織學(xué)生進(jìn)行角色扮演,營造出逼真的臨床氣氛,幫助學(xué)生更好地理解和掌握相應(yīng)的知識點(diǎn);(3)待所有小組發(fā)言完畢后,教師對學(xué)生們提出的新問題進(jìn)行詳細(xì)解答,并對每組的發(fā)言情況進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評,在每堂課結(jié)束前對所學(xué)知識進(jìn)行回顧小結(jié)并布置好課后練習(xí)題。
CBL教學(xué)效果的評價(jià)分為兩部分:(1)期末考試成績的評價(jià),考試采用教考分離的方式進(jìn)行,考試試題由學(xué)校統(tǒng)一命題,試題從試題庫中隨機(jī)抽取,主觀題和客觀題各占50分,其中主觀題包括簡答題6題,案例分析題2題,總分共計(jì)100分??荚嚪绞綖殚]卷考試,考試時(shí)間120min;(2)教學(xué)效果評價(jià)。采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷讓兩組學(xué)生匿名對基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)的教學(xué)效果進(jìn)行客觀評價(jià),了解學(xué)生對課程的滿意度及教學(xué)效果。本次調(diào)查共發(fā)放問卷120份,回收問卷120份,回收有效率為100%。
采用SPSS22.0建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,兩組比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組學(xué)生期末考試成績結(jié)果顯示,試驗(yàn)組期末總成績、主觀題成績及優(yōu)秀率明顯優(yōu)于對照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體見表1和表2。
研究結(jié)果顯示,兩組學(xué)生在“臨床分析和診斷能力、發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力、學(xué)習(xí)效率、學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性、知識運(yùn)用能力”等方面差異顯著,試驗(yàn)組的教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體結(jié)果見表3。
研究顯示,試驗(yàn)組有91.67%的學(xué)生對CBL教學(xué)總體效果感到滿意,認(rèn)為其便于理解,更貼近臨床,并且有95%的學(xué)生期望在未來教學(xué)中繼續(xù)采用CBL教學(xué)法,具體見表4。
表1 兩組學(xué)生期末考試成績比較
表2 兩組學(xué)生期末考試成績優(yōu)秀率比較
表3 兩組學(xué)生對教學(xué)效果評價(jià)結(jié)果
表4 試驗(yàn)組學(xué)生對CBL教學(xué)滿意度(n=60)
基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)是一門綜合性的應(yīng)用學(xué)科,它和多學(xué)科相互交叉、相互滲透。在傳統(tǒng)的授課方式中,教師是主體,學(xué)生只是單純地被教師灌輸知識,沒有機(jī)會參與到教學(xué)當(dāng)中,只能由他人決定教學(xué)目標(biāo)、課程和教學(xué)方法。教學(xué)過程中僅注重學(xué)生智力的培養(yǎng),而扼殺了其好奇心和興趣,教師和學(xué)生之間常缺乏溝通與信任,這種教學(xué)模式已阻礙了醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展。隨著醫(yī)學(xué)研究的迅速發(fā)展,對教師的要求越來越高,教師需要不斷地更新自身的知識庫,學(xué)生需要掌握的內(nèi)容也越來越復(fù)雜,傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)模式已越來越無法跟上醫(yī)學(xué)教育的發(fā)展步伐。因此尋找科學(xué)的教學(xué)方法已成為迫在眉睫的事情,而CBL教學(xué)法做為一種以案例為基礎(chǔ)的新的教學(xué)方法,能夠有效地活躍課堂氣氛,調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性,通過分組討論、課堂交流、教師總結(jié)點(diǎn)評的模式有效地培養(yǎng)了學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力[3,4]。
研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組的學(xué)生的期末考試成績及優(yōu)秀率明顯優(yōu)于對照組(P<0.05),說明CBL教學(xué)法能有效地提高學(xué)生對理論知識的理解和掌握能力,這與王桂平[4]等研究結(jié)果一致。究其原因可能是由于教師在采用CBL教學(xué)法的教學(xué)過程中,通過收集臨床案例,組織學(xué)生對案例分組討論的形式能夠?qū)⒖菰锍橄蟮睦碚撝R變得更加直觀、生動(dòng)、易于理解,容易激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣;而分組討論的過程又能激發(fā)學(xué)生的發(fā)散性思維,促使學(xué)生不斷地思考問題產(chǎn)生的原因及發(fā)生機(jī)制、相關(guān)表現(xiàn)及解決方案,幫助學(xué)生對知識點(diǎn)的理解由淺入深、由點(diǎn)到面,這種將理論和實(shí)踐相結(jié)合的課堂模式有效地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和對知識的掌握程度[5]。
研究結(jié)果顯示,兩組學(xué)生期末考試主觀題成績比較,試驗(yàn)組明顯高于對照組(P<0.05),且在對兩組學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)效果評價(jià)時(shí),試驗(yàn)組學(xué)生的臨床分析能力、發(fā)現(xiàn)解決問題的能力、知識運(yùn)用能力等方面均優(yōu)于對照組(P<0.05)。分析原因可能與以下幾點(diǎn)有關(guān):在CBL教學(xué)模式下,教師通過例舉案例,學(xué)生分析匯總的方式,使得知識的傳授由傳統(tǒng)的“灌輸式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c式”,有利于提高學(xué)生的臨床分析和解決問題的能力[6];由于CBL教學(xué)法的特殊性,要求學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中變被動(dòng)為主動(dòng),將所學(xué)的理論知識聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行思考、分析和研究,開拓思維,這一過程有利于培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力。
研究表明,試驗(yàn)組學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性、學(xué)習(xí)效率明顯高于對照組(P<0.05),且通過對CBL教學(xué)滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生對CBL教學(xué)法的總體滿意度很高并且希望在未來的課程學(xué)習(xí)中繼續(xù)采用CBL教學(xué)法??赡苁且?yàn)榻處熢谑谡n過程中結(jié)合案例的講解,使學(xué)生能夠更加直觀地感受到問題的情境,激發(fā)了學(xué)生的興趣,有效地調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性;其次,案例教學(xué)法增加了課堂上教師與學(xué)生間的互動(dòng)次數(shù),通過教師發(fā)放案例——學(xué)生分組討論——代表分析匯總——教師總結(jié)點(diǎn)評的模式極大地增強(qiáng)了課堂的師生間的互動(dòng)性和趣味性。此外,CBL教學(xué)法也有利于提升教師的綜合素質(zhì),相對于傳統(tǒng)講授法而言,CBL教學(xué)法對教師的知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)能力及教學(xué)責(zé)任心都提出了更高的要求,教師除了要具備專業(yè)的理論知識外,還需要豐富的實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn),通過查閱相關(guān)資料,篩選、整理出符合課堂教學(xué)的臨床案例,在授課過程中還需具備良好的組織能力和思維能力,能夠?qū)φn堂可能出現(xiàn)的各種突發(fā)情況進(jìn)行靈活處理。實(shí)踐也證明,CBL教學(xué)法能夠很好地提高教師對課堂的駕馭能力,拓寬知識面,提高自身的知識儲備量[7]。
綜上所述,CBL教學(xué)法打破了傳統(tǒng)的以教師為中心的“灌輸式”教學(xué)模式,將理論和實(shí)際緊密結(jié)合,激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性,增強(qiáng)了學(xué)習(xí)氛圍的同時(shí)還提升了學(xué)生對知識的運(yùn)用能力,加深了對知識的理解和掌握,有效地培養(yǎng)了學(xué)生的臨床思維能力,CBL教學(xué)法以其獨(dú)特的優(yōu)勢已在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域獲得認(rèn)可。但CBL教學(xué)法在護(hù)理教育的發(fā)展中還有諸多不足之處,因此在今后的研究中,如何繼續(xù)深入的將其優(yōu)勢發(fā)揮出來,是每位護(hù)理教育工作者仍需解決的問題。