張和

作者單位

California，92350 Director of Center for Neuroscience Research(NIH P01)，Loma Linda University；Full Professor in Physiology and Pharmacology，F(xiàn)ull Professor in Neurosurgery，Director of Neurosurgery Research Program，Loma Linda University；Tenured Professor in Physiology，Vice-Chair of Basic Sciences Department，Director of Physiology Program，Loma Linda University；Full Professor of Anesthesiology，F(xiàn)ull Professor of Neurology，F(xiàn)ull Professor of the Department of Anatomy and Pathology，Loma Linda University Medical Center

George Burrows（1801-1887）（圖1）是英國醫(yī)生，1874年被授予皇家男爵（Baronet）爵位。

Burrows對卒中做出兩大貢獻(xiàn)：一是在1846年出版了《腦循環(huán)障礙》（On Disorders of the Cerebral Circulation）一書，對卒中尤其是卒中與心臟和其他外周器官的關(guān)系做出推斷和評價(jià)。二是在《腦循環(huán)障礙》一書中批判了“顱內(nèi)壓定律”的傳統(tǒng)概念，首次提出腦脊液參與顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)。

“顱內(nèi)壓定律”的概念是由3位蘇格蘭愛丁堡的學(xué)術(shù)權(quán)威所建立，在Burrows之前無人敢于挑戰(zhàn)。

蘇格蘭愛丁堡的Alexander Monro二世（1733-1817）（圖2）首先在1783年提出顱內(nèi)壓的概念：腦在一個(gè)不能擴(kuò)張的顱腔里，腦的組織成分基本不能壓縮。因此，腦中的血容量（可變因素）必須恒定，腦靜脈血持續(xù)外流，騰籠換鳥，才能保證腦動(dòng)脈血流入，否則會(huì)造成顱內(nèi)壓增高。在Monro的顱內(nèi)壓概念中，腦靜脈血是主要的變數(shù)：靜脈血流出來，動(dòng)脈血才能灌進(jìn)去。

Monro的推論由他的學(xué)生George Kellie（1758-1829）在1824年用尸檢和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明。不管是絞刑處死的海盜，大雨中衰竭而死亡的流浪漢，還是放血致死的羊，Kellie發(fā)現(xiàn)人和動(dòng)物死后腦中血容量，尤其是腦靜脈血容量均不改變。

Kellie強(qiáng)調(diào)了動(dòng)-靜脈血的相互依屬的關(guān)系：如果腦動(dòng)脈血灌不進(jìn)去，腦靜脈血也流不出來。

圖1 George Burrows男爵

圖2 Alexander Monro二世

圖3 John Abercrombie

Monro另一個(gè)學(xué)生John Abercrombie（1780-1844，圖3）在1818年也用放血致死的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明了Monro和Kellie的設(shè)想。因此，Abercrombie在1828年提出“Monro-Kellie Doctrine”定律為顱內(nèi)壓定律。

Monro-Kellie-Abercrombie 3位蘇格蘭愛丁堡師生學(xué)者建立的顱內(nèi)壓定律——“Monro-Kellie Doctrine”隨后被普遍接受，成為神經(jīng)科學(xué)的金科玉律。當(dāng)時(shí)，顱內(nèi)壓定律這個(gè)概念不但已經(jīng)被接受，而且影響了行醫(yī)治病，大家都同意如果顱骨完整，“放血療法”不會(huì)影響腦中的血管和血容量。

但是Monro-Kellie-Abercrombie三人都忽略了腦脊液的作用。

這個(gè)時(shí)候Burrows出現(xiàn)了，他大概實(shí)在不相信“Monro-Kellie Doctrine定律”，于是在《腦循環(huán)障礙》一書中，既引經(jīng)據(jù)典，又離經(jīng)叛道，挑戰(zhàn)了“Monro-Kellie Doctrine定律”，并且提出他自己的觀點(diǎn)。

Burrows的《腦循環(huán)障礙》像是宋江寫的那首反詩，震撼了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，受到很多學(xué)者的攻擊：

“心在山東身在吳，飄蓬江海謾?quán)涤酢?/p>

他時(shí)若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫。”

Burrows對“Monro-Kellie Doctrine”定律的挑戰(zhàn)如下。

在《腦循環(huán)障礙》的第一章，Burrows集中火力評價(jià)和批判了Kellie的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，并且做了6只兔子實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證放血、體位和重力對腦血容量的影響。

Burrows首先引用了Monro在1783年出版的《神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能》（Observations on the Structure and Functions of the Nervous System）一書（圖4），在此書中Monro宣稱：“腦組織幾乎不能壓縮，所以不論健康與疾病，生與死，腦血容量必定恒定。如果水分或其他物質(zhì)從腦血管內(nèi)滲出到顱腔，同等量的血也必須離開顱腔?！?/p>

據(jù)說Monro上課時(shí)常用一個(gè)裝滿水的玻璃球管給學(xué)生演示，當(dāng)球管倒過來時(shí)，一滴水也不會(huì)流出。

Burrows又引用了Abercrombie在1828年出版的《腦和脊髓疾病的病理與實(shí)踐研究》（Pathological and Practical Researches on Diseases of the Brain and Spinal Cord）一書中記載的內(nèi)容，動(dòng)物放血致死后，腦組織顏色如常，腦血容量恒定，甚至腦靜脈擴(kuò)張。

Abercrombie還報(bào)道，如果事先在動(dòng)物顱骨上打個(gè)小洞（破壞顱腔的完整性）然后再放血致死，動(dòng)物的腦組織則與其他器官一樣蒼白無色。

更多相同的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要是Kellie報(bào)道的，包括放血或窒息致死后腦中靜脈擴(kuò)張，腦血容量恒定，尤其是他在1824年報(bào)道在大雨后腦功能衰竭死亡的兩個(gè)流浪漢均出現(xiàn)腦靜脈充血。

Monro、Kellie和Abercrombie三位巨頭的觀點(diǎn)一致，其他作者也紛紛做出類似的評論。但是Burrows仔細(xì)閱讀了Kellie和Abercrombie的實(shí)驗(yàn)文章，發(fā)現(xiàn)在3～4個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Kellie記錄了放血致死后動(dòng)物腦組織失血蒼白的現(xiàn)象。由此可見，Kellie和Abercrombie并沒有造假，在他們的觀察中多數(shù)動(dòng)物腦血容量似乎維持了，但是少數(shù)動(dòng)物出現(xiàn)了腦失血的表現(xiàn)。

為什么會(huì)有這種現(xiàn)象？Burrows（圖5）決定自己用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來證明。

圖4 Alexander Monro二世的著作《神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能》

圖5 George Burrows

于是不喜歡科研從不做基礎(chǔ)研究的Burrows居然做了6只兔子實(shí)驗(yàn)，只用了6只兔子，Burrows改變了世界。

在1842年12月28日，Burrows研究了重力對腦血容量的影響，他用氫氰酸殺了兩只兔子。然后做了一件重要的事，他用繩子扎緊兔子的脖子，這樣腦中的血容量就不會(huì)在死后出現(xiàn)變化。Burrows將一只兔子的耳朵吊了起來，另一只則將其倒著吊起來。24 h以后，Burrows開顱發(fā)現(xiàn)：耳朵吊起來的兔子腦組織蒼白無血，倒吊著的那只兔子則腦組織充血如常。

兩個(gè)腦，一紅一白，截然相反。

Burrows推測用繩子扎脖子很重要，防止了外圍“血-液”與顱內(nèi)“血-液”的交流。他進(jìn)一步推測Monro和Kellie當(dāng)年解剖那兩個(gè)吊死的海盜時(shí)，海盜的尸體尚溫，血液可能仍可流動(dòng)。

針對放血和窒息致死對腦血容量的影響，在1843年1月11日，Burrows又殺了兩只兔子，一只切開頸動(dòng)-靜脈放血致死，另一只被掐窒息而死。同樣，Burrows用繩子扎緊兔子的脖子，防止兔子死后腦中的血容量與外周血液交流。24 h后，Burrows開顱發(fā)現(xiàn)，放血致死的兔子腦內(nèi)外皆是蒼白無色，所有的血管幾乎都空了。相反，窒息而死的兔子則腦內(nèi)充血。

兩個(gè)腦，又是一紅一白，截然相反。

Burrows又殺了兩只兔子，檢查體位對腦血容量的影響。一只兔子死后將其耳朵吊了起來，另一只兔子死后平放在實(shí)驗(yàn)臺(tái)上。24 h后，他開顱發(fā)現(xiàn)吊著的那只兔子腦內(nèi)外蒼白無色，平放的兔子則腦面充血。

兩個(gè)腦，還是一紅一白，截然相反。

為什么Burrows的觀察與Kellie的不同？

Burrows推測Kellie使用羊做實(shí)驗(yàn)，而羊在血放干之前可能已經(jīng)因?yàn)槠渌蛩懒恕Ｍ米觿t是在血流干后才死的。

Burrows使用了一個(gè)公式，如果腦血容量是B，B應(yīng)該等于動(dòng)脈（A）加靜脈（V），即：B=A+V。按照這個(gè)公式，如果放動(dòng)脈（A）血致死后，腦靜脈（V）必須增加相同的血量，這是不可能的（其實(shí)這時(shí)Burrows用了外周動(dòng)脈血，并不能直接與腦靜脈血容量相比）。

Burrows相信，顱內(nèi)血容量在不同時(shí)間和不同場合應(yīng)該是有很大變化的。

Burrows在1846年評價(jià)“顱內(nèi)壓定律”的發(fā)現(xiàn)和理論時(shí)，Monro在1817年，Kellie在1829年，Abercrombie在1844年已經(jīng)分別過世了。

想起宋人陸游的詩：

“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。

死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。”

Burrows每組只用了一只兔子，一共六組，發(fā)現(xiàn)放血、窒息和死后的體位都會(huì)改變腦中血的容量。但是按照物理學(xué)的理論，“Monro-Kellie Doctrine”定律有關(guān)腦總?cè)萘康睦砟顟?yīng)該是正確的，即顱內(nèi)的總?cè)萘亢愣?。于是Burrows想到顱腔里的另一種液體，他稱之“血清（Serum）”，也就是腦脊液，Burrows推論腦脊液的改變“中和”了血容量的變化。

Burrows說：“我承認(rèn)顱腔的成分、腦、血液和血清的含量應(yīng)該是一致的”。Burrows進(jìn)一步提出：“血清（腦脊液）”容量是可變的，所以血容量也可變。

在此必須強(qiáng)調(diào)，Burrows提出腦脊液的貢獻(xiàn)并不單純是對“Monro-Kellie Doctrine”定律的補(bǔ)充，他是在挑戰(zhàn)、批判和否定的基礎(chǔ)上提出腦脊液調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓這一概念的。

Burrows打了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

同時(shí)Burrows指出顱腔并不是像Monro認(rèn)為是封閉的，大氣壓應(yīng)該可以通過進(jìn)出顱腔的血管影響顱內(nèi)壓。

Burrows的新發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)的臨床意義，因?yàn)椤癕onro-Kellie Doctrine”定律，認(rèn)為放血不會(huì)影響顱內(nèi)的血容量，所以當(dāng)時(shí)“放血療法”泛濫。

有后人評論說，Burrows《腦循環(huán)障礙》一書的核心價(jià)值是指出了大家已經(jīng)公認(rèn)的“Monro Kellie Doctrine”顱內(nèi)壓定律這個(gè)傳統(tǒng)概念的錯(cuò)誤（圖6）。

在《腦循環(huán)障礙》的第二章中，Burrows進(jìn)一步討論了腦血管壓力與腦的功能，腦脊液的流動(dòng)和功能，以及血容量與腦脊液的關(guān)系。

當(dāng)時(shí)腦脊液被叫作Cephalo-Rechidian或者Cerebro-Spinal Fluid。Burrows認(rèn)為每一次心跳都會(huì)改變腦的容量，而腦脊液則做出相應(yīng)的代償。

Burrows宣稱：腦脊液在壓力下可以代償其他顱內(nèi)成分。Burrows推論：腦組織可通過外移腦脊液而暫時(shí)代償腦中血容量的增加，但是如果顱內(nèi)有異?；虿荒芡庖频奈镔|(zhì)時(shí)，顱內(nèi)壓會(huì)增高。

Burrows的發(fā)現(xiàn)是站在了前人的肩膀上。

古希臘的醫(yī)生Herophilos（335-280BC，圖7左）是歷史上第一位人體解剖學(xué)家，他把發(fā)現(xiàn)記載為九本書，但都已失傳。Herophilos與另一位古希臘醫(yī)生Erasistratus（304-250BC，圖7右）在希臘的亞歷山大建立了解剖學(xué)院，他們發(fā)現(xiàn)腦中有“四個(gè)小胃（small stomach）”，即腦室。

Herophilos和Erasistratus認(rèn)為腦室的功能是轉(zhuǎn)化心臟來的生命元?dú)鉃閯?dòng)物元?dú)?，從而產(chǎn)生思想，知覺和情感。后來著名的基督教哲學(xué)家Nemesius（現(xiàn)在的敘利亞）認(rèn)為側(cè)腦室掌管所有的感覺功能。

意大利畫家達(dá)·芬奇（Leonardo da Vinci，1452-1519，圖8）在1504年用熱蠟在牛身上灌注了第一個(gè)腦室模型。但是da Vinci仍然認(rèn)為腦室是靈魂深處，與認(rèn)知、想象和記憶有關(guān)。

比利時(shí)的Andreas Vesalius（1514-1564，圖9）首先提出腦室內(nèi)可能充滿腦脊液，但是立即被其他學(xué)者批判得體無完膚。

圖6 修訂的“Monro Kellie Doctrine”定律

圖7 Herophilos與Erasistratus

直到1764年，意大利的Domenico Felice

Antonio Cotugno（1736-1822）（圖10）才最終認(rèn)識(shí)到腦室里充滿的是腦脊液。然而Cotugno錯(cuò)誤地認(rèn)為坐骨神經(jīng)痛是因?yàn)槟X脊液壓迫所致，導(dǎo)致他的文章發(fā)表多年后都無人關(guān)注。

俗稱：“殺豬殺屁股，各有各的殺法”。Cotugno本來是研究坐骨神經(jīng)痛，誰知道反而確立了腦脊液的概念。

1846年Burrows發(fā)現(xiàn)了腦脊液的一個(gè)重大功能，腦脊液與腦血容量，你增我降，此起彼伏，共同調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓。Burrows的推論后來成為更完整的“Monro-Kellie Doctrine定律”。

《腦循環(huán)障礙》的第三章描述了卒中性昏迷和病因：簡單卒中（simple apoplexy）、非出血性卒中（serous apoplexy）、出血性卒中（sanguineous apoplexy）及腦出血。

《腦循環(huán)障礙》剩余的四章是前三章的延伸，重點(diǎn)是介紹腦與心臟的關(guān)系。第四章是卒中和偏癱與心臟病的關(guān)系，心臟疾病對腦循環(huán)的影響，心臟疾病對卒中和偏癱的影響，心臟疾病對腦輸出的影響，以及心源性卒中與年齡的因素。可以看出在《腦循環(huán)障礙》一書中，卒中和偏癱仍然是兩個(gè)疾病，但是已經(jīng)屬于因果關(guān)系。

Burrows指出文獻(xiàn)中心臟病對其他器官，尤其是腦功能和結(jié)構(gòu)的影響幾無描述。于是Burrows決定研究“心-腦”（圖11）的關(guān)系。

圖8 Leonardo da Vinci

圖9 Andreas Vesalius

圖10 Domenico Felice Antonio Cotugno

圖11 心-腦

Burrows引用和評論了前人的工作，包括Theophili Bonetus（1620-1689）、Giovanni Morgagni（1682-1771）、William Gullen（1710-1790）、John Cooke（1756-1838）、James Copland（1791-1870）、Jean Andre Rochoux（1787-1852）和Claude Francois Lallemand（1790-1854）等人。

Burrows對卒中的另一大貢獻(xiàn)是他指出：周圍器官對腦循環(huán)、卒中、偏癱及癲癇都有影響。Burrows大膽地宣稱：大多數(shù)卒中和偏癱患者，原發(fā)疾病并不在腦。

俗稱，摸著石頭過河。在黑暗中行走，心中自有明燈。沒有實(shí)驗(yàn)研究，從臨床觀察和其他人的報(bào)道中，Burrows做出上述“心-腦”推論，實(shí)屬不易。

《腦循環(huán)障礙》第五章是關(guān)于卒中和偏癱的治療，心臟病對卒中治療和對腦興奮的影響，卒中后偏癱的治療，對偏癱的電刺激和其他刺激療法。

在這里，Burrows做出了另一個(gè)貢獻(xiàn)。

當(dāng)時(shí)卒中治療仍以“放血和促瀉”為主。因?yàn)閷ν米拥膶?shí)驗(yàn)提示放血會(huì)影響腦的血容量，Burrows反對放血療法（圖12），他認(rèn)為：大量放血來治療卒中和偏癱屬于偏見。

《腦循環(huán)障礙》第六章討論了心臟疾病對腦的興奮功能，對腦血液淤積，對神經(jīng)過度興奮和對精神失常的影響。慢性心功能衰竭對頭痛和精神障礙的影響。第七章是心臟疾病對腦和脊髓，心膜炎與腦的炎癥，心臟疾病對神經(jīng)過度興奮、譫妄、痙攣、癡呆和癲狂的影響。

圖12 放血療法

在《腦循環(huán)障礙》一書中，Burrows引用了大量的病例和前人的文獻(xiàn)，并且做了對比和評價(jià)，他甚至做了幾個(gè)表格來比較。

其實(shí)Burrows不愛寫作，更不喜歡科研，他享受日常生活，循規(guī)蹈矩，按部就班。他一生只寫了這一本書，內(nèi)容主要來自他1843-1844年的Lumleian講座。

就像是元代高明在《琵琶記》中所說的：

“十年窗下無人問，一舉成名天下知。”

Burrows生于倫敦，在St. Bartholomew醫(yī)院學(xué)醫(yī)，然后在1820年去了劍橋的Caius學(xué)院，1825年學(xué)士畢業(yè)。后來，Burrows繼續(xù)在Bartholomew醫(yī)院學(xué)醫(yī)。1832年成為法醫(yī)講師，1834年成為助理醫(yī)生和兼職醫(yī)學(xué)講師。1841年升為主任醫(yī)師（full physician），成為唯一的醫(yī)學(xué)講師，Burrows在此職位一直工作了22年。

在1832年，Burrows當(dāng)選為皇家醫(yī)師學(xué)院成員，成為大師，做了1834年的Goulstonian講座、1835-1836年Croonian講座和1843-1844年的Lumleian講座。1871-1876成為皇家醫(yī)師學(xué)院（Royal College of Physicians）的主席。1862年成為英國醫(yī)學(xué)會(huì)的主席。

有人說Burrows有強(qiáng)大的內(nèi)心力量，不管干什么都要干好，是一個(gè)好老師、好醫(yī)生，他歡迎新鮮事物，從不沽名釣譽(yù)。

除了《腦循環(huán)障礙》一書，Burrows只發(fā)表了兩篇文章，一篇發(fā)表在Medico-Chirurgical Transactions上，與癌癥和心包膜炎有關(guān)。另一篇文章在Library of Medicine上，討論了多個(gè)臨床疾病。

在Burrows之后，美國的神外之父Harvey Cushing（1869-1939，圖13）在1926年再次修改了“Monro-Kellie Doctrine”定律：一個(gè)完整的顱腔里，腦、血和腦脊液容量恒定。一種成分的增加會(huì)導(dǎo)致另一種或兩種成分的減少。

Cushing和他的助手Lewis Weed（1886-1952）認(rèn)為：“Monro-Kellie Doctrine”定律基本正確。

圖13 Harvey Cushing

針對Burrows對“Monro-Kellie Doctrine”定律的挑戰(zhàn)，Weed指出：定律的正確或相對的不正確取決于顱腦手術(shù)的操作過程 。

再次強(qiáng)調(diào)：理論的正確與否往往依賴于當(dāng)時(shí)的技術(shù)和操作人，天時(shí)地利人和，缺一不可。

當(dāng)時(shí)很多學(xué)者聯(lián)合起來捍衛(wèi)“Monro-Kellie Doctrine”定律，認(rèn)為Burrows夸大了腦脊液在顱內(nèi)壓中的作用。Cushing的定論也幫助Burrows奠定了他在歷史上的地位。

顱內(nèi)壓的空間代償與年齡有關(guān)，年輕人是60～80 ml，老年人腦萎縮可以到100～140 ml。

近年來，英國的Mark H. Wilson強(qiáng)調(diào)腦靜脈在顱內(nèi)壓中的作用，尤其是人腦每分鐘產(chǎn)生0.35 ml腦脊液，而同時(shí)每分鐘有700 ml血液通過人腦。如果腦靜脈外流不暢，會(huì)迅速發(fā)生腦腫脹。

Wilson認(rèn)為現(xiàn)在的顱內(nèi)壓只強(qiáng)調(diào)動(dòng)脈而忽略了腦靜脈，導(dǎo)致臨床誤解。腦靜脈外流受阻會(huì)立即增加顱內(nèi)壓，而顱內(nèi)和顱外（包括胸腹部）多種原因都可以造成腦靜脈回流障礙。

中國暨南大學(xué)華僑醫(yī)院神經(jīng)外科主任王向宇教授（圖14）認(rèn)為人們對腦脊液和顱內(nèi)壓的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在Burrows的基礎(chǔ)上大幅度提高：腦脊液的性狀和壓力受多種因素的影響；若神經(jīng)細(xì)胞代謝紊亂，腦脊液的成分和形狀會(huì)發(fā)生改變；若腦脊液的循環(huán)路徑受阻，顱內(nèi)壓力將增高。

王教授尤其指出腦缺血時(shí)缺血區(qū)和缺血周圍區(qū)谷氨酸大量聚集，并激活突觸后膜的興奮性氨基酸受體，使鈉離子和鈣離子大量內(nèi)流，造成神經(jīng)細(xì)胞急性滲透性損害和遲發(fā)性神經(jīng)元壞死，而腦脊液監(jiān)測可以發(fā)現(xiàn)谷氨酸的改變。

中國西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院副院長江涌教授（圖15）指出，如今看似理所當(dāng)然的觀點(diǎn)，卻是前人不斷探索與挑戰(zhàn)的成果。江教授說顱內(nèi)壓一直是神經(jīng)外科的關(guān)注重點(diǎn)。Burrows頂著眾多學(xué)者的攻擊，敢于挑戰(zhàn)顱內(nèi)壓定律的傳統(tǒng)概念，頗有“世人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”的風(fēng)范！

回顧神經(jīng)外科手術(shù)控制顱內(nèi)壓的歷史，從最初的術(shù)前腰穿，到現(xiàn)在顯微鏡下操作從腦池、終板及腦室等釋放腦脊液，以期降低顱內(nèi)壓，松弛腦組織，從而獲得足夠的解剖空間。

“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”。

江教授認(rèn)為，當(dāng)下神經(jīng)外科醫(yī)師追求的“以時(shí)間換空間”的無牽拉或動(dòng)態(tài)牽拉神經(jīng)外科顯微手術(shù)技術(shù)及理念同樣來自Burrows在170年前奠定的理論基礎(chǔ)。

圖14 中國暨南大學(xué)華僑醫(yī)院神經(jīng)外科主任王向宇教授

圖15 中國西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院江涌教授

Burrows與Elinor Abernethy在1834年結(jié)婚，育有8個(gè)子女。1887年Burrows在倫敦去世，他的男爵爵位傳給了他的兒子Frederick Abernethy Burrows。

“十年不鳴，一鳴驚人。”

Burrows只出版了一本書，發(fā)表了兩篇文章，只做了六只兔子的實(shí)驗(yàn)，但是他改變了世界。

Burrows大膽挑戰(zhàn)權(quán)威，絕不人云亦云，他批判了當(dāng)時(shí)盛行的“Monro-Kellie Doctrine”定律，推斷出腦脊液對顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)與血液同樣重要。

從僅有兩只兔子的實(shí)驗(yàn)中，Burrows又推論并指出當(dāng)時(shí)風(fēng)靡全球的“放血療法”會(huì)影響腦血流，有害無益。

Burrows對卒中與其他器官尤其是心臟聯(lián)系的推論也是石破天驚，引人注目。有意思的是今天我們又開始強(qiáng)調(diào)“心-腦”同治。

想起戰(zhàn)國時(shí)期的屈原：

“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”。

敢于堅(jiān)持真理才是真學(xué)者。

“懷疑猶如草木之芽，從真理之根萌生”。

美國底特律亨利福特醫(yī)院的卒中大師陳潔麗教授（圖16）說，Burrows具有懷疑精神，不畏權(quán)威，敢于堅(jiān)持真理，真正的學(xué)者，應(yīng)如是。

圖16 底特律亨利福特醫(yī)院陳潔麗教授

陳教授尤其強(qiáng)調(diào)說，Burrows在170多年前便提出“心臟疾病對卒中和偏癱的影響”及“卒中與心臟病的關(guān)系”，令人震撼?，F(xiàn)在看缺血性卒中各亞型中，心源性腦栓塞可高達(dá)20%。

“心-腦”及“腦-心”相互作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了Burrows在170年前提出的猜想。陳教授認(rèn)為需要針對心腦互相作用這一現(xiàn)象去研究其原因及機(jī)制。她的團(tuán)隊(duì)在動(dòng)物研究中也發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)免疫及外泌體在“腦-心相互作用”中發(fā)揮了重要作用。

陳教授說，愿同仁志士以史為鑒，相攜而行：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。

送給Burrows一首清代鄭板橋的詩：

“咬定青山不放松，立根原在破巖中。

千磨萬擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)?！?/p>