賈保順　邢雪霞　符新妍　禹洋　趙林江　李明波　余高倫

摘 要：為了篩選出適宜南陽(yáng)煙區(qū)生態(tài)條件的優(yōu)良品種，以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87為對(duì)照，對(duì)8個(gè)品種的農(nóng)藝性狀、田間抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官評(píng)吸進(jìn)行了綜合全面的分析研究。結(jié)果表明，渠首1號(hào)田間長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、抗病性強(qiáng)、烤后煙葉外觀質(zhì)量?jī)?yōu)、內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)，感官質(zhì)量好，整體表現(xiàn)最優(yōu)；豫煙6號(hào)田間抗病性強(qiáng)，其他指標(biāo)和云煙87相當(dāng)；K326烤后煙葉質(zhì)量較優(yōu)，但其產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價(jià)等低于云煙87，且田間抗病性一般?？傊?，渠首1號(hào)可以作為主栽品種進(jìn)行大面積推廣，而豫煙6號(hào)和K326則可作為搭配品種進(jìn)一步示范。

關(guān)鍵詞：烤煙；品種；生態(tài)適應(yīng)性；南陽(yáng)

中圖分類(lèi)號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.11.013

Study on the Ecological Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties in Nanyang Area

JIA Baoshun1， XING Xuexia2， FU Xinyan3， YU Yang4， ZHAO Linjiang2， LI Mingbo2， YU Gaolun2

（1.Nanyang Filiale of Henan Province Tobacco Companies， Nanyang， Henan 473003， China； 2.Xichuan Filiale of Nanyang Tobacco Companies， Xichuan， Henan 474450， China； 3.Xuchang Filiale of Henan Province Tobacco Companies， Xuchang， Henan 461000， China； 4.Xixia Filiale of Nanyang Tobacco Companies， Xixia， Henan 474599， China）

Abstract： In order to select tobacco varieties suitable for ecological conditions of Nanyang area， taking the main cultivar Yunyan 87 in local as the control， eight varieties of agronomic characters， economic characters， field disease resistance， appearance quality， chemical components and sensory evaluation were comprehensively analyzed. The results indicated that Qushou 1 had strong growth potential， strong disease resistance， excellent appearance quality， good internal chemical composition and good sensory quality. Yuyan 6 had stronger disease resistance in the field than Yunyan 87， and other indicators were similar to Yunyan 87. The quality of K326 flue-leaf was better and disease resistance in the field was slightly better， but its yield， output value and average price were less than Yunyan 87. In short， Qushou 1 could popularized as a main cultivar in a large area， while Yuyan 6 and K326 will be further demonstrated as the combination varieties.

Key words： flue-cured tobacco； variety； ecological adaptability； Nanyang

南陽(yáng)位于河南省西南邊陲地區(qū)，是典型的濃香型烤煙產(chǎn)區(qū)之一[1]。生態(tài)決定特色，品種彰顯特色[2]，若品種和當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件不適宜，則易造成“良種不良”的結(jié)果。所以，選擇適宜南陽(yáng)生態(tài)特色的烤煙品種對(duì)于煙區(qū)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展尤為重要。品種具有相對(duì)的遺傳穩(wěn)定性，它對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的貢獻(xiàn)率達(dá)到25%～35%[3]，優(yōu)良品種是實(shí)現(xiàn)煙葉生產(chǎn)提質(zhì)增效最有效、最經(jīng)濟(jì)的措施。然而，優(yōu)良品種是相對(duì)的，并不是絕對(duì)的，一個(gè)抗病品種在同一地區(qū)的連年種植，原有的抗性易誘導(dǎo)病原菌產(chǎn)生新的生理小種，或者造成當(dāng)?shù)卮我『Σ≡拇罅坷鄯e，從而導(dǎo)致品種抗病性減弱，造成抗病品種不抗病或抗病差的結(jié)果[4]。因此，充分利用自然生態(tài)條件，合理進(jìn)行煙葉品種布局，是實(shí)現(xiàn)煙葉生產(chǎn)穩(wěn)步發(fā)展的重要措施。

近年來(lái)，南陽(yáng)烤煙生產(chǎn)以云煙87為主，存在主栽品種單一、品種布局不合理和品種特色退化等問(wèn)題，嚴(yán)重影響煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，急需尋找替代品種以及與其搭配種植的優(yōu)良品種[5-6]。因此，本研究在南陽(yáng)煙區(qū)開(kāi)展不同烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性研究，以篩選出適宜南陽(yáng)煙區(qū)生產(chǎn)情況的優(yōu)良新品種，從而為促進(jìn)南陽(yáng)煙區(qū)烤煙品種的更新?lián)Q代，為保障卷煙原料產(chǎn)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

1 材料和方法

1.1 供試品種

豫煙6號(hào)、豫煙10號(hào)、豫煙12號(hào)、渠首1號(hào)、云煙97、NC89、K326共計(jì)7個(gè)品種，同時(shí)以當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87為對(duì)照。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于2017年在河南省南陽(yáng)市方城縣金葉園科教園區(qū)進(jìn)行。該點(diǎn)土壤的基礎(chǔ)肥力為：速效N含量56. 54 mg·kg-1，速效P含量11. 45 mg·kg-1，速效K 含量190.01 mg·kg-1，有機(jī)質(zhì)含量1.12%，pH值6.8。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)小區(qū)33.35 m2，共8個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次。 施肥方式和施肥量都按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)進(jìn)行。所有處理煙田的其他管理措施完全一致，且都按照優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)栽培技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。

1.4 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.4.1 農(nóng)藝性狀和抗病性調(diào)查 在煙葉圓頂期，每個(gè)處理隨機(jī)選擇5株，按照YC/T 142—2010中關(guān)于農(nóng)藝性狀的測(cè)定方法進(jìn)行調(diào)查， 并記錄[7]；依據(jù)GB/T 23222—2008中煙草病蟲(chóng)害分級(jí)及調(diào)查方法對(duì)每個(gè)小區(qū)內(nèi)的病蟲(chóng)害進(jìn)行調(diào)查[8]。

1.4.2 主要經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查 煙葉成熟采烤時(shí)， 分小區(qū)掛牌，嚴(yán)格按照三段式烘烤工藝進(jìn)行烘烤，烤后煙葉分炕、分處理保存，進(jìn)行產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)。全部采烤結(jié)束后，按照42級(jí)國(guó)標(biāo)對(duì)不同品種樣品進(jìn)行分級(jí)，并進(jìn)行產(chǎn)值、上等煙比例和均價(jià)等經(jīng)濟(jì)性狀的統(tǒng)計(jì)[9]。

1.4.3 外觀質(zhì)量評(píng)價(jià) 邀請(qǐng)上海煙草集團(tuán)專(zhuān)家對(duì)8個(gè)品種中部葉的外觀質(zhì)量進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)。顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油份、色度、葉面組織、柔軟性和光澤指標(biāo)的權(quán)重分別為0.15，0.1，0.2，0.2，0.1，0.1，0.05，0.05和0.05[10]。

1.4.4 化學(xué)成分評(píng)價(jià) 采用流動(dòng)分析儀法對(duì)C3F中還原糖、糖、煙堿、總氮、鉀和氯等化學(xué)成分進(jìn)行測(cè)定[11]。

1.4.5 感官質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用評(píng)吸法，邀請(qǐng)河南中煙技術(shù)中心評(píng)吸專(zhuān)家對(duì)煙葉感官質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括濃香型彰顯程度、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、柔細(xì)度、余味、雜氣和刺激性[12]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007和SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

由表1可知， 8個(gè)不同烤煙品種的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)出較大差異。 其中，煙株圓頂期自然株高最高的是渠首1號(hào)， 達(dá)到128.1 cm，最矮的是K326，僅為106.5 cm； 莖圍最粗的是云煙87（CK）， 其次是渠首1號(hào)，但是2個(gè)品種間相差較小，最細(xì)的是K326。節(jié)距以渠首1號(hào)最長(zhǎng)，達(dá)到6.2 cm，比云煙87長(zhǎng)0.3 cm，云煙87的節(jié)距和豫煙10號(hào)相同，均為5.9 cm，其他品種依次表現(xiàn)為豫煙12號(hào)>豫煙6號(hào)>NC89>云煙97>K326； 有效葉數(shù)最多的是豫煙6號(hào)、豫煙12號(hào)和渠首1號(hào)， 均為20片， 最少的是NC89和K326，僅為18片；對(duì)于腰葉而言，長(zhǎng)度以云煙87最長(zhǎng)， 豫煙6號(hào)最短， 寬度以豫煙6號(hào)最寬， 云煙97最窄。

2.2 抗病性調(diào)查

不同烤煙品種中田間病害發(fā)病率調(diào)查結(jié)果如表2所示。由于試驗(yàn)地塊連作多年， 從整體來(lái)看，病害的發(fā)病程度比較嚴(yán)重，尤以花葉病和黑脛病危害最重。其中， 花葉病以云煙87（CK）發(fā)病率最高，達(dá)到12.1%，渠首1號(hào)發(fā)病最輕，僅為1.6%；赤星病發(fā)病率最高的是云煙97， 達(dá)到4.2%， 其在豫煙12號(hào)、 渠首1號(hào)和NC89中發(fā)病率為0；黑脛病的發(fā)病情況在不同品種中發(fā)病率大小表現(xiàn)為豫煙10號(hào)>云煙87（CK）>云煙97>NC89>豫煙6號(hào)>豫煙12號(hào)>渠首1號(hào)>K326。根黑腐病以K326發(fā)病率最高， 為6.3%； 青枯病僅在云煙97中發(fā)生；而根結(jié)線蟲(chóng)只在NC89和云煙97中零星發(fā)生?？傊?，從田間整體發(fā)病情況來(lái)看， 以云煙97最為嚴(yán)重，達(dá)到26.4%；而渠首1號(hào)最輕，僅為3.0%；在供試的8個(gè)品種中， 渠首1號(hào)田間抗病性最強(qiáng)。

2.3 經(jīng)濟(jì)性狀比較

由表3可知，產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價(jià)以渠首1號(hào)最高，分別達(dá)到2 625 kg·hm-2、 75 985.5元·hm-2和28.9元·kg-1， 高于對(duì)照品種云煙87。豫煙6號(hào)產(chǎn)值略低于云煙87（CK）， 均價(jià)和上等煙比例均高于云煙87（CK）。 在所有供試品種中， 云煙97的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最差。 整體來(lái)看，渠首1號(hào)經(jīng)濟(jì)性狀高于云煙87（CK）， 豫煙6號(hào)和云煙87（CK）相當(dāng)， 云煙97表現(xiàn)最差。

2.4 外觀質(zhì)量比較

通過(guò)分析不同烤煙品種外觀質(zhì)量可知（表4）， 8個(gè)品種成熟度均表現(xiàn)為成熟；顏色多表現(xiàn)為橘黃， 云煙97和NC89為檸檬黃； 葉片結(jié)構(gòu)除了云煙97為尚疏松外， 其他品種均呈現(xiàn)為疏松；身份呈現(xiàn)出從稍薄到中等的變化差異；渠首1號(hào)和K326油分含量較高，表現(xiàn)為多，豫煙12號(hào)最差， 表現(xiàn)為稍有； 渠首1號(hào)、 云煙97、 K326和云煙87的色度表現(xiàn)為強(qiáng)， 其他品種表現(xiàn)為中； 葉面組織、 柔韌性和光澤度多表現(xiàn)為較細(xì)膩、 較柔軟和較鮮亮。從整體得分來(lái)看， 渠首1號(hào)和K326外觀質(zhì)量最優(yōu)， 得分分別達(dá)到83.25和81.00，優(yōu)于對(duì)照品種云煙87； 豫煙6號(hào)和云煙87（CK）相當(dāng)， 其他品種均低于云煙87（CK）， 并以云煙97表現(xiàn)最差， 得分僅為63.50。

2.5 化學(xué)成分

煙葉中總糖和還原糖含量是影響煙氣醇和度的主要因素，優(yōu)質(zhì)烤煙中還原糖含量在16%～18%， 總糖含量在18%～22%[13]。由表5可知， 豫煙6號(hào)、 渠首1號(hào)、 K326和云煙87（CK）中總糖和還原糖含量在優(yōu)質(zhì)烤煙的適宜范圍內(nèi)。含氮化合物（如煙堿和總氮等）對(duì)刺激性和香吃味等的影響較大，一般在1.5%～3.5%范圍內(nèi)變化，尤以2.5%左右為最適宜[14]。在8個(gè)品種中，豫煙12號(hào)的煙堿含量最高，達(dá)到2.73%，豫煙10號(hào)最低，僅為1.75%，另外，K326最接近于最適宜范圍；總氮含量豫煙10號(hào)最高，為3.94%，云煙97最低，僅為1.91%。鉀氯比和煙支燃燒性密切相關(guān)，鉀離子含量高，氯離子含低，鉀氯比高，煙葉燃燒性就好[15]。比較8個(gè)品種可知，鉀離子含量以豫煙10號(hào)最高，渠首1號(hào)次之，其次是云煙87（CK）和豫煙6號(hào)；氯離子含量以K326最高，豫煙10號(hào)最低；鉀氯比則以豫煙10號(hào)最高，達(dá)到2.48，其他品種大小依次表現(xiàn)為渠首1號(hào)>豫煙6號(hào)>豫煙12號(hào)>云煙87（CK）>云煙97>NC89>K326。

2.6 感官質(zhì)量

從表6可以看出，就濃香型彰顯程度而言，渠首1號(hào)最高，為3.61， K326略低于渠首1號(hào)，其次是豫煙6號(hào)， NC89最低， 僅為3.00； 就感官質(zhì)量評(píng)吸總得分而言， 8個(gè)品種大小表現(xiàn)為K326>渠首1號(hào)>云煙87>豫煙6號(hào)>云煙97>豫煙12號(hào)>豫煙10號(hào)>NC89。

3 結(jié)論和討論

本研究結(jié)果表明，在南陽(yáng)煙區(qū)獨(dú)特的生態(tài)條件下，綜合分析不同品種煙葉圓頂期農(nóng)藝性狀和田間抗病性可知， 渠首1號(hào)具有株高高、 節(jié)距大、 有效葉數(shù)多等特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)根莖類(lèi)病害和葉部病害具有極強(qiáng)的抗病性；豫煙6號(hào)的主要農(nóng)藝性狀和云煙87（CK）相當(dāng)，但是葉片較云煙87（CK）小， 同時(shí)田間抗病性優(yōu)于云煙87（CK）； 反而，當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87（CK）抗病性明顯減弱，病害發(fā)病率高， 這和常年連作的耕作制度、品種退化等密切相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)性狀方面渠首1號(hào)最高，豫煙6號(hào)和云煙87（CK）相當(dāng)，但是豫煙6號(hào)上等煙比例最高，云煙97整體表現(xiàn)較差。有研究表明[16]，品質(zhì)優(yōu)的煙葉，外觀顏色純正、色澤鮮亮、葉面油分足且柔軟。本研究結(jié)果表明， 渠首1號(hào)和K326外觀質(zhì)量最優(yōu)， 優(yōu)于對(duì)照品種云煙87（CK）， 豫煙6號(hào)和云煙87相當(dāng)。

煙葉中不同化學(xué)成分含量的高低和互相之間的協(xié)調(diào)性優(yōu)劣是衡量?jī)?nèi)在質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)之一[17]。渠首1號(hào)、 K326和云煙87（CK）內(nèi)在化學(xué)成分比較協(xié)調(diào)， 但是南陽(yáng)煙區(qū)煙葉整體鉀離子偏低， 氯離子偏高， 鉀氯比低， 嚴(yán)重影響煙葉燃燒性， 這也可能是制約南陽(yáng)煙區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一， 因此，后期進(jìn)一步篩選富鉀新品種和探究提鉀降氯的關(guān)鍵栽培措施具有重要的意義。同時(shí)，渠首1號(hào)、 K326、 豫煙6號(hào)和云煙87（CK）的濃香型特色彰顯程度高， 香氣質(zhì)足量濃， 感官質(zhì)量評(píng)吸較高。

總之，云煙87由于長(zhǎng)年連作和品種退化，田間抗病性下降、 濃香型特色逐漸減弱，已不適宜繼續(xù)大面積種植， 急需尋找替代品種。 渠首1號(hào)是南陽(yáng)市煙草公司從云煙87病害嚴(yán)重的大田中篩選出來(lái)的突變株，具有田間長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、抗病性強(qiáng)、烤后煙葉外觀質(zhì)量?jī)?yōu)、 內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)和感官質(zhì)量好等優(yōu)點(diǎn)，對(duì)南陽(yáng)煙區(qū)生態(tài)條件具有較強(qiáng)的適應(yīng)性， 可以大面積示范推廣。豫煙6號(hào)田間抗病性比云煙87強(qiáng)， 其他指標(biāo)和云煙87相當(dāng)； K326雖然煙葉質(zhì)量?jī)?yōu)， 但是其產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價(jià)等較低，且田間抗病性一般。豫煙6號(hào)和K326可以作為搭配品種進(jìn)行示范種植。

參考文獻(xiàn)：

[1]李章海， 王能如， 王東勝，等. 不同生態(tài)尺度煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格的初步研究[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)， 2009， 30（5）：67-70.

[2]韓開(kāi)柱. 羅平縣發(fā)展現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)的做法及啟示[J]. 云南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013（3）： 8-11.

[3]張勇. 邵陽(yáng)基地?zé)煵萜贩N適應(yīng)性研究概述[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 41 （14）： 6175-6177.

[4]周澤科. 江西煙草主要病害病原物種、生理小種及生化型鑒定[D]. 南昌： 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013： 24-27.

[5]趙銘欽， 陳秋會(huì)， 趙明山， 等. 南陽(yáng)地區(qū)生態(tài)條件對(duì)不同基因型烤煙品種煙葉化學(xué)成分和香氣物質(zhì)含量的影響[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)， 2008， 14（1）： 37-41.

[6]段賓賓， 趙銘欽， 王冬， 等. 南陽(yáng)煙區(qū)烤煙品種NC89、云煙87和豫煙6號(hào)的適應(yīng)性研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2011， 24（3）： 863-867.

[7]丁飛， 張慶民， 王玉平， 等. 不同基因型煙草農(nóng)藝性狀配合力分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012， 39（23）： 16-18.

[8]龍麗琴， 桑維鈞， 刁朝強(qiáng)， 等. 赫章縣煙草根莖病害發(fā)生情況調(diào)查初報(bào)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008， 36（4）： 103-105.

[9]李國(guó)民， 肖漢乾， 方紅， 等. 烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀的穩(wěn)定性分析[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)， 2001， 7（1）： 13-17.

[10]過(guò)偉民， 蔡憲杰， 魏春陽(yáng)， 等. 豫中濃香型烤煙感官質(zhì)量與部分質(zhì)量指標(biāo)的關(guān)系[J]. 煙草科技， 2010 （6）： 22-27.

[11]沈光林， 孔浩輝， 張心穎， 等. 流動(dòng)注射分析儀在煙草分析中的應(yīng)用[J]. 理化檢驗(yàn)（化學(xué)分冊(cè)）， 2000， 36（11）： 490-492.

[12]閆鐵軍， 畢慶文， 何結(jié)望， 等. 湖北烤煙感官質(zhì)量狀況及與其它質(zhì)量的關(guān)系分析[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)， 2008， 29（6）： 7-11.

[13]黎妍妍， 許自成， 王金平， 等. 湖南烤煙總糖、還原糖含量與幾種土壤養(yǎng)分的關(guān)系分析[J]. 土壤通報(bào)， 2007， 38（5）： 911-914.

[14]陳剛， 周清明， 田云， 等. 含氮化合物對(duì)煙草質(zhì)量及其在質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014（19）： 11-13.

[15]冉法芬， 許自成， 李東亮， 等. 我國(guó)主產(chǎn)煙區(qū)烤煙鉀、氯、鉀氯比與評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2010， 23（4）： 1147-1150.

[16]龍憲軍. 湘西州烤煙外觀質(zhì)量特征分析與評(píng)價(jià)[D]. 長(zhǎng)沙： 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013： 30-37.

[17]趙銘欽， 蘇長(zhǎng)濤， 姬小明， 等. 不同成熟度對(duì)烤后煙葉物理性狀、化學(xué)成分和中性香氣成分的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)， 2008， 23（3）： 146-150.

[18]許東亞，孫軍偉， 張團(tuán)，等. NaHCO3對(duì)烤煙成熟期氮代謝及烤后煙葉質(zhì)量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016，45 （7）：28-33.

[19]王娓娓，王高杰，焦桂珍，等.空氣源熱泵烤房與密集式烤房烤后煙葉質(zhì)量對(duì)比[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（25）：493-496.