摘 要 人民法院在審理道路交通事故民事賠償時，公安交警部門出具的事故認定書是作為認定事故責任的主要依據(jù)，但人民法院應(yīng)對其進行一定的司法審查，是否得到采信，應(yīng)遵循證據(jù)采信規(guī)則來確定。當事人在訴訟中可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、合法性、可靠性、科學性提出質(zhì)疑，法官應(yīng)該應(yīng)結(jié)合交通事故發(fā)生的事實，綜合考慮行為人的主觀過錯、該過錯的損害后果發(fā)生所起的作用以及適當介入利益衡量原則來綜合認定，并且可以依據(jù)進一步認定的事實，對事故責任的劃分作出調(diào)整。

關(guān)鍵詞 交通事故 事故責任 法院審查 利益衡量

作者簡介：王健，江蘇省高郵市人民法院。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.150

一、一則案例引發(fā)的爭議

2012年1月15日約17時38分，陳某乘坐由被告喻某駕駛的某客運公司所有的大型普通客車，由北向南行駛至京滬高速公路（北京至上海）927KM+600M路段時違章停車下客，受害人陳某下車后在穿越高速公路行車道時，被正在左側(cè)行車道內(nèi)行駛的由被告葉某駕駛的小型轎車碰撞倒地，后又被后方由被告許某駕駛的小型普通客車碾壓，致使發(fā)生陳某當場死亡的道路交通事故。2012年2月27日，公安交通警察作出道路交通事故認定書，結(jié)論為：行人陳某承擔主要責任;駕駛?cè)擞髂?、葉某和許某共同承擔次要責任。駕駛?cè)擞髂碁榭瓦\公司的員工，發(fā)生事故時喻某駕駛事故車輛是在履行職務(wù)行為。后陳某近親屬將客運公司、葉某和許某以及各被告車輛承保的保險公司起訴至法院。本案中，交警部門對交通事故已經(jīng)作出了認定，但原告不服，提出正是由于喻某在高速公路上違章停車下客的行為，才導致了受害人陳某在高速公路上被機動車輛碾壓致死結(jié)果的發(fā)生，其行為存在重大過錯，認為喻某應(yīng)負本案事故的主要責任，而各被告則認為應(yīng)當按照事故認定書來確定賠償份額。對此，雙方爭議較大，法院內(nèi)部也存在不同看法。

二、人民法院對交警部門作出的事故認定能否調(diào)整

交通事故認定書是在交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)交警部門運用法定職權(quán)和程序，在交通事故發(fā)生后第一時間通過勘驗、檢查、收集證據(jù)等一系列過程綜合得出的結(jié)論，匯集了公安交警的專業(yè)知識和職業(yè)經(jīng)驗。而本案中，原告對交通事故認定書提出了異議，并提出了相應(yīng)的理由，法院該如何處理，如何確定賠償責任的劃分，是處理本案的關(guān)鍵。對此筆者認為，實際操作中根據(jù)現(xiàn)有的法律，當事人對交通事故認定書不服的，可以向作出認定書交警部門的上一級部門申請行政復(fù)議，但實踐中，因為復(fù)議的申請時間為認定書送達之日起短短三日之內(nèi)，對該規(guī)定知之甚少且事故發(fā)生后疲于應(yīng)對交通事故善后工作的當事人去申請復(fù)議的實屬少數(shù)，而對事故認定不服申請復(fù)議又能夠推翻原事故認定的更是少之又少，因此人民法院在審判中對事故認定書的再審查，成為當事人權(quán)利救濟的最后一道防線。

2004 年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》中第七十三條，將交通事故認定書作為處理交通事故的證據(jù)，明確了交通事故認定書的證據(jù)屬性，因此，在人民法院在審理道路交通事故民事賠償時。法官應(yīng)結(jié)合交通事故發(fā)生的事實，綜合考慮行為人的主觀過錯以及該過錯的損害后果發(fā)生所起的作用來綜合認定，如果法院認為公安機關(guān)交警部門的責任認定與事實不符或與民事責任的歸責原則不符，可以按庭審查明的事實、適用民事責任的歸責原則作為責任劃分的依據(jù)。

三、本案交通事故責任劃分的進一步分析

本案受害人陳某系從高速公路上的客車下來后橫穿公路時，被被告葉某和許某分別駕駛的機動車碰撞倒地并碾壓致死，對此筆者認為，本案中受害人陳某是作為乘客進入高速公路的，《道路交通安全法》第六十七條規(guī)定了，行人不得進入高速公路，但陳某是如何從乘客轉(zhuǎn)變?yōu)樾腥说?，正是由于客運公司駕駛員違章停車下客，導致了陳某從乘客到行人的角色轉(zhuǎn)變，作為年齡63周歲的老嫗陳某可能交通安全意識薄弱，但是作為持有A1A2駕駛證的專業(yè)客運公司駕駛員不可能不知道在高速公路上停車下客的危險。乘客陳某作為完全民事行為人，應(yīng)當意識到進入高速公路是極其危險的行為，其未能確保自身安全，其本身是應(yīng)承擔責任。但被告客運公司駕駛員喻某應(yīng)對乘客的安全盡到高度注意義務(wù)，其應(yīng)當知道將旅客放行在高速公路上存在極大的安全隱患，卻置旅客安全于不顧停車下客，該行為已違反了《道路交通安全法》的規(guī)定。喻某違章下客路段為京滬高速公路，該高速公路對小型車限速為最高時速不超過120公里，最低限速不低于60公里，行人在此路面上行走，危險系數(shù)極高，盡管陳某不是喻某駕駛的客車所撞而受害，但其在高速公路上放行下客的行為客觀上為陳某被撞創(chuàng)造了條件，存在重大過錯且與陳某的損害后果之間存在著因果關(guān)系，所以筆者認為，公安交警部門作出客車駕駛員喻某與另二位駕駛員共同承擔次要責任而由陳某承擔主要責任的結(jié)論不夠妥當，故予以適當調(diào)整，由被告某與受害人陳某共同承擔事故的主要責任。

四、利益衡量原則在本案中的適當介入

利益衡量作為一種法律解釋的方法論，其思想源于20世紀初期產(chǎn)生于德國的自由法學運動及在反對概念主義和形式主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的利益法學。 20世紀60年代，日本學者加藤一郎和星野英一提出“利益衡量論”，而到了20世紀90年代，梁慧星教授把利益衡量理論引入到民法理論研究中，在理論界和實務(wù)界引起了較大的反響。實際上“法院進行法的解釋時，不可能

不進行利益衡量，強調(diào)民法解釋取決于利益衡量的思考方法，即關(guān)于某問題如果有A、B兩種解釋的情形，解釋者究竟選擇那一種解釋，職能依據(jù)利益衡量決定，并在做出選擇時不應(yīng)考慮既存法規(guī)及所謂的法律構(gòu)成”。 道路交通事故賠償糾紛，屬于關(guān)系到人民群眾切身利益的人身損害賠償案件，在審理此類案件時，適時考慮利益衡量原則，有助于平衡雙方利益，作出公平、合理的判決，那么本案在審理中，應(yīng)考慮到了以下幾個因素，并進行綜合衡量。

（一）受害人和賠償義務(wù)人個體利益平衡

結(jié)合本案的當事人雙方，筆者認為同陳某相比客運公司存在兩個“優(yōu)”，一是客車專業(yè)駕駛?cè)藛T對比63歲老嫗陳某在交通安全意識上的“優(yōu)”，駕駛員喻德勝持有的是A1A2駕駛證，受過系統(tǒng)的專業(yè)的駕駛培訓，且常年從事客運司機工作，應(yīng)具有豐富的駕駛經(jīng)驗和較高的交通安全意識，而陳某年滿63周歲，平時在廠里打工為生，文化水平較低，因此，客車駕駛?cè)藛T的安全注意義務(wù)是高于陳某的，二是客運公司較強的賠償能力相比陳某被撞身亡給原告帶來的經(jīng)濟損失及巨大的精神傷害的“優(yōu)”，實際上，最后的賠償款也是由保險公司來賠付，而相比陳某一家，只是普通的打工家庭，而陳某的不幸死亡，給全家?guī)砹岁庼??；诖吮景冈趯徖碇袑①r償責任更多地讓優(yōu)者來負擔，以最大限度地實現(xiàn)公平。

（二）社會公共利益的考慮

高速公路實行全封閉管理，因其良好的路面通行條件、優(yōu)質(zhì)的管理運行方式，具有快速、安全、舒適的特點，但是車輛快速行駛所隱含的較大風險不容忽視，高速公路交通事故頻繁發(fā)生，且每次事故損失慘重，近年來，高速公路客運車輛停車上、下人一直是公安機關(guān)交通管理部門的管理難點，高速公路客車停車下客致乘客死亡的事例不斷，這里面有高速公路防護措施缺陷的原因，也有部分乘客為圖省事，安全意識薄弱的原因，但更為主要的是客運汽車的商人利益驅(qū)動既而漠視法律、法規(guī)，帶來的高速公路違法停車行為，現(xiàn)實生活中，更是出現(xiàn)了部分客運汽車，在高速公路部分路口的前方讓該路段附近的乘客集體下車，讓下車乘客沿著高速路邊，自行走下高速公路的行為，尤其在重大節(jié)假日期間，類似的違法行為尤為嚴重。那么本案法官在進行利益衡量時，對此案可能蘊含的社會影響進行評價，以司法裁判來引導市場行為，使社會秩序和諧穩(wěn)定。

（三）主流社會價值觀念

社會價值觀念是在社會發(fā)展過程中積淀起來并獲得社會主體廣泛認同的價值觀念，具有強烈的時代性，先導性，而主流的社會價值觀作為當前社會的文化核心必然影響著社會的主旋律，民事法官在司法過程中必須考慮社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展問題，統(tǒng)籌考慮、權(quán)衡利弊得失，社會應(yīng)該提倡什么，反對什么，法官應(yīng)當有個提前的預(yù)判，而不應(yīng)為了追求一個法律價值而不顧其他社會價值。結(jié)合到本案，筆者認為，應(yīng)考慮到當前我國當前民眾對交通運輸公共服務(wù)的切身利益需求，在我國大力倡導關(guān)注民生、改善民生的大環(huán)境下，通過民事審判提高交通運輸企業(yè)及人民群眾交通安全意識，確保民眾出行安全。

注釋：

楊煉.立法過程中的利益衡量研究（第1版）.法律出版社.2010年版.第32頁.

梁慧星.民法解釋學.中國政法大學出版社.1995年版.第316頁.