摘 要 網(wǎng)絡犯罪多樣化、隱蔽化、復雜化，有不同于傳統(tǒng)犯罪的特征和發(fā)展趨勢，檢察機關在犯罪治理方面還存在權威性、專業(yè)性、有效性不足等問題?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為社會治理的成功經(jīng)驗，其治理理念與網(wǎng)絡犯罪治理理念相融合，將“楓橋經(jīng)驗”融入網(wǎng)絡社會司法治理有其必要性和重大意義。檢察機關需要以“楓橋經(jīng)驗”的精神理念為引領，通過完善刑事司法制度、構建多元主體共治格局、發(fā)揮司法教育引領規(guī)范職能等，進一步完善網(wǎng)絡犯罪司法治理。

關鍵詞 “楓橋經(jīng)驗” 網(wǎng)絡犯罪 犯罪治理

作者簡介：蔣琤琤，金華市人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.171

隨著網(wǎng)絡的普及和網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡犯罪日益增長。司法治理是犯罪治理的重要途徑，檢察機關作為司法機關，高度關切網(wǎng)絡犯罪問題并發(fā)揮檢察職能加強對犯罪的治理，亦是其內(nèi)在職責。但網(wǎng)絡犯罪多樣化、隱蔽化、復雜化，如何有效打擊和預防網(wǎng)絡犯罪是司法實務面臨的難題?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為社會治理的成功經(jīng)驗，將“楓橋經(jīng)驗”的治理理念融入網(wǎng)絡社會的治理是檢察機關進行網(wǎng)絡犯罪治理的有效途徑。

一、檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理存在的問題和困難

（一）新形勢下網(wǎng)絡犯罪發(fā)展趨勢

1.網(wǎng)絡作為犯罪空間的趨勢明顯。伴隨著網(wǎng)絡應用的便捷和普及，網(wǎng)絡犯罪的技術特征逐漸淡化，網(wǎng)絡在犯罪中已經(jīng)不再局限于犯罪對象、犯罪工具，而是作為犯罪空間而存在，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡化程度越來越深。以我省的網(wǎng)絡犯罪情況為例，94%的網(wǎng)絡犯罪涉及詐騙、盜竊、開設賭場等12類傳統(tǒng)犯罪?？梢哉f網(wǎng)絡逐漸獨立為新的生產(chǎn)生活時空維度，現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡社會的雙層社會逐漸形成。

2.網(wǎng)絡犯罪多重耦合態(tài)勢明顯。新形勢下的網(wǎng)絡犯罪往往與其他犯罪交織在一起，呈現(xiàn)多重犯罪耦合之態(tài)。犯罪的組織化、產(chǎn)業(yè)化程度越來越高，不少犯罪是有組織有分工的專業(yè)化、團伙式犯罪。通過以利益為紐帶，將違法犯罪與技術應用相融合，形成了包括技術開發(fā)、推廣、犯罪實施等多個環(huán)節(jié)的分工協(xié)作、互利互惠的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈上的這些人員互不接觸、相對獨立，但關聯(lián)協(xié)作。如電信詐騙犯罪往往會涉及侵犯公民個人信息犯罪、破壞計算機秩序犯罪、信用卡犯罪、擾亂無線電通訊秩序犯罪等關聯(lián)犯罪，各環(huán)節(jié)相互協(xié)作，形成完整的犯罪利益鏈。

3.網(wǎng)絡犯罪的精準度和危害性增大。雖然網(wǎng)絡社會人員互不接觸，但因公眾在網(wǎng)絡使用中大量的個人信息被網(wǎng)絡存儲了下來，加之公民個人信息保護還存在較大漏洞，隨意泄露或買賣個人信息嚴重，犯罪人員利用公民個人信息犯罪也更顯便捷，因此，網(wǎng)絡犯罪已經(jīng)由過去的撒網(wǎng)式更多地向利用信息進行精準式轉(zhuǎn)化。而且基于網(wǎng)絡傳播的即時性和不受地域限制性，犯罪的危害后果成倍放大，從我省的網(wǎng)絡犯罪看，傳統(tǒng)的詐騙、盜竊等犯罪最高通常是幾十萬或幾百萬，而網(wǎng)絡犯罪動輒數(shù)億，損害后果非常嚴重。

（二）檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理受制約之處

從司法實踐看，對犯罪的司法治理檢察機關踐行的是司法辦案和延伸檢察職能并行的路徑。但鑒于網(wǎng)絡犯罪特點和發(fā)展趨勢，檢察機關現(xiàn)行網(wǎng)絡犯罪治理還存在不少問題和困難。

1.治理理念上，檢察機關網(wǎng)絡犯罪司法治理權威性和專業(yè)性還不夠。治理主體的專業(yè)性和權威性是影響治理效果的重要因素，檢察機關在這方面顯然還不夠。對網(wǎng)絡犯罪治理我們采取的是政府主導治理模式，黨委政府是網(wǎng)絡治理的主導。該治理模式的本質(zhì)是行政主導的方式，在這種治理體系中，檢察機關的司法治理附屬于行政治理，加之檢察機關的諸如檢察建議等治理方式本身存在的剛性不足等因素，導致檢察機關司法治理的自主性和權威性不夠。網(wǎng)絡犯罪往往涉及計算機技術、網(wǎng)絡軟件、刑法、民法、知識產(chǎn)權等多個領域，在犯罪空間、犯罪方式、犯罪原因后果等方面異于傳統(tǒng)犯罪，檢察機關在辦理網(wǎng)絡犯罪方面的專業(yè)人員和專業(yè)技術還不能適應網(wǎng)絡犯罪快速發(fā)展的形勢，也導致其網(wǎng)絡犯罪治理的專業(yè)性不夠。

2.治理方式上，打擊網(wǎng)絡犯罪的有效性還不夠。懲治犯罪、實現(xiàn)司法公正是檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理主要方式和要實現(xiàn)的基本功能，然基于網(wǎng)絡犯罪的特性，檢察機關在懲治網(wǎng)絡犯罪時還存在兩個方面的難點。一是證據(jù)審查認定難。其一，是證據(jù)規(guī)則適用難。電子證據(jù)是網(wǎng)絡犯罪的證據(jù)形式，但電子證據(jù)有別于傳統(tǒng)證據(jù)材料，具有難以識別、易變、虛擬性等特點，在固定、保存、移交等方面相對更難，對非法證據(jù)排除規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則等證據(jù)規(guī)則的適用帶來挑戰(zhàn)。其二，電子證據(jù)效力認定難。電子證據(jù)的特點加之網(wǎng)絡犯罪方式的隱蔽性、多樣性，對犯罪行為的認定、主觀故意的認定上都存在難點；尤其是共同犯罪、關聯(lián)犯罪認定上，網(wǎng)絡犯罪的非接觸性導致對如何利用證據(jù)規(guī)則準確認定人案關聯(lián)性、犯罪事實、犯罪金額、犯罪責任分擔認定等帶來難度。二是犯罪定性難。這主要是由法律規(guī)定不完善所致，一方面網(wǎng)絡犯罪發(fā)展變化快，但網(wǎng)絡犯罪刑事立法的前瞻性和體系性還不足，對網(wǎng)絡犯罪的治理還存在碎片化和事后性的特點，導致實踐中出現(xiàn)的一些新情況新問題出現(xiàn)無法可依的情況，影響對犯罪的打擊；另一方面在網(wǎng)絡犯罪設置上，互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)思維還不夠，法律適用度還有待進一步提高，在罪名體系設置、犯罪的主客觀構成、刑罰設置、證據(jù)規(guī)則設置等方面與網(wǎng)絡犯罪特征要求不相匹配。法律規(guī)定的不完善導致對網(wǎng)絡犯罪特別是新型網(wǎng)絡犯罪的案件管轄、證據(jù)認定、案件定性等方面公檢法之間或各地司法機關之間會存在爭議，影響懲治網(wǎng)絡犯罪的有效性和公正性。

3.治理機制上，協(xié)作不順暢增加網(wǎng)絡犯罪控制的難度。網(wǎng)絡犯罪往往離不開電信網(wǎng)絡技術的支撐，涉及通信、銀行等行業(yè)，相關行業(yè)的配合程度很大程度上影響網(wǎng)絡犯罪的案件偵查和案件審查認定的質(zhì)量。但實踐中，相關單位的配合偵查、防控的力度和主動性方面都還不能滿足打擊網(wǎng)絡犯罪的需要，客觀上影響了網(wǎng)絡犯罪的治理。

二、“楓橋經(jīng)驗”之于檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理的必要性與意義

網(wǎng)絡犯罪對于網(wǎng)絡社會治理提出了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的司法治理顯得力不從心，需要進一步完善治理方式?！熬W(wǎng)絡社會治理其實質(zhì)是對伴隨著互聯(lián)網(wǎng)應運而生的相關社會關系以及社會問題的治理。” “楓橋經(jīng)驗”是社會治理的成功典范，其經(jīng)過不斷發(fā)展，形成了“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩(wěn)定，促進發(fā)展”新時代的楓橋經(jīng)驗?！皸鳂蚪?jīng)驗”不僅是技術層面的方式方法，更是一種融合綜合政治、經(jīng)濟、文化等各種因素進行統(tǒng)籌思考以化解矛盾促進社會和諧的治理理念。網(wǎng)絡犯罪作為網(wǎng)絡社會治理的主要內(nèi)容，“楓橋經(jīng)驗”作為一種統(tǒng)籌的綜合治理理念，將其融入網(wǎng)絡犯罪的司法治理是必要并且有意義的。

1.“楓橋經(jīng)驗”注重預防的理念與網(wǎng)絡犯罪治理相融合。從法律控制角度而言，刑法控制是檢察機關進行網(wǎng)絡犯罪司法治理的最主要途徑。網(wǎng)絡犯罪蔓延快，產(chǎn)業(yè)鏈式發(fā)展，危害后果嚴重，導致其結(jié)果往往不可逆。理想的網(wǎng)絡犯罪控制一方面要注重刑法調(diào)節(jié)的適度化，另一方面更要注重犯罪的預防。刑法作為規(guī)范法的學科而且刑法控制的著重點在于已然犯罪，檢察機關單純采取刑法控制方式進行網(wǎng)絡犯罪治理顯然是不夠的，防范于未然更需得到重視。預防化解矛盾是“楓橋經(jīng)驗”的精髓，“楓橋經(jīng)驗”經(jīng)過不斷探索，形成了“早、小、了”的工作方式，注重抓小、抓早、抓源頭，把矛盾遏制在萌芽狀態(tài)。“‘楓橋經(jīng)驗強調(diào)對社會糾紛的及時發(fā)現(xiàn)、提前介入、早期治理、在萌芽之際就實施有針對性的教育矯正措施，從而避免矛盾激化和違法升級?！?“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了一種立足預防，重在治本的犯罪治理理念，這種治理理念正是網(wǎng)絡犯罪治理所需的。

2.“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)社會參與的理念與網(wǎng)絡犯罪治理相融合。發(fā)動和依靠群眾是“楓橋經(jīng)驗”的本質(zhì)要求，“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)群防群治，其內(nèi)涵是指要發(fā)揮社會共享共治精神，通過發(fā)揮企事業(yè)單位、社會團體、公眾等力量的自治作用，共同進行預防和違法犯罪治理。從各國實踐看，根據(jù)政府在網(wǎng)絡治理中所扮演的角色和作用，可以將網(wǎng)絡治理模式分為政府主導型、政府主導行業(yè)自律型、政府與行業(yè)共同管理型三種類型。我國屬于第一種，是政府主導的層級治理模式，即主要通過制定法律和政府強制力，進行網(wǎng)絡監(jiān)管。這種治理模式具有權威性和強制性的特點，但我們也必須看到隨著網(wǎng)絡犯罪的發(fā)展，網(wǎng)絡犯罪治理所面臨的現(xiàn)實，即更多的犯罪信息和線索來源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，網(wǎng)絡犯罪的特點也使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為防控的重點地帶，單純依靠國家力量進行治理顯然是不夠的。而且治理有別于管理等概念，“治理的根本要義在于多方合作、多元并舉、多管齊下” ，國家主導并不排斥其他社會力量參與網(wǎng)絡犯罪治理。因此，新形勢下檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理更需融入“楓橋經(jīng)驗”群防群治的理念，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等這些社會“群眾”的自治力量，助推多元主體共同參與的治理體系的構建。

3.“楓橋經(jīng)驗”注重以人為本的理念與網(wǎng)絡犯罪治理相融合?！皸鳂蚪?jīng)驗”一直體現(xiàn)人本關懷，以人為本是其的活力所在。新時期的“楓橋經(jīng)驗”就是“以穩(wěn)定安民、發(fā)展富民為其目標，發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢，廣泛發(fā)動群眾、組織群眾、依靠群眾化解矛盾、促進和諧，著力營造政通人和的良好局面”。 應該說“楓橋經(jīng)驗”的人本精神，實質(zhì)追求的是一種穩(wěn)定有序但又自由發(fā)展、充滿活力的社會秩序，“楓橋經(jīng)驗”下的犯罪治理的目的不僅在于犯罪本身，更在于通過犯罪治理促進社會和諧健康發(fā)展，讓群眾有更多的獲得感、幸福感。網(wǎng)絡犯罪是隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展和網(wǎng)絡空間社會的形成而發(fā)展的，網(wǎng)絡犯罪的治理關涉網(wǎng)絡秩序的構建與民眾自由思想表達、與信息保護、與網(wǎng)絡科技自由創(chuàng)新等之間的價值衡量。網(wǎng)絡空間的健康發(fā)展離不開開放包容平等共享的精神。檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理要重視這個特點，要符合多元價值需求，以“楓橋經(jīng)驗”以人為本、著眼發(fā)展的理念為指引，處理好打擊與服務、社會控制和法律控制、國家與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及公眾等之間的關系，構建和諧有序、開放創(chuàng)新、自由共享的網(wǎng)絡社會秩序。

4.“楓橋經(jīng)驗”法治化理念與新時代網(wǎng)絡治理相融合。“楓橋經(jīng)驗”有其深刻的法治內(nèi)涵，依靠群眾、預防糾紛、化解矛盾前提和根本要求是法治，運用法治思維和法治方式進行社會治理是“楓橋經(jīng)驗”的重要體現(xiàn)，是時代的要求。“楓橋經(jīng)驗”的價值目標符合社會主義法治公平正義的價值導向。多元主體參與網(wǎng)絡犯罪治理要求各治理主體間的功能分化應更為清晰明確。將“楓橋經(jīng)驗”融入網(wǎng)絡犯罪治理，對檢察機關而言，更應注重發(fā)揮司法獨特的功能作用，通過司法治理，推進網(wǎng)絡犯罪治理法治化，構建和諧有序依法的網(wǎng)絡社會秩序，實現(xiàn)公平正義。這既是檢察機關治理的目標所在，也是檢察機關進行網(wǎng)絡犯罪治理的內(nèi)在要求。

三、以“楓橋經(jīng)驗”引領檢察機關網(wǎng)絡犯罪治理

司法必須分擔國家治理的責任，回應時代問題。對于日益增長的網(wǎng)絡犯罪，檢察機關要以“楓橋經(jīng)驗”為引領，轉(zhuǎn)變治理理念，立足網(wǎng)絡犯罪發(fā)展實踐和檢察職能，完善治理方式，不斷向社會拓展正義發(fā)揮司法對網(wǎng)絡秩序影響作用，促進營造和諧有序健康發(fā)展的網(wǎng)絡社會秩序。

（一）將“楓橋經(jīng)驗”精神理念融入網(wǎng)絡犯罪刑事法律制度

法者，治之端也。在法治型社會，法律控制特別是刑法控制是治理犯罪的主要方式，而完善的刑事立法制度是網(wǎng)絡犯罪治理的前提和基礎，是檢察機關有效治理的制度保障。隨著人工智能的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡犯罪也將不斷升級。為進一步強化新形勢下的網(wǎng)絡犯罪治理，要充分考慮網(wǎng)絡犯罪的發(fā)展形勢，融合“楓橋經(jīng)驗”理念精神，完善刑法法律機制，為司法機關網(wǎng)絡犯罪治理提供法律保障。對于網(wǎng)絡犯罪刑事法律制度完善上，要由報復性司法思維向防控思維轉(zhuǎn)變、被動式思維向前瞻性體系性思維轉(zhuǎn)變、精準式思維向互聯(lián)網(wǎng)思維轉(zhuǎn)變，積極回應網(wǎng)絡犯罪司法治理過程中的熱點難點問題。具體而言，一方面針對傳統(tǒng)罪名對于網(wǎng)絡犯罪難以實現(xiàn)有效規(guī)制的情況，要對網(wǎng)絡犯罪概念、犯罪構成及其要件要素遴選、共同犯罪特殊形態(tài)、危害行為類型、定罪量刑設置等問題作出相應調(diào)整和完善；另一方面針對現(xiàn)有司法辦案機制還不能適應有效打擊網(wǎng)絡犯罪的情況，要對相關的證據(jù)制度、管轄制度等制度進行明確。網(wǎng)絡犯罪刑事法律制度設置，要體現(xiàn)防控思維，要適當前置以適應新形勢的需要，充分發(fā)揮刑法預防和打擊方面的作用，同時網(wǎng)絡犯罪的刑法設置也要注意不適當?shù)臄U大刑法打擊邊界，不應讓刑法淪為保護網(wǎng)絡準則的工具，而要以發(fā)展的思想探索刑法與準則、市場、技術的作用和邊界，從而為其他治理領域行動多樣性提供更加充分的法治保障。

（二）以共贏共治為宗旨完善多元主體共治格局

群策群力，構建多元主體共治格局，是踐行“楓橋經(jīng)驗”的主要途徑，也是“楓橋經(jīng)驗”為網(wǎng)絡犯罪治理開出良方。從犯罪治理理論而言，多元主體參與治理并形成良好的合作機制是實現(xiàn)善治的有效途徑。網(wǎng)絡犯罪有其特殊性，檢察機關要充分認識到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)絡監(jiān)管機構在網(wǎng)絡犯罪防控方面的重要作用，在一定層面構建司法、企業(yè)、相關監(jiān)管機構的多部門跨行業(yè)的長效協(xié)作機制，明確各方在共同治理中的分工職責和協(xié)作方式，促進共防共治機制的完善。一是實現(xiàn)信息共有共享，加強源頭治理。在大數(shù)據(jù)時代，利用信息化手段和方式是治理的關鍵?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)、監(jiān)管機構在網(wǎng)絡信息、網(wǎng)絡技術方面有其先天優(yōu)勢，因此，檢察機關要在信息收集、信息分享、信息分析等方面加強與他們的合作，更加準確全面地通過大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)問題，分析問題。同時，要及時對治理中發(fā)現(xiàn)的犯罪信息線索或辦案中梳理出來的監(jiān)管問題、監(jiān)管漏洞進行互相交流、互相反饋，尤其是針對非法買賣個人信息行為和非法開發(fā)網(wǎng)絡技術行為要注重加強監(jiān)管，共同做好源頭治理工作。二是推進法律技術共融，加強辦案協(xié)作。檢察機關和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、監(jiān)管機構要通過交流協(xié)作，融合專業(yè)技術和司法制度，共同解決司法實踐中的辦案難題。一方面要注重建立多方協(xié)作的辦案機制，對檢察機關而言，要注重依托互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專業(yè)的大數(shù)據(jù)和技術方面的建構，對涉及專業(yè)技術問題，取得其技術支持和辦案協(xié)助；司法機關自身之間也要加強協(xié)作，特別是對網(wǎng)絡犯罪證據(jù)方面，在證據(jù)的調(diào)取、認定、舉證方式方面要統(tǒng)一認識、明確規(guī)則，提高電子證據(jù)的有效性和規(guī)范性。另一方面，《網(wǎng)絡安全法》給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設定了較高的法律義務，但在違法認定、責任確定等方面還存在不明確之處，檢察機關也要在這方面加強與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的研究交流，為其提供法律上的支持。

（三）以預防發(fā)展思維為引領發(fā)揮司法規(guī)范教育引導功能

堅持以人為本，立足教育引導，規(guī)范人們行為，是“楓橋經(jīng)驗”的精神要求。對司法本身而言，“司法的過程不僅承載著解決糾紛的作用，而且它還向社會宣示公平與正義的理念，以使得社會成員的行為受到法律的約束、精神受到法律價值的洗禮” 。因此，檢察機關在網(wǎng)絡犯罪治理過程中，通過行使檢察職能對網(wǎng)絡社會問題和糾紛進行司法處理定紛止爭外，更主要的是要注重發(fā)揮司法規(guī)范教育引導功能，維護網(wǎng)絡社會秩序。一是要把握好網(wǎng)絡犯罪特征，寬嚴相濟打擊犯罪。以打擊的方式治理網(wǎng)絡犯罪是踐行“楓橋經(jīng)驗”的應有之義。以傳統(tǒng)犯罪為參照標準，有觀點將網(wǎng)絡犯罪分為與傳統(tǒng)犯罪本質(zhì)無異的犯罪、與傳統(tǒng)犯罪相比呈危害量變的犯罪和呈危害質(zhì)變的犯罪。不同類型的網(wǎng)絡犯罪危害不一，加之網(wǎng)絡具有的開放性包容性的特質(zhì)，在打擊網(wǎng)絡犯罪時要更加尊重網(wǎng)絡社會的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)犯罪特征把握好寬嚴相濟精神，分而治之，充分發(fā)揮司法維護社會主義核心價值觀和保障民主發(fā)展精神的作用。二是注重發(fā)揮檢察能動功能，增強司法對網(wǎng)絡秩序的影響作用?！八痉ㄖ卫淼慕裹c不應僅僅局限于個案事實，而是要擴大至影響諸當事人的生存、生活狀態(tài)的人文視野和國家政治權力的運作空間?！?檢察機關對網(wǎng)絡犯罪的司法治理，除了個案的懲治和特殊預防外，還要注重發(fā)揮司法對整個網(wǎng)絡社會秩序和網(wǎng)絡社會生活的影響和作用，強化網(wǎng)絡犯罪的前瞻性預防，推進網(wǎng)絡犯罪治理。檢察機關要以案件辦理為基石，發(fā)揮原來在職務犯罪預防等方面的經(jīng)驗優(yōu)勢，加強網(wǎng)絡刑事犯罪的預防。通過對網(wǎng)絡犯罪方式、案發(fā)原因和存在問題等的分析研判，一方面運用檢察建議、情況通報等方式及時向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和監(jiān)管單位提出預防、整治的對策和建議，促進其他治理主體防控理念的增強和防控制度的完善；另一方面，鑒于網(wǎng)絡犯罪隱蔽性、技術性等特點，要結(jié)合辦理的案件，開展多種形式的宣傳宣講，增強公眾的預防意識，并吸納引導民眾力量參與網(wǎng)絡犯罪治理。

注釋：

張樂、劉亞男.芻議網(wǎng)絡社會治理中網(wǎng)絡犯罪的法治應對.社會治理法治前沿.2017年刊.

馮衛(wèi)國.轉(zhuǎn)型期中國基層社會的犯罪治理——以“楓橋經(jīng)驗”為視角.山東警察學院學報.2011（4）.

操宏均.網(wǎng)絡詐騙犯罪治理體系構建.河南警察學院學報.2018（1）.

馬永定、戴大新.“楓橋經(jīng)驗”法治化路徑研究——以紹興市堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”為例.浙江警察學院學報.2014（6）.

王玉薇.網(wǎng)絡犯罪治理：從層級模式到功能分化.河北法學.2018（4）.

侯明明.以司法回應時代：通過司法的社會治理——以卡多佐司法實用主義哲學為導引.政法學刊.2015（3）.