陸菁　魏文波　萬大武　劉雨萌

摘 要 審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行涉及法院、公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄等多個執(zhí)行主體和諸多環(huán)節(jié)，司法實(shí)踐中各執(zhí)行主體間存在對法律理解差異等問題一定程度上影響了刑罰執(zhí)行的效果。為加強(qiáng)審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督，本文認(rèn)為可通過保障檢察機(jī)關(guān)充分行使參與權(quán)、建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系以及運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率等方式予以有效解決。

關(guān)鍵詞 審前未羈押 刑罰交付執(zhí)行 檢察監(jiān)督

作者簡介：陸菁，貴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師；魏文波，貴州省貴陽市花溪區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察委第二紀(jì)檢監(jiān)察室；萬大武，貴州省遵義市匯川區(qū)人民檢察院；劉雨萌，貴州省人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.173

一、問題的提出

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十三條第一款的規(guī)定，具有交付執(zhí)行的法院應(yīng)當(dāng)在判決生效后的十日內(nèi)，將有關(guān)法律文書送達(dá)給公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。此條款只規(guī)定了法院具有交付法律文書的義務(wù)，并沒有規(guī)定法院具有同時交付罪犯的義務(wù)。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第四百二十九條第二款的規(guī)定，作出生效裁判文書的法院，應(yīng)當(dāng)將未被羈押的罪犯移送到看守所羈押。此解釋為法院“添附”了移送罪犯到看守所羈押的義務(wù)。然而，在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院均按照《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定各司其職，如果由作出裁判的法院履行或者代替公安機(jī)關(guān)履行將罪犯移送看守所羈押的職責(zé)，那么等待作出的裁判生效的十日內(nèi)，罪犯一旦脫逃，則為日后的交付收監(jiān)執(zhí)行帶來諸多不便。

上述條文之間的差異性，致使司法實(shí)踐中針對審前未羈押罪犯在交付執(zhí)行時發(fā)生“只見文書移轉(zhuǎn)、不見罪犯收監(jiān)”的情況時有發(fā)生，進(jìn)而直接影響了司法公信和司法權(quán)威。針對此種情況，最高人民檢察院于2016年會同最高人民法院、公安部、司法部開展了集中清理判處實(shí)刑罪犯未執(zhí)行刑罰的專項(xiàng)活動（以下簡稱“專項(xiàng)活動”）。此次專項(xiàng)活動中，全國檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過核查、督促糾正等手段，糾正刑罰交付執(zhí)行過程中存在的審前未羈押罪犯未依法交付執(zhí)行、病殘孕等罪犯“收押難”、“送監(jiān)難”等一系列刑罰執(zhí)行突出問題。

專項(xiàng)活動的有力開展，一定程度上解決了司法實(shí)踐中審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的窘境，取得了良好的政治效果、社會效果和法律效果，但也反映出司法實(shí)踐中審前未羈押罪犯交付執(zhí)行時存在著執(zhí)法不規(guī)范不及時、職能部門之間相互扯皮等問題。因此，為進(jìn)一步鞏固專項(xiàng)活動成效，有效提升司法公信和維護(hù)司法權(quán)威，有必要立足實(shí)踐，加強(qiáng)對審前未羈押罪犯交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的理論和實(shí)踐研究。

二、審前未羈押罪犯交付執(zhí)行過程中存在的問題

（一）監(jiān)禁刑交付時執(zhí)行機(jī)關(guān)存在的問題

刑罰交付執(zhí)行涉及法院、公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄等多個執(zhí)行主體，各個執(zhí)行主體在司法實(shí)踐中將審前未羈押判實(shí)刑罪犯實(shí)現(xiàn)交付執(zhí)行過程時涉及交付與接收法律文書、送押與收押、送監(jiān)與收監(jiān)等環(huán)節(jié)。如若任一環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏或不規(guī)范、不正確執(zhí)法，將會直接影響刑罰執(zhí)行的質(zhì)效。

1.法院在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

一是未能及時將有關(guān)法律文書交付執(zhí)行機(jī)關(guān)的情況時有發(fā)生。比如，G省Z市H區(qū)法院于2015年6月11日判處王某某有期徒刑1年6個月。因王某某在哺乳期，H區(qū)法院于同年7月28日對其決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。2015年11月3日王某某哺乳期屆滿，同年11月4日H區(qū)法院決定對其收監(jiān)執(zhí)行。但是，直到2016年4月12日，H區(qū)法院才將罪犯王某某的判決書、收監(jiān)決定書、收監(jiān)執(zhí)行通知書等法律文書送達(dá)H區(qū)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。二是沒有嚴(yán)格依照法律規(guī)定對符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯依法作出暫予執(zhí)行的決定。比如，被告人陳某于2014年1月20日7時許，爬到G市N區(qū)某住宅區(qū)3單元4樓盜竊，盜竊后逃跑時從4樓摔到2樓平臺，導(dǎo)致其左腿摔斷，生活不能自理。G市N區(qū)法院于2015年6月21日判處陳某有期徒刑10個月。但是，G市N區(qū)法院在判決書中并未對陳某作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，該案判決生效后N區(qū)法院直接交付執(zhí)行，后因左腿摔斷致使生活不能自理的原因被當(dāng)?shù)乜词厮苁铡?/p>

2.公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

公安機(jī)關(guān)在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中主要存在的問題是對逃匿或者下落不明罪犯的追逃抓捕工作重視不夠。司法實(shí)踐中，法院對符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，依法作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定后逃匿或者下落不明的罪犯，待法院將有關(guān)法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行時，有些公安機(jī)關(guān)會以沒有逮捕證為由怠于或者拒絕上網(wǎng)追逃，甚至在檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督時泛泛答復(fù)的情況亦時有發(fā)生。比如，G省Z市地區(qū)在開展《集中清理判處實(shí)行罪犯未執(zhí)行刑罰“回頭看”活動》中，某區(qū)檢察機(jī)關(guān)針對逃匿或者下落不明的罪犯段某某（2012年8月27日判處有期徒刑3年）向公安機(jī)關(guān)提出《檢察建議》，督促公安機(jī)關(guān)及時抓捕歸案時，公安機(jī)關(guān)則答復(fù)：沒有段某某下落情況。由于公安機(jī)關(guān)不夠重視審前未羈押判實(shí)刑罪犯的追逃抓捕工作，致使段某某于2018年6月13日時仍未收監(jiān)執(zhí)行刑罰。

3.看守所在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

主要表現(xiàn)在：看守所對患有疾病的罪犯不予收押的規(guī)定進(jìn)行任意解釋。依據(jù)《看守所條例》第十條的規(guī)定 ，對患有疾病的罪犯不予收押主要有兩種情況——患有精神病或者急性傳染病以及在羈押中可能發(fā)生生命危險或者生活不能自理的其他嚴(yán)重疾病。但司法實(shí)踐中，看守所因罪犯患病而拒絕收押的情況較多，一是對“急性傳染病”作擴(kuò)大解釋。有的看守所對不屬于急性的傳染病亦拒絕收押，比如慢性堵塞性肺病、梅毒等疾病。二是對“可能發(fā)生生命危險或者生活不能自理”的其他嚴(yán)重疾病作擴(kuò)大解釋。隨著生活水平的提高，有些疾病并非嚴(yán)重到危機(jī)生命甚至生活不能自理的程度，但出于自身管理方便或者管理風(fēng)險的最小化考量，有的看守所往往將高血壓、心臟病、肝腹水、貧血等疾病亦拒絕收押。 比如，潘某某因盜竊罪于2014年12月26日被G省Q市法院判處有期徒刑4年。判決生效后，因潘某某患有高血壓，Q市法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。2017年1月，法院認(rèn)為潘某某不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，將其送予看守所羈押時，看守所以潘某某患有高血壓拒收。

4.監(jiān)獄在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的問題

根據(jù)《監(jiān)獄法》第十六條的規(guī)定，監(jiān)獄部門在沒有收到起訴書副本、判決書、執(zhí)行通知書以及結(jié)案登記表等法律文書時，不得收監(jiān)；上述文書不全或者記載有錯誤，作出生效判決的法院補(bǔ)齊或者作出更正后，可能導(dǎo)致錯誤收監(jiān)的，不予收監(jiān)。由此可知，監(jiān)獄除了法律文書不齊全、記載有錯誤外，均應(yīng)當(dāng)將符合收監(jiān)的罪犯予以收監(jiān)，如果罪犯確實(shí)患有符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的疾病的，則應(yīng)在收監(jiān)后提出書面意見并報省級以上監(jiān)獄管理部門批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行。但是實(shí)踐中，有的監(jiān)獄往往因罪犯患有疾病而拒絕收監(jiān)。

（二）非監(jiān)禁刑交付執(zhí)行時執(zhí)行機(jī)關(guān)對相關(guān)法律概念的理解存在偏差

非監(jiān)禁刑主要指的是被法院依法判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑罰。針對法院依法判處或者宣告非監(jiān)禁刑的罪犯，在交付執(zhí)行時主要依據(jù)《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及兩高兩部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》等法律法規(guī)開展社區(qū)矯正工作。根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及兩高兩部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見》的相關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)對非監(jiān)禁刑罪犯執(zhí)行社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)為居住地的縣級司法行政機(jī)關(guān)。但是司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)往往出于某些方面的考量，對“居住地”這一概念理解偏差或者作有利于自己的解釋，致使對一些符合社區(qū)矯正條件的罪犯被拒收或者怠于執(zhí)行社區(qū)矯正。

比如，出生于G省R縣的敖某某，于2014年12月10日被G省R縣法院以拐賣婦女罪判處有期徒刑5年6個月，并處罰金5000元。敖某某拘留期間因病被取保候?qū)弮纱?，待判決生效后敖某某被確診為患有分離性運(yùn)動障礙癥，致使生活不能自理。G省R縣法院依法對敖某某作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，并送達(dá)R縣司法局。R縣司法局審查后認(rèn)為敖某某現(xiàn)居住地為Z省W市L區(qū)且在R縣無固定居所，將敖某某暫予監(jiān)外執(zhí)行材料退回。隨后，R縣法院將敖某某暫予監(jiān)外執(zhí)行材料交由Z省W市L區(qū)司法局執(zhí)行社區(qū)矯正。Z省W市L區(qū)司法局以敖某某在本區(qū)居住不滿一年為由將材料退回。至此，敖某某被執(zhí)行社區(qū)矯正工作處于停滯狀態(tài)。

三、加強(qiáng)審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的檢察監(jiān)督路徑選擇

刑罰執(zhí)行活動作為我國刑事司法活動的最后階段，其是否有效進(jìn)行，關(guān)乎《刑法》懲治和預(yù)防犯罪目的，關(guān)乎司法公信和司法權(quán)威。而刑罰交付執(zhí)行作為刑罰執(zhí)行活動的開端，其是否及時、全面實(shí)施，對刑罰執(zhí)行活動的有效開展和順利開展起到至關(guān)重要的作用。為嚴(yán)格貫徹落實(shí)《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等法律法規(guī)，妥善有效糾正和解決審前未羈押罪犯刑罰交付執(zhí)行過程中存在的問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職責(zé)，更加注重刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督工作。

（一）保障檢察機(jī)關(guān)充分行使參與權(quán)

參與權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的前提性、基礎(chǔ)性權(quán)能，是檢察機(jī)關(guān)開展法律監(jiān)督工作的前提條件。參與權(quán)旨在全程參與刑罰的交付執(zhí)行過程，是對交付執(zhí)行刑罰過程中交付執(zhí)行機(jī)關(guān)是否存在不依法履職、相互推諉扯皮等情況，甚至存在職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪行為進(jìn)行判斷的基礎(chǔ) 。根據(jù)《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)前適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況共計兩種，第一種是在交付執(zhí)行程序開始前，由法院作出暫予交付執(zhí)行的決定。雖然按照現(xiàn)行法律規(guī)定，法院在作出決定前應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料抄送檢察機(jī)關(guān)，但僅作為書面審查，降低了監(jiān)督實(shí)效；第二種是在交付執(zhí)行程序啟動后，根據(jù)罪犯所判刑罰實(shí)際情況，由監(jiān)獄或者看守所提出書面的暫予監(jiān)外執(zhí)行意見，但是與法院作出決定類似，只要求將書面意見的副本抄送檢察機(jī)關(guān)。無論適用哪一種情況，難免為材料不齊全者或者材料造假者提供了犯罪空間。這就要求，應(yīng)當(dāng)充分保障檢察機(jī)關(guān)對作出決定過程的參與權(quán)。

因此，可作如下特別規(guī)定，以為保障檢察機(jī)關(guān)行使參與權(quán)：檢察機(jī)關(guān)對罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件予以全面審查，既要書面監(jiān)督又要同步動態(tài)監(jiān)督。同步動態(tài)監(jiān)督，如從法院對被執(zhí)行人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員同步介入，對鑒定主體、鑒定人資格等進(jìn)行同步動態(tài)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為符合作出暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的，法院應(yīng)依法作出暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。

（二）建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系

長期以來，刑罰在交付執(zhí)行過程中存在諸如上述的條文之間差異性問題以及司法實(shí)踐中存在的不和諧問題，一定程度上已經(jīng)嚴(yán)重影響刑罰有效執(zhí)行，甚至是司法公信。黨的十八屆四中全會指出：“健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。完善司法體制，推動實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。”并且對建立統(tǒng)一規(guī)范的刑罰執(zhí)行體制也做了明確要求。建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法已成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法，不僅有利于在法律層面上統(tǒng)一刑罰交付執(zhí)行的規(guī)范、口徑、程序等，而且有利于檢察機(jī)關(guān)規(guī)范行使檢察監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而逐漸提高司法公信。

立法過程中應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)當(dāng)明確刑罰交付主體的唯一性。實(shí)踐中，針對“九龍治水”的情況，建立的刑事執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建“一個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)刑罰交付執(zhí)行，其他機(jī)關(guān)予以配合”的工作機(jī)制，明確該負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)具體的工作職責(zé)和不履行或者未在規(guī)定期限內(nèi)履行的法律后果，倒逼刑罰交付執(zhí)行主體依法履職；其次，針對法律與法律之間、法條與法條之間就某一項(xiàng)文義的解釋應(yīng)保持同一性。如對“居住地”的理解，應(yīng)按照民法中有關(guān)“居住地”的規(guī)定予以解釋，斬斷執(zhí)行主體自由解釋空間；再次，應(yīng)當(dāng)對上文中“急性傳染病”等嚴(yán)重疾病的種類予以類舉或者加以界定，防止任意擴(kuò)大解釋后出現(xiàn)交付執(zhí)行難等問題；最后，應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)對刑事執(zhí)行實(shí)施法律監(jiān)督的起始階段、監(jiān)督方式、監(jiān)督內(nèi)容及監(jiān)督的法律效力等內(nèi)容。

建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法律體系前，應(yīng)當(dāng)選擇有代表性的地區(qū)開展審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的改革試點(diǎn)工作，在經(jīng)多方試點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，為建立統(tǒng)一規(guī)范的刑事執(zhí)行法打下夯實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

（三）運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率

大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，給人們生產(chǎn)生活帶來極大便利，各行業(yè)系統(tǒng)均結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展，檢察事業(yè)亦不列外。2018年7月，最高檢出臺了《全國檢察機(jī)關(guān)智慧檢務(wù)行動指南（2018-2020年）》，指出要“加強(qiáng)與政法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法部門資源共享，積極推進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法銜接、行政執(zhí)法與行政檢察銜接、偵查和偵查監(jiān)督信息共享、刑事審判和刑事審判監(jiān)督信息共享等平臺建設(shè)，積極推進(jìn)普通刑事案件信息、民事案件信息、行政執(zhí)法和行政案件信息、減刑假釋信息等數(shù)據(jù)共享”。該《行動指南》的出臺為檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)檢察工作指明了發(fā)展方向，同時也為檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督效率奠定了基礎(chǔ)。

“他山之石，可以攻玉”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展契機(jī)，借助政法委平臺和實(shí)踐當(dāng)中與法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、司法行政機(jī)關(guān)等單位建立的關(guān)于刑法交付執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或者領(lǐng)導(dǎo)小組平臺，有效推動審前未羈押罪犯的個人信息和案卷材料的共享，并采取數(shù)據(jù)分析、信息對比等技術(shù)，搭建審前未羈押罪犯交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后的信息共享平臺建設(shè)，將分散在法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、司法行政機(jī)關(guān)等單位中涉及罪犯刑罰執(zhí)行的信息進(jìn)行有效整合，對所有審前未羈押罪犯進(jìn)行定點(diǎn)實(shí)時跟蹤監(jiān)督，一旦出現(xiàn)有脫管、逃跑、下落不明等情況時，及時發(fā)出預(yù)警信號并向相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)反饋信息，增強(qiáng)審前未羈押罪犯交付執(zhí)行的及時性和有效性。

注釋：

《看守所條例》第十條規(guī)定，看守所收押人犯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性傳染病的；（二）患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對社會有危險性的除外；（三）懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。

尚愛國.判實(shí)刑罪犯未交付執(zhí)行刑罰問題解決的建議.中國檢察官.2015（11）.

根據(jù)《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。

參考文獻(xiàn)：

[1]王兵.判處實(shí)刑后因傷未交付執(zhí)行的處理.中國檢察官.2017，5（下）.

[2]張兆松.刑罰交付執(zhí)行面臨的監(jiān)督困境及破解.人民檢察.2017（16）.