2018年的“6·18”年中網(wǎng)購(gòu)大促讓“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)一族”過(guò)足了癮，但隨之而來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)問(wèn)題也陷入高發(fā)態(tài)勢(shì)。一些網(wǎng)上消費(fèi)者紛紛吐槽自己遭遇了商家刷單誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)、預(yù)訂產(chǎn)品押金難以退還、買(mǎi)到假冒偽劣商品等情況。

6月19日下午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議分組審議了電子商務(wù)法草案三審稿。這些現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)問(wèn)題成為常委會(huì)組成人員關(guān)注的焦點(diǎn)。

擦邊刷單炒信怎么辦？

“親，現(xiàn)在沖銷(xiāo)量，您在淘寶幫忙拍一款我們的指定產(chǎn)品，拍下后兩分鐘內(nèi)微信返你錢(qián)，物流發(fā)禮品（保密發(fā)貨，不會(huì)有任何產(chǎn)品信息）。備注：每15天可參加一次?！痹單瘑T在審議中談到了他一次網(wǎng)購(gòu)后收到賣(mài)家微信，讓幫忙刷單的經(jīng)歷。

對(duì)刷單炒信的行為，草案三審稿第十八條中已作出明確規(guī)定，即電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

“但現(xiàn)實(shí)中還存在很多打擦邊球的情況?！痹喺f(shuō)，你說(shuō)他是虛構(gòu)交易，但交易確實(shí)存在。只是真正的貨并沒(méi)有發(fā)給消費(fèi)者，發(fā)給你的是一個(gè)禮品。但是記錄上不是他這個(gè)商家自己買(mǎi)的，等于是雇了我們很多客戶(hù)去替他沖銷(xiāo)量。所以看不出來(lái)是虛構(gòu)交易。編造用戶(hù)評(píng)價(jià)？他不需要你評(píng)價(jià)，他說(shuō)得很清楚，就是為了沖銷(xiāo)量。袁駟認(rèn)為，草案對(duì)于編造銷(xiāo)量的行為也應(yīng)當(dāng)予以禁止，同時(shí)還應(yīng)增加對(duì)刷單炒信行為處罰的規(guī)定。

“用戶(hù)評(píng)價(jià)在電子商務(wù)中起的作用挺大，很多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候看同類(lèi)產(chǎn)品往往是參照評(píng)價(jià)，所以編造用戶(hù)評(píng)價(jià)這種現(xiàn)象，確實(shí)是電子商務(wù)不法經(jīng)營(yíng)者的常用手法?！睆?zhí)K軍委員認(rèn)為草案第十八條的規(guī)定是很必要的。他進(jìn)一步指出，光是“編造”不能涵蓋所有不法手法，還應(yīng)該加上“干擾、限制用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式”。

張?zhí)K軍舉例稱(chēng)，比如，消費(fèi)者如果打了差評(píng)，有的客服會(huì)打電話來(lái)讓你改，把差評(píng)刪掉或者改成好評(píng)，甚至有的在干擾過(guò)程中還有各種謾罵行為，有的還許諾作出好評(píng)給獎(jiǎng)勵(lì)之類(lèi)，這些都不是編造評(píng)價(jià)，但這類(lèi)干擾同樣會(huì)產(chǎn)生評(píng)價(jià)虛假信息?！八?，除‘編造’之外，還應(yīng)當(dāng)將干擾、限制用戶(hù)評(píng)價(jià)列入禁止范疇?！?/p>

押金退還應(yīng)有個(gè)時(shí)限

從去年開(kāi)始，多家共享單車(chē)企業(yè)相繼倒閉，大量用戶(hù)押金難以退回，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。經(jīng)中消協(xié)調(diào)查，70家共享單車(chē)企業(yè)陸續(xù)有34家倒閉。僅對(duì)酷騎單車(chē)的不退還押金投訴就高達(dá)21萬(wàn)次，涉及金額高達(dá)10 多億元。

針對(duì)“押金返還難”這一突出問(wèn)題，草案三審稿新增規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。消費(fèi)者申請(qǐng)退還押金，符合押金退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還。

同時(shí)，草案還對(duì)違法行為施以重罰，即違反本法規(guī)定，未向消費(fèi)者明示押金退還的方式、程序，對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件，或者不及時(shí)退還押金的，由有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令限期改正，可以處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。

這樣的規(guī)定是十分必要的。審議中，大家對(duì)此表示贊同。全國(guó)人大代表黃美媚說(shuō)，在消費(fèi)過(guò)程中，對(duì)押金的明示實(shí)際上經(jīng)常是有暗箱操作的，相關(guān)條款往往出現(xiàn)在合同最后或網(wǎng)頁(yè)顯示不明顯的位置，甚至是用很小的字體，致使消費(fèi)者錯(cuò)漏信息。比如限定時(shí)間，如訂酒店，到了六點(diǎn)鐘以后不能退還等，使得消費(fèi)者很難要回押金。她認(rèn)為，僅僅明示押金的退還方式和程序還是不夠的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定“以顯著方式注明”。

全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)副主任委員宮蒲光建議增加押金的退還期限的規(guī)定。在他看來(lái)，草案規(guī)定的表述中只提到退還的方式和程序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！叭绻娚唐脚_(tái)退款給你拖上兩三個(gè)月，就成一個(gè)新的矛盾點(diǎn)了，應(yīng)當(dāng)增加時(shí)限的要求。”宮蒲光說(shuō)。

防止私自挪用客戶(hù)備付金

伴隨著近年來(lái)電子商務(wù)的飛速發(fā)展，電子支付行業(yè)的發(fā)展也在突飛猛進(jìn)，導(dǎo)致客戶(hù)備付金的規(guī)模越來(lái)越大，其安全性直接關(guān)系消費(fèi)者的合法權(quán)益。

什么是客戶(hù)備付金？你在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)時(shí)，在確認(rèn)收貨前，你支付的貨款，在你收到貨并且做出確認(rèn)之前，一直放在支付公司的賬上，這就是常說(shuō)的“客戶(hù)備付金”。

有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017 年年末，242 家支付機(jī)構(gòu)吸收的客戶(hù)備付金金額近1萬(wàn)億元。據(jù)全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員郭慶平介紹，在傳統(tǒng)備付金管理模式中，備付金以支付機(jī)構(gòu)名義存放在銀行，并且由支付機(jī)構(gòu)向銀行發(fā)起資金調(diào)撥指令，存在一系列風(fēng)險(xiǎn)隱患。比如，2014年8月，浙江易士企業(yè)管理服務(wù)有限公司發(fā)生挪用客戶(hù)備付金事件，涉及資金5400多萬(wàn)元。2014年12月，上海暢購(gòu)企業(yè)服務(wù)有限公司發(fā)生挪用客戶(hù)備付金事件，造成資金風(fēng)險(xiǎn)敞口7.8 億元，涉及持卡人5.14 萬(wàn)人。

“在支付結(jié)算或電子支付中存在損害消費(fèi)者權(quán)益的隱患，這就是備付金的損失?！?郭慶平建議，在電子商務(wù)法草案中增加對(duì)電子支付服務(wù)中備付金的管理?xiàng)l款。

郭慶平說(shuō)，具體增加的內(nèi)容是：“電子支付服務(wù)提供者接收備付金提供電子支付服務(wù)的，不得挪用備付金。用戶(hù)可以按照約定要求電子支付提供者將其備付金劃至本人銀行賬戶(hù)，電子支付服務(wù)提供者不得設(shè)置障礙或者收取不合理的費(fèi)用。任何單位或者個(gè)人不得對(duì)電子支付服務(wù)提供者存放備付金的賬戶(hù)申請(qǐng)查詢(xún)、凍結(jié)或者扣劃，法律另有規(guī)定的除外。本法所稱(chēng)備付金，是指用戶(hù)為辦理電子支付業(yè)務(wù)向支付服務(wù)提供者提前給付的貨幣資金?！?/p>

黨中央、國(guó)務(wù)院這些年高度重視非銀行支付機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范工作，2016年以來(lái)，人民銀行持續(xù)推進(jìn)備付金集中存管，以減少銀行監(jiān)督失之于軟、失之于松帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并出臺(tái)了一系列管理措施，但這些管理措施法律層級(jí)較低，約束力不強(qiáng)。郭慶平認(rèn)為，在電子商務(wù)法中規(guī)定相關(guān)條款，會(huì)更具權(quán)威性，更有助于加強(qiáng)監(jiān)管。

電商經(jīng)營(yíng)者售假必須重罰

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)良商家利用網(wǎng)絡(luò)兜售假冒偽劣產(chǎn)品的情況一直屢禁不止，網(wǎng)絡(luò)售假已經(jīng)成為危害電商行業(yè)誠(chéng)信的“毒瘤”之一。

草案三審稿在一、二審稿的基礎(chǔ)上，再增“打假”條款，明確提出：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者如果知假售假，明知平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品有侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為而未采取必要措施，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

草案二審時(shí)，一些常委會(huì)組成人員和社會(huì)公眾建議，電子商務(wù)法應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定相銜接，針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)存在對(duì)平臺(tái)上銷(xiāo)售假冒偽劣商品等行為不及時(shí)采取措施，以及對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)等情形，進(jìn)一步明確和細(xì)化其對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。

據(jù)此，草案三審稿增加規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

委員們認(rèn)為，這一規(guī)定對(duì)合理分配電商經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，引導(dǎo)平臺(tái)健康發(fā)展具有重要的意義。同時(shí)，許多委員還指出，不僅要明確責(zé)任，還要加大對(duì)售假行為的打擊力度?！半娮由虅?wù)行業(yè)的寡頭效應(yīng)明顯，行業(yè)排名前列的企業(yè)規(guī)模都很大，盈利能力都很突出，僅僅罰款，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)違法成本較低?！崩钽X鋒委員說(shuō)，要加大對(duì)惡劣行為的處理力度，要提高違法犯罪成本，要讓電商經(jīng)營(yíng)者付出更加高昂的代價(jià)，讓制假售假行為者自食其果。

張平委員說(shuō)，電子商務(wù)營(yíng)銷(xiāo)最大的問(wèn)題，同時(shí)也讓老百姓詬病最多的就是電子商務(wù)商品的假冒偽劣問(wèn)題。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物不能直接看到實(shí)物，購(gòu)物者全憑商品的圖片、說(shuō)明進(jìn)行辨別。因此，對(duì)電子商務(wù)的廣告宣傳也應(yīng)該有更加嚴(yán)格的要求和規(guī)定。（作者為《中國(guó)人大》記者）