大量校外培訓(xùn)機構(gòu)的存在不僅加大了中小學生的課業(yè)負擔，客觀上推高了家庭教育成本，更破壞了教育生態(tài)。

不久前，司法部發(fā)布《民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》公開征求意見的通知，將為資本介入教育業(yè)立下規(guī)矩。

校外培訓(xùn)熱原因何在？大量資本的涌入對民辦教育、校外培訓(xùn)等會產(chǎn)生怎樣的影響？如何規(guī)范校外培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)？教育產(chǎn)業(yè)化如何退熱？

圍繞這些問題，記者邀請北京教育法治研究基地北外基地主任姚金菊、21世紀教育研究院副院長熊丙奇、北京鼎天投資管理有限公司董事李令敏共同探討。

為推進教育評價體系改革贏得時間姚金菊？北京外國語大學法學院教授、北京教育法治研究基地北外基地主任

治理校外培訓(xùn)機構(gòu)最難的在于回應(yīng)這樣一種聲音，有市場才有需求，需求若在，市場就在。另一種未見明文的聲音是，校外培訓(xùn)機構(gòu)適應(yīng)教育產(chǎn)業(yè)化需要，不能卸磨殺驢。

我認為，這兩種聲音均不成立。先說后者。校辦產(chǎn)業(yè)不等于教育產(chǎn)業(yè)，教育產(chǎn)業(yè)也不是教育產(chǎn)業(yè)化，教育政策法律從未將“產(chǎn)業(yè)化”作為發(fā)展教育事業(yè)的中心工作。所謂教育產(chǎn)業(yè)的有限存在，自始至終都只是服務(wù)于素質(zhì)教育這一根本目的。因此，校外培訓(xùn)機構(gòu)適應(yīng)教育產(chǎn)業(yè)化需求不成立。

再說前者。需求產(chǎn)生市場，但市場會固化需求。規(guī)范校外培訓(xùn)機構(gòu)是當前恢復(fù)教育初心、推進素質(zhì)教育的不二選擇。

教育產(chǎn)業(yè)鏈一旦形成，教育產(chǎn)業(yè)化就愈演愈烈，治理就更困難。出于各種考慮，2016年《民辦教育促進法》修正，對社會關(guān)注的已形成龐大教育產(chǎn)業(yè)鏈的校外培訓(xùn)機構(gòu)則采取了模糊處理，這為實施條例留下立法空間。

冰凍三尺，非一日之寒。破解校外培訓(xùn)機構(gòu)基于應(yīng)試教育導(dǎo)向市場需求而存在的魔咒，固然需要多方著手、綜合施策、協(xié)同治理，但推進教育評價體系改革收效尚需時日，而已經(jīng)形成且日益強大的培訓(xùn)市場不斷自我強化，只會進一步加大改革阻力。

基于《民辦教育促進法》中“實施科教興國戰(zhàn)略，促進民辦教育事業(yè)的健康發(fā)展，維護民辦學校和受教育者的合法權(quán)益”的立法目的，《民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》（下稱“實施條例”）不能再模糊辭令，必須作出回應(yīng)。教育已成為社會普遍關(guān)切的重要問題，放任應(yīng)試教育之害不僅不利于個體發(fā)展，也使創(chuàng)新人才培養(yǎng)日益遙遠，甚至危及國家安全。

從策略上看，改變基于應(yīng)試教育產(chǎn)生的培訓(xùn)教育市場已經(jīng)不能徐徐圖之，必須盡快取得成效，猛藥不得不為，才能盡快恢復(fù)教育初心，加強特別是在基礎(chǔ)教育階段實施素質(zhì)教育。

實施條例將校外培訓(xùn)機構(gòu)規(guī)范明確納入調(diào)整范圍，對培訓(xùn)教育機構(gòu)采取了多種分類（包括兒童/成人、學歷/非學歷教育、從