2018年4月10日，習(xí)近平總書(shū)記在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上發(fā)表主旨演講時(shí)指出：“改革開(kāi)放這場(chǎng)中國(guó)的第二次革命，不僅深刻改變了中國(guó)，也深刻影響了世界。”這些改變，體現(xiàn)在國(guó)家治理理念上，就是摒棄了延續(xù)幾千年的人治傳統(tǒng)，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。作為新中國(guó)早期培養(yǎng)的一名法律人，我有幸在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，先后從事公安、檢察、司法行政和審判工作，見(jiàn)證、親歷了這一國(guó)家治理模式的偉大變革。在改革開(kāi)放四十周年之際，回看法治風(fēng)雨來(lái)時(shí)路，深感改革成果取得之不易，亦感未來(lái)發(fā)展之任重道遠(yuǎn)，遂應(yīng)《中國(guó)法律評(píng)論》之邀，作成文字，以作紀(jì)念。

撥亂反正：法制路線的確立和發(fā)展

新中國(guó)成立初期，我們?cè)趶U除舊法統(tǒng)的同時(shí)，根據(jù)新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，積極開(kāi)展法制建設(shè)，制定了以“五四憲法”為代表的一些法律，民法、刑法等國(guó)家治理的基本法律也提上了制定日程。但新生的法制建設(shè)很快受到錯(cuò)誤思潮的干擾，尤其在“文化大革命”的十年內(nèi)亂中遭到嚴(yán)重破壞。在那個(gè)極端的年代里，公檢法等法制機(jī)構(gòu)被砸爛，“五四憲法”被擱置，國(guó)家治理陷入混亂，傳統(tǒng)但已落后的人治思維乘機(jī)泛濫，致使黨和國(guó)家的事業(yè)、人民的權(quán)益遭受?chē)?yán)重?fù)p害，教訓(xùn)十分慘痛。

偉大的轉(zhuǎn)折發(fā)生在1978年12月。當(dāng)年12月18日至22日召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)，對(duì)民主法制問(wèn)題進(jìn)行了深入討論，指出“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。這一決定，意味著黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在總結(jié)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定地提出了“加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”的歷史性任務(wù)，是國(guó)家治理路線的撥亂反正。在此之前，1978年5月開(kāi)始的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論為十一屆三中全會(huì)營(yíng)造了良好的思想氛圍，而1978年11月至12月的中央工作會(huì)議則為十一屆三中全會(huì)做好了充分準(zhǔn)備。從此，一場(chǎng)波瀾壯闊的法制建設(shè)大潮迅速席卷中華大地。

首先，法制成為國(guó)家治理的指導(dǎo)思想，使改革開(kāi)放獲得堅(jiān)強(qiáng)保障?！坝蟹梢?，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”成為社會(huì)主義法制建設(shè)的指導(dǎo)方針；“一手抓建設(shè)，一手抓法制”的思想貫穿于改革開(kāi)放的各個(gè)方面，注意用法制保障建設(shè)和改革秩序，使改革的成果盡可能用法律形式確認(rèn)和鞏固。例如，1986年檢察機(jī)關(guān)就提出了檢察工作要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放保駕護(hù)航的新思路。這樣，法制在改革開(kāi)放的實(shí)踐中不斷發(fā)展完善，并成為改革開(kāi)放的重要保障。

其次，開(kāi)展大規(guī)模的立法活動(dòng)，使國(guó)家治理初步實(shí)現(xiàn)了有法可依。（1）迅速制定法律，為法制機(jī)關(guān)的組織和運(yùn)轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)。全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)1979年3月開(kāi)展工作，短短3個(gè)月里，就向全國(guó)人大提出了《刑法》《刑事訴訟法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》等七部法律草案，并全部在當(dāng)年7 月的五屆全國(guó)人大二次會(huì)議上通過(guò)。（2）制定新憲法，確立民主政治的結(jié)構(gòu)。鑒于1978年憲法的許多內(nèi)容已經(jīng)不符合十一屆三中全會(huì)的基本路線和方針，為了保障改革開(kāi)放順利進(jìn)行，使各項(xiàng)改革事業(yè)有憲法依據(jù)，1980年中共中央提出關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會(huì)的建議，并獲得五屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過(guò)。為了充分體現(xiàn)民主原則，使憲法充分反映人民意志，1982年4月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議決定將憲法草案交全民討論。這次全民討論的規(guī)模之大，參加人數(shù)之多，影響之廣，大大超過(guò)了1954年，反映了全國(guó)人民參與管理國(guó)家事務(wù)的政治熱情。1982年12月4日，五屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)了新憲法，以國(guó)家根本大法的形式宣示了保護(hù)人民權(quán)利、規(guī)范國(guó)家權(quán)力，堅(jiān)定不移走法制道路的決心，使民主的制度化、法律化邁出了關(guān)鍵的一步。（3）制定《民法通則》，確立民事活動(dòng)的基本規(guī)則。國(guó)家治理分為兩個(gè)層面：一個(gè)是公法領(lǐng)域的，如刑事法治和行政法治，強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力介入；一個(gè)是私法領(lǐng)域的，如當(dāng)事人的意思自治，強(qiáng)調(diào)盡可能少的國(guó)家干預(yù)，通過(guò)賦予自由空間來(lái)釋放社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的活力。1986年4月，六屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過(guò)的《民法通則》確立了自愿原則，為民商事活動(dòng)提供了基本的自治規(guī)范，順應(yīng)并極大地推動(dòng)了改革開(kāi)放的深化。（4）制定各項(xiàng)行政法律，促進(jìn)依法行政。1989年七屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了《行政訴訟法》，首次為“民告官”提供了完整、清晰的救濟(jì)規(guī)則，對(duì)規(guī)范行政權(quán)力的行使，保障公民等行政相對(duì)人的合法權(quán)益意義重大，是我國(guó)民主政治建設(shè)的一個(gè)重大進(jìn)步。

最后，恢復(fù)和健全國(guó)家法制機(jī)關(guān)，使依法治理的實(shí)踐獲得強(qiáng)有力的推動(dòng)。特別值得強(qiáng)調(diào)的有兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是司法部的恢復(fù)。粉碎“四人幫”后，根據(jù)1978年憲法，我們國(guó)家恢復(fù)了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，但司法行政機(jī)關(guān)并沒(méi)有及時(shí)恢復(fù)。1979年9月，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議決定恢復(fù)被撤銷(xiāo)達(dá)二十年的司法部，司法行政工作得以重生。正是在司法部的強(qiáng)有力推動(dòng)下，我們國(guó)家的法治實(shí)踐得到快速發(fā)展。第一，推動(dòng)開(kāi)展大規(guī)模的普法和依法治理活動(dòng)。1985年11月，中共中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了中宣部、司法部《關(guān)于向全體公民基本普及法律常識(shí)的五年規(guī)劃》。同年12月，全國(guó)人大常委會(huì)作出了《關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決定》。由此展開(kāi)了一場(chǎng)持續(xù)至今的全民普法活動(dòng)。在司法部等部門(mén)的推動(dòng)下，各層級(jí)的依法治理活動(dòng)也漸次開(kāi)展起來(lái)，逐漸形成了包括基層依法治理、地方依法治理和行業(yè)依法治理在內(nèi)的多層次、網(wǎng)絡(luò)化的依法治理體系。第二，恢復(fù)和改革法律服務(wù)業(yè)。1979年12月，恢復(fù)不到三個(gè)月的司法部就發(fā)出《關(guān)于律師工作的通知》，明確宣布恢復(fù)律師制度，我國(guó)的律師行業(yè)重新發(fā)展起來(lái)。我接任司法部部長(zhǎng)后，為適應(yīng)改革開(kāi)放的新形勢(shì)，把律師制度改革作為司法行政改革的重中之重，提出“不再使用生產(chǎn)資料所有制模式和行政管理模式界定律師機(jī)構(gòu)的性質(zhì)”，將律師界定為為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。同時(shí)，在全國(guó)人大有關(guān)部門(mén)支持下，司法部還起草了我國(guó)第一部《律師法》，并于1996年獲八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)，將改革的成果以法律形式固定下來(lái)。從此，律師業(yè)走上了符合國(guó)際慣例又有中國(guó)特色的自愿組合、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的道路。第三，創(chuàng)建法律援助制度。1994年，為了讓法制發(fā)展的成果惠及全體人民，特別是讓貧者、弱者、殘者能打得起官司，獲得必要的法律救濟(jì)，司法部提出建立和實(shí)施法律援助制度，并獲得成功，我國(guó)的法律援助制度從此發(fā)展起來(lái)。第四，改革監(jiān)獄體制，創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄。一是將勞改場(chǎng)所更名為監(jiān)獄，同時(shí)勞改警察改為獄警；二是將監(jiān)獄納入國(guó)家財(cái)政保障，改變過(guò)去勞改工作和服刑人員生活均靠服刑人員的勞動(dòng)收入保障的局面；三是增強(qiáng)教育改造功能，改變片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)改造的做法，為服刑犯人舉辦特殊學(xué)校，文憑獲得社會(huì)承認(rèn)，以幫助其回歸社會(huì)；四是起草我國(guó)第一部《監(jiān)獄法》，并由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)。這些措施，促進(jìn)了監(jiān)獄工作的法制化、科學(xué)化、人道化，有效地保障了服刑人員的合法權(quán)益，改善了服刑人員的待遇，提升了我國(guó)的國(guó)際形象。第二點(diǎn)是健全國(guó)家法制反貪?rùn)C(jī)構(gòu)的探索。古人有“治吏不治民”的說(shuō)法，講的是理國(guó)之要，要在治官。而治官的關(guān)鍵又在于建立科學(xué)有效的防腐懲貪?rùn)C(jī)制。為此，檢察機(jī)關(guān)率先開(kāi)始了這方面的探索，力圖建立一個(gè)集舉報(bào)、偵查、預(yù)防和情報(bào)資料于一體的綜合性國(guó)家反貪?rùn)C(jī)構(gòu)，并于1989年8月18日成立我國(guó)第一個(gè)反貪局——廣東省人民檢察院反貪污賄賂工作局。此后，反貪局的設(shè)置在全國(guó)推開(kāi)。雖然最初提出的建立一個(gè)國(guó)家的、統(tǒng)一的、高效的、權(quán)威的懲貪防腐機(jī)構(gòu)的設(shè)想沒(méi)能完全實(shí)現(xiàn)，但也使國(guó)家的治官體制向前邁進(jìn)了一步。

質(zhì)的飛躍：依法治國(guó)方略的提出和演進(jìn)

十一屆三中全會(huì)所確立的法制路線，本質(zhì)上就是要走依法治國(guó)之路。因?yàn)椤凹訌?qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”，“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”等思想的實(shí)質(zhì)，就是要樹(shù)立憲法和法律的權(quán)威，以保障人民民主的實(shí)現(xiàn)，而這正是法治的核心要求。只是在當(dāng)時(shí)，這還只是一種朦朧狀態(tài)下的法治，我們對(duì)“法制”和“法治”的區(qū)別還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有從治國(guó)基本方略的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。

真正完成從“法制”到“法治”的飛躍，是在1997年9月。1997年9月12日，黨的十五大鄭重提出：“依法治國(guó)，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”，“發(fā)展民主，健全法制，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。當(dāng)然，正是之前近二十年的法制建設(shè)，做好了充分的思想和實(shí)踐準(zhǔn)備，才使依法治國(guó)基本方略的提出水到渠成。

這一質(zhì)變跟一次特殊的“普法”實(shí)踐有著密不可分的關(guān)聯(lián)。1994年6月21日，在司法部、中宣部、中國(guó)法學(xué)會(huì)共同舉辦的“國(guó)家中高級(jí)干部法學(xué)講師團(tuán)”成立一周年座談會(huì)上，許多專(zhuān)家建議安排適當(dāng)時(shí)候，為政治局領(lǐng)導(dǎo)舉辦法制講座。司法部黨組隨即在1994年7月21日向中央提交《關(guān)于建議為中央政治局領(lǐng)導(dǎo)同志舉辦社會(huì)主義法制建設(shè)講座的請(qǐng)示》。在請(qǐng)示中，司法部黨組建議“要突出強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)是治國(guó)安邦、保障現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)根本性建設(shè)，必須進(jìn)一步提高中高級(jí)干部依法決策、依法行政、依法辦事的自覺(jué)性”。請(qǐng)示很快得到了批準(zhǔn)，于是就有了1994年12月9日的中央法制講座第一講。這次講座得到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的充分肯定，并要求以后中央法制講座要規(guī)范化、制度化。1996年1月12日，司法部黨組向中央建議在第三講中講依法治國(guó)的問(wèn)題。中央選定了“關(guān)于依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的理論和實(shí)踐問(wèn)題”這一題目。1996年2月8日，中共中央第三次法制講座在中南海懷仁堂舉行。正是在這次講座的總結(jié)講話中，中央領(lǐng)導(dǎo)同志指出“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，是我們黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要方針”，正式提出了依法治國(guó)方略。

“依法治國(guó)”的提出，也離不開(kāi)法學(xué)界的積極推動(dòng)和科學(xué)論證。許多有識(shí)之士很早注意到了“法治”與“法制”的不同。1979年1月26日，王禮明在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了《人治與法治》一文，明確主張法治，掀開(kāi)了人治與法治大討論的序幕。此后，學(xué)者又進(jìn)一步撰文區(qū)分了“法治”與“法制”，認(rèn)為“法制”只是法律制度的意思，而“法治”則意味著要使法律具有極大的權(quán)威，國(guó)家的組織、統(tǒng)治權(quán)的行使、社會(huì)或個(gè)人相互關(guān)系的調(diào)整，都要以法律為準(zhǔn)繩，并建議使用“法治”的表述，主張實(shí)行社會(huì)主義法治。這些思考在當(dāng)時(shí)也產(chǎn)生了積極的影響，1979年中共中央64號(hào)文件《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》中使用了“實(shí)行社會(huì)主義法治”的表述。這是中共中央的文件中第一次出現(xiàn)“法治”的提法。第三次中共中央法制講座前后，法學(xué)界對(duì)“社會(huì)主義法制國(guó)家”和“社會(huì)主義法治國(guó)家”的表述又展開(kāi)了深入的討論，紛紛建議中央使用“法治”的表述。經(jīng)認(rèn)真研究并廣泛征求意見(jiàn)后，中央決定將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入黨的十五大報(bào)告，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。

從“法制”到“法治”，雖然只是一字之差，卻是一次觀念的重大變革，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)法治的追求從朦朧走上成熟和自覺(jué)，是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式、治國(guó)方略的重大發(fā)展，是對(duì)千年來(lái)“人治”傳統(tǒng)的摒棄，是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義民主政治與法制建設(shè)的完善，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代法治的探索之路。1999年3月，依法治國(guó)基本方略被寫(xiě)入憲法修正案，從黨的執(zhí)政方略進(jìn)一步升華為由國(guó)家根本大法確認(rèn)的國(guó)家治理方略。2002年11月，黨的十六大報(bào)告把依法治國(guó)作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容和目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)”。2007年10月，黨的十七大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求”，要“全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。

司法是法治的重要支撐和保障。感謝組織的信任和歷史的眷顧，1998年至2008年，我任職最高人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)，從而有機(jī)會(huì)參與（特別是在審判工作中）落實(shí)十五大提出的依法治國(guó)方略?；仡欉@段歷程，有兩點(diǎn)感觸很深：

第一，公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法是法治的重要保障。公平正義是法治的靈魂，司法是社會(huì)公平正義的最后防線。司法能否高效地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公平正義，事關(guān)法治建設(shè)的成敗。法治要求憲法法律必須具有極大的權(quán)威，公正司法是確保黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理成果的決定性因素。司法是否具有權(quán)威性，事關(guān)憲法、法律的權(quán)威，事關(guān)黨的執(zhí)政權(quán)威，事關(guān)確保人民當(dāng)家做主的法治權(quán)威。從1998年開(kāi)始，最高人民法院出臺(tái)了一系列措施，以解決人民對(duì)公正高效司法的需求和不相適應(yīng)的司法能力之間的矛盾，破除司法體制中沿襲已久但背離法治要求和司法規(guī)律的行政化、地方化等弊病。一是樹(shù)立現(xiàn)代司法理念。倡導(dǎo)以“公正與效率”作為法院工作主題，貫徹落實(shí)中央提出的“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，堅(jiān)持“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”的刑事政策和“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判原則。二是推進(jìn)司法體制改革。以落實(shí)憲法規(guī)定的公開(kāi)審判原則為突破口，開(kāi)展包括“立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立”和死刑核準(zhǔn)制度改革等在內(nèi)的一系列體制機(jī)制改革。三是加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)。以整頓隊(duì)伍，清除“三盲院長(zhǎng)”等害群之馬為突破口，打造一支政治堅(jiān)定、專(zhuān)業(yè)扎實(shí)、道德高尚、形象良好的職業(yè)法官隊(duì)伍。而這些措施，最終又統(tǒng)一于法官職業(yè)化建設(shè)的命題?！皣?guó)以人興，政以才治”，法治不是有法了就萬(wàn)事大吉了，還需要有一批具有崇高法律信仰、精深法律技能的法律專(zhuān)業(yè)人才，以及一套保障、監(jiān)督他們依法行使職權(quán)的制度機(jī)制。司法在國(guó)家治理體系中處于至關(guān)重要的地位，直接關(guān)系社會(huì)公平正義能否得到實(shí)現(xiàn)和維護(hù)，法官職業(yè)化問(wèn)題也就更顯重要。因?yàn)閺乃痉ǖ谋举|(zhì)上看，司法權(quán)是判斷權(quán)，從我國(guó)的國(guó)情上看，司法權(quán)應(yīng)是中央事權(quán)；要破除司法的行政化、地方化等問(wèn)題，勢(shì)必要允許法官依照憲法和法律行使職權(quán)，進(jìn)而要建立相應(yīng)的包含職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)保障、職業(yè)監(jiān)督、職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)形象等在內(nèi)的配套制度。

第二，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是依法治國(guó)的必然要求。懲治犯罪是國(guó)家治理的最后一道防線，事關(guān)公民安全、社會(huì)安全和國(guó)家安全。但歷史實(shí)踐反復(fù)證明，懲治犯罪不能完全依賴(lài)重刑主義，片面強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從快可以暫時(shí)應(yīng)急，但非長(zhǎng)治久安之道。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們實(shí)際執(zhí)行的是從嚴(yán)從重從快打擊刑事犯罪的“嚴(yán)打”方針，為維護(hù)社會(huì)秩序、保障改革開(kāi)放的順利進(jìn)行發(fā)揮了積極作用。但由于法治思維沒(méi)有完全樹(shù)立起來(lái)，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)薄弱，導(dǎo)致“滕興善案”“聶樹(shù)斌案”等一系列冤錯(cuò)案件的發(fā)生，損害了國(guó)家的法治形象。因此，1998年以后，最高人民法院在推動(dòng)死刑核準(zhǔn)制度改革的同時(shí)，也積極嘗試推動(dòng)刑事法治理念的更新。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)刑事法治觀念的整體轉(zhuǎn)變，才能為死刑政策的轉(zhuǎn)變奠定堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。2001年，全國(guó)第三次“嚴(yán)打”開(kāi)始，重點(diǎn)是“打黑除惡”，為防止出現(xiàn)前兩次“嚴(yán)打”片面強(qiáng)調(diào)從重從快的弊端，最高人民法院按照寬嚴(yán)相濟(jì)的思路，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上適時(shí)向中央提議科學(xué)界定“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的含義。2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了立法解釋?zhuān)瑢?duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”從四個(gè)方面進(jìn)行準(zhǔn)確界定，確保對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的精準(zhǔn)打擊。此后，最高人民法院在向中央的報(bào)告中寫(xiě)入“寬嚴(yán)相濟(jì)”的理念。2004年12月，中央領(lǐng)導(dǎo)同志在全國(guó)政法工作會(huì)議上首次提出要“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，2005年12月又再次明確指出“寬嚴(yán)相濟(jì)是我們?cè)诰S持社會(huì)治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本刑事政策”。2006年8月，中央發(fā)文明確提出“該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。同年10月，黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。與此同時(shí)，中央提出了“少殺、慎殺”，“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策，從此我們走上了立法、司法并舉控制死刑的道路，“少殺長(zhǎng)判”思想逐步被立法、司法實(shí)踐所采納。

新的時(shí)代：全面依法治國(guó)與依憲治國(guó)的推進(jìn)

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央，銳意進(jìn)取，把法治建設(shè)放到發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的總體戰(zhàn)略布局中去謀劃，放到推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)中去推進(jìn)，提出建設(shè)法治中國(guó)的命題，開(kāi)創(chuàng)了全面依法治國(guó)的新局面，使法治建設(shè)進(jìn)入了新的時(shí)代。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的指導(dǎo)思想、總目標(biāo)、基本原則和各項(xiàng)具體措施。這是黨中央全會(huì)歷史上第一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)法治建設(shè)的專(zhuān)門(mén)決定，必將永垂史冊(cè)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“全面推進(jìn)依法治國(guó)是關(guān)系我們黨執(zhí)政興國(guó)、關(guān)系人民幸福安康、關(guān)系黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面”。黨的十九大提出了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，并指出全面依法治國(guó)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本方略之一。

進(jìn)入新時(shí)代，依法治國(guó)建設(shè)的廣度和深度都有更高的要求。習(xí)近平總書(shū)記提出建設(shè)法治中國(guó)要“全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，使法治建設(shè)涵蓋了立法、執(zhí)法、司法、守法的各個(gè)方面，使法治思維深入到黨的治理、國(guó)家治理和社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域。立法層面上，有法可依升華為科學(xué)立法，強(qiáng)調(diào)通過(guò)民主立法、科學(xué)立法、依法立法，凝聚人民意志、回應(yīng)人民需求，不斷產(chǎn)生人民歡迎的“良法”，以良法促進(jìn)善治。執(zhí)法層面上，執(zhí)法必嚴(yán)擴(kuò)展為法治政府，強(qiáng)調(diào)建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。司法層面上，深化了對(duì)司法在國(guó)家治理中職能作用的認(rèn)識(shí)，突出了司法公正對(duì)于社會(huì)公正的重要引領(lǐng)作用，注重推進(jìn)司法改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。守法層面上，不僅繼續(xù)強(qiáng)調(diào)普法、守法，更突出了建設(shè)社會(huì)主義法治文化的重要性，培養(yǎng)并增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的自覺(jué)性和積極性。

進(jìn)入新時(shí)代，依憲治國(guó)的理念和實(shí)踐都取得了新突破。十八大以來(lái)，黨對(duì)依憲而治的強(qiáng)調(diào)，使依法治國(guó)的內(nèi)容更加豐富，地位更加突出。2012年12月4日，習(xí)近平總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會(huì)上的講話中旗幟鮮明地提出，“依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó)；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政”，把依憲治國(guó)提升到前所未有的高度。習(xí)近平總書(shū)記還強(qiáng)調(diào)，“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作”，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”，把憲法的實(shí)施提上了法治建設(shè)的日程表。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，“要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序”，“建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度”。十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“將每年十二月四日定為國(guó)家憲法日”，“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓”。2014年11月1日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于設(shè)立國(guó)家憲法日的決定》，正式將每年的12月4日確立為國(guó)家憲法日。2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定》，在2018年3月的全國(guó)兩會(huì)上，當(dāng)選的新一屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人舉行了莊嚴(yán)的憲法宣誓儀式，使憲法的精神和權(quán)威得到了有力的彰顯。可以說(shuō)，憲法日的設(shè)立和憲法宣誓制度的實(shí)行，使憲法實(shí)施邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。2017年10月，黨的十九大明確提出要推進(jìn)合憲性審查工作；2018年2月，黨的十九屆三中全會(huì)通過(guò)了《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，提出將全國(guó)人大法律委員會(huì)更名為全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)；2018年3月，十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議根據(jù)憲法修正案規(guī)定，決定設(shè)立憲法和法律委員會(huì)，此后全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，明確憲法和法律委員會(huì)在繼續(xù)承擔(dān)統(tǒng)一審議法律草案工作的基礎(chǔ)上，增加推動(dòng)憲法實(shí)施、開(kāi)展憲法解釋、推進(jìn)合憲性審查、加強(qiáng)憲法監(jiān)督、配合憲法宣傳等職責(zé)。這些舉措，推動(dòng)憲法實(shí)施進(jìn)入了新境界，使依憲治國(guó)成為新時(shí)代的最強(qiáng)音。

回首四十年，改革開(kāi)放在法治建設(shè)上的成就，歸結(jié)為一句話就是：走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。這是一條前無(wú)古人的道路。古代中國(guó)的治理模式，不管是儒家信奉的“為國(guó)以禮”，還是法家所倡導(dǎo)的“以法治國(guó)”，歸根結(jié)底還是人治，而不是我們今天意義上的法治。因?yàn)槲覀兊姆ㄖ?，是牢牢?jiān)持以人民為中心的價(jià)值導(dǎo)向的，是為了保障人民的共建、共治、共享。近代以來(lái)，一些有識(shí)之士開(kāi)始了學(xué)習(xí)西方法治的探索，雖然取得了部分有益的經(jīng)驗(yàn)，但由于其歷史局限性，最終未能解決國(guó)家富強(qiáng)和人民自由的問(wèn)題。

展望新時(shí)代，我們必將在全面依法治國(guó)和依憲治國(guó)的道路上闊步前進(jìn)。黨的十九大提出，到2035年，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)；到本世紀(jì)中葉，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。如何完成新時(shí)代法治建設(shè)任務(wù)，還需要我們不懈探索。對(duì)此，總書(shū)記已經(jīng)為我們指明了道路。2016年5月，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：發(fā)展中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要堅(jiān)持“不忘本來(lái)，吸收外來(lái)，面向未來(lái)”。研究法治、建設(shè)法治也要遵循這一要求，既要傳承本來(lái)，又要借鑒外來(lái)，更要謀劃未來(lái)，做到有眼光、有胸懷、有擔(dān)當(dāng)，古為今用，洋為中用，走自己的路。

一是以發(fā)展的眼光看歷史。中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，對(duì)如何治國(guó)理政，有豐富的經(jīng)驗(yàn)，也有切膚之痛的教訓(xùn)。其中的積極因素，正是我們繼續(xù)前進(jìn)的基石。一概否定歷史的做法不能帶來(lái)發(fā)展與進(jìn)步，只會(huì)造成“文化大革命”那樣的失序與破壞。宋代王安石曾言：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。”漢代王符也曾言：“法令行則國(guó)治，法令弛則國(guó)亂?！边@正是中國(guó)古人對(duì)于良法與善治的思考，與古希臘思想家亞里士多德的名言“法治應(yīng)包含兩重意義： 已成立的法律必須獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身又是制定得良好的法律”，有著異曲同工之妙。我們的發(fā)展總是在前人的基礎(chǔ)上，在歷史的積淀中一脈相承而來(lái)的，否則就是空中樓閣、無(wú)本之木、無(wú)源之水。事實(shí)上，中國(guó)古代雖然未能形成法治傳統(tǒng)，但其中的積極因素，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的法治建設(shè)發(fā)揮了重要作用。我們9ac4c709fd12114325b7cb193e4f7adb探索提出的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，正是從古人“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”的施政理念中汲取了營(yíng)養(yǎng)。中央提出少殺、慎殺的死刑政策，也正是對(duì)古代慎刑傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。古人早就說(shuō)過(guò)：“刑者，侀也。侀者，成也。一成而不可變，故君子盡心焉?！币馑季褪钦f(shuō)，刑罰一旦交付執(zhí)行，就無(wú)法恢復(fù)了，故務(wù)必要慎重，防止出現(xiàn)冤錯(cuò)案。

二是以博大的胸懷看世界。中國(guó)是法律大國(guó)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是法治強(qiáng)國(guó)。而有些國(guó)家的法治，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，擁有許多成熟的經(jīng)驗(yàn)。例如，兩百多年前，法國(guó)人盧梭就有一句名言論述了樹(shù)立法律權(quán)威的重要意義：“只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會(huì)再有力量?！倍覀儺?dāng)下就正面臨著憲法和法律力量不足，司法權(quán)威不彰的問(wèn)題。還有相當(dāng)一部分人未能在心中真正認(rèn)可憲法的權(quán)威，甚至還有相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有摒棄權(quán)大于法的思維定勢(shì)。特別是在司法權(quán)威方面，人們還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到，維護(hù)司法權(quán)威就是維護(hù)憲法法律的權(quán)威，維護(hù)黨領(lǐng)導(dǎo)下保障人民當(dāng)家做主的法治體系的權(quán)威。搞法治建設(shè)，關(guān)起門(mén)來(lái)不行，照搬照抄也不行；因此，對(duì)外國(guó)法律文明，我們要根據(jù)自身情況創(chuàng)造性地吸收借鑒那些符合法治一般規(guī)律的內(nèi)容。事實(shí)上，四十年來(lái)我們的法治建設(shè)成就，有相當(dāng)一部分是在吸收借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上取得的。我們制定民法通則、合同法、物權(quán)法乃至民法總則時(shí)，就大量吸收了大陸法系甚至是英美法系的先進(jìn)理念和制度；我們?cè)?997年《刑法》中確立的罪刑法定原則，也正是現(xiàn)代法治中共通性的內(nèi)容。

三是以擔(dān)當(dāng)?shù)木窨次磥?lái)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須走對(duì)路?！笔裁词菍?duì)的路？就是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。因此，我們講傳承本來(lái)，不是要走人治主義的老路，而是要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)治理模式中的積極因素，賦予法治中國(guó)鮮明的民族特色；我們講借鑒外來(lái)，不是要走改旗易幟的邪路，而是要匯聚各種法治文明的優(yōu)秀成果，形成法治中國(guó)磅礴的氣勢(shì)。古為今用，洋為中用，最終是為了走好自己的路。資本主義法治總是和“三權(quán)分立”“多黨制”聯(lián)系在一起，而我們的社會(huì)主義法治總是和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會(huì)的根本政治制度緊密聯(lián)系在一起，這是二者的本質(zhì)區(qū)別。因此，走自己的路，就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和基本政治制度，立足基本國(guó)情，遵循法治規(guī)律，解決中國(guó)問(wèn)題。既然我們要走的是一條前無(wú)古人的路，又不能照搬照抄別人的路，因此必然會(huì)面臨許多艱難險(xiǎn)阻。過(guò)去曾發(fā)生的一些波折，今后可能還會(huì)發(fā)生；過(guò)去存在的許多困難和阻礙，今天還仍然存在。這就要求我們要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，去謀劃未來(lái)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。我們堅(jiān)信，抱有對(duì)民族負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)精神，一定能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（摘自《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期。作者為最高人民法院原院長(zhǎng)、首席大法官）