美國對中國戰(zhàn)略定位極為負(fù)面

自1987年以來，美國政府已發(fā)布16份《國家安全戰(zhàn)略》報告。與之前此類報告相比，本次報告對中國的戰(zhàn)略定位最為負(fù)面。里根政府時期，緣于應(yīng)對共同安全威脅的需要，中美之間實際上形成了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，因而對中國的戰(zhàn)略定位非常積極，稱“美國尋求與中國發(fā)展緊密、友好、合作的關(guān)系”“一個強(qiáng)大、安全與現(xiàn)代化的中國符合我們利益”。老布什政府時期正值冷戰(zhàn)終結(jié)之際，美國對華戰(zhàn)略借重有所降低，對中國的戰(zhàn)略定位也處于觀察、調(diào)整當(dāng)中，認(rèn)為“如蘇聯(lián)一樣，中國構(gòu)成了一個復(fù)雜挑戰(zhàn)”，但“與中國協(xié)商與聯(lián)系是美國政策的中心特點”，同時表示將“密切關(guān)注中國在世界舞臺的興起，支持、遏制或平衡中國興起以保衛(wèi)美國利益的需要”?？肆诸D政府共發(fā)布7份《國家安全戰(zhàn)略》報告，總的趨勢是對中國認(rèn)知越來越積極，從“發(fā)展與中國更廣泛的接觸”到“一個政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開放與安全的中國興起符合美國的利益”再到“構(gòu)建一個建設(shè)性美中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，層層遞進(jìn)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，美國對中國的戰(zhàn)略定位又進(jìn)一步發(fā)展，從小布什政府“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”到奧巴馬政府“我們歡迎中國與美國和國際社會一道在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，應(yīng)對氣候變化以及防擴(kuò)散等優(yōu)先事務(wù)中發(fā)揮負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)作用”。無論是小布什政府還是奧巴馬政府，其對華戰(zhàn)略定位的總基調(diào)是共同的，即美國歡迎一個穩(wěn)定、和平與繁榮的中國崛起。當(dāng)然，其間也提到中美之間存在著矛盾與分歧，但均表示這并不妨礙合作，如小布什政府強(qiáng)調(diào)，“我們將努力減少存在的分歧，不允許分歧妨礙我們雙方贊成的合作”。奧巴馬政府認(rèn)為，“雖然會有競爭，但是我們認(rèn)為不一定發(fā)生對抗”。

然而，特朗普政府則明確將中國定位為“競爭者”“挑戰(zhàn)者”“對手”。盡管報告也提及美國尋求與中國繼續(xù)合作，但僅是只言片語，顯然并非重點。不僅如此，特朗普政府還認(rèn)為中美之間的競爭是全面的、戰(zhàn)略性的。報告不僅將中國塑造成美國經(jīng)濟(jì)利益的競爭者，“中國等競爭者每年竊取美國知識產(chǎn)權(quán)價值數(shù)千億美元”，而且還將中國描繪成與美國爭奪全球與地區(qū)影響力的競爭者，并將這種競爭上升到秩序之爭。例如，報告認(rèn)為：“中國和俄羅斯開始重新主張他們的地區(qū)和全球影響力……他們正在爭奪我們的地緣政治優(yōu)勢并嘗試對國際秩序進(jìn)行有利于他們的變革?！痹谟√珔^(qū)域，中美的這種戰(zhàn)略競爭更為明顯。報告指出：“中國尋求在印太區(qū)域取代美國，擴(kuò)展其國家驅(qū)動經(jīng)濟(jì)模式的范圍，并以有利于中國的方式重構(gòu)該地區(qū)秩序。”甚至，特朗普政府還把這種競爭上升到意識形態(tài)層面，宣稱“一種自由的和專制的世界秩序愿景的地緣政治競爭正在印太區(qū)域展開”。

美國對中國戰(zhàn)略認(rèn)知負(fù)面的原因

美國之所以會出現(xiàn)對華戰(zhàn)略認(rèn)知急劇負(fù)面化的現(xiàn)象，可能包括以下三個方面的原因：一是特朗普的國際戰(zhàn)略觀使然。概而言之，其國際戰(zhàn)略觀可以概括為兩點：“讓美國再次偉大”與“美國第一”。特朗普在發(fā)布報告時的演講中表示：“我們現(xiàn)在的每一個決定和每一次行動都把美國放在首位。我們正在重建國家，重建信心，重建美國在世界上的地位?！痹谄淇磥?，他接手的美國不再是一個偉大國家，世界其他大國也不再尊重美國。作為一位堅定的現(xiàn)實主義者，特朗普對于政治制度、價值觀念、發(fā)展道路迥異而又生機(jī)勃勃、潛力無限的中國抱有一種幾乎是天然的擔(dān)憂、疑忌，甚至是一定程度的敵意。特朗普政府之所以一開始沒有將中國界定為對手，一個重要原因是美國在諸多國際和地區(qū)安全問題上需要中國的支持，尤以朝核問題為要。因此，特朗普政府本著“建設(shè)性與結(jié)果導(dǎo)向”的原則來發(fā)展對華關(guān)系。2017年6月6日，美國新政府發(fā)布的首份帶有明確政策指向性的《2017年涉華軍事與安全發(fā)展報告》中指出：“尋求與中國發(fā)展一種建設(shè)性與結(jié)果導(dǎo)向型關(guān)系是美國亞太戰(zhàn)略的一個重要部分。”

然而，經(jīng)過近一年時間的雙邊互動，特朗普政府發(fā)現(xiàn)中國并沒有在朝核問題上實現(xiàn)美國的預(yù)期目標(biāo)，從而對中國逐漸失去耐心?？梢哉f，特朗普政府對華外交是基于實際利益基礎(chǔ)上的“交易型”外交，中美關(guān)系的發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及美國對中國的戰(zhàn)略定位，皆由美國在與中國互動中是否實現(xiàn)了其主要戰(zhàn)略目標(biāo)來確定。此外，中美兩國貿(mào)易關(guān)系嚴(yán)重失衡的現(xiàn)實、中國經(jīng)濟(jì)社會全面快速發(fā)展并由此而迸發(fā)出的自信等這些現(xiàn)實，令美國戰(zhàn)略界甚為擔(dān)憂。特朗普強(qiáng)調(diào)“美國第一”，這不僅反映出他將奉行美國利益優(yōu)先的執(zhí)政原則，而且也反映出其戰(zhàn)略目標(biāo)，即確保美國的全球首要地位不受挑戰(zhàn)。因此，美國不能接受被中國超越的任何可能性，哪怕僅僅是一種趨勢，更何況這種趨勢正日益變得不可阻擋。因而，這份打著“美國第一”旗號的戰(zhàn)略報告將中國界定為“競爭者”也就不足為奇了。

二是特朗普執(zhí)政團(tuán)隊具有濃烈的民粹主義傾向與“鷹派”色彩。特朗普政府執(zhí)政團(tuán)隊有三個主要特點：（1）內(nèi)閣成員富豪多，被稱為“富豪俱樂部”；（2）決策團(tuán)隊軍人多，被外界評價為“軍人政府”；（3）多位閣僚具有民粹主義傾向，以至于有“民粹主義大本營”之稱?？梢哉f，特朗普政府實現(xiàn)了將資本、權(quán)力以及偏執(zhí)思想三者融為一體，其結(jié)果便是咄咄逼人的進(jìn)攻性外交政策。這個團(tuán)隊起草的《國家安全戰(zhàn)略》報告從權(quán)力政治這一現(xiàn)實主義立場來觀察世界，其結(jié)果必然是敵我對立的二元觀與零和博弈的競爭觀。

三是為滿足國內(nèi)政治的需要。目前，特朗普政府面臨的一個重大挑戰(zhàn)就是民意支持度極低。美國主要民調(diào)機(jī)構(gòu)調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，自就職以來，特朗普執(zhí)政滿意度未能超過半數(shù)，甚至長期在40%以下。對于特朗普總統(tǒng)而言，這是不可接受但不得不面對的現(xiàn)實。為了提振士氣，鼓舞人心，特朗普政府必須要渲染一種美國處于危機(jī)與挑戰(zhàn)之中的場景，這樣才能激起民眾的愛國熱情，“團(tuán)結(jié)在總統(tǒng)周圍”的核心效應(yīng)也因此而產(chǎn)生，這不僅可以滿足特朗普個人的心理需求，而且還可以為2018年的中期選舉聚集人氣。特朗普在報告發(fā)布當(dāng)天的講話中便指出：“根據(jù)這一戰(zhàn)略，我們呼吁美國再次大覺醒、重燃自信，讓愛國主義重生以及讓繁榮與驕傲重現(xiàn)?！痹谒写髧?dāng)中，能夠激起美國人危機(jī)感的也只有中俄兩個了：俄羅斯對美國構(gòu)成當(dāng)前挑戰(zhàn)，而中國則對美國形成長遠(yuǎn)威脅。

辯證認(rèn)知特朗普政府對華戰(zhàn)略定位

對于特朗普政府對中國極為負(fù)面的戰(zhàn)略定位，我們既需要重視，但也無須反應(yīng)過度。之所以要重視，是因為該報告的戰(zhàn)略重要性，它反映了美國政策制定者在對華關(guān)系中的一種主導(dǎo)性意見。盡管報告并沒有具體的對華政策表述，但若依據(jù)這種主導(dǎo)性意見來制定與推進(jìn)美國的中國政策，兩國關(guān)系的發(fā)展將受到嚴(yán)峻考驗。需要指出的是，這種可能性還是存在的。盡管任職時間不長，但特朗普政府的一個執(zhí)政特點就是頗為高效地兌現(xiàn)其競選諾言，無論成功與否。據(jù)《華盛頓郵報》統(tǒng)計，特朗普在2016年10月份葛底斯堡的“百日計劃”中作出了60余項承諾，截止到2017年12月18日，特朗普已經(jīng)成功兌現(xiàn)了6項，15項失敗，4項妥協(xié)。奧巴馬政府在8年執(zhí)政期間，兌現(xiàn)了11項，17項敗北，18項達(dá)成妥協(xié)。從這個角度來說，我們不僅要重視特朗普做了什么，也要關(guān)注他說了什么。

當(dāng)然，過度反應(yīng)也完全沒有必要。這主要是基于以下幾點判斷：一是美國《國家安全戰(zhàn)略》報告是行政團(tuán)隊為了完成“作業(yè)”而做的常規(guī)性事務(wù)，主要反映行政部門的意見。“美國《國家安全戰(zhàn)略》往往被理解為被批準(zhǔn)的行動計劃，但并非如此：它僅反映行政當(dāng)局在當(dāng)前歷史時刻的觀點?！泵绹且粋€三權(quán)分立的國家，在外交方面國會也有較大發(fā)言權(quán)，而在具體外交政策制定時則需要考慮到包括利益集團(tuán)在內(nèi)的諸多因素，非行政部門一廂情愿就能實現(xiàn)。換言之，這份報告僅是行政部門的一家之言，不一定反映出美國戰(zhàn)略界的共識，而將部門意見轉(zhuǎn)化為具體政策則是一個更為復(fù)雜的過程。

二是特朗普政府政策具有波動性大、穩(wěn)定性差的特點。特朗普政府執(zhí)政時間不到一年，執(zhí)政團(tuán)隊也不健全，再加上特朗普總統(tǒng)、蒂勒森國務(wù)卿等此前并無執(zhí)政經(jīng)驗，在此背景下便發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，未免會顯得過于倉促而缺乏深思熟慮。英國《衛(wèi)報》發(fā)表社論指出，這并非一份真正的戰(zhàn)略，不會保障美國的安全，也不太可能得到落實。美國《野獸日報》（The Daily Beast）指出，“認(rèn)為特朗普政府將堅持一種連貫性的戰(zhàn)略，那是一種狂想”。另外，特朗普政府交易型外交特點也使得其政策反復(fù)性在所難免。關(guān)于這一點，美國的盟友日本也有相同認(rèn)知。近日，筆者在與日本駐華使館政務(wù)公使的座談中問到如何看待特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略》報告對中國的身份界定時，他回答道，特朗普政府的外交政策是不斷變化的，并且其政策言論與政策實踐往往是脫節(jié)的。從這個角度來說，特朗普政府對華戰(zhàn)略認(rèn)知并不是固定的，有向好轉(zhuǎn)變的可能。

三是中國在中美關(guān)系發(fā)展中主動性、引領(lǐng)性作用明顯增強(qiáng)。在20世紀(jì)90年代的中美關(guān)系中，兩國地位的不對稱性、不對等性表現(xiàn)明顯，美國在議程設(shè)置、發(fā)展方向、優(yōu)先事項等方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，并動輒將經(jīng)貿(mào)議題與人權(quán)議題掛鉤，以此為手段對華施壓。21世紀(jì)后，中國在中美關(guān)系發(fā)展中的作用與地位不斷提升，近年來更是提出了構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的發(fā)展愿景，在議題設(shè)置方面發(fā)揮了主動引領(lǐng)作用?？梢哉f，中美關(guān)系的未來已不再是美國一家主導(dǎo)，更不由某一屆美國政府的政策好惡來決定，而是由中美兩國的利益取向與戰(zhàn)略需要決定。在這個挑戰(zhàn)與威脅叢生、各國命運休戚與共的時代，中美理應(yīng)從相互尊重、互惠互利、聚焦合作、管控分歧的原則出發(fā)，積極而富有建設(shè)性地推進(jìn)雙邊關(guān)系不斷向前發(fā)展。唯有這樣，才符合兩國的根本利益與國際社會的共同期待。

（摘自1月8日《學(xué)習(xí)時報》）