2000多年前，司馬遷在《史記》中劃分了農(nóng)耕與游牧的界線，自此，中國(guó)歷史上存在著中原農(nóng)耕文化和北部游牧文化，成為一種廣泛的認(rèn)知。但這種劃分是否能夠適用于歷史中國(guó)的各個(gè)時(shí)期，能否涵蓋歷史中國(guó)疆域內(nèi)的各個(gè)地域？

閻崇年先生在其新著《森林帝國(guó)》中對(duì)這一問(wèn)題發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為，中華古代文明主要是由農(nóng)耕文化、草原文化、森林文化、高原文化和海洋文化等五種文化形態(tài)構(gòu)成的。而他更加著重探討了東北地域所屬的森林文化，森林文化孕育了滿一通古斯語(yǔ)族諸民族，造就了渤海、金朝、清朝等政權(quán)。

梳理東北地區(qū)的文化脈絡(luò)

森林文化，就我國(guó)的地域范圍而言，主要指的就是東北地區(qū)：就歷史上生活在這一地域的民眾而言，主要指的就是滿一通古斯語(yǔ)族諸族群。這些族群利用當(dāng)?shù)氐纳仲Y源，進(jìn)行漁獵和采集，崇拜森林，所產(chǎn)生的文化就是森林文化。閻崇年指出，森林文化所具有的這些特點(diǎn)，從肅慎、勿吉、挹婁、靺鞨、渤海、女真直至滿洲，始終獲得繼承與發(fā)展，是一條貫穿3000年?yáng)|北史的文化脈絡(luò)。

這條文化脈絡(luò)的存在回答了一個(gè)重要的問(wèn)題，那就是東北地區(qū)是否具有獨(dú)立的文化形態(tài)。以往，學(xué)界一般認(rèn)為，東北地區(qū)并不具有獨(dú)立的文化形態(tài)，而與西北地區(qū)一樣都屬于草原文化的一部分。這種觀點(diǎn)的缺陷在于，既無(wú)法解釋東北地區(qū)文化與西北地區(qū)草原文化的顯著差異，也不符合東北地區(qū)的文化特征。但是，獨(dú)立的文化形態(tài)并不意味著文化形態(tài)的單一性與排他性。森林文化的一個(gè)特點(diǎn)，就是善于吸收借鑒農(nóng)耕、牧放等生產(chǎn)方式。明代漢人曾對(duì)女真諸部的生產(chǎn)方式和生活方式進(jìn)行了比較描述，建州女真“樂(lè)住種，善緝紡，飲食服用，皆如華人”;海西女真“俗尚耕稼，婦女以金珠為飾，倚山作寨，聚其所親居之”;野人女真“不事耕稼，惟以捕獵為生”。這是由森林文化所處地域的地緣政治決定的。

東北地區(qū)與以游牧為主的蒙古地區(qū)毗鄰，又與從事農(nóng)耕的漢人、朝鮮半島居民長(zhǎng)期接觸，故存在于森林文化中的生產(chǎn)方式包括農(nóng)耕、牧放、漁獵、采集等多種。但漁獵、采集應(yīng)是最初的生產(chǎn)方式，農(nóng)耕、牧放是隨著與周邊文化的接觸而逐漸產(chǎn)生的，同時(shí)也是伴隨著森林文化族群逐漸南下的過(guò)程出現(xiàn)的。有學(xué)者已經(jīng)指出，射獵、牧放和采集經(jīng)濟(jì)，為女真社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮提供了有利條件。

重新審視滿族崛起的根源

赫?qǐng)D阿拉位于今遼寧省撫順市新賓滿族自治縣永陵鎮(zhèn)赫?qǐng)D阿拉村。閻崇年為了寫這本書。這些年曾無(wú)數(shù)次去往赫?qǐng)D阿拉故城遺址。赫?qǐng)D阿拉是滿語(yǔ)的漢語(yǔ)音譯，直譯作“橫崗”，也譯作“平頂山”，是一座地形古怪的小山城，三面環(huán)山，四面臨水，憑借天險(xiǎn)，易守難攻。為什么是赫?qǐng)D阿拉？因?yàn)楹請(qǐng)D阿拉可作為清朝的發(fā)源地：努爾哈赤以赫?qǐng)D阿拉為基地，統(tǒng)一女真各部，創(chuàng)建滿文和八旗，奠定了清朝的基業(yè)。赫?qǐng)D阿拉被清朝尊為“興京”，意思是清朝興起的京城。

《森林帝國(guó)》開(kāi)篇便拋出一個(gè)歷史問(wèn)題——“赫?qǐng)D阿拉之問(wèn)”，簡(jiǎn)而言之，就是滿族如何以弱勝?gòu)?qiáng)地戰(zhàn)勝明朝，并建立起268年的統(tǒng)一王朝。作者通過(guò)多年的努力在書中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了回答，可以用“文化”與“統(tǒng)合”兩個(gè)詞予以簡(jiǎn)單概括。

清史專家曾指出：“滿族是17世紀(jì)初在遼東地區(qū)形成的一個(gè)新民族共同體。而構(gòu)成其基本源流的那部分女真入主要來(lái)自東北北部和東北部的邊遠(yuǎn)地帶?！?/p>

滿族先民的步步南下，在白山黑水之間形成了四個(gè)民族（女真、蒙古、漢族、朝鮮）、三種文化（漁獵、游牧、農(nóng)耕）并存互動(dòng)的格局。外部的多重文化對(duì)于滿族先民產(chǎn)生了程度不同的影響，這是滿族意識(shí)得以產(chǎn)生的前提條件。清史專家提到了滿族先民在南下過(guò)程中不斷接觸其他族群、其他文化的歷史，也提到了多重文化對(duì)滿族形成所起的前提作用。

而所謂外部文化的影響，更重要的是促進(jìn)了該地域的森林文化的形成與發(fā)展。文化史家認(rèn)為，文化并不是在人類活動(dòng)及其成果中被經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的、作為技術(shù)方法及靜態(tài)特征的樣式，而是作用于人類一切活動(dòng)及其成果中的“動(dòng)態(tài)力量”。是促使樣式成立的“形成原理”。誠(chéng)如上文所及，森林文化的重要特點(diǎn)就是善于吸收、借鑒其他文化，從而使得本文化與他文化互融互通。這應(yīng)該是森林文化的一大優(yōu)勢(shì)。借助這一優(yōu)勢(shì)，滿洲依靠森林文化，統(tǒng)合其他文化，定鼎中原，實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)的統(tǒng)治。

閻崇年認(rèn)為。在中國(guó)兩千多年帝制史中。中華文明帝國(guó)曾表現(xiàn)為農(nóng)耕帝國(guó)、草原帝國(guó)和森林帝國(guó)三種形態(tài)。其共同特征是以某一文化形態(tài)為紐帶，實(shí)現(xiàn)文化的多元一統(tǒng)。森林帝國(guó)是指以森林文化為紐帶，統(tǒng)合農(nóng)耕文化、草原文化、高原文化及海洋文化，所建立多元一統(tǒng)的中華文明帝國(guó)。

白壽彝先生曾指出。統(tǒng)一的多民族國(guó)家是逐漸形成起來(lái)的，并在理論上提出了統(tǒng)一的四個(gè)類型，即單一民族內(nèi)部的統(tǒng)一、區(qū)域性多民族的統(tǒng)一、全國(guó)性多民族的統(tǒng)一和社會(huì)主義的全國(guó)性多民族統(tǒng)一。歷史時(shí)期的全國(guó)統(tǒng)一則應(yīng)該屬于白先生提到的前三種類型，而滿洲建立清朝統(tǒng)一全國(guó)的過(guò)程也屬于白先生這三種類型的范圍之內(nèi)。滿洲實(shí)現(xiàn)了女真內(nèi)部的統(tǒng)合，完成了東北森林文化的統(tǒng)合、同漠南蒙古（內(nèi)蒙古）的統(tǒng)合，以及同漢軍、漢臣、漢儒的統(tǒng)合，形成八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍。清定都北京后，原本是“以小制大”，經(jīng)過(guò)“康乾之治”的文化統(tǒng)合，他們?cè)跐M、蒙、疆、藏、臺(tái)等地區(qū)，重俗尊教，因地制宜，逐漸與農(nóng)耕文化、草原文化、高原文化和海洋文化統(tǒng)合。

書中所述五個(gè)文化圈，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口的90%、土地的90%以上。滿洲從物質(zhì)和精神兩個(gè)層面占據(jù)主導(dǎo)或主流地位，取得了鞏固的地位?？傊?，清廷依靠“文化統(tǒng)合”而得以國(guó)祚綿延268年。后來(lái)外有列強(qiáng)入侵、內(nèi)生文化分裂而逐漸走向衰亡。

重新看待中華民族的凝聚統(tǒng)一

閻崇年在《森林帝國(guó)》中首次提出了文化統(tǒng)合的概念。他認(rèn)為，從森林文化走出來(lái)的滿洲統(tǒng)治集團(tuán)，善于利用政治、文化、宗教等政策，逐漸統(tǒng)合農(nóng)耕文化、草原文化、高原文化以及海洋文化，使得各種文化類型既能和而不同、各自得到發(fā)展，又能夠互通有無(wú)、促進(jìn)多元文化共同發(fā)展，最終匯聚成為中華文明，各文化類型的族群最終凝聚為中華民族的多元一統(tǒng)。

梁漱溟先生在《中國(guó)文化要義》中曾指出中國(guó)有三大特征：廣土眾民、偌大民族之同化融合、歷史長(zhǎng)久。翁獨(dú)健先生也認(rèn)為。民族同化與民族融合是歷史上一個(gè)民族合于另一個(gè)民族的兩種不同方式。因此，民族同化、民族融合被長(zhǎng)期認(rèn)同為我國(guó)民族關(guān)系的主要存在形態(tài)。此外，“征服說(shuō)”“漢化說(shuō)”“涵化說(shuō)”等說(shuō)法也代表了學(xué)術(shù)界有關(guān)民族關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

閻崇年提出的森林文化善于吸收借鑒其他文化，具有包容性，而滿洲統(tǒng)治者則充分利用森林文化的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，采用文化統(tǒng)合的政策。費(fèi)孝通先生在其代表性著作《中華民族多元一體格局》中指出：“中華民族的‘一體’，是指各兄弟民族的‘多元’中包含不可分割的整體性，而不是其中某個(gè)民族同化其他民族。更不是漢化，或者馬上實(shí)行‘民族融合’。”費(fèi)先生的說(shuō)法與滿洲統(tǒng)治者所采用的文化統(tǒng)合政策是相輔相成的。文化統(tǒng)合，在堅(jiān)持統(tǒng)一的前提下，允許各個(gè)地域、各個(gè)族群在各自的文化系統(tǒng)內(nèi)生產(chǎn)、生活。在對(duì)中國(guó)歷史的長(zhǎng)時(shí)段觀察后。閻崇年指出了文化統(tǒng)合的優(yōu)勢(shì)與不足：文化統(tǒng)合能夠促進(jìn)政權(quán)的建立與鞏固;文化統(tǒng)合還需放眼世界，善于從其他文明、文化中汲取養(yǎng)分;中國(guó)歷代長(zhǎng)期忽視海洋文化、森林文化是文化統(tǒng)合中的一塊短板。