彭婧

(合肥工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230002)

世界經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)成員國(guó)的藥品費(fèi)用的快速增長(zhǎng)主要集中在20世紀(jì)下半葉，對(duì)于各國(guó)的衛(wèi)生預(yù)算都提出了挑戰(zhàn)。加拿大、德國(guó)、西班牙、瑞士和美國(guó)都相繼出臺(tái)了一系列針對(duì)藥品的生產(chǎn)和銷售的控費(fèi)政策。藥品供應(yīng)方的控費(fèi)政策主要是對(duì)單獨(dú)的藥物價(jià)格進(jìn)行干預(yù)。盡管OECD成員國(guó)在近年來(lái)的藥品費(fèi)用仍然占總衛(wèi)生費(fèi)用的16%，但相關(guān)控費(fèi)政策在降低衛(wèi)生總費(fèi)用中藥物占比上還是起到了一定的作用，這些藥品控費(fèi)改革政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為我國(guó)衛(wèi)生政策的制定提供了幫助。鑒于目前較多研究都集中在支付方式改革的層面，故本研究主要集中在支付方式改革以外的藥品費(fèi)用控制策略上。

1 以藥品市場(chǎng)為對(duì)象的控費(fèi)策略

1.1 仿制藥替代原研藥

仿制藥替代原研藥近年來(lái)在我國(guó)才被重視，但是在OECD成員國(guó)較早就被提出。早在1994年加拿大就開始實(shí)施按仿制藥價(jià)格對(duì)藥品進(jìn)行補(bǔ)助政策，要患者自付因使用原研藥而發(fā)生的額外付費(fèi)[1]。2002年瑞士也開始采用類似政策，并取得一定效果，藥品費(fèi)用的快速上漲趨勢(shì)在一定程度上被仿制藥政策所扼制，病人費(fèi)用和政府財(cái)政壓力都得到了緩解[2]。各國(guó)的實(shí)踐表明,通用名替換藥物制度對(duì)于藥品費(fèi)用控制在短期內(nèi)是有效的,但有學(xué)者認(rèn)為,制藥企業(yè)可以通過(guò)以舊翻新等方法將藥品以更高的價(jià)格出售,因此單獨(dú)的通用藥物替代政策恐怕不能有效控制藥品費(fèi)用。值得指出的是，國(guó)家不能因控制藥品費(fèi)用而削弱專利保護(hù)制度，這會(huì)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)自身的創(chuàng)新和健康發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,必須在兩者之間找到平衡。

1.2 藥品聯(lián)合采購(gòu)

另一個(gè)針對(duì)藥品市場(chǎng)的控費(fèi)政策就是藥品聯(lián)合采購(gòu)。20世紀(jì)初期，美國(guó)藥品集中采購(gòu)組織(GPO)出現(xiàn)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將醫(yī)院的需求通過(guò)GPO這樣的第三方采購(gòu)中介進(jìn)行集中采購(gòu)，GPO的出現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的成本節(jié)約，減少美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用上漲的壓力起到了一定的作用。聯(lián)合采購(gòu)能夠降低藥品生產(chǎn)商的價(jià)格以及公共部門的管理成本，研究表明聯(lián)合采購(gòu)能夠降低處方藥的費(fèi)用，但往往還有其他幾項(xiàng)政策與其同時(shí)進(jìn)行，無(wú)法剝離其他政策對(duì)于藥品價(jià)格的影響[3]。美國(guó)大多數(shù)研究支持第三方聯(lián)合采購(gòu)能為醫(yī)療機(jī)構(gòu)節(jié)約采購(gòu)成本，與直接同供應(yīng)商進(jìn)行交易相比，第三方聯(lián)合采購(gòu)為單個(gè)醫(yī)院節(jié)省了10%～18%的成本；但也有研究表明美國(guó)的聯(lián)合采購(gòu)模式并不能夠提供最低價(jià)且目前的第三方的收費(fèi)模式(合同管理費(fèi))容易出現(xiàn)尋租行為[4-5]，還有可能導(dǎo)致藥品短缺并削弱企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力[6]。

2 以醫(yī)藥品價(jià)格為對(duì)象的控費(fèi)策略

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中,價(jià)格管制會(huì)引起市場(chǎng)的失靈,但在藥品市場(chǎng)這個(gè)特殊的市場(chǎng),價(jià)格管制仍然被許多國(guó)家所采用。多國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，在藥品市場(chǎng)綜合引入直接價(jià)格管制及相關(guān)規(guī)定被證明是一個(gè)較為有效的控制醫(yī)療費(fèi)用的政策杠桿。價(jià)格管制的方式有很多種，例如：直接降低藥品公司最高售價(jià)、群組參考價(jià)格制度、藥品價(jià)格信息公開、平行進(jìn)口、藥品利潤(rùn)的控制、價(jià)格凍結(jié)或削減、國(guó)際間價(jià)格比較、指數(shù)價(jià)格、通過(guò)談判定價(jià)等。當(dāng)前各國(guó)采用較多的為以下幾種措施：

2.1 直接降低藥品公司最高售價(jià)政策

一些國(guó)家政府(如法國(guó)、意大利、日本、西班牙)都引入了直接控制藥品價(jià)格政策，主要通過(guò)單方面降低藥品公司最高售價(jià)[7]，目的是為了鼓勵(lì)消費(fèi)相對(duì)便宜的藥品以降低財(cái)政的藥品費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

2.2 組群參考價(jià)格制度

還有一些國(guó)家(德國(guó)、荷蘭、新西蘭、瑞典)實(shí)施了參考價(jià)格制度，他們將所有療效相同的藥物放在一個(gè)群組里，為該組群確定藥品的最高或者參考補(bǔ)償價(jià)格，各國(guó)以藥品每日花費(fèi)、組內(nèi)藥品均價(jià)、組內(nèi)藥品最低價(jià)、組內(nèi)品加權(quán)平均價(jià)格作為參考價(jià)格。其最終目的是刺激價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和成本節(jié)約，銷售藥價(jià)如果高于參考價(jià)格，那么這個(gè)差額需要由消費(fèi)者來(lái)支付；荷蘭的衛(wèi)生體系中還允許醫(yī)師從藥品的參考定價(jià)與實(shí)際售價(jià)的差額中獲得一定收益，以鼓勵(lì)他們開具該群組藥品中的廉價(jià)藥品[7]。群組參考價(jià)格制度由于其有效性因而被廣泛地應(yīng)用于各國(guó)，在醫(yī)保報(bào)銷的藥品價(jià)格管控中發(fā)揮著十分重要的作用[8]。

2.3 藥品價(jià)格信息公開

藥品價(jià)格信息公開是當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家的做法。實(shí)施公布信息的主體主要為政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織及其他一些相關(guān)團(tuán)體，信息公開的對(duì)象主要是大眾和專業(yè)人士。大眾獲取此類公開信息的主要途徑是官方網(wǎng)站、藥品價(jià)格的數(shù)據(jù)庫(kù)、相關(guān)的出版物或藥品價(jià)格的目錄等。大部分OECD成員國(guó)的公眾能夠獲得較為全面的藥品價(jià)格信息，但也有部分國(guó)家(如奧地利、法國(guó)等)主要針對(duì)專業(yè)人員公開藥品價(jià)格的信息[9]。

2.4 平行進(jìn)口

平行進(jìn)口指的是專利藥品的售價(jià)較高的國(guó)家以相對(duì)較低價(jià)格從他國(guó)進(jìn)口引入同種專利藥品，并且得到授權(quán)。平行進(jìn)口對(duì)藥價(jià)產(chǎn)生影響的程度一方面取決于引入國(guó)自身的藥價(jià)情況，還取決于平行進(jìn)口的藥品所占的市場(chǎng)份額。在平行進(jìn)口藥物占比較小的國(guó)家，該制度對(duì)于降低藥品費(fèi)用所起的作用也相對(duì)較小。

2.5 利潤(rùn)控制

制藥業(yè)的利潤(rùn)控制也被一些國(guó)家的政府(如英國(guó)、西班牙)當(dāng)做一項(xiàng)直接控制藥品費(fèi)用的手段來(lái)實(shí)行，如差價(jià)調(diào)整、最大年利潤(rùn)限制或最大利潤(rùn)增長(zhǎng)率。英國(guó)的藥品價(jià)格管制方案(PPRS)對(duì)制藥企業(yè)從國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系(NHS)中的獲利保持嚴(yán)格的監(jiān)督和管控，以利潤(rùn)控制為主要手段間接對(duì)藥品價(jià)格管控,并且允許制藥企業(yè)確定自己藥品的價(jià)格,只要確保該藥品的利潤(rùn)在合理范圍內(nèi)即可，通常情況下衡量制藥企業(yè)利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)是資金的回報(bào)率,其合理范圍在10%～21%之間。但是為了促進(jìn)制藥行業(yè)的創(chuàng)新和節(jié)約成本，國(guó)家允許制藥公司通過(guò)藥品的創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)效率的提成來(lái)獲取更高的利潤(rùn)。PPRS主要有兩大作用：一是讓國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系以一個(gè)合理的價(jià)格獲得藥品,二是保證制藥企業(yè)的合理利潤(rùn)且促進(jìn)其新藥的研發(fā)和創(chuàng)新。以發(fā)展的眼光來(lái)看只有保證醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康的發(fā)展,才能保證藥品供應(yīng)的合理價(jià)格,從而保障醫(yī)藥服務(wù)水平和人民的健康。

實(shí)證證明直接的價(jià)格控制政策會(huì)降低醫(yī)療服務(wù)的凈成本，一些回顧性研究也表明價(jià)格管制的確會(huì)將一些常見藥品價(jià)格引向較低水平，不過(guò)還不確定直接價(jià)格控制政策在降低全國(guó)藥品費(fèi)用上是否比間接價(jià)格控制政策(如強(qiáng)制使用仿制藥)更為有效[10]。相比之下，參考價(jià)格的控費(fèi)作用與該政策實(shí)施的環(huán)境有一定關(guān)系，在瑞典，參考價(jià)格制度與總的藥品費(fèi)用的增長(zhǎng)速度的有一定關(guān)聯(lián)，有參考價(jià)格的藥品價(jià)格的降低還對(duì)沒有參考價(jià)格的藥物產(chǎn)生了影響[11]，比如在新西蘭，參考價(jià)格制度實(shí)施較短時(shí)間內(nèi)就對(duì)專利藥的價(jià)格也產(chǎn)生了影響，專利藥的價(jià)格也有所降低，其費(fèi)用下降幅度要高于德國(guó)和荷蘭[7]；但在意大利和德國(guó)，政策實(shí)施之后藥品費(fèi)用在一定程度上有所下降,繼而出現(xiàn)了上漲，主要?dú)w因于藥品價(jià)格下降了但處方數(shù)量卻增多。

理論上，上述所有對(duì)于藥品價(jià)格和利潤(rùn)的直接管控政策都促進(jìn)了藥品價(jià)格的下降，但總的藥品費(fèi)用的控制情況還取決于這些政策對(duì)于未來(lái)藥品需求所產(chǎn)生的影響，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)價(jià)格控制政策實(shí)施是否有利于降低醫(yī)療費(fèi)用的增速還不能定論。例如，1999年在加泰羅尼亞地區(qū)實(shí)施的強(qiáng)制性降價(jià)政策，實(shí)施后的一年中僅節(jié)省了藥品人均年消費(fèi)的1.7%，之后就不再起作用了[11]。同樣的情況還發(fā)生在西班牙的藥品加成控制政策以及瑞典參考價(jià)格政策實(shí)施中。但也有研究表明從OECD成員國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)可以得出結(jié)論，藥品價(jià)格控制的控費(fèi)效果其實(shí)是與時(shí)俱增的[12]。不過(guò)盡管直接價(jià)格控制政策對(duì)于降低總的藥品開銷的效果要比費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制好，但是其長(zhǎng)期控費(fèi)效果仍然存在爭(zhēng)議。對(duì)于價(jià)格和利潤(rùn)控制政策的潛在影響還需要更多的研究予以證實(shí)，例如利潤(rùn)降低到何種程度會(huì)對(duì)制藥業(yè)的創(chuàng)新性產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 其它藥品費(fèi)用控制策略

3.1 首選藥物清單

首選藥物清單是指該系統(tǒng)內(nèi)某些藥物被列為首選地位(通常有一定遴選標(biāo)準(zhǔn)，如成本效益)，其精髓是通過(guò)對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求進(jìn)行一定的限定來(lái)引導(dǎo)患者就診行為 。有很多發(fā)達(dá)國(guó)家的例子表明，建立用藥目錄能夠有效預(yù)防病人在存在價(jià)格優(yōu)廉、效果相同的藥品時(shí)仍然購(gòu)買昂貴藥物的行為，從而降低了藥品開銷，使得整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)的成本得以節(jié)約(如意大利、西班牙、瑞士、英國(guó)等)[13]。 因?yàn)橛盟幠夸浲ǔＥc其他的藥物政策相伴而生共同實(shí)施(如鼓勵(lì)應(yīng)用仿制藥政策),所以很難將這一政策的控費(fèi)效果剝離出來(lái),但一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明：在加拿大藥品目錄對(duì)于控制政府在藥品上的花銷有一定作用[1]，在美國(guó)則降低了藥品購(gòu)買價(jià)格以及政府部門和經(jīng)管機(jī)構(gòu)的成本，因?yàn)楹芏嗨幤饭径枷敕皆O(shè)法通過(guò)降低價(jià)格留在名單內(nèi)[3,14]。經(jīng)驗(yàn)表明，如果用藥目錄能夠能夠?qū)⑾M(fèi)模式引導(dǎo)向高成本效益的藥品，排除低成本效益的藥品，那么成本控制與醫(yī)療質(zhì)量即可共同發(fā)展，不會(huì)顧此失彼，這也使得衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估在醫(yī)療費(fèi)用控制策略中顯得尤為重要。

3.2 衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估

還有一些國(guó)家的改革中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的重要性，并制定了相應(yīng)政策予以扶持。衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估是指對(duì)衛(wèi)生技術(shù)的五個(gè)方面，即技術(shù)特性、臨床安全性、有效性、經(jīng)濟(jì)學(xué)特性以及社會(huì)適應(yīng)性進(jìn)行系統(tǒng)、全面的評(píng)估，其主要目的是為各層次的決策者提供信息，使其能夠合理選擇衛(wèi)生技術(shù)，從而對(duì)衛(wèi)生技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用、推廣與淘汰實(shí)行政策干預(yù)。通過(guò)衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估能夠提升衛(wèi)生系統(tǒng)資源配置效率、節(jié)約資源，從而減輕財(cái)政壓力。盡管目前還沒有系統(tǒng)性的證據(jù)去驗(yàn)證衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的直接控費(fèi)效果，但是通過(guò)衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估能夠有效確定一套最合理的干預(yù)措施，并且能夠用以確認(rèn)是否有必要對(duì)一些昂貴的(但是臨床效果較好)的新技術(shù)進(jìn)行投資，繼而能夠降低浪費(fèi)、提高效率。當(dāng)然新科技的采用對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的總體影響不能夠僅僅看其價(jià)格，還要關(guān)注它對(duì)于健康需求的作用。

3.3 衛(wèi)生系統(tǒng)功能的分權(quán)和集權(quán)

將計(jì)劃、服務(wù)提供等職權(quán)功能下放到地方政府，在一些國(guó)家(如意大利)某種程度上節(jié)約了管理層面的相關(guān)費(fèi)用。但一些國(guó)家政府(如丹麥、挪威、波蘭和斯洛伐克)近來(lái)卻采取了一些集權(quán)措施，主要是因?yàn)榉謾?quán)后各地的協(xié)調(diào)配合出現(xiàn)了問(wèn)題，且出現(xiàn)了大量重復(fù)服務(wù)，從而對(duì)醫(yī)療費(fèi)用控制產(chǎn)生了負(fù)面影響[15]。一個(gè)針對(duì)OECD 20個(gè)成員國(guó)在1990—2000年的研究顯示分權(quán)衛(wèi)生系統(tǒng)與集權(quán)系統(tǒng)相比有更高的醫(yī)療費(fèi)用(如法國(guó)和英國(guó))。且一些國(guó)家的衛(wèi)生資源不公平性在實(shí)施分權(quán)改革后有所加重(如意大利、西班牙、瑞士)[16-18]。

4 對(duì)我國(guó)的啟示

4.1 鼓勵(lì)藥品創(chuàng)新和仿制

仿制藥替代原研藥是降低藥品費(fèi)用的有效措施之一，與此同時(shí)我們還應(yīng)知道新藥的匱乏也是我國(guó)藥品費(fèi)用快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。目前臨床上使用的藥品中80%是原研藥，這其中大部分又是進(jìn)口或者合資藥品，在招標(biāo)采購(gòu)中這類進(jìn)口、合資藥品的降價(jià)幅度十分有限。沒有創(chuàng)新就沒有競(jìng)爭(zhēng)力，更無(wú)法在價(jià)格上有足夠的話語(yǔ)權(quán)，藥品創(chuàng)新是中國(guó)藥品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)展的至關(guān)重要的出路。因此應(yīng)當(dāng)同時(shí)鼓勵(lì)藥品的創(chuàng)新和仿制。目前我國(guó)的臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)數(shù)量嚴(yán)重不足，應(yīng)加強(qiáng)臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)建設(shè)，加快推行藥品的創(chuàng)新和仿制藥一致性評(píng)價(jià)，并提高藥品質(zhì)量。建議取消臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資設(shè)立臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)，加快基地?cái)?shù)量和規(guī)模建設(shè)，突出企業(yè)和地方的責(zé)任，藥品醫(yī)療器械的研發(fā)、臨床試驗(yàn)都必須按照法律法規(guī)進(jìn)行，所有數(shù)據(jù)必須真實(shí)，杜絕選擇性使用數(shù)據(jù)。其次在鼓勵(lì)仿制藥發(fā)展、鼓勵(lì)新藥和仿制藥競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立數(shù)據(jù)保護(hù)，專利鏈接，專利期補(bǔ)償?shù)戎贫?，完善醫(yī)療保險(xiǎn)藥品目錄動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，支持創(chuàng)新藥按規(guī)定及時(shí)納入醫(yī)保范圍，支持創(chuàng)新藥首仿藥招標(biāo)采購(gòu)，讓社會(huì)資本、科研人員和企業(yè)有一個(gè)可預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境，有一個(gè)承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)后獲得高回報(bào)的機(jī)會(huì)。

4.2 進(jìn)一步完善藥品集中采購(gòu)制度

OECD成員國(guó)的公立醫(yī)院的用藥基本是通過(guò)政府或醫(yī)保機(jī)構(gòu)牽頭進(jìn)行集中采購(gòu)，在一定程度可兼顧各利益相關(guān)方的訴求。由此可見，我國(guó)目前的進(jìn)行的藥品集中采購(gòu)制度的總體方向是正確的，符合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。但是應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，由藥品采購(gòu)的招標(biāo)主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管主體，還應(yīng)采取一系列措施促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)有動(dòng)力、自主的控制藥品及耗材的價(jià)格，節(jié)約成本?？梢越梃b相關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮中介組織在藥品集中采購(gòu)中的作用，通過(guò)監(jiān)督和管理使其真正的代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品供應(yīng)商進(jìn)行談判[18]。

4.3 完善藥品定價(jià)政策

群組參考價(jià)格對(duì)于降低藥品價(jià)格、節(jié)約藥品開支及其他衛(wèi)生服務(wù)影響等方面的效果是較為顯著的,因此群組參考價(jià)格可以成為控制醫(yī)保報(bào)銷藥品以及基本藥物定價(jià)的主要措施之一。但如何進(jìn)行參考組的劃分仍然需要經(jīng)過(guò)多輪的討論和科學(xué)的論證,并且參考定價(jià)應(yīng)當(dāng)與其他措施結(jié)合進(jìn)行，通過(guò)組合措施擴(kuò)大政策效應(yīng) (如仿制藥替代等策略)[19]。但也有研究表明，藥品價(jià)格的下降,會(huì)帶來(lái)銷量的上升，因?yàn)獒t(yī)生可以通過(guò)增加處方量來(lái)彌補(bǔ)藥品限價(jià)帶來(lái)的利益損失,所以單獨(dú)的價(jià)格控制是不能有效控制藥品費(fèi)用的；反之如果控制藥品的銷量,也會(huì)帶來(lái)藥品價(jià)格的上升。所以，藥品費(fèi)用是其價(jià)格和銷量?jī)烧叩暮瘮?shù),必須同時(shí)控制兩者才能產(chǎn)生效果。

4.4 進(jìn)一步加強(qiáng)藥品價(jià)格信息公開

在OECD成員國(guó)，藥品價(jià)格信息公開程度較大，大眾能夠簡(jiǎn)便地獲得相關(guān)信息進(jìn)行對(duì)比，并且還有專業(yè)人員具體負(fù)責(zé)藥價(jià)和費(fèi)用的控制，因此藥品價(jià)格對(duì)這些專業(yè)人員而言也是較為透明的。我國(guó)目前的藥品價(jià)格的控制責(zé)任分工尚不明確，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏足夠的動(dòng)力去主動(dòng)控費(fèi)。加之患者對(duì)于藥品價(jià)格的關(guān)注程度較高，故應(yīng)該在我國(guó)進(jìn)一步公開藥品價(jià)格的相關(guān)信息，增強(qiáng)透明度。

4.5 進(jìn)一步完善國(guó)家基本藥物目錄

要充分發(fā)揮基本藥物制度對(duì)合理用藥的促進(jìn)作用，使基本藥物目錄能夠?qū)⑾M(fèi)模式引導(dǎo)向高成本效益的藥品，排除低成本效益的藥品，實(shí)現(xiàn)成本控制與醫(yī)療質(zhì)量的同步發(fā)展。因此也必須高度重視衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估在目錄制定過(guò)程中的作用，衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估可以體現(xiàn)藥品的成本效益，從而作為是否將其納入目錄評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，可以提升資金價(jià)值，降低醫(yī)療浪費(fèi)。

4.6 藥品費(fèi)用管理主體應(yīng)適度集權(quán)化

與國(guó)外少數(shù)機(jī)構(gòu)集中管理的體制相比，我國(guó)藥品費(fèi)用管理權(quán)利層層下放，職能較為分散，在執(zhí)行藥品價(jià)格管制的過(guò)程中有多部門共同參與，因此在一定程度上出現(xiàn)了較低的決策效率，和較高的管理成本，既不利于有效政策的形成，也不利于合理藥價(jià)的實(shí)現(xiàn)，因此建議對(duì)藥品費(fèi)用管理適當(dāng)集權(quán)。

[1] MORGAN SG，AGNEW JD，BARER ML.Seniors′prescription drug cost inflation and cost containment:evidence from British Columbia[J].Health Policy，2004，68(3):299-307.

[2] ANDERSSON K，BERGSTR-MG，PETZOLD MG，et al.Impact of a generic substitution reform on patients′and society′s expenditure for pharmaceuticals[J].Health Policy，2007，81(2/3):376-384.

[3] KIBICHO J，PINKERTON SD.Multiple drug cost containment policies in Michigan′s Medicaid program saved money overall，although some increased costs[J].Health Aff (Millwood)，2012，31(4):816-826.

[4] BURNS LR，LEE JA.Hospital purchasing alliances:utilization，services，and performance[J].Health Care Manage Rev，2008，33(3):203-215.

[5] LITAN RE，SINGER HJ，BIRKENBACH A.An empirical analysis of aftermarket transactions by hospitals[J].J Contemp Health Law Policy，2011，28(1):23-38.

[6] Staff Report,US.House of Representatives.FDA′s contribution to the drug shortage crisis[R].Washington DC:Committee on Oversight and Government Reform,2012.

[7] DANZON PM，KETCHAM JD.Reference pricing of pharmaceuticals for Medicare:evidence from Germany，The Netherlands，and New Zealand[J].Front Health Policy Res，2004，7:1-54.

[8] 周斌,吳曉明.國(guó)外藥品參考定價(jià)制度實(shí)施的效果與經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志，2014(11):1100-1103.

[9] 李滔，楊洪偉.歐洲二十五國(guó)藥政管理體系[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2016:112-366.

[10] DANZON PM.The economics of the biopharmaceutical industry[J].Economics of the Biopharmaceutical Industry-Oxford Handbooks，2011,28(3):1125-1137.

[11] ANDERSSON K，PETZOLD MG，SONESSON C，et al.Do policy changes in the pharmaceutical reimbursement schedule affect drug expenditures? Interrupted time series analysis of cost，volume and cost per volume trends in Sweden 1986-2002[J].Health Policy，2006，79(2/3):231-243.

[12] MORENO-TORRES I，PUIG-JUNOY J，RAYA JM.The impact of repeated cost containment policies on pharmaceutical expenditure:experience in Spain[J].Eur J Health Econ，2011，12(6):563-573.

[13] SOOD N，DE VRIES H，GUTIERREZ I，et al.The effect of regulation on pharmaceutical revenues:experience in nineteen countries[J].Health Aff (Millwood)，2009，28(1):125-137.

[14] ELZINGA KG，MILLS DE.The distribution and pricing of prescription drugs[J].International Journal of the Economics of Business，1997，4(3):287-300.

[15] GIANNONI M，HITIRIS T.The regional impact of health care expenditure:the case of Italy[J].Applied Economics，2002，34(14):1829-1836.

[16] MOSCA1 I.Decentralization as a determinant of health care expenditure:empirical analysis for OECD countries[J].Applied Economics Letters，2007，14(7):511-515.

[17] COSTA-FONT J，PONS-NOVELL J.Public health expenditure and spatial interactions in a decentralized national health system[J].Health Econ，2007，16(3):291-306.

[18] 王忠海,毛宗福,李滔,等.藥品集中采購(gòu)政策改革試點(diǎn)效果評(píng)析——以福建省三明市為例[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2015,8(1):21-26.

[19] 常峰,崔鵬磊,夏強(qiáng),等.德國(guó)藥品參考價(jià)格體系對(duì)構(gòu)建我國(guó)醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的啟示[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2015,8(7):55-60.