我曾在一篇文章中寫到，我參加過一次電視節(jié)目，主持者讓一群孩子和家長各選出自己中意的兒童讀物，然后開始討論。家長多選擇一些有明確教育意義的書，孩子則多選擇一些流行的暢銷讀物。隨后主持人就問到會的家長、作家、教授、評論家：你覺得哪種書好？為什么？那么，你是贊成讓孩子讀有意義的書，讓他們在閱讀中受到教育？你不同意這樣的觀點？那么，你是贊成讓孩子得到快樂的暢銷童書？……

非此即彼，總在這兩個向度上游移。我感到很悲哀。因為，這樣的問題已經(jīng)討論了二十多年了。我努力申說了自己的看法，批評了目前流行的那些淺薄搞笑的童書，同時也批評了那些一心要把教育意義強加給小讀者的人。主持人頓時愣了，不明白我何以如此自相矛盾。

事實是，那些淺薄搞笑的流行書胡編硬湊，快速復制，只注重市場效益，缺乏起碼的文學性，亦即沒有審美價值；而那些說教型的作品和置教育性于文學性之上的文學主張，同樣是掩蓋或損害了兒童文學的審美價值。這二者之病，可歸之于同一個點——審美。

也就是說，現(xiàn)在不是只有兩種作品或兩種主張，而是至少有三種：

一、強調(diào)教育價值的；

二、強調(diào)市場價值的；

三、強調(diào)審美價值的。

不妨再做一些比喻——

一味強調(diào)教育價值而不強調(diào)文學性， 甚至可以不要文學性的童書，像什么呢？——像藥。因為覺得兒童不懂事，有毛病，需要教育，于是通過文學書籍，通過故事，引出教訓，讓他們牢記在心。這樣的作品常常有很強的針對性，一個故事針對一種毛病，誠所謂頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，恰如克感敏醫(yī)感冒，半夏露治咳嗽一樣。擴而大之，那種有著明確目的的讀書，比如讀某些書是為了熟悉歷史，讀某些書是為了提高作文，說到底，還是像吃藥。

只求市場效益好，一味迎合兒童口味，寫得淺顯熱鬧但卻沒有真正的內(nèi)涵，稍有文學修養(yǎng)的人一讀就會反感、起疑的書，像什么？——像可樂一類的軟飲料。軟飲料的主要原料是飲用水或礦泉水，有的含甜味劑 、酸味劑、香精、香料、食用色素、起泡劑、穩(wěn)定劑和防腐劑等食品添加劑。一個孩子喝軟飲料，如果喝上了癮，那是會如饑似渴，“一日不可無此君”的；而且，他們會強烈地排斥其他食品，再好的飯菜和水果也難以吸引他們，許多家長都遇到過這樣頭疼的事?，F(xiàn)在市面上，像楊紅櫻的“馬小跳”一類的書被吹得神乎其神，有的書商因為它的銷售業(yè)績就將其捧為中國乃至世界兒童文學的新高峰，這與將可口可樂譽為全球第一美食，實在相去未遠。

而那種真正具有很高的審美價值的兒童文學佳作，像什么？——像水果。水果是原生態(tài)的食品，是有真生命的，這正如好作品必然是從生活中來的，是帶著生活的汁液，并且有著作家的生命體驗的。它不是抽象的提取物，也不是通過人工將幾種成分簡單合成的，它的結(jié)構(gòu)復雜得靠人力難以復制，只有通過自然生長的過程才能產(chǎn)生。

它是真正的美味，但吃起來必須用力，也就是要“親口嘗一嘗”，不像藥片那樣一吞就得，也不像可樂那樣喝下去就是，所以有的孩童就懶于吃它，寧可喝軟飲料。它要在吃的過程中逐漸“知味”，而真正喜歡上了水果，人的口味也就會變得豐富和成熟起來。它有營養(yǎng)，但不是針對性地用以治病的，吃它只是享受，在享受的同時，營養(yǎng)被吸收，慢慢地也就有了健身的作用，這正如審美作用的轉(zhuǎn)換——它可以轉(zhuǎn)換成某種教育的效果，但那是審美沉淀后的自然的結(jié)果，并不是刻意為之的，更不是單向或單一的?，F(xiàn)在很多上好的水果賣得不如可樂好，果農(nóng)在生意上做不過可樂公司，這是一件很可悲的事。但哪一個有愛心的家長，會贊成以可樂代水果，會愿意讓水果從我們的生活中絕跡呢？當然，真正愿意讓藥片代水果的家長，也是不多的。

那么，就讓我們關注水果的生產(chǎn)和銷售吧，不要讓藥片和可樂類的書籍占據(jù)整個童書市場。