周 薇

閱讀了本刊2018年4月第12卷第2期崔永紅等所發(fā)表的《飲食干預對孤獨癥兒童相關(guān)癥狀改善的影響》一文，其研究具有一定的挑戰(zhàn)性，嘗試對孤獨癥兒童的病因進行探索。筆者認為文章中某些概念有些模糊，甚至混淆，希望能夠澄清，以避免誤導讀者。

首先文章中將食物不耐受與變態(tài)反應混淆。在多個國家的食物過敏指南中指出食物不耐受與免疫系統(tǒng)對食物的反應無關(guān)，多與機體某些代謝酶的缺乏或變異、食物成分的藥理作用等有關(guān)，也有未明原因的食物不耐受反應。但無論哪種反應，均無免疫系統(tǒng)參與。美國食物過敏診斷和管理指南中指出：單詞tolerance(耐受)和intolerance(不耐受)是兩個不相關(guān)的術(shù)語，盡管單詞的拼寫意味著它們是反義詞。耐受是人通過自然過程或免疫治療等對以往過敏的食物能夠接受，以往過敏反應消失；而食物不耐受的反應不是基于免疫反應。

文章中檢測食物不耐受的方法為測定食物特異性免疫球蛋G,筆者認為存在概念性錯誤。所謂食物特異性IgG數(shù)值的升高(沒有相應食物特異性IgG高低數(shù)值標準)不能表明人體對此食物出現(xiàn)了不耐受，更不能說明對此食物的過敏。正常人血清中普遍存在食物特異性IgG、IgM和IgA抗體，尤其是嬰幼兒在飲食中加入食物抗原的年齡越小，抗體反應可能就越明顯?；加懈鞣N炎癥性胃腸疾病的人往往具有高水平的食物特異性IgG和IgM抗體。然而，這些抗體并不表明患者對這些食物過敏或不耐受。食物特異性IgG水平的升高似乎是由于胃腸道對食物抗原的通透性增加，只反映了飲食攝入這種食物。有研究認為食物特異性IgG對人體具有保護性，為對食物耐受的表現(xiàn)。因此筆者認為文章中檢測孤獨癥兒童食物特異性IgG，然后避食，這樣的做法是欠妥的，很多食物為兒童生長發(fā)育主要營養(yǎng)素供應來源，如禽蛋、谷物、牛奶等，盲目避食勢必會造成兒童營養(yǎng)缺乏、生長發(fā)育受限、活動能力下降。

文章評估患兒興奮性，認為避食興奮性下降，表現(xiàn)在哪些方面？哪些癥狀減輕？以上這兩點，希望作者能再明確說明一下，是否能排除是由于營養(yǎng)問題造成？是否為受試兒童進行了營養(yǎng)狀態(tài)評估？2組間是否有差異？

文章中觀察的表現(xiàn)之一是挑食，挑食與食物不耐受的關(guān)系如何？還是食物特異性IgG升高造成的？有必然的聯(lián)系嗎？文章中沒有很好地進行解釋。嚴格限制飲食后挑食的表現(xiàn)減少，孤獨癥的患兒挑食的食物種類是什么？與規(guī)避的食物有關(guān)嗎？文章中沒有給出答案。患兒避食多種食物后，可挑選余地減少，自然挑食表現(xiàn)減少，這是個資源豐裕度不足的邏輯問題，而不是臨床癥狀與干預手段的相關(guān)性問題。

兒童孤獨癥的發(fā)病機制在世界范圍內(nèi)目前還不是很清楚，患兒家長們常極度焦慮，如果盲目根據(jù)某些未經(jīng)大數(shù)據(jù)證實的檢測結(jié)果指導患兒避食有可能造成更嚴重的后果。臨床中已經(jīng)可以看到盲目避食造成患兒嚴重營養(yǎng)不良、器官功能衰竭的極端情況，因此應慎重看待所謂“食物不耐受”與“孤獨癥”的關(guān)系。既然文章作者打算深入研究食物不耐受與孤獨癥的關(guān)系，如果能在研究設(shè)計的時候明確食物不耐受的檢驗標志是什么，然后再進一步探尋食物與孤獨癥的關(guān)系，這樣可能會更好。

以上為個人觀點，歡迎爭鳴。