吳奶金，林萍萍，鄭 釗，林慶林，劉飛翔

（1.龍巖學(xué)院，福建 龍巖 364000；2.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350002）

一、問題的提出：共享發(fā)展與社會扶貧

基于對馬克思主義的繼承與發(fā)展以及對中國經(jīng)濟社會發(fā)展實踐的總結(jié)，中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會創(chuàng)新性提出了共享發(fā)展理念。共享發(fā)展的演變經(jīng)歷了漫長的過程，從“大同社會”到“民生主義”，從物質(zhì)共享到政治、文化、教育等的共享，內(nèi)涵更加豐富，成為社會發(fā)展新理念[1]。共享即共同享有，從量的方面來說，首先是人人享有、全民享有，無論是商人，還是農(nóng)民，每個人都應(yīng)享受發(fā)展的成果[2]；其次，不是少數(shù)人建設(shè)，多數(shù)人分享成果，而是大家共同參與建設(shè)共享社會。從質(zhì)的方面來說，首先是全方面的共享，不僅是一同享有社會保障、醫(yī)療保障等福利，在教育環(huán)境、食品安全等多方面也要共享。最后，共享并非一蹴而就，而是一個長期的過程。共享發(fā)展理念的提出有助于解決社會問題，符合全面建成小康社會的戰(zhàn)略要求。

新中國成立后在不同階段有著不同的扶貧可開發(fā)模式，大體上經(jīng)歷了體制主導(dǎo)型扶貧模式、滿足溫飽的扶貧開發(fā)、全面小康的綜合性開發(fā)等，在所處時期發(fā)揮了積極作用，為我國扶貧開發(fā)事業(yè)做出了重大貢獻；但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和扶貧工作的推進，傳統(tǒng)的扶貧開發(fā)模式存在著扶貧對象不準(zhǔn)、幫扶雙方意愿矛盾、扶貧資金監(jiān)督不嚴(yán)、幫扶主體角色定位不清、社會力量參與面不廣等多方面問題，研究者開始關(guān)注扶貧開發(fā)模式的可持續(xù)性與共享式社會扶貧模式。

現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)下要實現(xiàn)貧困人口全面脫貧，貧困縣全部退出的目標(biāo)，全社會應(yīng)當(dāng)共同參與；而政府扶貧在部分領(lǐng)域“失靈”，恰恰成為社會組織參與扶貧的預(yù)留空間與適時選擇。隨著社會組織數(shù)量的增長、實力的提升，社會組織扶貧開發(fā)的成功經(jīng)驗，能為政府制定相關(guān)政策提供參考，將助力扶貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。因此在傳統(tǒng)扶貧機制基礎(chǔ)上，結(jié)合共享發(fā)展理念，研究社會組織扶貧機制具有重要意義[3]。

二、機制探析：共享發(fā)展理念下社會扶貧機制

（一）內(nèi)涵

社會扶貧不同于政府扶貧，參與社會扶貧的主體是社會組織，在扶貧實施過程中更加關(guān)注微觀層面，并直接參與項目的申報、運營和管理，主要以項目和服務(wù)為抓手，以化解深層次貧困與特殊性貧困為主要形式，解決多維貧困問題，如心理貧困、能力貧困、發(fā)展貧困等。共享發(fā)展理念下的社會扶貧在展現(xiàn)“我為人人、人人為我”的公益理念前提下，優(yōu)化現(xiàn)階段社會扶貧組織體系，推動扶貧多元共治政策轉(zhuǎn)化落地，培養(yǎng)專業(yè)化扶貧組織，改變貧困主體過分依賴政府的現(xiàn)狀，形成政府、社會、公民多元化扶貧機制；同時保持扶貧項目的可持續(xù)，社會組織自身發(fā)展的可持續(xù)，使扶貧過程更精準(zhǔn)、效果更顯著、脫貧成果更穩(wěn)固。

（二）特征

共享發(fā)展理念下的社會扶貧參與機制具有明顯的獨特性和自主性。首先，識別成本低，瞄準(zhǔn)度高。精準(zhǔn)扶貧持續(xù)推進，扶貧瞄準(zhǔn)度成為衡量幫扶成效的重要指標(biāo)，扶貧瞄準(zhǔn)的尺度越小，社會扶貧的作用越大[4]。一般認(rèn)為貧困率越高，全面推進式的扶貧開發(fā)效果越顯著，目前貧困發(fā)生以點狀、個體為特征，“運動式”的扶貧開發(fā)成本高。其次，效率高、針對性強。社會組織定點幫扶，幫扶更微觀、措施更具體、目標(biāo)更明確，針對貧困發(fā)生原因有針對性的進行對接，充分發(fā)揮相關(guān)社會組織的專業(yè)性。再次，穩(wěn)定性強，具有可持續(xù)性。以共享為理念，社會組織扶貧更加注重合作與交流，將提升幫扶的效率性，同時對于貧困對象的關(guān)注、幫扶措施均具有長遠(yuǎn)性，減少“返貧”發(fā)生率。最后，社會熱情高，增強凝聚力。全社會對于扶貧的關(guān)注與日俱增，通過社會組織引導(dǎo)民眾參與扶貧開發(fā)，有利于社會公益精神傳播，增強全社會凝聚力。

（三）運行

社會扶貧參與機制的要素包括：幫扶主體、幫扶客體、幫扶措施、幫扶方式、幫扶資源以及內(nèi)外部環(huán)境等。依靠社會責(zé)任形成幫扶網(wǎng)絡(luò)體系，以社會組織為依托，運用政府大數(shù)據(jù)平臺，整合社會組織扶貧資源，合理配置扶貧力量和資源，倡導(dǎo)共享理念，營造“強社會”的扶貧環(huán)境。設(shè)立社會扶貧咨詢平臺，通過各級政府、社會組織與個人收集貧困信息，形成全覆蓋的貧困信息數(shù)據(jù)庫，對貧困類型進行分類，結(jié)合多維貧困理論，測算貧困類型與相關(guān)社會組織之間的關(guān)聯(lián)度，從而更好實現(xiàn)社會組織與貧困個體的銜接。此外，形成資源共享、信息互通機制，在各類貧困個體的幫扶過程中，充分發(fā)揮社會組織的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性作用，運用整體思想，解決信息不對稱、資源使用效率低的難題，借此打破貧困深層次困境，提升貧困個體自我發(fā)展意愿和能力。

（四）效率性分析

市場是資源配置最有效的手段，營造社會扶貧環(huán)境，充分引導(dǎo)社會組織、社會資本、社會資源參與扶貧開發(fā)，將有利于扶貧資源的高效利用，為可持續(xù)扶貧開發(fā)奠定基礎(chǔ)[5]。首先，社會扶貧參與機制的構(gòu)建有利于轉(zhuǎn)變政府扶貧職能，推進政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化，完善扶貧治理體系，使政府成為扶貧開發(fā)的組織者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者，提高扶貧開發(fā)效率。其次，發(fā)揮社會組織扶貧作用，有利于擴大扶貧資源供給，實現(xiàn)更寬領(lǐng)域覆蓋，推動社會性資源利用。通過政府賦權(quán)，將扶貧開發(fā)、公益事業(yè)轉(zhuǎn)移給社會組織，提升社會組織在扶貧、公益領(lǐng)域的地位，有利于形成杠桿效應(yīng)，撬動更多的社會資源用于扶貧開發(fā)。最后，擴大組織間合作，提高供給和幫扶效率。運用共享理念，整合社會組織扶貧開發(fā)資源，將實現(xiàn)扶貧資源、信息的有效銜接，對于個體貧困、能力貧困的破解具有不可替代的作用。

三、模式比較：新理念下社會扶貧與傳統(tǒng)扶貧模式的差異

（一）主體不同

主體由單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣印Ｕ鳛閭鹘y(tǒng)意義上扶貧開發(fā)的主體，通過行政力量或市場手段為貧困群體提供發(fā)展幫助，力度大、執(zhí)行力強，但服務(wù)方式單一、連續(xù)性不足?；诠蚕戆l(fā)展理念的社會扶貧側(cè)重于培育多元化的扶貧主體，各類社會組織運用市場化方式增強貧困群體發(fā)展能力和均等發(fā)展權(quán)力。扶貧主體的多元化能有效的實現(xiàn)扶貧資源的整合，根據(jù)扶貧主體的優(yōu)勢與專業(yè)能力，提升扶貧開發(fā)的靈活性和針對性，從而實現(xiàn)扶貧開發(fā)的持續(xù)性與發(fā)展的連續(xù)性。

（二）目標(biāo)不同

工具理性轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值理性。傳統(tǒng)扶貧開發(fā)模式呈現(xiàn)單一工具理性特點，這使得扶貧開發(fā)手段基于物質(zhì)層面的考量遠(yuǎn)超過非物質(zhì)措施幫扶，行政效率的強弱成為政策優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)，工具理性以追求個體主義和自由主義為價值，難以產(chǎn)生共通性、普適性的問題解決規(guī)則[6]。共享發(fā)展理念下的社會扶貧強調(diào)提升貧困群體自我發(fā)展能力，通過參與式發(fā)展的培育，積極調(diào)動其自我發(fā)展意愿，建立主動發(fā)展與社會發(fā)展渠道幫扶的互動機制。通過實踐提升發(fā)展穩(wěn)定性，同時也關(guān)注在地化的發(fā)展能力，區(qū)分貧困群體的發(fā)展差異性，多維度、多目標(biāo)的保障反貧治理項目的可持續(xù)性。

（三）內(nèi)容不同

物質(zhì)幫扶轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在需求導(dǎo)向。將貧困單純的定義為經(jīng)濟貧困是扶貧開發(fā)的誤區(qū)，傳統(tǒng)的扶貧開發(fā)政策制定重在提升貧困群體的收入，扶貧開發(fā)以轉(zhuǎn)移性支付為主，強調(diào)物質(zhì)幫扶，雖在很大程度上改變了我國農(nóng)村面貌，解決了一部分人的溫飽問題，但忽略了扶貧開發(fā)的社會屬性和多維性。新理念下的社會扶貧更加注重貧困群體的實際需求，以貧困成因為切入點，側(cè)重發(fā)展能力的提升，實現(xiàn)由“輸血式”向“造血式”轉(zhuǎn)換，從“物質(zhì)扶貧”向“精神扶貧”過渡[7]。從單一的資金幫扶擴展至教育、技術(shù)、生態(tài)、等多個領(lǐng)域，增強扶貧開發(fā)成果的穩(wěn)定性。

（四）方式不同

外部干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕野l(fā)展。從幫扶方式上看，傳統(tǒng)幫扶方式形成以政府干預(yù)措施為主，有效改善絕對貧困群體的生活狀況，但在貧困群體的選擇權(quán)和參與性方面的保障不足。新理念下的社會扶貧通過共享發(fā)展形式，實現(xiàn)內(nèi)外部資源的高效結(jié)合，從幫扶的前期開始綜合判斷幫扶的方式、內(nèi)容、掛鉤的組織等，強調(diào)有效發(fā)掘貧困對象自我發(fā)展?jié)摿?，鼓勵貧困對象實現(xiàn)自我脫貧并獲得可持續(xù)發(fā)展。社會扶貧側(cè)重貧困群體能動性的挖掘，通過賦予貧困群體更多的發(fā)展權(quán)、選擇權(quán)和參與權(quán)，構(gòu)建共同發(fā)展、共同獲得機制。

（五）引導(dǎo)機制不同

政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樨毨后w占主體地位。傳統(tǒng)扶貧模式的引導(dǎo)機制是由政府部門占主導(dǎo)地位，至上而下的扶貧方式實現(xiàn)大規(guī)模的人口減貧，在現(xiàn)階段則產(chǎn)生效率性問題的思考。新理念下的社會扶貧更加強調(diào)以貧困群體為主導(dǎo)的引導(dǎo)機制，注重自下而上的貧困治理方式，通過項目的實施，提升貧困群體發(fā)展能力，喚起其參與意識[8]。在這個過程中，可以有效避免“灌輸式扶貧”，避免使扶貧成為單一主體的施舍行為，建立以貧困群體為主導(dǎo)的合作、共享關(guān)系。實現(xiàn)貧困治理資源的共享，共同承擔(dān)風(fēng)險，為貧困群體發(fā)展提供更多的引導(dǎo)。

四、障礙分析：社會扶貧機制障礙性分析

（一）管理法制不健全，難以實現(xiàn)有效監(jiān)管

長期以來我國在社會扶貧主體的立法方面工作相對滯后，如社會組織缺乏有效的內(nèi)外部監(jiān)督機制。2016年我國出臺《中華人民國慈善法》，但其相配套的細(xì)則未發(fā)布，扶貧的“秩序”之重要是因為扶貧涉及社會財富的二次分配乃至三次分配[9]。當(dāng)前我國社會扶貧主體立法面臨概念、規(guī)則和原則層面的難題，同時遭遇規(guī)范與秩序斷裂的困境[10]。近年來個別社會組織侵吞善款的事件時有發(fā)生，以至于整個公益行業(yè)遭遇公眾的不信任，組織自律缺失，自我問責(zé)意識不強，外部監(jiān)督主體多而亂未能形成合力。

（二）社會組織依附性強，缺乏自主運作能力

我國社會組織由于脫胎自政府部門和“準(zhǔn)政府”機構(gòu)，組織運作過程中易受到行政權(quán)利的滲入，其管理機制與制度規(guī)范以政府行政規(guī)定作為參照，大多數(shù)社會組織人員享受事業(yè)編制或公務(wù)員待遇[11]，導(dǎo)致社會組織的運作在一定程度上受制于政府撥款，獨立性受到干擾。社會組織的扶貧行動可視為將扶貧資源惠及扶貧對象的過程。隨著國家與社會互動的增強，社會組織從政府部門汲取扶貧資源成為重要的途徑。政府購買公共服務(wù)的機制建立，開辟了社會組織從政府部門獲得扶貧資源的制度化路徑[12]。政府的資源投入致使社會組織的公益目標(biāo)往往需要讓位于行政目標(biāo)，進一步削弱了社會組織的自治能力。

（三）組織狹隘性與業(yè)余性，致使穩(wěn)定性低、連續(xù)性不足

受捐贈人偏好或組織領(lǐng)導(dǎo)的家長式作風(fēng)影響，社會扶貧主體只能滿足部分群體的需要。各主體服務(wù)對象狹隘，難以有效地實現(xiàn)社會公平。同時隨著扶貧工作進入攻堅階段，扶貧的內(nèi)涵更豐富，扶貧的對象更分散，扶貧的要求更精準(zhǔn)，這都需要專業(yè)性人才從事扶貧工作，現(xiàn)有社會扶貧主體的人才資源儲備明顯不足。社會扶貧主體成員大部分為流動性較強的志愿人士，無法提供足夠吸引專業(yè)人才的薪資報酬，也難以為組織成員提供職業(yè)發(fā)展的途徑，還面臨著人才流失的風(fēng)險[13]。由于缺少專業(yè)性人員，社會扶貧主體的各項扶貧工作由業(yè)余人員負(fù)責(zé)，缺乏專業(yè)性的知識和技能，降低了扶貧工作效率和質(zhì)量，進而影響扶貧工作的可續(xù)性。

（四）社會扶貧主體公信力不足，遭遇信任危機

公益性、志愿性、民間性是社會扶貧主體的價值依歸，這決定了社會扶貧主體需要通過公信力的建設(shè)從而獲得公眾的認(rèn)可，進而實現(xiàn)善款捐贈。但諸多慈善丑聞的曝光使得社會對慈善行業(yè)的不信任，社會扶貧主體的公信力遭受打擊。隨著我國社會由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，宏觀環(huán)境的普遍信任缺失降低了人們對社會組織的認(rèn)可度，同時由于社會扶貧主體受到雙重管理制度的制約，政出多門往往導(dǎo)致社會扶貧主體無所適從，進而降低了公信力的塑造。

（五）市場化運作滲入，背離社會扶貧主體的公益精神

社會扶貧主體具有準(zhǔn)市場化的屬性，是在經(jīng)濟市場化的過程中發(fā)展起來的，因此公益組織天生具有在市場經(jīng)濟的大環(huán)境現(xiàn)運轉(zhuǎn)能力[14]。但隨著市場化運作的滲入，社會扶貧主體的公益性面臨喪失的尷尬之境。由于社會扶貧主體動員資源的能力有限，為了得以生存逐步轉(zhuǎn)變只作為受贈方的角色，開始向營利性組織靠攏，試圖以企業(yè)效率實現(xiàn)公益精神。由于現(xiàn)階段組織自治機制與自愿機制尚不健全，迫于資源的依賴性，社會扶貧主體往往不得不聽從于提供資源方的意志。

五、協(xié)同治理：優(yōu)化社會扶貧機制的對策建議

（一）完善社會扶貧管理制度，營造良性政策環(huán)境

依據(jù)相關(guān)程序?qū)γ總€參與社會扶貧的組織及個人進行備案，引導(dǎo)社會扶貧主體及個人加入中國扶貧開發(fā)協(xié)會，并通過協(xié)會與扶貧辦等有關(guān)部門加強聯(lián)系，完善管理制度的同時加強社會扶貧主體與政府之間的交流合作。政府部門向參與扶貧的社會扶貧主體開放相應(yīng)扶貧資源，并充分給予其參與扶貧的機會和權(quán)限，建立協(xié)調(diào)機制，提高效率[15]。

營造有利的社會扶貧政策環(huán)境。社會扶貧主體相對于政府部門，其在扶貧參與的過程中主動性較弱，積極性尚不足。通過完善相關(guān)政策加強對社會主體的引導(dǎo)和激勵，各級政府需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門，出臺相應(yīng)優(yōu)惠政策，具體可從財政、稅收、金融等政策層面給予優(yōu)惠，激發(fā)社會組織參與扶貧的積極性。同時建立相應(yīng)社會組織保障機制，消除各社會扶貧主體參與社會扶貧的后顧之憂，使其能全心投入扶貧工作當(dāng)中。

（二）組建網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系，實現(xiàn)社會組織交互式合作參與

社會扶貧在提供社會服務(wù)時，由于信息、資金、資源等各方面存在不足，使得獨立個體提供社會服務(wù)存在局限性。為此組建網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系，使各獨立的社會扶貧主體參與網(wǎng)絡(luò)治理，進行交互式合作能更好提高社會扶貧主體的工作效率和效果。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系使社會組織交互式參與合作是通過互相之間共享資源、互助互補。這種方式具有很強的環(huán)境適應(yīng)能力，核心優(yōu)勢是能夠及時、快速傳遞信息，關(guān)鍵點在于通過協(xié)調(diào)各參與主體間的利益關(guān)系，促進各合作主體間的資源流通和有效利用，使得各參與主體的資源都能得到利用，提高資源的利用率，避免資源浪費，從而使整體性優(yōu)勢最大化[16]。除社會扶貧主體互相之間的交互合作，同企業(yè)、個人間以及同政府部門之間的交互合作也至關(guān)重要。充分整合發(fā)揮各主體的優(yōu)勢，形成信息互遞、資源共享、優(yōu)勢互補的多元主體并存的網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系，能夠極大提高社會扶貧的效果。

（三）完善監(jiān)督評估體系，構(gòu)建市場化公平競爭機制

營造健康市場環(huán)境是保證社會扶貧主體及個人參與扶貧工作的基礎(chǔ)。當(dāng)前個人在參與慈善捐贈時，由于信息不對稱等原因引起無法分辨慈善機構(gòu)是否合法的困境，同時個人自身經(jīng)驗不足，導(dǎo)致在進行慈善捐贈時，缺乏自主選擇機構(gòu)和了解款項用途的能力。對此應(yīng)完善相應(yīng)監(jiān)督評估體系，通過引入第三方評估，定期收集參與社會扶貧主體的相關(guān)信息，如組織性質(zhì)、專案計劃、善款用途及財務(wù)方面等相關(guān)報告并通過公眾平臺進行公開，提高相關(guān)社會扶貧主體的透明度，加強對相關(guān)社會組織的監(jiān)督[17]。

此外，社會扶貧主體參與社會扶貧需要構(gòu)建公平競爭的機制。由于缺乏官方資源，使社會組織在競爭中處于弱勢地位，不利于社會扶貧主體開展工作和成長。對此應(yīng)通過資源共享、信息公開等方式構(gòu)建公平的市場競爭機制，讓社會扶貧主體與事業(yè)單位公平競爭、良性競爭、互促互進、共同成長。

（四）強化社會扶貧激勵機制，激發(fā)社會扶貧主體扶貧動力

強化社會扶貧激勵機制，可以從物質(zhì)和精神兩方面入手。一方面，通過完善落實相關(guān)財政政策及稅收政策，以資金補助、成果獎勵等方式，對社會扶貧主體進行財政上的支持。同時針對參與扶貧的社會扶貧主體和個人，按照相關(guān)法律落實諸如公益性扶貧捐贈稅前扣除、非營利性收入免征所得稅、根據(jù)扶貧成效力度給予部分稅收減免資格等相應(yīng)優(yōu)惠政策。另一方面，建立針對參與扶貧的企業(yè)、組織、個人的分層級榮譽表彰體系，編寫社會扶貧突出單位榮譽冊。根據(jù)公益性捐款數(shù)額、扶貧相關(guān)成效、社會滿意度等因素進行綜合排名，給予相應(yīng)榮譽表彰并記錄在案。各級政府也可根據(jù)需要，相應(yīng)組織開展社會扶貧表彰大會。

（五）開發(fā)道德市場，構(gòu)建多維扶貧開發(fā)體系

創(chuàng)新社會扶貧機制，開發(fā)“道德市場”是其中重要的一個環(huán)節(jié)。道德市場理論假設(shè)市場中有一部分消費者是道德敏感者，他們愿意承擔(dān)社會道德責(zé)任或服務(wù)費用[18]。首先，營造有利的社會扶貧參與環(huán)境，通過對社會組織、企業(yè)及個人等相關(guān)扶貧參與者給予相匹配的社會榮譽；其次，建立科學(xué)、公開和透明的社會扶貧績效監(jiān)測評估機制，提升社會扶貧資源動員、投送和利用的有效性，對扶貧成效明顯、貢獻突出的企業(yè)、社會組織或個人給予貸款貼息扶持；最后，完善社會基金管理條例，鼓勵私人、企業(yè)設(shè)立慈善基金，通過各類專業(yè)性基金會的設(shè)立，幫扶不同類型貧困個體。

通過開發(fā)道德市場，積極構(gòu)建多維扶貧開發(fā)體系，提高幫扶效率性與可持續(xù)性，實現(xiàn)嵌入發(fā)展模式[19]。在當(dāng)前“兩不愁三保障”的前提下，引導(dǎo)各類社會組織、基金以及個體等對接不同類型的貧困個體，實現(xiàn)扶貧開發(fā)的專業(yè)性、持續(xù)性。并建立貧困個體、社會組織和道德敏感者的信息資源庫，吸引更多資源投入扶貧開發(fā)中，從而構(gòu)建多維扶貧開發(fā)體系。