郭 倩

(中國社會科學院研究生院 新聞學與傳播學系,北京 102488)

0 引 言

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)2019年2月底發(fā)布的《第43次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》相關數(shù)據(jù)顯示,截至2018年12月,我國網(wǎng)民規(guī)模達8.29億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達到59.6%,各類應用如在線政務、 電子商務、 互聯(lián)網(wǎng)娛樂也展現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢,例如截至2018年12月,短視頻用戶規(guī)模達6.48億,用戶使用率為78.2%,短視頻市場已逐漸成熟。[1]由此可見,伴隨著我國信息通信技術的發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)普及,催生出新型媒體形態(tài),這些“新媒體”不斷發(fā)展壯大,自成一體地構成當下的新媒體生態(tài)系統(tǒng)。

1 新媒體生態(tài)系統(tǒng)是一個多“物種”共生共榮系統(tǒng)

1.1 何謂新媒體生態(tài)系統(tǒng)

“新媒體生態(tài)系統(tǒng)”抑或“新媒體生態(tài)圈”,概念借自生態(tài)學,生態(tài)學是研究有機體與其環(huán)境相互作用的科學。[2]生態(tài)系統(tǒng)則是由生物群落(生命子系統(tǒng),如動物、 植物、 微生物)及環(huán)境子系統(tǒng)在特定時空的有機組合。[3]借用結構隱喻方式,在本文中將新媒體生態(tài)系統(tǒng)定義為由新媒體環(huán)境、 資源、 群落構成的整體結構。

1.2 新媒體生態(tài)系統(tǒng)的構成要素

新媒體系統(tǒng)的構成要素主要為三種,即新媒體環(huán)境、 新媒體資源、 新媒體群落。其中,新媒體環(huán)境處于最外圍,如同空氣及水般的存在,它既包括傳統(tǒng)社會環(huán)境,如政治、 經(jīng)濟、 文化環(huán)境,也包括新型技術環(huán)境下,由計算機和互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代通訊信息技術萌生出的網(wǎng)絡媒體及移動媒體環(huán)境。新媒體資源主要包含現(xiàn)代通信信息技術、 互聯(lián)網(wǎng)服務、 新媒體內(nèi)容,三者是新媒體生態(tài)系統(tǒng)的“糧倉”,食物鏈的源頭。新媒體群落,是新媒體生態(tài)圈的核心及主體,它由個體、 種群構成。個體指具有相對獨立地位的新媒體用戶及團體； 種群,在生態(tài)學中,指在一定時間內(nèi)占據(jù)一定地區(qū)的一群同種個體組成的生物系統(tǒng),是進化的基本單位。[4]在新媒體生態(tài)系統(tǒng)語境中,指網(wǎng)絡社區(qū)及新媒體社群,它們集結了具有相同政治、 經(jīng)濟、 知識、 教育、 文化、 職業(yè)等背景或興趣的個體用戶,是新媒體信息傳播的“擴散器”。新媒體群落正是由各個新媒體內(nèi)部“種群”,即社區(qū)或社群構成的共同體,各個“種群”之間依附、 競爭、 合作共存、 互利共生、 相互作用及相互影響。

2 新媒體生態(tài)系統(tǒng)“失衡”及治理

網(wǎng)絡及現(xiàn)代通訊技術的發(fā)展催生出新型的媒體形態(tài),改變了既有媒體生態(tài)格局,推動著中國社會的轉型與革新。由于新媒體生態(tài)系統(tǒng)本身及外界壓力的影響,導致新媒體生態(tài)環(huán)境的“惡化”,進而破壞了整個系統(tǒng)的生態(tài)平衡。下面筆者主要從新媒體資源群落角度探討新媒體生態(tài)系統(tǒng)“失衡”的問題。

首先,從新媒體資源角度看,現(xiàn)代通信技術、 互聯(lián)網(wǎng)服務、 新媒體內(nèi)容作為新媒體生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)基礎,若是出現(xiàn)技術故障、 分配不均或信息冗余等問題,會對社會生態(tài)系統(tǒng)造成極大威脅。具體表現(xiàn)為：其一,技術故障問題會造成整個社會生態(tài)系統(tǒng)的“癱瘓”?！凹夹g故障”在這里不僅指由于自然原因造成的,而且指人為的破壞,例如,黑客入侵互聯(lián)網(wǎng)并散發(fā)“病毒”,對網(wǎng)絡安全環(huán)境構成極大威脅,不僅破壞了新媒體生態(tài)系統(tǒng),也擾亂了人類正常的政治、 經(jīng)濟、 社會生產(chǎn)和生活秩序。其二,新媒體資源分配不均或不當,拉大了數(shù)字鴻溝。與此同時,區(qū)域內(nèi)由于經(jīng)濟地位的不平等,導致對新媒體技術掌握與使用的差距,進而造成不同群體在社會中面臨“知識分化”的現(xiàn)象。其三,虛假、 低俗、 違法信息“泛濫”制造的信息垃圾“污染”了新媒體生態(tài)環(huán)境。此外,信息簡單化及重復化現(xiàn)象也同樣不可小覷。前者最突出的表現(xiàn)即表情符號取代文字成為信息溝通主要方式。這種“以圖代文”的表達方式,簡化了信息內(nèi)涵,降低了人理性思考的能力,造成思維、 言語表達的同質(zhì)化甚至退化,使得深度思考能力缺失,流于“泛娛樂化”。后者則帶來如信息繭房、 過濾氣泡、 網(wǎng)絡巴爾干等負面效應。對個人而言,長期接觸單一、 扁平化、 同質(zhì)性高的信息,容易使個人認知狹隘,偏聽偏信,不利于深度思考及獨立理性的人格塑造； 對社會而言,每個用戶散沙般的信息關注,易形成信息孤島,不利于達成社會共識,削弱社會向心力與凝聚力,與此同時,用戶束縛在信息繭房里只接受同質(zhì)化信息,加之相關媒體回音室效應構建的“擬態(tài)環(huán)境”影響與過濾,在群體壓力、 感染下極有可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象,對正常社會秩序造成破壞。

其次,從新媒體群落的角度看,新媒體的個體、 種群、 群落作為新媒體使用的主體,一旦道德失范或法律行政等相關監(jiān)管缺位,則可能做出一些違規(guī)甚至違法行為,對日常生活秩序、 政治、 經(jīng)濟、 社會生態(tài)造成破壞。具體表現(xiàn)為“隱私消費”與征用、 販賣個人信息侵犯他人的隱私權； 捆綁軟件及插件植入侵害用戶利益； 壟斷中心化,阻撓創(chuàng)新與逆淘汰以及話語權釋放下的網(wǎng)絡暴力,群氓的狂歡。

網(wǎng)絡暴力的危害也不容忽視。它不僅對受害者及施暴者產(chǎn)生直接影響(前者是隱私權和名譽權造成侵害,后者是認知及心理產(chǎn)生負面影響),而且對新媒體環(huán)境及現(xiàn)實社會生態(tài)環(huán)境形成負面效應。最典型的是群體極化行為,個體被群體感染,以感性而非理性方式思考問題,出現(xiàn)群體性的盲從、 盲信,使得整個社會風氣變得無法容忍異見,以對抗式解讀建立反向認同的民粹化傾向,形成對類似相關事件及人物的刻板化印象,情緒替代事實躍于事件的前臺,整個社會步入“后真相時代”。如此一來,理性、 中立的輿論場領地被日益侵蝕,不利于社會主義主流價值觀的維護與弘揚。與此同時,線上網(wǎng)絡暴力若是延伸至現(xiàn)實生活中,則可能引發(fā)群體性惡性事件,形成重大社會問題,影響整個社會的安寧與穩(wěn)定。

針對新媒體所產(chǎn)生的社會問題,現(xiàn)有的治理方式主要為單頭治理,表現(xiàn)為政府相關職能部門牽頭,網(wǎng)絡服務商主導的自上而下“嚴防死守”式治理,通過構筑信息流通“高墻”來過濾掉一些不良有害信息,以保證高墻內(nèi)信息的“純潔”。然而從治理效果來看,成效并不顯著,甚至出現(xiàn)了一些負面效應,由此看來,常規(guī)“圍追堵截”式的治理方式已不合時宜,需要更新治理理念以適應現(xiàn)實發(fā)展需要。因此,本文以生態(tài)學理論為關照提出新媒體協(xié)同治理這一思考路徑。

3 生態(tài)學視角下的新媒體協(xié)同治理

3.1 協(xié)同治理理論內(nèi)涵與新媒體協(xié)同治理

協(xié)同治理理論是兩門學科交叉的產(chǎn)物,其理論內(nèi)涵由兩方面構成,即協(xié)同理論和治理理論。兩者的理論淵源來自于物理學、 管理科學。協(xié)同學,由 20世紀 70 年代德國物理學家哈肯創(chuàng)立,該學科倡導系統(tǒng)要素或子系統(tǒng)之間的相互合作和配合?，F(xiàn)代協(xié)同理論認為,“協(xié)同有助于整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性和有序化,能從量和質(zhì)兩方面放大系統(tǒng)的功效,創(chuàng)造演繹出局部所沒有的新功能,實現(xiàn)力量增值。[5]協(xié)同治理強調(diào)多元主體共同參與,一方面受多元主義民主理論的啟發(fā),另一方面與20世紀80 年代西方服務型政府改革浪潮有關。國外學者Ansell和Gash對協(xié)同治理(collaborative governance)曾做出如下界定“協(xié)同治理是指一個或多個公共機構與非國有股東直接磋商,參與集體決策過程中管理安排,該決策過程是正式的、 以達成共識為目的、 慎重地,旨在制定或執(zhí)行公共政策或管理公共項目或資產(chǎn)?！盵6]

在借鑒協(xié)同治理理論基礎上,本文提出新媒體協(xié)同治理這一治理路徑。在此需要厘清它與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理及互聯(lián)網(wǎng)治理后兩對概念的關系。首先,需要明確界定何為互聯(lián)網(wǎng)及其與新媒體的關系?；ヂ?lián)網(wǎng),簡單來講,即國際互聯(lián)網(wǎng)絡,英文是Internet,是在世界范圍內(nèi)使用TCP/ IP協(xié)議、 相互連接的計算機網(wǎng)絡的集合。核心在于連接,連接各個網(wǎng)絡的所有計算機、 計算機用戶及用戶所使用的資源以及其所擁有的知識,是人與信息組成的網(wǎng)絡。[7]新媒體與互聯(lián)網(wǎng)并不等同,兩者關系是包含關系,互聯(lián)網(wǎng)是新媒體的重要組成部分； 新媒體是一種新的媒體形態(tài),而互聯(lián)網(wǎng)是技術基礎； 新媒體還包括其他現(xiàn)代信息技術構成的媒體形態(tài),比如手機媒體、 物聯(lián)網(wǎng)、 人工智能技術、 虛擬現(xiàn)實等。

其次,互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理指的是在社會治理過程中,運用互聯(lián)網(wǎng)思維及技術手段為政府、 社會組織、 市場主體、 基層組織和公民提供參與、 組織、 協(xié)調(diào)、 互動與合作的機會及平臺,政府在其中占主導地位并發(fā)揮自組織作用,通過彼此之間的相互合作又相互制衡,使社會治理形成合力,實現(xiàn)社會的“善治”[8]； 互聯(lián)網(wǎng)治理,即 “政府、 私人部門和公民社會根據(jù)各自的職能,制定并應用影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與使用的共同原則、 規(guī)范、 條例、 決策流程與綱領?！盵9]與旨在規(guī)范網(wǎng)絡內(nèi)容和網(wǎng)絡行為的 “網(wǎng)絡空間治理”(cyberspace governance)不完全等同,互聯(lián)網(wǎng)治理還涉及互聯(lián)網(wǎng)基礎架構、 協(xié)議等關鍵性資源的界定、 分配和操作。[10]

由此可見,新媒體協(xié)同治理,與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理及互聯(lián)網(wǎng)治理皆不同。新媒體協(xié)同治理與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同治理不同之處在于是否具有主體性,前者具有主體性,不僅作為一種技術手段,還作為一個平臺及社會組織以獨立姿態(tài)參與到社會協(xié)同治理中去； 后者僅僅作為技術手段而存在。新媒體協(xié)同治理與互聯(lián)網(wǎng)治理,內(nèi)涵相差較大,前者強調(diào)新媒體作為協(xié)同治理主體的參與性,后者強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)作為被規(guī)范、 規(guī)制的對象,主要內(nèi)容包括對互聯(lián)網(wǎng)基礎架構、 協(xié)議等關鍵資源的管理及旨在規(guī)范網(wǎng)絡內(nèi)容和網(wǎng)絡行為的 “網(wǎng)絡空間治理”。基于此,本文將新媒體協(xié)同治理界定為新媒體作為一種新型的媒介形態(tài)、 平臺與組織機構,作為治理主體及利益相關者,為解決公共問題,以較為正式的恰當方式參與到以黨和政府為主導的治理中去進行互動和決策,并就結果承擔相應責任。

3.2 新媒體協(xié)同治理的生態(tài)學思考

新媒體生態(tài)系統(tǒng)是一個有機整體,系統(tǒng)各要素之間相互影響、 相互制約又相互協(xié)同,保持著系統(tǒng)的生態(tài)平衡。新媒體群落是新媒體生態(tài)系統(tǒng)的主體,處核心地位,新媒體環(huán)境及資源由群落中的“人”所創(chuàng)造,同時新媒體群落受新媒體資源及環(huán)境制約,各方之間存在著網(wǎng)狀因果關系。這種因果關系不僅有反饋和調(diào)節(jié)等環(huán)節(jié),而且存在歷時性與共時性的相互制約、 推移轉化,協(xié)同與頡頏相依。[11]正是由于這種彼此依存及制約的關系,使得新媒體資源得以轉化為生產(chǎn)力,新媒體內(nèi)部成員之間“彼此相關”又“相生相克”。因此,為使新媒體生態(tài)系統(tǒng)達到動態(tài)平衡,在協(xié)同治理過程中,需要處理好各治理層面的關系。社會協(xié)同治理的層面從宏觀、 中觀到微觀分別為國家、 社會、 個人。新媒體協(xié)同治理層面與之類似,不同之處在于新媒體與各個層面協(xié)同進化并與其融為一體。

首先,國家層面上的新媒體協(xié)同治理主要分為兩個方面：一方面是新媒體成為國家政府部門“執(zhí)政”的重要手段,利用新媒體建立綜合性的信息平臺,實現(xiàn)信息基本管理及政務信息公開化、 透明化,如信息搜集、 編輯、 發(fā)布、 上報、 保存、 反饋等工作； 與此同時,在新媒體上設置議題,營造輿論場進行輿論引導。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來,通過對新媒體上產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)進行分類甄別和科學量化,使政府決策經(jīng)過科學論證與民主討論后變得更成熟和老練。[12]

新媒體協(xié)同治理在國家層面的另一方面是新媒體作為載體對國家發(fā)揮舉足輕重的作用,體現(xiàn)在對內(nèi)整合意識形態(tài)、 組織動員,對外維護國家虛擬空間主權,推動“共享共治”。對于前者,新媒體在本質(zhì)上也是媒體,也具有鮮明的意識形態(tài)屬性。意識形態(tài)關乎國家觀念安全,是一國精神文化內(nèi)核,它包括政治意識形態(tài)及社會主流性價值文化。[13]在我國主要是兩方面即馬克思主義為基礎的思想觀念體系與中國特色社會主義核心價值觀、 傳統(tǒng)文化價值觀。這些價值觀念只有在經(jīng)歷了大眾傳播的發(fā)展才成為大眾現(xiàn)象。[14]

在傳統(tǒng)媒體式微的今天,新媒體由于其龐大的用戶基數(shù)、 迅捷的傳播速度及深遠的影響力,某種程度上可看作是新型的“大眾媒體”。因此,需要國家在“頂層設計”制度基礎上,制定新媒體的法律,規(guī)范各主體行為,以避免意識形態(tài)顛覆行為； 同時,充分利用新媒體優(yōu)勢,調(diào)動可利用資源,實現(xiàn)主流意識形態(tài)全社會性的大眾傳播。[15]例如針對黨領導人治國理念的微視頻《公仆之路》的微信騰訊新聞推送,借助多媒體的表達方式,及時便捷的溝通,增強了民眾的認同感。其二,利用新媒體組織動員協(xié)同治理,其核心在于圍繞社會治理特定目標以新媒體為載體進行宣傳、 發(fā)動及組織工作,目的是通過訊息傳達、 觀點的勸導,將集體匯聚起來組成共同行動的力量,最終實現(xiàn)社會共治與善治。需要警惕的是,由于新媒體個人化、 匿名性、 去中心化的特點,使得未經(jīng)過濾的信息,在傳導給大眾后性質(zhì)發(fā)生變化,有可能使原先良性的社會動員轉變?yōu)榭範?甚至是暴力,這一點在集體行動動員中表現(xiàn)較為明顯,如人肉搜索、 輿論聲討、 網(wǎng)絡圍觀、 網(wǎng)絡簽名、 黑客行動[16]等。因此,有效對新媒體進行輿論引導,健全相關法律法規(guī),建立輿情預警及網(wǎng)絡防御機制,方能變被動為主動,使新媒體動員發(fā)揮積極的社會作用,協(xié)同社會治理。

對于后者新媒體協(xié)同治理主要體現(xiàn)為開展新媒體外交,即以國家利益為依歸,整合、 盤活現(xiàn)有新媒體資源,借助境內(nèi)外新媒體平臺擴大并提高影響力,創(chuàng)新傳播內(nèi)容及表達方式并維護網(wǎng)絡空間主權,打造有利于本國的輿論環(huán)境,塑造良好的國家形象,提高對外傳播的影響力及話語權。

其次,從社會層面看,新媒體作為國家與社會協(xié)同合作的橋梁和紐帶,執(zhí)行大眾傳播社會協(xié)調(diào)、 社會文化傳承、 培養(yǎng)“共識”等重要職能,形成政府、 社會、 市場、 社會組織、 公民等多元主體的社會治理結構,促成國家權威與社會力量的協(xié)同治理,最終實現(xiàn)公共利益最大化,達成善治。

伴隨中國現(xiàn)代化進程的深入,個體逐漸跳脫出原有“國家—個人”的二元格局,出現(xiàn)了“國家—社會—個人”及“國家—社會—群落”的多元結構。在承認政治權威的前提下,新媒體用戶通過與官方合作,建立起一個政府主導、 社會協(xié)同的“公民社會”,具有典型的官民兩重性[17]； 典型表現(xiàn)是在公共傳播事件中,新媒體作為第三方平臺的橋梁作用。比如一些環(huán)境等公共議題的建構就是由公民個人、 社會組織NGO、 新媒體、 政府各方相互作用形成的。從短期來看,新媒體輿論參與或介入利于事件的快速解決； 從長期看,公眾參與到社會治理中來,形成一個大眾參與的、 民主討論的公共空間,為市民社會培育奠定基礎。總之,通過政府、 社會組織、 新媒體、 公民這幾個多元主體力量協(xié)同合作與互動制衡,建立起討論公共事務的空間,促成中國社會走向善治之路。

新媒體種群及群落在社會治理過程中也不斷地協(xié)同演化著,表現(xiàn)為集體書寫與社群共享價值鏈的形成,兩者皆是在互聯(lián)網(wǎng)成為新的戰(zhàn)略資源、 資源共享與合作思維下誕生的,實現(xiàn)資源的協(xié)同、 知識創(chuàng)新與資源外部性等目標。對于前者,目前主要體現(xiàn)為wiki等的知識管理平臺,平臺賦予普通用戶創(chuàng)作、 編輯、 加工的權利,用戶們集體創(chuàng)作并共同維護完善知識(主要為詞條),擁有讀者和作者雙重身份； 后者共享價值鏈是共享價值傳遞與表達的鏈條,是相關方營運及功能行為的次序。具體表現(xiàn)為民眾通過信息傳遞、 言論表達或是對話、 協(xié)商構建起符號景觀社會,將原子般的大眾聚合起來,以共有價值觀來凝聚共識,強化彼此之間的國家、 社會、 公民等觀念,形成新媒體場域的想象共同體。尤其當一些爭議性的公共事件,如“江歌案”,通過對事件道德、 法律等層面的討論,知識共享平臺的個體及群體就自身的感受、 體驗進行表達,再通過轉發(fā)、 評論擴散,甚至轉變?yōu)楝F(xiàn)實行動。這是由眾多私人心智構建起來的公共心智,且對私人心智產(chǎn)生影響,從而對現(xiàn)有的生活制度與體制產(chǎn)生革命性的影響。[18]如當下的熱點事件是各方利益群體的博弈,信息、 觀點的交鋒與情感的釋放,在這種公共討論中,剛開始可能會有一些狂熱、 情緒化等不理智的行為,但隨著事件的進展及公眾情緒的平復與沉淀,加之主流媒體的引導,在新媒體場域會萌生理性、 包容、 團結、 秩序、 規(guī)則等公共精神,最終邁向想象的共同體。

從個人微觀層面角度看,新媒體協(xié)同治理不僅需要新媒體“賦權”以調(diào)動公眾廣泛的社會參與,還需協(xié)調(diào)好新媒體用戶之間競爭與協(xié)同這對矛盾關系。媒介技術的賦權為公眾參與政治及公共生活實踐提供了技術平臺,7.72億網(wǎng)民組成的龐大群體中的一部分人對于超越其個人利益之外的公共利益福祉有了追求,并通過虛擬空間的表達與行動參與,回應及介入到社會現(xiàn)實的建構中來。新媒體技術的發(fā)展使得民眾有了接近媒介的可能,社會中層、 底層人士紛紛拿起新媒體這“新式武器”,為各自利益群體設置議題,奔走吶喊,以喚起社會關注。例如,在新浪微博建立之初,有一句流行語叫“圍觀改變中國”,這種“圍觀”行為并非真正意義上的“看”,而是民眾對公共事務的參與,一種巨大的網(wǎng)絡民主力量的展現(xiàn)[19],通過虛擬空間的圍觀、 轉發(fā)、 評論形成輿論壓力,在全民參與的“監(jiān)督” “討伐”中,逼迫事件當事人從幕后走向前臺,從失衡走向公平與正義,而民眾在事件的討論與實踐行動中亦強化著自我對公共事務的掌控力,最終以對話、 協(xié)商、 行動方式參與到公共事務的建設上來,進而影響到政府相應公共事務決策、 規(guī)章制度的建立與完善,媒介技術賦權在某種程度上看有社會賦權的意味,推進著社會民主改革進程。但是,新媒體賦權的同時,由于社會經(jīng)濟發(fā)展的不均衡帶來的“數(shù)字鴻溝”、 新媒體上的反向力量、 網(wǎng)絡社群及自組織身份的合法性及穩(wěn)定性問題,某種程度使得新媒體有“減權”可能,這也是我們在推進新媒體協(xié)同治理過程中要注意的問題。這有賴于以下三方面的推進： 其一,消除不同階層之間的“數(shù)字鴻溝”,不僅需要消除數(shù)字“接入溝”,更重要的是提升知識獲取的能力、 刺激知識汲取的欲望,最終轉化為知識、 信息的輸出能力； 其二,利用新媒體即時表達、 反饋及核裂變傳播的特性,回應新媒體上質(zhì)疑、 反對的聲音,化解危機； 其三,培育社會中間組織、 自組織,解決其身份合法化危機,構建市民社會,推動社會治理的轉型。

新媒體用戶之間存在既競爭又協(xié)同的對立統(tǒng)一的關系,在競爭中有合作,在合作中有競爭,兩者缺一不可。新媒體用戶具有兩重身份,集信息發(fā)布者、 消費者于一體,在信息發(fā)布與接收過程中,出現(xiàn)信息異化現(xiàn)象。信息異化,分為兩方面,一方面是有本質(zhì)問題的違法、 虛假信息,另一方面是粗制濫造、 千篇一律的三俗信息,衡量標準分別為“質(zhì)”與“量”。信息異化現(xiàn)象的出現(xiàn)某種程度上是由于新媒體生態(tài)系統(tǒng)的競爭協(xié)作機制不健全所致。生態(tài)學有一個重要概念“生態(tài)位”,指生物在環(huán)境中占據(jù)的特定相對位置,它是每個物種在群落中的時間、 空間位置及其機理關系。[20]各種信息皆有其生態(tài)位,彼此之間是動態(tài)的競爭與協(xié)同關系,正是基于此新媒體生態(tài)圈才能保持生態(tài)多樣性及平衡。因此,需要根據(jù)信息性質(zhì)的不同及信息市場重新劃分各自的生態(tài)位,通過信息間的優(yōu)勝劣汰來消減生態(tài)位的重合程度,以維持信息生態(tài)平衡。

4 結 語

若將新媒體生態(tài)系統(tǒng)比作一座花園的話,那么對其治理的目的并不是將花園全部修建成整齊劃一的“園圃”,而是以“建設性視角”整體布局、 規(guī)劃,一方面,充當“清道夫”的角色,消滅園中的害蟲,拔除不必要的雜草； 另一方面,遵循客觀規(guī)律,任其“自然生長”,以保障“生態(tài)多樣性”與“物種平衡”,使新媒體協(xié)同治理發(fā)揮最大效應。此外,還需各利益主體之間彼此協(xié)作與信任,形成良性博弈的局面。具體而言,首先,政府需轉換社會治理理念,推動網(wǎng)絡及通信技術設施普及化,建立健全新媒體領域的相關法律法規(guī),協(xié)同社會各界力量,扶持社會組織、 公民團體,使其充當政府與公眾之間橋梁,與此同時,建立制度化參與渠道,保證公眾的線下實質(zhì)性參與的常態(tài)化； 其次,新媒體本身也需加強行業(yè)自律,確保公眾參與的有序進行,公眾同時也需加強自身的媒介素養(yǎng),增強辨別力、 批判力,理性、 合法、 有序表達言論、 意見； 最終,在新媒體的協(xié)同下,轉變政府職能,打造服務型政府,形成政府主導管理、 民眾廣泛參與、 社會團體組織動員、 專家智庫獻言獻策的多元主體治理格局。