林 浩 彬

咸同軍興以來，保舉、捐納與科舉一并成為重要仕途，隨著甲午以后新的學(xué)堂仕途的逐漸興起，上述三途相應(yīng)成為入仕舊途。新政時(shí)期捐納、科舉的停廢是清季銓選制度變動(dòng)的重大事件，作為清季新舊銓選制度轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)，對(duì)于保舉等銓選制度的變動(dòng)具有深遠(yuǎn)影響。探討清季捐納、科舉停廢之后，時(shí)人對(duì)于保舉與其他仕途的關(guān)系看法與采取的舉措，以及其對(duì)保舉最終走向的影響，能夠展現(xiàn)清朝在舊有銓選制度改革的輕重先后、整體改革與具體措施方面的選擇與糾結(jié)，了解清季舊有的銓選制度之間的關(guān)聯(lián)以及新舊銓選制度并存的原因，對(duì)于理解清季新舊銓選制度轉(zhuǎn)折過程的復(fù)雜性具有重要作用*張季在探討清季停捐納問題時(shí)，簡(jiǎn)要述及保舉的相關(guān)內(nèi)容，關(guān)注到保舉、捐納與學(xué)堂興起的關(guān)系，同時(shí)注意到學(xué)堂興起之后，保舉依舊存在的現(xiàn)象(《清季銓選制度流變》，中山大學(xué)2008年博士學(xué)位論文，第173—174頁)；關(guān)曉紅探討科舉停廢對(duì)于捐納、保舉變動(dòng)分別的連鎖影響(《清季停罷科舉的鏈?zhǔn)叫?yīng)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2013年第1期)；肖宗志注意到清季停保舉的相關(guān)議論與興學(xué)堂的關(guān)系(《文官保舉與晚清政治變革》，成都：巴蜀書社，2016年，第283—285頁)。。

一、停止實(shí)官捐與保舉

清代前中期的職官銓選，以正途、異途(亦稱雜途)劃分出身資格，分別銓選班次，確定升遷方式與具體職缺，科舉正途在班次、缺分等各方面都占據(jù)主要地位，與保舉、捐納等異途可謂天壤之別。

咸同軍興以后，隨著保舉、捐納的興起，正途與異途涇渭分明、地位懸殊的體系逐漸被打破，開始出現(xiàn)以科舉、保舉、捐納為主的“三途并進(jìn)”體系*王韜：《除弊》，《弢園文錄外編》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第93頁。。甲午以后到戊戌時(shí)期，由于內(nèi)憂外患加重，朝野上下救亡圖存的呼聲高漲。培養(yǎng)人才、澄清仕途等議題被不斷提及，各項(xiàng)舉措的施行急需選拔與培養(yǎng)講求西學(xué)的專門人才，而原有科舉、保舉、捐納為主的三途，既無法顯示各途才能的區(qū)別，更無法解決培才的難題，由此開始各種銓選改制的議論。雖然由于種種原因，諸多議論的方案并未落到實(shí)處，但限保舉與變科舉、停捐納一起，開始成為與興學(xué)堂并舉的共識(shí)[注]《浙江巡撫廖壽豐折》，國家檔案局明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，北京：中華書局，1958年，第213頁。。

光緒二十六年(1901)十二月，清廷頒布新政上諭，要求各方大員對(duì)“吏治民生、學(xué)?？婆e”等各項(xiàng)事務(wù)獻(xiàn)言獻(xiàn)策，尋求“如何而人才始出”的方法[注]朱壽朋編纂：《光緒朝東華錄》第8冊(cè)，北京：中華書局，2016年，總第5602頁。。新政肇始，選拔新政專門人才成為急需，興辦學(xué)堂逐漸成為新政的主要內(nèi)容。各地興辦學(xué)堂的速度、規(guī)模相比新政以前不可同日而語，作為新的仕途，學(xué)堂在培才、任官等方面的作用不斷提升，由此引發(fā)仕途整體關(guān)系的變動(dòng)。時(shí)人對(duì)于保舉、捐納等與學(xué)堂關(guān)系有所論說。

翰林院編修葉昌熾分析該時(shí)期各種入仕途徑之間的關(guān)系，提議根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況綜合處理，“總而言之，治法必先治人，停捐例，嚴(yán)保舉，舊學(xué)非科目出身，新學(xué)非學(xué)堂岀身不用，庶幾此輩可廓而清之”[注]葉昌熾著：《緣督廬日記》第6冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第3451頁。。將學(xué)堂與保舉的關(guān)系和科舉與異途的關(guān)系等同，主旨是確定科甲與學(xué)堂此類具有學(xué)力的出身人員的核心地位，同時(shí)停止捐納。對(duì)于保舉則持折衷態(tài)度，只是要求嚴(yán)格核查，促成多途舉措共同作用，以期達(dá)到澄清仕途與選取人才的目的，這也是基于新舊各途并存狀態(tài)的一種建議。葉氏的看法只見于日記當(dāng)中，并未將其表明上奏。不過，停捐納、限保舉與興學(xué)堂環(huán)環(huán)相扣的方案，成為該時(shí)期議論的重要聲音。與葉氏看法相似，舉人陳澹然就斷言“學(xué)校不增，捐例不革，保舉不嚴(yán)，則人才不出”[注]陳澹然：《江表忠略 寤言 權(quán)制》，臺(tái)北：文海出版社，1968年，第981頁。。即捐納、保舉與學(xué)堂等各途命運(yùn)緊密相連，相關(guān)措施必須多管齊下，人才的培養(yǎng)與選取方能見效。

就在各種新政變法議論各抒己見之時(shí)，清廷開始嘗試從整體上變革銓選制度。光緒二十七年(1901)七月，光緒帝連發(fā)數(shù)道上諭，對(duì)于科舉、捐納的改革與停止等都做了重要的指示。其中認(rèn)為捐納“流弊滋多，人品混淆，仕路冗雜，實(shí)為吏治民生之害”[注]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第27冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第151—152、172頁。。為了整頓吏治、澄清仕途，光緒帝宣布停止報(bào)捐實(shí)官，展示了其堅(jiān)決的態(tài)度，顯示依賴資財(cái)入仕的捐納乃是最受時(shí)人詬病的舊途。此后，“江楚會(huì)奏變法三折”的上奏奠定了清朝停捐納、變科舉、興學(xué)堂等相關(guān)舉措的基調(diào)，但對(duì)于保舉的改革卻只字未提，默認(rèn)延續(xù)此前的政策。

新政肇始的停捐是對(duì)此前奠定的仕途基調(diào)的實(shí)踐，同時(shí)也是舊的三途關(guān)系劇變的開始。出于捐納、保舉二者千絲萬縷的聯(lián)系，對(duì)于清廷此番動(dòng)作，《申報(bào)》評(píng)論很早就未雨綢繆，預(yù)測(cè)停止實(shí)官捐可能會(huì)引發(fā)保舉冒濫，各種保舉徇私舞弊也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，“且捐納一停，保舉之途必盛”。況且保舉并非取才的有效途徑，“遍設(shè)學(xué)堂誠為求才之根本”。為了保證學(xué)堂這個(gè)求才的根本不受影響，應(yīng)該注意停止實(shí)官捐之后保舉的動(dòng)態(tài)，預(yù)先考慮相關(guān)善后舉措，防止謀求保舉而賄賂舞弊[注]《論變法宜求其實(shí)》，《申報(bào)》1902年2月25日，第1版。。將此前的議論方案完全付諸實(shí)踐，條理新舊仕途之間的關(guān)系。

與之相比，曾在“江楚會(huì)奏變法三折”方案中出謀劃策的張謇，其觀點(diǎn)則更加明確，認(rèn)為保舉與捐納作為重要的仕途，與科舉同樣都是阻礙學(xué)堂發(fā)展的因素，“奈何與科舉而并妨學(xué)堂者，曰捐納、保舉”。雖然捐納已經(jīng)停止，但是性質(zhì)相似的變形的保舉卻仍然存在，制約學(xué)堂的發(fā)展，“是保舉猶在也，而非向之所為保舉也，是斧其二”[注]張謇：《變法平議》，李明勛、尤世瑋編著：《張謇全集》4，上海：上海辭書出版社，2012年，第49頁。。換言之，在張謇看來，如若要保證學(xué)堂的健康發(fā)展，則必須與捐納一樣，將保舉一并停止，與新政以前處理科舉正途與保舉等異途關(guān)系的方針異曲同工，實(shí)質(zhì)上是將其移植到新的學(xué)堂正途的關(guān)系層面。由此可見，部分時(shí)人對(duì)于保舉與捐納舊途性質(zhì)相似的看法根深蒂固，同時(shí)從整體上思考新舊銓選制度轉(zhuǎn)型時(shí)的相互制約與內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

在此背景下，御史陳慶桂、王乃徵等人先后上奏指出保舉冒濫的弊端，甚至認(rèn)為保舉之弊“反不如捐納之途利輸公室”，在停捐之后“保舉之案層出不窮，仕途何以能疏通”，請(qǐng)求飭令“申明保舉定例”，作為停止捐納的后續(xù)舉措[注]陳慶桂：《奏為保案之多請(qǐng)飭吏兵部申明保舉定例以重名器而杜濫竽事》，《軍機(jī)處錄副奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：03—5506—082；王乃徵：《奏為時(shí)局艱危請(qǐng)力除用人積弊瀝陳四害事》，《軍機(jī)處錄副奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：03—7435—024。。面對(duì)各方的催促，為了應(yīng)對(duì)停捐后保舉面臨的新情況，吏部、兵部加緊制訂各項(xiàng)章程，針對(duì)軍功、洋務(wù)、剿匪等突出的保舉項(xiàng)目予以區(qū)分，“分別異?！?“斟酌尋常”，并且明確規(guī)定與限制上述各類保舉的規(guī)格、周期、人數(shù)[注]《保舉新章》，《新民叢報(bào)》1902年,第16期，第105頁；《兵部議奏申明保舉定章折》，《選報(bào)》1902年，第31期，第12—14頁。。然而效果卻不如人意，“近日謂捐納可停而保案不能停，于是部臣名為頒定新章以限之。然新章乍定，而保案之濫如故”[注]《論直隸保案》，《新聞報(bào)》1902年11月13日，第1—2版。。在部院制定章程之外，清廷也曾發(fā)布上諭，嚴(yán)限保舉的規(guī)模，明確保舉的規(guī)范，聲明：“嗣后非事關(guān)重要、實(shí)系異常出力者，不準(zhǔn)濫行優(yōu)保。如有才識(shí)出眾、名實(shí)相副之員，著各省將軍、督撫將其辦事實(shí)跡臚陳具奏，候旨施恩，不得指請(qǐng)破格錄用及送部引見，庶于獎(jiǎng)勵(lì)之中嚴(yán)杜幸進(jìn)。”[注]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第29冊(cè)，第342頁。結(jié)果同樣事與愿違。

對(duì)于該時(shí)期無法徹底落實(shí)停捐納與嚴(yán)保舉的根本原因，時(shí)人敏銳發(fā)現(xiàn)乃是保舉在新政初始的特殊時(shí)期具有價(jià)值，屬于清朝應(yīng)對(duì)新政變局的重要工具，“群臣屢請(qǐng)罷捐納、嚴(yán)保獎(jiǎng)”，“而舉朝熟議終不能變者，恃以是為濟(jì)變之資也”[注]邵作舟：《邵氏危言》，《晚清四部叢刊》第六編第62冊(cè)，臺(tái)北：文聽閣圖書, 2010年，第27—32頁。。庚子事變后，朝野上下破格用人的聲音高漲，保舉成為清廷迅速選拔、籠絡(luò)人才的重要手段，而相比之下學(xué)堂等途徑則顯得收效較緩[注]王之春：《覆陳政要大綱四條折》，《王之春集》一，長沙：岳麓書社，2010年，第89頁。。早在光緒二十六年(1900)閏八月，清廷就于西安行在頒布上諭，要求各省督撫保舉人才，“如才猷卓越、克濟(jì)時(shí)艱，無論官階大小，出具切實(shí)考語，迅速保薦，以備錄用”[注]《清德宗實(shí)錄》卷470，光緒二十六年閏八月辛丑。，以期獲得各方支持與人才儲(chǔ)備，為下一步變動(dòng)政策做準(zhǔn)備。在此前提下，即便在清廷頒布嚴(yán)限保舉的上諭之后，張之洞、袁世凱等各省督撫以保舉人員“才堪大用”“才猷卓著”等名義，奏請(qǐng)送部引見與破格錄用的現(xiàn)象依舊不絕如縷，并且多數(shù)獲準(zhǔn)[注]《清德宗實(shí)錄》卷531，光緒三十年五月辛丑；《清德宗實(shí)錄》卷531，光緒三十年五月丙午。。

一方面，該時(shí)期舊有的軍功、剿匪、勸捐、河工、海運(yùn)等保舉名目，因?yàn)楦邮伦兒笃蕉ǚ藖y、籌措賠款等新的形勢(shì)變化與需要，頻繁突破舊有的保舉章程，出現(xiàn)新的變化。另一方面，由于辦理外務(wù)、商務(wù)、邊防等新政需要，各部與各省又出現(xiàn)了出使、交涉、邊防等新的保舉形式。不僅如此，限制保舉章程在實(shí)踐過程中不時(shí)出現(xiàn)變通的現(xiàn)象。比如該時(shí)期吏部、兵部曾依據(jù)章程駁回直隸總督袁世凱、云貴總督魏光燾等人的剿匪保舉事例，然而在后者堅(jiān)持以保舉鼓舞人才，“以免歧異而策將來”或“俾免向隅”的名義，紛紛奏請(qǐng)破格保舉的情況下，出于籠絡(luò)內(nèi)部官僚群體、恢復(fù)統(tǒng)治秩序的目的，清廷仍予特旨允準(zhǔn)[注]《清德宗實(shí)錄》卷509，光緒二十八年十二月己亥；《清德宗實(shí)錄》卷510，光緒二十八年十二月甲寅。。這實(shí)際上反映了清廷認(rèn)為保舉等舊途既有其同質(zhì)的一面，同時(shí)更有其各自的特殊屬性與獨(dú)立功能，舊途的改制需要在整體與個(gè)體、理想與現(xiàn)實(shí)之間尋求平衡，在清理仕途的同時(shí)兼顧選取人才。

除上述原因之外，與此前媒體所預(yù)測(cè)的情況一致，捐納停止之后，另一重要的異途——保舉的吸引力劇增。捐納受阻人員紛紛轉(zhuǎn)而謀求保舉，尤其通過原先準(zhǔn)備捐納的錢財(cái)賄賂買保的現(xiàn)象變得特別突出，“矧今者捐納既停，擁有厚貲者既無進(jìn)身之路，于是益營求保舉，圖捷徑于終南，因之保舉之案日多，保舉之事益濫”[注]《讀本月初九日上諭謹(jǐn)書于后》，《申報(bào)》1903年12月31日，第1版。。以此為推力，促使新政以后的保舉出現(xiàn)新的高潮，捐納、保舉二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)不僅沒有促成同步措施，反而實(shí)際上引起此消彼長的效果，在停捐納的同時(shí)限保舉的目標(biāo)就此成為空中樓閣。

清廷在銓選制度方面，最終采取的還是新舊雜糅、多途并進(jìn)的方針。正如張之洞在光緒三十年(1904)上奏強(qiáng)調(diào)與確定的，“蓋?？婆e、獎(jiǎng)學(xué)堂者，所以勸英年之人才，使之壹志專心，講求救時(shí)新政之要”，興辦學(xué)堂的主要功能是選拔應(yīng)對(duì)講求專門學(xué)問的新政人才。而保留保舉舊途的原因，則主要是安撫舊途人員，使其在仕途中逐漸學(xué)習(xí)、改善行政素質(zhì)，輔助學(xué)堂人員，“所以恤過時(shí)之寒畯，使之佐理庶務(wù)，漸收相觀而善之功”。清朝認(rèn)為長于經(jīng)濟(jì)或積有勞績(jī)的保舉，與捐納乃至科舉相比在取才實(shí)效上有所不同，在“江楚會(huì)奏變法三折”正式提出破格用人方針的特定時(shí)期，保舉的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)更加可靠，符合現(xiàn)實(shí)需要，具有無法取代的實(shí)際作用。特別是該時(shí)期外務(wù)部、商部、練兵處等新設(shè)機(jī)構(gòu)面對(duì)籌辦外務(wù)、振興商務(wù)、訓(xùn)練新軍等各項(xiàng)新政，而出使、交涉、振興實(shí)業(yè)、邊防等具體事務(wù)需要及時(shí)選拔、鼓勵(lì)各項(xiàng)素有經(jīng)驗(yàn)的新式人才，“且方今新政繁多，需才甚廣，茍無保獎(jiǎng)，何以用人”。認(rèn)為上述兩種政策本應(yīng)相輔相成，“二義并行，不可偏廢”[注]張之洞：《議裁官缺折》，趙德馨主編:《張之洞全集 奏議》4，武漢：武漢出版社，2009年，第212頁。。反映了清朝對(duì)于雙管齊下解決舊有銓選制度問題缺乏有效手段，無法進(jìn)行同步的整體改革，只能采取具體措施，在長遠(yuǎn)規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)需求之間折衷。保舉的改制只能寄望于其他舊的銓選制度出現(xiàn)劇變的契機(jī)。

二、科舉停廢與保舉

在宣布停止實(shí)官捐之后數(shù)載，光緒三十一年(1905)八月，上諭宣布停廢科舉，宣告延續(xù)一千多年的科舉制度的終結(jié)。相比上一階段舊途從捐納異途開始變動(dòng)，原先銓選制度中最重要的正途退出歷史舞臺(tái)，保舉與科舉、捐納三途并進(jìn)的局面被徹底打破，舊有銓選制度的變動(dòng)進(jìn)一步加速。

新政開始之后，科舉出身人員學(xué)非所用、保舉等異途則不學(xué)無術(shù)的觀點(diǎn)日漸抬頭。停廢科舉本身的一個(gè)重要考慮，就是科舉的存在不利于學(xué)堂的興起。出于扶植學(xué)堂發(fā)展的目的，清朝有意將其樹立為新的正途，以實(shí)現(xiàn)新舊仕途的順利過渡。有了上一階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在科舉停廢之后，王樹枏回顧新政以來清朝的取才方針與舉措，認(rèn)為興辦學(xué)堂以培養(yǎng)人才初見成效，但如若僅僅停止科舉，繼續(xù)保留捐納與保舉兩項(xiàng)重要舊途的存在，容易分散學(xué)堂的吸引力，對(duì)于興辦學(xué)堂的總體目標(biāo)不利，“然捐納之途不塞，保獎(jiǎng)之例不嚴(yán)，則學(xué)者十之二三，不學(xué)者十之七八”，進(jìn)而制約培才效果。因此積極主張擴(kuò)展停廢科舉的效應(yīng)，澄清舊途中保舉與捐納二項(xiàng)異途，將此前的議論方針落到實(shí)處[注]王樹枏：《學(xué)記箋證》，《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì)編：《續(xù)修四庫全書》第107冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第127頁。。其觀點(diǎn)即銓選改制應(yīng)從整體上先破后立，而非維持此前新舊雜糅、多途并進(jìn)的局面。

此后，有御史奏請(qǐng)借助科舉停廢的機(jī)會(huì)，將捐納一并停止，以期澄清仕途。至于保舉，該御史態(tài)度則相對(duì)婉轉(zhuǎn)，認(rèn)為“保案雖為鼓勵(lì)人心，難免無幸進(jìn)之弊”，如果一并停罷，不僅可以澄清仕途，對(duì)于學(xué)堂興起也有幫助，一舉兩得?？梢钥闯觯撚吠瑯诱J(rèn)為，保舉與捐納一樣妨礙學(xué)堂的興起，只是可能停罷的難度較大，因而僅表示了一種參考的態(tài)度，并未堅(jiān)決主張取消保舉[注]《密奏停止捐納》，《大公報(bào)》1905年9月8日，第2版。?！渡陥?bào)》在同一時(shí)期揭示一則官場(chǎng)傳聞，則顯示該言官起初主張一并停止捐納、保舉，“某御史擬具折奏請(qǐng)立停保舉捐納，略謂罷科舉而不停保舉捐納，學(xué)堂仍難起色”。保舉、捐納的入仕便利會(huì)造成人員趨之若鶩，旁徑斜出，在科舉停廢后繼續(xù)擾亂學(xué)堂培才，影響新舊銓選制度的轉(zhuǎn)接計(jì)劃，“近來保舉之案，動(dòng)輒數(shù)百人，捐納更無限制，誠恐科舉罷后，群趨保舉、捐納兩途”[注]《請(qǐng)停保舉捐納》，《申報(bào)》1905年9月15日，第3版。。

比對(duì)上述《申報(bào)》與《大公報(bào)》的報(bào)道，從時(shí)間與內(nèi)容上來看，二者應(yīng)指同一事件。只是《大公報(bào)》的報(bào)道更為確切與具體，對(duì)于保舉的態(tài)度上顯得審慎一些。而對(duì)于停止保舉的理由，則似乎后者的報(bào)道更加合乎情理，擔(dān)心科舉停廢之后，無法憑借科舉入仕的人員會(huì)依據(jù)歷史慣性，趨向更為便捷的保舉與捐納，舍遠(yuǎn)求近，從而損害樹立學(xué)堂正途的目標(biāo)。

在新舊選才制度轉(zhuǎn)折的節(jié)點(diǎn)，與上述官員以學(xué)堂為培養(yǎng)人才唯一渠道的樂觀態(tài)度相比，也有一些官員對(duì)取消保舉以振興學(xué)堂的取向表示懷疑，認(rèn)為保舉在科舉停廢后的銓選轉(zhuǎn)型動(dòng)蕩期具有輔助選才的功能，尤其該時(shí)期辦理學(xué)務(wù)、警務(wù)、陸軍等各項(xiàng)新政亟需用人，而學(xué)堂培育人才的周期較長，緩不濟(jì)急，“因無保舉則人才必致湮沒也”[注]《政府會(huì)議保舉之難?！?，《申報(bào)》1905年9月21日，第2版。?？梢?，在一些時(shí)人看來，依賴才能或經(jīng)驗(yàn)入仕的保舉，與捐納在取才方面相比存在差異，在科舉停廢之后與學(xué)堂的關(guān)系不可簡(jiǎn)單視為一體，而是應(yīng)該區(qū)別看待。保舉相比捐納形勢(shì)更加有利，可以與學(xué)堂同時(shí)存在。

對(duì)于科舉停廢之后保舉可以幫助取才的觀點(diǎn)，支持者不在少數(shù)。特別是在同期學(xué)堂培才與掄才暴露出種種問題之后，更加引起輿論的反思[注]參見關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國社會(huì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第257—276頁。。官方媒體《江西官報(bào)》的評(píng)論就認(rèn)為，學(xué)堂培才存在不少缺陷，并不能一勞永逸地解決取才難題。而且，學(xué)堂培才本身的目標(biāo)是造就中等資質(zhì)人才，對(duì)于選拔英才則力所不逮。因而必須保留保舉作為取才渠道的補(bǔ)充，補(bǔ)偏救弊，“以薦舉輔學(xué)堂之不足”[注]《議以薦舉輔學(xué)堂之不足》，《江西官報(bào)》1905年，第20期，第10—14頁。。換言之，在科舉停廢之初，清廷意圖樹立為新的入仕正途的學(xué)堂，其規(guī)模與成效暫時(shí)未能承擔(dān)起選才的絕對(duì)重?fù)?dān)，保舉則是在新舊選才制度轉(zhuǎn)折過程的必需應(yīng)對(duì)舉措，可以起到吸引與驅(qū)策辦理學(xué)務(wù)、警務(wù)等新政人才的效果，“若免其保舉，則人才大為壅蔽，萬難準(zhǔn)行”[注]《保舉難?！?，《山東官報(bào)》1905年，第20期，第2頁。，與新政以前保舉輔助科舉取才的思路一脈相承。實(shí)質(zhì)上默認(rèn)了科舉停廢之后學(xué)堂新途與保舉舊途可以共存，此類異議構(gòu)成停止保舉以興辦學(xué)堂提案的另一阻力。

實(shí)際上，對(duì)于如何處理科舉停廢之后的保舉、捐納等問題，清廷起始并無明確宗旨。隨后在內(nèi)部討論中初步?jīng)Q議將捐納永遠(yuǎn)停止；保舉則未便停止，除了其可在科舉停廢后輔助學(xué)堂選才的原因之外，還擔(dān)心“蓋恐無以鼓勵(lì)官場(chǎng)也”。不過，保舉一項(xiàng)雖未停止，但在保舉人數(shù)、規(guī)格與考語方面必須明定限制，“然無論何項(xiàng)保案，每折不得逾三十員”，“且須有切實(shí)考語”，并增加保舉人才考試入職的要求，將保舉考試與任官分離開來。通過停止捐納與限制保舉，使得各類人員不再奔競(jìng)于上述兩途，轉(zhuǎn)而將注意力放在學(xué)堂方面，“以期收效于學(xué)堂”[注]《廷議停捐納保舉》，《嶺東日?qǐng)?bào)》1905年9月23日，第2版；《詳紀(jì)保舉捐納均難停止之故》，《嶺東日?qǐng)?bào)》1905年10月5日，第2版。。

隨后，翰林院編修許鄧起樞綜合各方的意見提出變通方案，針對(duì)各方對(duì)于科舉停廢后保舉冒濫可能會(huì)妨礙學(xué)務(wù)的擔(dān)憂，認(rèn)為可以通過限制保舉來達(dá)到扶植學(xué)堂的目的，舍棄完全取消保舉的方針，采取折衷措施，保留軍功等重要而有效的保舉，“其余概不準(zhǔn)保獎(jiǎng)官職”。在削弱保舉的消極影響的同時(shí)，減少制度改革的阻力，平衡保舉與學(xué)堂之間的關(guān)系，如此“則幸進(jìn)無門，學(xué)堂益見踴躍矣”[注]劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷130，杭州：浙江古籍出版社，2003年，第8619頁。。這個(gè)方針最終奠定了清廷在科舉停廢之后對(duì)待保舉政策的基調(diào)，成為其制定決策的重要參考。

在大體確定科舉停廢之后限制保舉的方針后，御史劉汝驥上奏明確指出該時(shí)期京師財(cái)政處、練兵處以及各省河工、軍功、勸捐等保舉規(guī)格過高、次數(shù)頻繁、人數(shù)眾多以及違例保舉廢員等破格現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)科舉停廢之后保舉冒濫的不利影響，“而為吏治之蟊賊者，則莫如保舉一途”，進(jìn)而奏請(qǐng)清廷采取進(jìn)一步的措施，制定具體的制度予以應(yīng)對(duì)[注]劉汝驥：《奏為仕途蕪雜保舉過濫擬剔除積弊請(qǐng)飭下政務(wù)處吏部嚴(yán)定新章事》，《軍機(jī)處錄副奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：03—5454—028。。對(duì)于該奏議，清廷在上諭中強(qiáng)調(diào)保舉在科舉停廢之后仍有其獨(dú)特價(jià)值，“保舉一途，原為朝廷鼓舞人才之具”，只是再度申明保舉必須核實(shí)的原則與要求，“嗣后各省將軍督撫等保薦人才，務(wù)當(dāng)力除積弊，不得徇私濫保，以杜幸進(jìn)”[注]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第32冊(cè)，第8頁。。實(shí)質(zhì)上堅(jiān)持保舉必須在保留的前提下采取防范的措施，在破格取才與防止冒濫之間尋求平衡，與上一階段的態(tài)度差別不大。此后，政務(wù)處會(huì)同吏部制定的保舉章程，則是在上一階段章程的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，規(guī)定河工、海運(yùn)、勸捐、剿匪等各項(xiàng)保舉在不同情況下的人數(shù)、規(guī)格，削減各項(xiàng)保舉的待遇，尤其針對(duì)該時(shí)期新出現(xiàn)的邊防、出使、外務(wù)部、商部、辦理墾務(wù)等保舉現(xiàn)象增訂條例，使得制度更加具體化，從而實(shí)現(xiàn)限制保舉的目的[注]《政務(wù)處議覆御史劉汝驥奏請(qǐng)限制保舉酌定章程折并章程》，上海商務(wù)印書館編譯所編纂：《大清新法令(1901—1911)點(diǎn)校本》第2卷，上海：商務(wù)印書館，2011年，第362—367頁。。

值得注意的是，新政初期實(shí)官捐雖停，但是其他捐納花樣依舊存在[注]趙爾巽等撰：《清史稿》卷112，北京：中華書局，1977年，第3238頁。。此后不久，由于籌措新政經(jīng)費(fèi)的需要，在各地紛紛奏請(qǐng)之下，實(shí)官捐再度死灰復(fù)燃[注]伍躍：《中國的捐納制度與社會(huì)》，南京：江蘇人民出版社，2013年，第239頁。。停止捐納事與愿違，取消乃至限制保舉更是步履維艱?？婆e停廢之后，雖然清廷與部院相繼出臺(tái)相關(guān)舉措，然而在新設(shè)的學(xué)部、巡警部以及各省督撫紛紛借助保舉推展學(xué)務(wù)、警務(wù)等各項(xiàng)新政、鼓勵(lì)人才的情況下，舊的保舉名目尚未完全限制，新的辦學(xué)等保舉卻又花樣迭出。此外，停廢科舉不久，清廷出于拓寬選才面向的需要，還頒布保舉此前革職廢員的上諭，“所有因公被議文武大小官員”，“或由原省督撫保奏，或由本籍督撫保奏，均須出具切實(shí)考語，不拘成格，聽候量材器使”，拉開了清季保舉廢員的序幕[注]《政府?dāng)M起用廢員》，《嶺東日?qǐng)?bào)》1905年9月15日，第2版。。處于新舊銓選制度轉(zhuǎn)折的過渡階段，在需才孔亟的歷史條件下，新的銓選途徑無法建立絕對(duì)性的替代優(yōu)勢(shì)，清朝缺乏整體解決舊有銓選制度的辦法，最終造成“科舉初停，學(xué)堂未廣”而“捐例未止，保案尚多”的尷尬局面[注]朱壽朋編纂：《光緒朝東華錄》第10冊(cè)，總第5488頁。。因此，借助停廢科舉的良機(jī)，立停保舉以達(dá)到澄清仕途與興辦學(xué)堂之目的未能達(dá)成，需要等到官制改革之后重啟。

三、官制改革后的停捐與保舉

光緒三十二年(1906)七月官制改革正式展開之后，清朝開始嘗試構(gòu)建預(yù)備立憲下取才與任官的新秩序，主要目標(biāo)是建立學(xué)堂培才與文官考試任官的配套制度。在此背景下，為了給學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)官人員的入仕騰出空間，就在宣布官制改革開始之后，清廷再次明令禁止捐納。此舉意味著科舉之外剩余的兩個(gè)重要舊途之一的退出，推動(dòng)舊有銓選制度的變動(dòng)達(dá)到高潮。在銓選舊制已破而新制未立的過渡階段，面對(duì)著多途并進(jìn)、新舊雜糅的局面，保舉制需要重新尋求定位，并且厘清與捐納、學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)等制度的關(guān)系。

在清廷宣布預(yù)備立憲之初，廣西巡撫林紹年上奏提出先定用官章程，主要方針有三：首先是永停捐納；其次，對(duì)于保舉人員，“令自認(rèn)習(xí)一二科，仍按其品秩試之以相當(dāng)之官，能而后用”，通過學(xué)習(xí)與試用，使其改善自身的素質(zhì)，適應(yīng)預(yù)備立憲時(shí)期新的要求；最后，則是對(duì)于學(xué)堂出身人員的規(guī)定[注]林紹年：《立憲條陳》，李國榮主編：《清宮辛亥革命檔案匯編》第21冊(cè)，北京：九州出版社，2011年，第301—308頁。。顯而易見，在其看來，捐納人員與講求專門學(xué)問的預(yù)備立憲任官要求格格不入。而作為與捐納關(guān)系匪淺的保舉，與講求專門學(xué)問的學(xué)堂出身有所差距，需要增加該項(xiàng)人員的學(xué)養(yǎng)，予以一定的限制與規(guī)范，使其與新時(shí)期的學(xué)堂出身人員并立，即保舉仍有其存在的依據(jù)。該奏議奠定了此后一段時(shí)期內(nèi)清廷銓選政策的整體基調(diào)。

不過，自從光緒三十二年官制改革開啟之后，新設(shè)的郵傳部、民政部、農(nóng)工商部等部院以及東三省等督撫紛紛謀求用人自主權(quán)，而各部丞參與各省提學(xué)使、提法使、交涉使、勸業(yè)道、巡警道等新設(shè)職官需要及時(shí)配備專業(yè)人員，破格保舉一度成為輿論的主流。在科舉、捐納(實(shí)官)皆已停廢的情況下，保舉成為學(xué)堂之外最主要的銓選路徑，深受時(shí)人重視，“科舉、捐納停廢之后，官制改革，舉國上下日日以保薦真才、破除資格為口號(hào)”[注]《論中國宜定舉主賞罰法》，《新聞報(bào)》1907年1月28日，第1—2版。。借助各項(xiàng)新設(shè)職官需才孔亟的時(shí)機(jī)，具有一定選才功能的保舉，在各種舊有途徑中權(quán)衡利弊下勝出。尤其在預(yù)備立憲講求專門學(xué)問的背景下，在與舊有的科舉、捐納的比較中，分門別類、填注考語、講求才能或經(jīng)驗(yàn)的保舉擁有取才實(shí)效上的優(yōu)勢(shì)，“科舉、捐納之弊盡人皆知，懲其弊而用保舉”[注]《分省補(bǔ)用道程淯條陳開民智興實(shí)業(yè)裕財(cái)政等項(xiàng)呈》，故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》，北京：中華書局，1979年，第277頁。，進(jìn)而成為舊有三途中最具生命力與時(shí)代價(jià)值的取才方式。

可以說，官制改革之后，保留與突出保舉的作用，既與保舉在緊急需才背景下的特殊功能相關(guān)，同時(shí)也是銓選轉(zhuǎn)型時(shí)期，學(xué)堂選才尚未成熟，且缺乏新的有效選才方法情況下迫不得已的無奈選擇?！耙运?zé)o學(xué)問經(jīng)驗(yàn)之人辦理新政，國事不能有所起色。新政過渡之時(shí)代，舊學(xué)者不適用，少數(shù)畢業(yè)生不敷用，則保舉、調(diào)用二者勢(shì)不得不行?！?《論中國宜定舉主賞罰法》，《新聞報(bào)》1907年1月28日，第1—2版。正因如此，新調(diào)入京的軍機(jī)大臣袁世凱，甚至于光緒三十三年(1907)七月專門上奏推動(dòng)清廷下詔保舉人才以應(yīng)對(duì)預(yù)備立憲時(shí)期的選才要求[注]袁世凱：《密奏請(qǐng)趕緊實(shí)行預(yù)備立憲謹(jǐn)陳管見十條》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第16冊(cè)，開封：河南大學(xué)出版社，2013年，第335—336頁。。

然而始料未及的是，停捐之后不斷提升保舉的地位，卻造成保舉迅速擴(kuò)張與冒濫，保舉規(guī)格過高、名目繁雜、案例頻出、人數(shù)眾多的現(xiàn)象日趨嚴(yán)峻，“現(xiàn)在科舉、捐納雖經(jīng)停止，而京外各衙門奏調(diào)、保舉，仍覺漫無限制”[注]《會(huì)議政務(wù)處議覆都察院代遞王繼志條陳憲政片》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第17冊(cè)，第192頁。，與清朝預(yù)備立憲之初的既定方針背道而馳。針對(duì)這種現(xiàn)象，清朝內(nèi)部官員被迫采取補(bǔ)救措施。有御史進(jìn)言，停止捐納之后保案紛起，其中難免有徇情賄賂弊端。為此，應(yīng)該盡量削減保舉的優(yōu)厚待遇，仿效停止實(shí)官捐的做法，僅保留保舉中次要的項(xiàng)目，以此減少其在停捐后對(duì)于學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)等職官銓選的影響[注]《御史請(qǐng)重朝廷名器》，《現(xiàn)世史》1908年，第7期，第62頁。。此外，吏部奏稱，雖然捐納已經(jīng)停止，然而保舉人員“考核稍疏，易滋弊混”，同樣會(huì)產(chǎn)生不利影響。因此必須額外設(shè)計(jì)考核保舉的辦法，要求保舉人員必須將執(zhí)照送部查驗(yàn)相符，再行分別核準(zhǔn)，最終卻收效甚微[注]《吏部奏定考核勞績(jī)保舉辦法片》，上海商務(wù)印書館編譯所編纂：《大清新法令(1901—1911)》第5卷,點(diǎn)校本，第23—24頁。。

造成此結(jié)果的原因，一方面是該時(shí)期由清廷特旨允準(zhǔn)的保舉事例屢見不鮮，而吏部、陸軍部對(duì)于此類破格保案并無審核、駁回的權(quán)力。光緒三十三年(1907)，直隸總督袁世凱保舉在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中籌辦中立出力人員，“文職多至一百四十余人，武職多至一百五十余人”，明顯不符章程規(guī)定，最終卻因其特殊時(shí)期的鼓舞人才的意義得到清廷特旨允準(zhǔn)。吏部、陸軍部對(duì)此也是無可奈何，“朱批著照所請(qǐng)，部臣莫敢置辭”[注]江春霖：《劾疆臣濫保疏》，朱維干、林鏜編纂：《江春霖集》，馬來西亞興安會(huì)館總會(huì)文化委員會(huì)，1990年，第82頁。，由此造成吏部、陸軍部限制保舉章程的實(shí)際效果大打折扣。另一方面，官制改革之后的丞參、提學(xué)使、巡警道等新設(shè)職官，事屬創(chuàng)舉、級(jí)別較高而關(guān)系緊要，因而各部與各省經(jīng)常向清廷保舉請(qǐng)旨記名，“今舉一部一省之事責(zé)之長官一人，所用之人又皆由其保薦”，造成吏部束手無策的局面[注]常徵：《奏為請(qǐng)申薦舉賢能固人臣之責(zé)然授官任職為君上之權(quán)事》，《軍機(jī)處錄副奏折》，中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：03—5503—083。。不僅如此，各部大員與各省督撫經(jīng)常聲明其保舉事例因時(shí)因地因事的特殊性，突出保舉對(duì)于選取、鼓勵(lì)各項(xiàng)新式人才的作用，強(qiáng)調(diào)新形勢(shì)下軍功、剿匪、河工、海運(yùn)等保舉并不完全適用于此前的保舉章程，其中直隸總督楊士驤甚至為此奏請(qǐng)變通河工保舉章程[注]楊士驤：《請(qǐng)變通河工保案新章折》，《楊文敬公奏議》，《晚清四部叢刊》第三編第51冊(cè)，第253—257頁。。因此，即便此后御史俾壽、麥秩嚴(yán)、聯(lián)魁等人不斷上奏，而吏部、陸軍部亦不時(shí)重訂新的保舉章程，卻依舊無法跟上保舉形勢(shì)變化的腳步。

除此之外，官制改革之后的保舉冒濫又與停捐的舉措密不可分。一方面，不少尋求入仕的時(shí)人在停捐實(shí)官后紛紛由捐納倒向保舉，各種賄賂買?，F(xiàn)象相比新政初期愈加嚴(yán)峻，“昔日捐納未停，都中人士別有可以進(jìn)身之途轍，故鮮有措意于保案者。今日之保案，則且兼捐納之營業(yè)矣”[注]《論保案》，《盛京時(shí)報(bào)》1909年1月6日，第2版。，由此造成保舉突出的現(xiàn)象。另一方面，雖然清朝宣布停止捐納實(shí)官，但是其他一些捐納花樣仍被保留，于是一些時(shí)人便通過捐納與保舉二者的互補(bǔ)尋求銓選的利益最大化，“各省大員子弟，每有年未及歲，而祖若父即為之預(yù)捐升階，乞人保舉，以為日后登進(jìn)之地者”[注]《光宣間保舉之濫》，徐珂編撰：《清稗類鈔》第3冊(cè)，北京：中華書局，2010年，第1410頁。。上述現(xiàn)象都促成捐納與保舉交織不清的關(guān)系，也造成解決保舉問題困難重重。

此后預(yù)備立憲進(jìn)程加速，隨著捐納停止之后保舉失之冒濫，加之載灃攝政不斷下令要求吏部嚴(yán)核保舉，作為科舉、捐納相繼退出后僅剩的舊途，輿論對(duì)保舉弊端的關(guān)注度空前提高，對(duì)其存在的容忍度卻逐漸降低。在此情況下，媒體輿論對(duì)于清廷繼續(xù)沿用保舉途徑頗有微詞，“夫保舉太濫之弊，原為當(dāng)?shù)勒咚?，明知其弊為害于國家，坦然行之而不疑”[注]《讀初四日上諭書后》，《順天時(shí)報(bào)》1909年9月19日，第2版。，批評(píng)大員在停捐后限保問題上失責(zé)，進(jìn)而對(duì)于限制保舉等舊有措施也失去希望。在預(yù)備立憲時(shí)期講求學(xué)堂出身與用人專門化，以及仿效文官考試、任用制度呼聲漸高的背景之下，保舉與預(yù)備立憲宗旨不符的聲音不絕如縷，其更被貼上私人化的標(biāo)簽。時(shí)人對(duì)于保舉與捐納的評(píng)價(jià)發(fā)生轉(zhuǎn)變，更有保舉弊端甚于捐納的印象，“至謂請(qǐng)獎(jiǎng)為第二之捐納，而其弊更有過之，非無因也”[注]《吏部限制獎(jiǎng)案感言》，《申報(bào)》1910年5月24日，第4版。。御史胡思敬更是上奏痛斥保舉的冒濫，“自捐納停而保獎(jiǎng)濫，夤緣請(qǐng)托賄賂之風(fēng)上下公行，不復(fù)知人聞羞恥，病乃甚于捐例矣”[注]胡思敬：《請(qǐng)罷新政折》，《退廬全集·箋 牘 類疏》，臺(tái)北：文海出版社，1973年，第888—889頁。。與之前輿論對(duì)二者的評(píng)價(jià)截然不同，隱含著在停捐后取消保舉以建立預(yù)備立憲銓選體制的期待。舊有的政策逐漸失效，與此同時(shí)，隨著對(duì)學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)官的質(zhì)疑以及文官考試、任用制度提上議程，清朝有意實(shí)行學(xué)堂與文官考試銜接、培才與選官分離的制度體系，而保舉的存在則成為重要障礙，時(shí)人轉(zhuǎn)而尋求外來的新的文官考試制度解決問題[注]《內(nèi)閣奏酌擬保獎(jiǎng)暫行章程折》，《內(nèi)閣官報(bào)》1911年，第15期，第5—8頁。。

晚清以來，保舉興起成為舉足輕重的仕途，經(jīng)常被時(shí)人與科舉、捐納相提并論，三者存在互動(dòng)聯(lián)系。新政以后捐納、科舉停廢等制度的劇變，成為解決保舉問題的契機(jī)，可見朝野普遍認(rèn)識(shí)到舊途之間的關(guān)聯(lián)，新舊銓選制度轉(zhuǎn)型進(jìn)入整體籌劃、運(yùn)作的劇變階段。只是，清朝缺乏新的統(tǒng)一、穩(wěn)定、有效的銓選途徑，而舊有銓選改制的輕重先后、整體與個(gè)體、長遠(yuǎn)規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)需求之間都需要斟酌權(quán)衡。在辦理新政與官制改革需才孔亟的背景下，依據(jù)經(jīng)過考驗(yàn)的才能或經(jīng)驗(yàn)入仕的保舉，相比之下更加貼近用人專門、實(shí)效的需求。尤其是保舉以其靈活、應(yīng)急的功能展現(xiàn)了其選才優(yōu)勢(shì)與存在意義，具有相當(dāng)?shù)幕盍εc韌性。在清季新舊銓選制度轉(zhuǎn)折過程中，清朝沒有借助捐納、科舉停廢等處理舊有銓選途徑的機(jī)會(huì)徹底解決相關(guān)問題，以保舉為主的舊的銓選制度無法一并取消。舊途退出的不徹底，造成新舊雜糅的局面一直無法改變，甚至一度反復(fù)，展現(xiàn)了清季新舊銓選制度轉(zhuǎn)折過程的局限性與復(fù)雜性，同時(shí)預(yù)示著清朝無法在舊有的銓選體系框架解決保舉制度問題，需要借助于此后引入西方與日本的文官考試、任用制度的新的外部動(dòng)力。