藍(lán) 楠，包 旭

(1.國(guó)土資源部法律評(píng)價(jià)工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430074；2.中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

1 生態(tài)補(bǔ)償式扶貧概述

1972年，聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議公布的《只有一個(gè)地球》中指出：“貧窮是一切污染中最壞的污染”。隨著人們對(duì)貧困問題認(rèn)識(shí)的深入，反貧困逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。生態(tài)補(bǔ)償式扶貧指對(duì)貧困的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者，運(yùn)用生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制幫助其發(fā)展生產(chǎn)，改變窮困面貌，在促進(jìn)人與自然和諧的同時(shí)實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[1]，可見，脫貧對(duì)人類生存環(huán)境改善和可持續(xù)發(fā)展的意義日益凸顯。

近年來，我國(guó)政府逐步將生態(tài)保護(hù)與扶貧結(jié)合，通過各項(xiàng)舉措積極推進(jìn)扶貧攻堅(jiān)進(jìn)程。如2011年發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011～2020年)》指出，建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并重點(diǎn)向貧困地區(qū)傾斜；2015年11月，習(xí)近平總書記在中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上提出，將生態(tài)補(bǔ)償脫貧列為“五個(gè)一批”工程的一項(xiàng)重要內(nèi)容；2016年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》指出，結(jié)合生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償推進(jìn)精準(zhǔn)脫貧。這一系列舉措表明生態(tài)補(bǔ)償式扶貧成為一種理所當(dāng)然、不證自明的扶貧方式。然而，生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)之間的沖突以及在飲用水源地實(shí)踐中顯露出的問題，又不得不認(rèn)真審視生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的存在意義。作為“五個(gè)一批”工程的一項(xiàng)重要內(nèi)容，生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的可行性亟待證成，有效發(fā)揮作用的路徑也需釋明，以便更好地發(fā)揮脫貧攻堅(jiān)之效，實(shí)現(xiàn)扶貧與生態(tài)保護(hù)的共贏。

2 差異與共性：生態(tài)補(bǔ)償式扶貧證成之實(shí)現(xiàn)

生態(tài)補(bǔ)償式扶貧是生態(tài)補(bǔ)償和扶貧開發(fā)的有機(jī)結(jié)合體，需要考察生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)所表現(xiàn)出的差異與共性，以發(fā)掘生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的存在價(jià)值，探尋其形成和發(fā)展的可行性。

2.1 差異與博弈

在飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償和扶貧開發(fā)中，生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)的實(shí)施效果在很大程度上歸于一致——均能發(fā)揮益貧之效。不過，誠如中國(guó)環(huán)境規(guī)劃院研究員劉桂環(huán)所言：“生態(tài)補(bǔ)償往往與扶貧工作緊密結(jié)合，但實(shí)際上，生態(tài)補(bǔ)償與扶貧并不能劃等號(hào)”[2]。兩者實(shí)為2項(xiàng)不同的制度設(shè)計(jì)，在價(jià)值訴求、補(bǔ)償對(duì)象、運(yùn)作機(jī)制等方面存在差異，其中價(jià)值訴求的不同是兩者最大的差異。

飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償旨在對(duì)該地的生態(tài)保護(hù)行為給予補(bǔ)償，以保護(hù)其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)相協(xié)調(diào)；而扶貧開發(fā)則是直接對(duì)飲用水源地的貧困區(qū)域、貧困人口進(jìn)行資金、技術(shù)、政策等方面的扶持，旨在提高貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入，縮小區(qū)域間的發(fā)展差距。由此可見，生態(tài)補(bǔ)償主要的價(jià)值訴求是保護(hù)生態(tài)，強(qiáng)調(diào)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展；而扶貧開發(fā)的主要價(jià)值訴求則是增加收入，強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

價(jià)值訴求的差異造成了生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)之間的博弈。生態(tài)補(bǔ)償以生態(tài)利益為先，飲用水源地只有實(shí)施相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)行為才能獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，然而扶貧開發(fā)無需當(dāng)?shù)氐南鄳?yīng)作為，便能使當(dāng)?shù)孬@得近乎零成本的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，制度博弈的結(jié)果往往是貧困地區(qū)的生態(tài)利益讓位于經(jīng)濟(jì)利益，扶貧開發(fā)自然成為了一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的最優(yōu)選項(xiàng)。貧困地區(qū)政府將其當(dāng)作燃眉之急，而生態(tài)補(bǔ)償只是錦上添花，當(dāng)兩者不能兼顧時(shí)，地方政府勢(shì)必會(huì)選擇優(yōu)先推進(jìn)扶貧開發(fā)工作，有一些地方還打著“生態(tài)扶貧”的旗號(hào)，大肆擠占生態(tài)補(bǔ)償資金用于扶貧開發(fā)工作[3]。對(duì)于生態(tài)環(huán)境脆弱、承載力較低的飲用水源地來說，重視經(jīng)濟(jì)利益增長(zhǎng)而忽視生態(tài)保護(hù)的做法可保一時(shí)發(fā)展，但缺乏可持續(xù)性。長(zhǎng)此以往，博弈最終易造成飲用水源地環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的螺旋式下降，落入“貧困陷阱”[4]。

針對(duì)上述問題，有學(xué)者指出生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹饕蝿?wù)是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而非解決社會(huì)公平問題，若強(qiáng)行將緩解貧困設(shè)定為生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)，則會(huì)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的實(shí)施造成負(fù)面影響，不利于實(shí)現(xiàn)改善生態(tài)環(huán)境的主要目標(biāo)[5-6]。此觀點(diǎn)反映了學(xué)界對(duì)生態(tài)補(bǔ)償和扶貧開發(fā)間的價(jià)值差異已有深刻的認(rèn)識(shí)，為生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的可行性證成提供了良好條件。

2.2 共性與證成

生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)的共性在于兩者的互通共融，主要體現(xiàn)為兩者法理同源、區(qū)域重疊以及效果耦合3個(gè)方面。

首先，兩者的法理基礎(chǔ)均為公平正義原則。飲用水源地環(huán)境脆弱又肩負(fù)保障飲水安全的重任，實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境管制措施、以發(fā)展權(quán)換環(huán)境權(quán)的做法使他們無奈地成為生態(tài)貧民。若受益地?zé)o償享用飲用水源地的供水，則是對(duì)飲用水源地的嚴(yán)重不公。因此，需要生態(tài)補(bǔ)償制度予以修正，實(shí)現(xiàn)水源地流域內(nèi)的代內(nèi)公平、代際公平和自然公平[7]。扶貧開發(fā)則是為了糾正貧富差距過大，保障民眾的憲法性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。扶貧不是對(duì)窮人的恩賜，而是貧困者發(fā)展權(quán)利的回歸，是公平正義的體現(xiàn)[8]。

其次，兩者適用區(qū)域有較大重疊。從《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011～2020)》劃定的集中連片貧困區(qū)來看，我國(guó)大部分貧困地區(qū)都屬于水源區(qū)、山區(qū)或林區(qū)。在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中，飲用水源地位于河流上游、貧困人口分布較多的區(qū)域，生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡乩韰^(qū)域與扶貧開發(fā)存在高度的重疊。如武漢市江夏區(qū)所有的貧困村(共計(jì)26個(gè))幾乎全都分布在長(zhǎng)江江夏水廠水源地的周圍，武漢市飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償所涉及的行政區(qū)劃近乎覆蓋了江夏區(qū)所有的貧困村[9-11]。生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)地域范圍的重疊，能夠使生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)效應(yīng)輻射到飲用水源地的貧困人口，有助于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的改善。

最后，兩者的實(shí)施效果耦合，促進(jìn)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。Pagiola等[12]指出，雖然生態(tài)補(bǔ)償并非主要用于減貧，但若能結(jié)合具體情況進(jìn)行良好的設(shè)計(jì)，生態(tài)保護(hù)和消除貧困這2個(gè)目標(biāo)就能得到協(xié)同實(shí)現(xiàn)。生態(tài)補(bǔ)償旨在通過對(duì)飲用水源地的扶持，激勵(lì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生態(tài)保護(hù)的動(dòng)力。其雖不以脫貧為直接目標(biāo)，但客觀上也起到了促進(jìn)飲用水源地貧困居民增收之實(shí)效。黃錫生等[13]指出，生態(tài)補(bǔ)償能夠成為平衡經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、溝通扶貧與環(huán)保的卓有成效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。生態(tài)補(bǔ)償式扶貧與一般的生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)有較大區(qū)別，更重視發(fā)揮益貧效益，其與一般的扶貧開發(fā)，尤其是“輸血式”扶貧有很大不同，更重視生態(tài)利益的保障。在飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐中，生態(tài)補(bǔ)償式扶貧也已取得初步成效。如袁梁等[14]通過對(duì)秦嶺—大巴山水源涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)陜西省安康市3縣的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)的生態(tài)補(bǔ)償政策能夠?qū)崿F(xiàn)以可持續(xù)生計(jì)能力提升為主要內(nèi)容的“造血式”扶貧?？梢姡鷳B(tài)補(bǔ)償和扶貧開發(fā)逐步統(tǒng)合于我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)框架之中，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的良性互動(dòng)。

3 三個(gè)維度：生態(tài)補(bǔ)償式扶貧合理進(jìn)路之探析

前述證成的實(shí)現(xiàn)，消解了對(duì)生態(tài)補(bǔ)償式扶貧存立問題的疑慮，進(jìn)而使探討如何發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的作用成為可能。目前飲用水源地的生態(tài)補(bǔ)償式扶貧還是“摸著石頭過河”，需要進(jìn)一步釋明生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的合理進(jìn)路。

3.1 理念維度：觀念的破與立

生態(tài)補(bǔ)償式扶貧是以生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问介_展的，飲用水源地和受益地對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)識(shí)程度，決定了他們參與的積極性以及生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的最終效果。當(dāng)前，飲用水源地居民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦斫夂蛥⑴c度不足，而受益地則認(rèn)為無償用水是理所應(yīng)當(dāng)，進(jìn)而很少主動(dòng)補(bǔ)償。有學(xué)者在對(duì)漢江水源地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，水源地人民對(duì)生態(tài)補(bǔ)償認(rèn)識(shí)很少，只有26%的當(dāng)?shù)鼐用衤犝f過生態(tài)補(bǔ)償，人們?cè)跓o私奉獻(xiàn)地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而為此遭受的各種損失卻幾乎得不到補(bǔ)償[15]。而即使得到了補(bǔ)償，受償?shù)亍稗r(nóng)戶往往只看到直接得到的現(xiàn)金收入，而沒有考慮到自己的機(jī)會(huì)成本”[16]，這種補(bǔ)償是不全面、不合理的。因此，要發(fā)揮生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的作用，首先就應(yīng)該破除陳舊的生態(tài)觀念，摒棄資源無償使用的做法，在全社會(huì)樹立起“誰受益、誰補(bǔ)償”的理念。要加大對(duì)貧困地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策的宣傳，讓居民充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，增強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體意識(shí)，激發(fā)他們參與生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的積極性和主動(dòng)性。此外，生態(tài)補(bǔ)償式扶貧有其局限性，不可能覆蓋所有的貧困人口，在扶貧開發(fā)中如何適用生態(tài)補(bǔ)償式扶貧，是需要綜合考慮后再進(jìn)行判斷的。貧困地區(qū)只有因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境付出代價(jià)、通過資金等方式彌補(bǔ)其損失的補(bǔ)償才算是生態(tài)補(bǔ)償式扶貧[17]。因此，生態(tài)補(bǔ)償式扶貧必然要求飲用水源地和受益地共同參與，探索促進(jìn)兩地生態(tài)和經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的補(bǔ)償模式，通過激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)兩地的積極參與，并構(gòu)建“參與式生態(tài)扶貧”，保障貧困人口切實(shí)參與生態(tài)補(bǔ)償，用自己的雙手脫貧致富。

3.2 制度維度：政策與法律協(xié)作

目前，我國(guó)關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的政策主要有中央層面的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》、《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》、《生態(tài)扶貧工作方案》等和地方層面的《湖北省委省政府關(guān)于全力推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的決定》、《中共安徽省委安徽省人民政府關(guān)于堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》等。與法律相比，政策具有針對(duì)性強(qiáng)、反應(yīng)及時(shí)的優(yōu)勢(shì)，能夠在比較前沿且成熟的生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域單獨(dú)制定文件[18]。在飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償式扶貧實(shí)踐中，地方政府能夠因地制宜，制定符合當(dāng)?shù)靥厣⑿兄行У纳鷳B(tài)補(bǔ)償式扶貧政策。如三江源國(guó)家公園設(shè)立了生態(tài)管護(hù)公益崗位，對(duì)當(dāng)?shù)啬撩袢罕娺M(jìn)行生態(tài)管護(hù)培訓(xùn)，降低牧民對(duì)草原的依賴，提高牧民保護(hù)草原的積極性和日常收入[19]。在新安江流域生態(tài)補(bǔ)償中，共建共享的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和上下游聯(lián)席會(huì)議制度成為制度亮點(diǎn)。

政策在生態(tài)補(bǔ)償式扶貧中發(fā)揮了很大作用，但政策型扶貧具有臨時(shí)性和不確定性的特點(diǎn)，不利于生態(tài)扶貧的長(zhǎng)期和穩(wěn)定推進(jìn)。此時(shí)就需要具有強(qiáng)制性和穩(wěn)定性的法律同政策協(xié)作，以彌補(bǔ)政策的不足，盡快出臺(tái)專門的生態(tài)補(bǔ)償法律或行政法規(guī)，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償式扶貧予以專門規(guī)定，明確補(bǔ)償主體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、融資支付、監(jiān)管等問題，使生態(tài)補(bǔ)償式扶貧長(zhǎng)效化、制度化。

首先，明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體。在飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償中，受償主體一般為飲用水源地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，或者具體到企業(yè)、居民等，而補(bǔ)償主體則要結(jié)合飲用水源的受益范圍來合理界定。對(duì)于處于全國(guó)重要水源涵養(yǎng)功能區(qū)的飲用水源地，由于受益范圍廣且貧困程度較深，可由受益地方和中央政府共同作為補(bǔ)償主體進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)資源和政策向重要水源涵養(yǎng)功能區(qū)的傾斜，推進(jìn)飲用水源地貧困地區(qū)的脫貧進(jìn)程。對(duì)于其他的飲用水源地，依據(jù)其受益范圍確定生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w，中央政府可不再參與。其次，健全補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。至少應(yīng)以直接成本為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并逐步增加機(jī)會(huì)成本、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值等考量因素，保障飲用水源地民眾的經(jīng)濟(jì)水平得到切實(shí)改善。同時(shí)，完善區(qū)域間的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，并以環(huán)境稅費(fèi)等保障財(cái)政投入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。通過提高均衡性轉(zhuǎn)移支付系數(shù)等方式，增加對(duì)重點(diǎn)地區(qū)的財(cái)政投入，助力貧困地區(qū)民眾脫貧。再次，開辟多元化的融資渠道和補(bǔ)償方式。市場(chǎng)機(jī)制能夠有效吸納社會(huì)資本，通過生態(tài)基金、生態(tài)彩票等途徑擴(kuò)寬融資渠道，緩解財(cái)政壓力。此外，飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償中的異地開發(fā)、水權(quán)交易、生態(tài)旅游等成功案例也表明，多元化的生態(tài)補(bǔ)償方式能為飲用水源地帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償與扶貧開發(fā)的有機(jī)結(jié)合。最后，明確監(jiān)管職責(zé)和法律責(zé)任。應(yīng)明確生態(tài)環(huán)境部及地方環(huán)境保護(hù)部門在飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償中的監(jiān)管主體地位，統(tǒng)一負(fù)責(zé)飲用水源地的水質(zhì)和環(huán)境監(jiān)測(cè)，擺脫我國(guó)之前“九龍治水”的監(jiān)管亂象。同時(shí)，應(yīng)明確由中立第三方主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償效益評(píng)估制度，加強(qiáng)對(duì)飲用水源地生態(tài)補(bǔ)償效益的考核，設(shè)定生態(tài)補(bǔ)償扶貧資金績(jī)效目標(biāo)，并細(xì)化量化為經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益、可持續(xù)影響和服務(wù)對(duì)象滿意度等績(jī)效指標(biāo)。建立公開透明的生態(tài)補(bǔ)償式扶貧資金運(yùn)作機(jī)制，接受社會(huì)各界的監(jiān)督，對(duì)于重大的生態(tài)補(bǔ)償事項(xiàng)，規(guī)定必要的聽證程序，對(duì)違規(guī)挪用或侵占生態(tài)補(bǔ)償式扶貧資金的個(gè)人或組織追求其法律責(zé)任。

3.3 實(shí)踐維度：特色與精準(zhǔn)度

飲用水源地具有優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，一些地方甚至還有較好的文化底蘊(yùn)，因此發(fā)展生態(tài)旅游是生態(tài)補(bǔ)償式扶貧的不二選擇。不過，由于環(huán)境承載力的限制等因素，飲用水源地，尤其是貧困地區(qū)飲用水源地發(fā)展生態(tài)旅游仍存在一定難度。因此，貧困地區(qū)飲用水源地應(yīng)充分發(fā)掘自身人文或自然特色，加大宣傳力度，以打造亮點(diǎn)、提升競(jìng)爭(zhēng)力，并引導(dǎo)貧困人口將土地、森林等資源流轉(zhuǎn)到村里合作社或入股生態(tài)旅游企業(yè)，讓貧困人口在生態(tài)旅游開發(fā)中獲得更多的收益[20]。此外，貧困地區(qū)飲用水源地也應(yīng)利用生態(tài)補(bǔ)償資金、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等方面的支持，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)展特色生態(tài)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，將生態(tài)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)水平的提升。

2014年3月，習(xí)近平總書記參加兩會(huì)代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，要實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，瞄準(zhǔn)扶貧對(duì)象，進(jìn)行重點(diǎn)施策。生態(tài)補(bǔ)償式扶貧要把精準(zhǔn)扶貧和生態(tài)補(bǔ)償相結(jié)合，瞄準(zhǔn)補(bǔ)償對(duì)象，精準(zhǔn)安排項(xiàng)目和資金。有學(xué)者對(duì)貴州省重要水源涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)的3個(gè)貧困縣實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目區(qū)內(nèi)貧困區(qū)域與環(huán)境脆弱區(qū)域有較高的吻合度，但是貧困戶與資源之間并不是很吻合，相對(duì)富裕戶擁有的劃入項(xiàng)目范圍的土地面積是極端貧困戶的1.5倍，從而富裕戶得到的補(bǔ)償資金比貧困戶多[21]。因此，生態(tài)補(bǔ)償式扶貧在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)關(guān)注補(bǔ)償對(duì)象的異質(zhì)性，精準(zhǔn)識(shí)別出的貧困群體并給予政策傾斜，以使生態(tài)補(bǔ)償獲得更精準(zhǔn)和持續(xù)的益貧功效，共同合作打贏精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。