高 航

（沈陽市骨科醫(yī)院麻醉科，遼寧 沈陽 110044）

近年來，上肢骨折等疾病的發(fā)生率越來越高，上肢骨折在臨床十分常見，會(huì)給患者帶來非常大的疼痛，影響患者身體健康進(jìn)而日常生活。上肢骨折多發(fā)生于青壯年群體，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，并且由于骨折的原因，患者長期臥病在床，也增加了患上感染、褥瘡等病癥的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于上肢骨折的治療工作也受到越來越多的關(guān)注，此次研究隨機(jī)抽取2017年10月至2018年10月期間在本院接受治療的8 0 例上肢骨折患者作為觀察對象，將其分為兩組小組并采取不同術(shù)式治療，對比分析不同劑量瑞芬太尼聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯在上肢骨折術(shù)中的麻醉效果，詳細(xì)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：此次研究，在本院患者中，隨機(jī)抽取80例上肢骨折患者作為觀察對象，所有患者經(jīng)過X線、CT等診斷符合《臨床上肢骨折診斷與治療指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①由于多種原因正在接受激素和（或）免疫抑制療者；②合并有嚴(yán)重并發(fā)癥等嚴(yán)重疾患的患者；③嚴(yán)重的全身感染性疾病患者；④癌癥晚期營養(yǎng)不良的患者；⑤年齡＞80歲，全身狀況差者；⑥高凝狀態(tài)及有出血傾向患者；⑦病情危重，病情變化明顯者；⑧有心、腦、肝、腎和造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者；⑨近1個(gè)月內(nèi)參加其他臨床試驗(yàn)者；⑩家屬不接受本研究方法者；⑾受試者在治療過程中提出異議，拒絕該治療方案者。選取的患者均于2017年11月至2018年11月在我院接受治療，然后對患者進(jìn)行分組處理，分為觀察組和對照組，病例數(shù)觀察組=對照組=40例，對照組40例，男25例，女15例，年齡40～72歲，平均（51.0±3.9）歲；觀察組40例，男22例，女18例，年齡41～69歲，平均（52.3±4.3）歲。觀察組和對照組的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組均結(jié)合聯(lián)合臂叢神經(jīng)阻滯進(jìn)行手術(shù)：在臂叢進(jìn)行穿刺，用彩色多普勒超聲儀（日立大二郎神）對患者進(jìn)行檢查，探頭頻率設(shè)置為3～12 Hz，適度抬高患者骨折部位，通過超聲來進(jìn)行引導(dǎo)穿刺，然后通過穿刺作用神經(jīng)節(jié)進(jìn)行阻滯，取患者平臥位，上肢抬高，標(biāo)記骨折部位，撐開上肢組織，暴露骨骼，使用椎弓根螺釘固定骨骼，使其復(fù)位后，清洗切口并縫合。麻醉劑量使用中，觀察組使用瑞芬太尼劑量為0.1 μg/（kg·min），對照組使用瑞芬太尼劑量為0.05 μg/（kg·min）。

1.3 觀察指標(biāo)：①治療完成后，觀察患者的恢復(fù)情況，整體病情的改善分為3個(gè)階段，改善最優(yōu)（癥狀基本消失，無不適）的為“顯效”，改善一般（癥狀得到一定緩解，治療還需繼續(xù)觀察）的為“有效”，無改善（病情沒有任何變化，病情惡化）的為“無效”，然后將兩組中顯效和有效的病例數(shù)相加，對比總的有效率；②不良反應(yīng)發(fā)生情況：治療完成后，隨訪30 d，通過電話隨訪、門診復(fù)查等方式，觀察記錄患者有無出現(xiàn)不良反應(yīng)，然后對比兩組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率；③生活質(zhì)量：使用SF-36生活質(zhì)量評定量表來進(jìn)行評價(jià)，對比患者在治療前后的評分。④疼痛情況：評分依據(jù)為VAS疼痛評分，在治療前后對患者的疼痛度進(jìn)行調(diào)查，取平均值進(jìn)行組間對比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：治療完成后，統(tǒng)計(jì)觀察指標(biāo)中表格所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)，然后輸入到SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中，分為計(jì)數(shù)資料（百分率表示）和計(jì)量資料（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示），然后進(jìn)行卡方檢驗(yàn)和t值檢驗(yàn)，最終得到P值，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較：在治療有效率的觀察中，評定觀察組患者中32例患者治療顯效（80.0%），7例患者治療有效（17.5%），1例患者治療無效（2.5%），總有效率97.5%；評定對照組患者中20例治療有效（50.0%），12例治療有效（30.0%），8例患者治療無效（20.0%），兩組間進(jìn)行比較的結(jié)果具有顯著性（χ2=16.1346；P＜0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組中2例患者出疼痛（1例）、紅腫（1例）等并發(fā)癥，發(fā)生率為5.0%，對照組中出現(xiàn)并發(fā)癥的病例數(shù)為9，其中，疼痛4例，紅腫1例，發(fā)炎4例，總發(fā)生率為22.5%，觀察組的發(fā)生率明顯低于對照組（χ2=15.1807；P＜0.05）。

2.3 兩組患者生活質(zhì)量比較：生活質(zhì)量的評價(jià)包括生理機(jī)能、生理職能等等，根據(jù)評價(jià)，觀察組和對照組的生理機(jī)能評分分別為（7.4±0.3）、（4.5±0.4），兩組間比較的結(jié)果為（t=18.3874；P＜0.05）；觀察組和對照組的生理職能評分分別為（7.8±1.2）和（4.8±0.9），兩組間比較的結(jié)果為（T=16.4985；P＜0.05）；觀察組和對照組的一般健康狀況評分分別為（8.1±0.5）、（5.5±0.4），兩組間比較的結(jié)果為（t=16.9832；P＜0.05）；觀察組和對照組的精力評分分別為（87.4±0.3）、（5.7±0.4），兩組間比較的結(jié)果為（t=14.6986；P＜0.05）；觀察組和對照組的社會(huì)功能評分分別為（7.6±1.3）、（4.7±1.1），兩組間比較的結(jié)果為（t=20.5060；P＜0.05）；觀察組和對照組的軀體疼痛評分分別為（8.3±0.4）、（5.6±0.8），兩組間比較的結(jié)果為（t=19.0918；P＜0.05）；觀察組和對照組的情感職能評分分別為（7.9±1.0）、（5.2±0.8），兩組間比較的結(jié)果為（t=17.4872；P＜0.05）；觀察組和對照組的精神健康評分分別為（7.7±1.4）、（4.9±1.3），兩組間比較的結(jié)果為（t=18.3985；P＜0.05）。

2.4 兩組患者疼痛評分比較：治療前對兩組患者進(jìn)行調(diào)查，得出VAS評分，觀察組和對照組的VAS評分分別為（5.8±0.8）、（5.7±1.0），兩組間進(jìn)行比較的結(jié)果不明顯（t=0.4875；P＞0.05）；治療后再次進(jìn)行調(diào)查，觀察組和對照組的VAS評分分別為（3.1±0.7）、（4.2±0.9），觀察組和對照組比較的差異明顯（t=5.3984；P＜0.05）。

3 討 論

隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展進(jìn)步，人們對于疾病治療的要求也越來越高，在對上肢骨折患者進(jìn)行搶救時(shí)，盡量不要對患者再次造成傷害，并且要適當(dāng)進(jìn)行包扎，然后轉(zhuǎn)院接受手術(shù)治療。上肢骨折是四肢骨折這一類中最為常見的，下肢是人體中非常重要的支柱，一旦出現(xiàn)了骨折的情況，患者不僅僅會(huì)受到病痛折磨，還可能由于骨折而導(dǎo)致站立、行走困難，影響到患者的心理，使患者產(chǎn)生自卑等負(fù)面情緒，對于患者的健康和生活均無益。在對上肢骨折患者進(jìn)行治療時(shí)，通常是采取手術(shù)的方式來將骨折部位進(jìn)行復(fù)位，但不同的手術(shù)方式可能有不同的治療效果。采用臂叢神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉來進(jìn)行治療，能夠更加準(zhǔn)確幫助患者進(jìn)行復(fù)位，并且不會(huì)給患者造成嚴(yán)重的二次傷害，盡可能為患者減輕痛苦，快速完成手術(shù)的同時(shí)提升治療的可行性。同時(shí)，在進(jìn)行手術(shù)的錯(cuò)中，選擇適量的麻醉劑量，可以提升治療有效率，改善生活質(zhì)量。此次研究抽取了80例符合要求的患者來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)觀察，結(jié)合最終結(jié)果，當(dāng)麻醉劑量為瑞芬太尼劑量為0.1 μg/（kg·min），患者的有效率達(dá)到97.5%，并且患者的手術(shù)情況更理想，麻醉效果好、術(shù)后恢復(fù)快、減少并發(fā)癥、加快康復(fù)”等優(yōu)點(diǎn)，是目前提倡的實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)麻醉的一大進(jìn)步。

綜上所述，對上肢骨折患者采取臂叢神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉治療的效果較好，治療的有效率高，明確觀察到患者的生活質(zhì)量得到改善，并且降低了患者的疼痛情況，讓患者的骨折情況可以更好的恢復(fù)，避免患者長時(shí)間處于疼痛中，有益于患者后期康復(fù)，值得推廣。