賀勇

（湖南益陽康雅醫(yī)院骨科，湖南 益陽 413000）

近些年來，隨著人們生活節(jié)奏的加快，在日常工作及生活中，承受的壓力也不斷增加，客觀上引起意外事故發(fā)生率增多，尤其以工業(yè)、交通及建筑行業(yè)居多，而急性脊柱創(chuàng)傷在諸多意外事故中，發(fā)生率較高[1]。而急性脊柱創(chuàng)傷患者工作、生活及身體健康均會受到嚴重影響，給患者帶來極大痛苦。對于此類患者而言，臨床中通常采用X線、CT或核磁共振成像等檢查方法進行診斷，對確診患者采取手術方法治療。本組研究主要針對本院2016年9月至2017年9月期間收治的58例急性脊柱創(chuàng)傷患者進行研究，對切開減壓椎弓根內固定方法治療的效果進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2016年9月至2017年9月期間收治的58例急性脊柱創(chuàng)傷患者，隨機分為觀察組與對照組，各29例。對照組中，男24例，女5例，年齡16～62歲，平均（37.6±2.8）歲，包含交通傷16例、重物砸傷7例、墜落傷4例、其它傷2例；觀察組中，男23例，女6例，年齡17～61歲，平均（37.9±2.4）歲，包含交通傷15例、重物砸傷8例、墜落傷3例、其他傷3例。所有患者均為單椎體損傷，患者及家屬對本次研究知情，且簽署同意書。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 診斷方法：所有患者入院后均經(jīng)X線、CT及MRI檢查確診為急性脊柱損傷。根據(jù)X線平片顯示骨折部位，合理確定掃描范圍，層厚、間隔均為5 mm，垂直及平面對患者椎體后緣進行掃描，平行與椎間隙，根據(jù)患者臨床資料、X線平片、CT掃描結果，包含受損椎體掃描、矢狀面掃描、橫斷面及脊髓行冠狀面掃描等。

治療方法：對照組患者采用切開復位椎弓根內固定方法治療，給予患者全身麻醉后，對手術切口位置進行合理選擇，緩慢剝離椎旁肌，直至創(chuàng)傷脊柱小關節(jié)外側部位，對剝離的肌肉進行撐開，便于觀察及手術操作，在直視條件下，將釘棒植入患者骨折位置，然后進行撐開復位；觀察組患者采用切開減壓椎弓根內固定術治療，給予患者全身麻醉后，患者取俯臥位，明確患者傷椎棘突部位，手術切口采用縱向切口，逐層切開傷椎處皮膚、皮下組織，剝開患者腰背筋膜，充分暴露出椎板兩側位置及小關節(jié)突部，然后定位進釘點，將事先準備好的椎弓根螺釘于進釘點位置擰入后復位處理。在置入椎弓根螺釘后，給予減壓處理操作，完成后放置引流管，并縫合手術切口，消毒并包扎。

1.3 觀察指標 對兩組患者治療效果及相關指標進行觀察對比。療效評價標準，優(yōu)：治療后患者神經(jīng)功能恢復，椎體高度正常；良：治療后患者椎體高度壓縮5%以上；可：治療后椎體高度壓縮10%以上，且有輕微神經(jīng)功能損傷；差：治療后患者神經(jīng)功能損傷嚴重，椎體高度壓縮10%以下。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。對兩組患者手術時間、住院時間及疼痛評分進行統(tǒng)計對比。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果對比 經(jīng)過治療，觀察組治療優(yōu)良率為96.55%，對照組治療優(yōu)良率為62.07%，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effects between two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者相關指標對比 對兩組患者手術時間、住院時間、疼痛評分進行對比，結果顯示，觀察組各項指標均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者相關指標對比（±s）Table 2 Comparison of related indicators between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者相關指標對比（±s）Table 2 Comparison of related indicators between the two groups of patients(±s)

疼痛評分（分）3.24±1.53 10.16±2.82 4.269＜0.05組別觀察組（n=29）對照組（n=29）t值P值手術時間（min）114.83±5.62 177.94±7.13 6.037＜0.05住院時間（d）7.22±2.64 15.31±7.08 4.528＜0.05

3 討論

隨著我國當前社會的發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，而急性脊柱損傷在臨床中發(fā)生率也呈現(xiàn)出逐漸增長的趨勢。從該病發(fā)生的主要原因來看，交通事故及工況事故是導致急性脊柱創(chuàng)傷發(fā)生最主要的原因，一旦出現(xiàn)重大自然災害事件，該病的發(fā)生率就會呈現(xiàn)出幾何倍增長，患者一旦發(fā)生該病，對其工作、生活及身體健康均會造成嚴重危害[2]。尤其是臨床中急性脊柱損傷通常會存在合并癥狀或復合傷，也導致了治療難度的增大[3]。疼痛癥狀是該病最主要的表現(xiàn)，通常在對該病治療中，如果患者未表現(xiàn)出明顯的神經(jīng)壓迫癥狀，則以保守治療為主，反之如果患者神經(jīng)癥狀表現(xiàn)非常明顯，則必須給予手術方式治療。

在對急性脊柱創(chuàng)傷患者進行手術治療前，必須要對該病進行準確診斷，臨床診斷中，X線平片及CT診斷方式屬于常用影像學診斷方法，兩種診斷方法相比，X線平片診斷方法的優(yōu)勢在于簡單方便，在急性脊柱創(chuàng)傷疾病診斷中，應用價值較高，其不足之處在于影像相對模糊，對病變敏感性較低，容易出現(xiàn)漏診情況，而CT診斷準確率更高，通過CT診斷對X線平片診斷中模糊的影像可清楚觀察到，對患者實際病情能夠更加準確的了解，尤其是在骨折類型判斷中，CT診斷有其特有的優(yōu)勢；且與MRI診斷方法相比，CT診斷在骨皮質缺損方面的診斷準確性更高，但對被侵蝕部位無法直觀的反映出來，而MRI在這一方面的診斷價值更突出，但診斷費用也相應的較高[4]。不管采用何種診斷方法，對急性脊柱創(chuàng)傷患者診斷時，都要結合患者實際病情，對幾種診斷方法合理選擇或聯(lián)合應用，使疾病診斷準確性得到提高，為手術治療提供依據(jù)，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生。

手術方法治療急性脊柱創(chuàng)傷患者時，常規(guī)手術方法為切開復位椎弓根內固定方法，該手術方式具有手術時間長、恢復慢及術后疼痛感強烈等不足，不利于患者術后恢復；而隨著醫(yī)學技術的發(fā)展，切開減壓椎弓根釘內固定術在急性脊柱創(chuàng)傷患者手術治療中的應用逐漸增多，具有手術時間段、解剖清晰、出血少、術后恢復快、術后疼痛感輕等優(yōu)勢，早期減壓術治療，對患者受壓脊髓神經(jīng)繼發(fā)性損傷可有效避免[5]。需要注意的是，術中短節(jié)段固定如果沒有有效的融合與固定，則術后可能增加失穩(wěn)的可能，為了避免該現(xiàn)象的發(fā)生，術中對長節(jié)段固定的應用增多[6]。本組中，所有患者均為單節(jié)段骨折，應用切開減壓椎弓根釘內固定治療效果較好，患者術后恢復均比較快。從本組研究結果來看，觀察組患者采用切開減壓椎弓根釘內固定術進行治療，治療優(yōu)良率達到96.55%，明顯高于對照組的62.07%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示該手術方式治療急性脊柱創(chuàng)傷效果較好，劉洪海[7]在其研究結果中顯示，應用切開減壓椎弓根內固定方法治療急性脊柱創(chuàng)傷，觀察患者治療總有效率達到95.87%，對照組應用傳統(tǒng)手術方法進行治療，總有效率僅為68.72%，這與本組研究結果基本一致；在手術時間、住院時間、疼痛評分方面，觀察組分別為（114.83±5.62）min、（7.22±2.64）d、（3.24±1.53）分，均明顯低于對照組的（177.94±7.13）min、（15.31±7.08）d、（10.16±2.82）分，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示切開減壓椎弓根內固定術實施中，手術時間更短，術后患者恢復更快，且疼痛緩解明顯。張恩豐[8]在其探究切開減壓椎弓根內固定治療急性脊柱創(chuàng)傷的臨床效果的研究中顯示，切開減壓椎弓根釘內固定術治療急性脊柱創(chuàng)傷中，手術平均時間為117.3 min，術后平均住院時間為6.9 d，這與本組研究結果基本一致。

綜上所述，對急性脊柱創(chuàng)傷患者進行治療時，手術方式是主要治療方法，而在手術治療方案確定前，應該給予患者及時準確的診斷，而X線、CT及MRI影像學診斷方法是常用診斷方法，各有優(yōu)缺，互為補充；在手術方式選擇上，切開減壓椎弓根釘內固定術式以期手術時間短、術后恢復快等優(yōu)勢明顯，在急性脊柱創(chuàng)傷患者治療中應用，效果較好，且可有效緩解患者疼痛癥狀，療效確切，在臨床中有推廣應用的價值。