陽鎮(zhèn) 尹西明 陳勁

公司使命理論的演化

公司的使命到底是什么？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，公司的使命是實(shí)現(xiàn)成本最低化、產(chǎn)出最大化，驅(qū)動(dòng)公司運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在使命便是利潤最大化。在這一范式下組織形態(tài)只存在商業(yè)性組織與非商業(yè)性組織。

20世紀(jì)早期針對(duì)企業(yè)性質(zhì)與公司使命的探討，仍未脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，公司使命便是為股東創(chuàng)造最大化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響逐步擴(kuò)大，企業(yè)生產(chǎn)過程所衍生的企業(yè)勞工問題、環(huán)境問題、消費(fèi)者問題不斷涌現(xiàn)。更為關(guān)鍵的是，隨著國際化進(jìn)程加速，大量跨國公司面臨著一系列的社會(huì)環(huán)境挑戰(zhàn)，驅(qū)使學(xué)界與企業(yè)界進(jìn)一步反思企業(yè)的使命。其中，以利益相關(guān)者理論重新定義企業(yè)的使命獲得了學(xué)界廣泛的認(rèn)可。

圖1 組織類型的混合光譜

自20世紀(jì)80年代后期，履行社會(huì)責(zé)任成為社會(huì)對(duì)于企業(yè)使命變革的重要呼聲與價(jià)值期望，也由此掀起了第一輪真正意義上的全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，主要表現(xiàn)為許多跨國公司在消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)以及勞工運(yùn)動(dòng)的壓力下，紛紛制定了一系列生產(chǎn)責(zé)任守則與行為準(zhǔn)則。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著社會(huì)企業(yè)家精神的興起，以及傳統(tǒng)非營利組織的資金來源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，社會(huì)企業(yè)（Social enterprise）作為彌補(bǔ)傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)市場(chǎng)失靈以及非營利組織志愿失靈的一種新型組織模式在世界范圍內(nèi)逐步興起，掀起了以社會(huì)企業(yè)為組織載體的第二輪企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。社會(huì)企業(yè)基于社會(huì)目標(biāo)，通過社會(huì)項(xiàng)目的商業(yè)化運(yùn)作同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因而屬于典型的混合型組織（Hybrid organization）。

進(jìn)入21世紀(jì)，全球面臨的社會(huì)環(huán)境挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻，企業(yè)、政府與多元社會(huì)主體面臨的壓力逐漸增大。但是，傳統(tǒng)商業(yè)組織、社會(huì)公益組織乃至政府等公共部門組織都不同程度地在解決社會(huì)環(huán)境問題過程碰到失靈問題。2007年，洛克菲勒基金會(huì)首次提出了影響力投資（Impact investment），希望商業(yè)的力量能夠與社會(huì)影響和社會(huì)公益實(shí)現(xiàn)跨界融合，尤其是應(yīng)對(duì)商業(yè)組織層出不窮的社會(huì)責(zé)任行為異化問題。因此，在商業(yè)的成功需要重新被定義的理念下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新運(yùn)動(dòng)軌跡應(yīng)運(yùn)而生，試圖通過組織的使命混合化來打造一種新型組織模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)軌跡的可持續(xù)。

共益企業(yè)：使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的新風(fēng)向

共益企業(yè)（Benefit corporation）正是在上述背景下興起的一種新型使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，我們稱其為使命驅(qū)動(dòng)的第四代管理組織模式。

共益企業(yè)由共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室（B-Lab）所提出，追求以商業(yè)企業(yè)為主體的市場(chǎng)組織與非營利組織、社會(huì)企業(yè)為代表的第三部門組織在組織形態(tài)層面尋求使命混合，以傳統(tǒng)商業(yè)組織的股東利潤追逐的市場(chǎng)導(dǎo)向，并融合社會(huì)企業(yè)、非營利組織的社會(huì)價(jià)值與公共利益導(dǎo)向，形成混合均衡型的多重使命，為組織的所有利益相關(guān)者而不僅僅是股東創(chuàng)造共贏價(jià)值。因此，共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)倡導(dǎo)基于共益企業(yè)這一新的混合組織形態(tài)，搭建商業(yè)與社會(huì)相互融合的橋梁，再次掀起了新一輪的企業(yè)使命變革（見圖1）。

共益企業(yè)是一種以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造為雙重組織使命的新型使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，在組織績(jī)效方面追求雙重價(jià)值創(chuàng)造的平衡與可持續(xù)。

隨著北美以外的第一家共益企業(yè)于2012年在智利獲得認(rèn)證，新一輪的社會(huì)責(zé)任組織運(yùn)動(dòng)開始在國際上蔓延，并迅速傳播至南美、澳大利亞、新西蘭和歐洲等國家。

雙重使命的合法性建構(gòu)

在共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室對(duì)政府立法組織的不斷游說下，共益企業(yè)的合法性地位也逐步得到了美國30多個(gè)州通過的法律的許可。美國對(duì)于共益企業(yè)這一新型混合型組織有了相關(guān)立法，從而實(shí)現(xiàn)了法律制度層面的合法性支持，共益企業(yè)這一新型使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)進(jìn)而獲得了市場(chǎng)運(yùn)營的外部制度合法性。在美國，法律制度范疇內(nèi)的混合型的組織形態(tài)的主要包括：共益企業(yè)、低利潤有限責(zé)任公司、社會(huì)目的公司與靈活目的公司。 尤其是共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室（B-Lab）敦促州立法機(jī)構(gòu)采納他們起草的一項(xiàng)名為“共益企業(yè)法案”（Model Benefit Corporation Legislation，“MBCL”）的法規(guī)。在共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的推動(dòng)和幫助下，美國特拉華州2013年通過了一項(xiàng)法令，允許企業(yè)自主選擇結(jié)構(gòu)，即董事的職責(zé)是否超出了對(duì)股東的責(zé)任并包括所有利益相關(guān)者。然而，特拉華州的法規(guī)與共益企業(yè)法案（MBCL）有一些顯著差異，在一些維度中使用了稍微不同的術(shù)語，使用特拉華州版本的公司被稱為“公共型共益企業(yè)”（Public Benefit Corporations），有時(shí)也被稱為“PBC公司”?！癙BC”公司法案與共益企業(yè)存在的區(qū)別如表1。在外部制度合法性地位得到確立的背景下，越來越多的企業(yè)家尋求通過共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)證，通過評(píng)估認(rèn)證框架驗(yàn)證他們的獨(dú)特的價(jià)值觀集合，從而有效地證明共益企業(yè)家的雙重使命驅(qū)動(dòng)下的價(jià)值實(shí)踐。

表1 美國特拉華州的公共型共益企業(yè)法案與共益企業(yè)法的比較

如何成為共益企業(yè)

任何商業(yè)組織要想成為認(rèn)證的共益企業(yè)，需要通過獨(dú)立的第三方評(píng)估，并將評(píng)估與支持性文件提交到共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，根據(jù)需要修改公司章程（取決于合并的狀態(tài)）。

共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)非盈利組織實(shí)體，倡導(dǎo)一個(gè)利用商業(yè)力量再次尋求使命的變革，以解決社會(huì)和環(huán)境問題的企業(yè)家的全球運(yùn)動(dòng)。共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室評(píng)估了企業(yè)在公共服務(wù)領(lǐng)域的活動(dòng)，對(duì)那些符合某些標(biāo)準(zhǔn)的公司進(jìn)行了認(rèn)證。主要對(duì)那些自愿采取負(fù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)、自愿加入和滿足某一特定的由共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室制定的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)進(jìn)行認(rèn)證。通過認(rèn)證的具有可持續(xù)發(fā)展屬性的企業(yè)，共同建立一個(gè)共益企業(yè)社群，構(gòu)建可持續(xù)的商業(yè)生態(tài)圈。

為了獲得共益企業(yè)認(rèn)證，一家公司必須在涵蓋不同類型的200個(gè)評(píng)估問題中獲得80分以上，而評(píng)估的問題類型取決于其商業(yè)運(yùn)營的類型和它的規(guī)模大小。如果這一步驟通過，公司將與共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的工作人員進(jìn)行評(píng)估評(píng)審。與此同時(shí)，如果一個(gè)企業(yè)獲得共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估認(rèn)證，它仍將面臨隨機(jī)性的年度審查，確保共益企業(yè)使命的延續(xù)性。

共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證共益企業(yè)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)主要包括五大領(lǐng)域，分別是公司問責(zé)/治理機(jī)制、員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境。其中，公司問責(zé)/治理機(jī)制領(lǐng)域涵蓋公司治理指標(biāo)以及企業(yè)透明度、董事會(huì)和反腐敗機(jī)制；員工領(lǐng)域涵蓋薪酬、福利和培訓(xùn)、工作環(huán)境、員工所有制（員工持股）、管理和員工溝通、工作靈活性和企業(yè)文化等；社區(qū)領(lǐng)域主要包括社區(qū)客戶服務(wù)、多元化、供應(yīng)商和分銷商的社會(huì)和環(huán)境績(jī)效、公民參與和捐贈(zèng)、社區(qū)服務(wù)政策、生產(chǎn)有益產(chǎn)品和服務(wù)需要的人；環(huán)境領(lǐng)域主要包括能源使用、排放、減少對(duì)活動(dòng)的環(huán)境影響、有毒/有害物質(zhì)減少、污染預(yù)防和補(bǔ)救、環(huán)境管理系統(tǒng)、對(duì)環(huán)境影響的供應(yīng)鏈評(píng)估以及對(duì)社會(huì)和環(huán)境關(guān)注的商業(yè)模式。具體來看，共益企業(yè)認(rèn)證的關(guān)鍵指標(biāo)主要包括組織戰(zhàn)略層下的董事會(huì)的職責(zé)、組織運(yùn)營管理層面的組織透明度、組織價(jià)值創(chuàng)造層面的綜合價(jià)值與共享價(jià)值。

1. 董事會(huì)的職責(zé)

在共益企業(yè)的治理章程之中，除了董事會(huì)的經(jīng)濟(jì)利潤使命之外，還有包含企業(yè)公共性利益相關(guān)方的其它公共性利益。更為關(guān)鍵的是，共益企業(yè)需要在二者之間找到平衡，多重使命均衡成為共益企業(yè)的突出特征。從這個(gè)意義上來看，共益企業(yè)的組織使命是創(chuàng)造基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合型、均衡型與共享型價(jià)值，而非單一性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或社會(huì)環(huán)境價(jià)值，尋求多重價(jià)值之間的內(nèi)在相容。因此，在共益企業(yè)的組織治理過程中，對(duì)于董事會(huì)的職責(zé)而言，獨(dú)特的組織使命使得董事會(huì)的職責(zé)發(fā)生變更，一個(gè)重要的詞是“必須”。即董事會(huì)不僅要考慮股東，還要考慮股東 員工，供應(yīng)商，顧客，社區(qū)和社會(huì)因素，以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和全球環(huán)境的影響，實(shí)現(xiàn)短期和長期利益的平衡，以及將其考慮在組織的管理與業(yè)務(wù)行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)。這意味著共益企業(yè)明確提供了對(duì)這些利益相關(guān)者的考慮是企業(yè)最大的利益，從而拓寬了傳統(tǒng)董事會(huì)的對(duì)誰負(fù)責(zé)的基本內(nèi)涵。同時(shí)，在權(quán)衡利益時(shí)，沒有單個(gè)股東的利益成為優(yōu)先的考量因素，優(yōu)先考慮的因素僅僅是有助于實(shí)現(xiàn)組織基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值為構(gòu)成的綜合價(jià)值創(chuàng)造的最大化。

2. 透明度

透明度意味著組織在運(yùn)營管理過程中的重大戰(zhàn)略決策部署、管理層狀況、企業(yè)的經(jīng)營狀況（包括經(jīng)營的績(jī)效面臨的潛在問題），以及企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的各個(gè)環(huán)節(jié)等，能夠清晰地被組織的利益相關(guān)方而不僅僅是單一的股東所知曉。在此基礎(chǔ)上，組織的利益相關(guān)方能夠清晰地了解組織內(nèi)的資源鏈、知識(shí)鏈以及創(chuàng)新鏈等不同鏈條的制度安排與要素流動(dòng)，明晰組織是如何為利益相關(guān)方創(chuàng)造價(jià)值。區(qū)別于一般性的商業(yè)企業(yè)，共益企業(yè)在多重使命驅(qū)動(dòng)下需要?jiǎng)?chuàng)造更加綜合的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境價(jià)值，搭建基于組織利益相關(guān)方的價(jià)值共創(chuàng)、共享平臺(tái)，驅(qū)動(dòng)組織可持續(xù)地創(chuàng)造綜合價(jià)值與共享價(jià)值。因此，對(duì)于共益企業(yè)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)而言，其組織透明度具有區(qū)別于一般企業(yè)的要求，組織的透明度成為成為評(píng)價(jià)組織是否具有共益屬性的關(guān)鍵指標(biāo)，基于合規(guī)性、透明性與開放性的價(jià)值共創(chuàng)空間深刻影響到利益相關(guān)方對(duì)共益企業(yè)這一新型的使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)合法性的獲取與維持過程。

具體而言，共益企業(yè)需要公開披露兩份具有獨(dú)立性質(zhì)的年度收益報(bào)告，主要涉及公司對(duì)于公共性利益相關(guān)方與經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方的價(jià)值期望的實(shí)現(xiàn)程度。一方面，共益企業(yè)需要一個(gè)獨(dú)立的董事，能夠監(jiān)督董事們是否對(duì)董事會(huì)履行了相應(yīng)的職責(zé)，基于公開披露的年度報(bào)告監(jiān)督共益企業(yè)在運(yùn)營管理過程中是否考慮了企業(yè)股東與其它利益相關(guān)方的相應(yīng)的利益，如果不能滿足某些公共性利益，報(bào)告必須包含對(duì)其進(jìn)行合理的解釋說明。另一方面，企業(yè)的合規(guī)透明度報(bào)告是年度報(bào)告的第二個(gè)部分，要求向社會(huì)公共性利益相關(guān)方公開透明化表達(dá)其對(duì)經(jīng)濟(jì)與公共社會(huì)價(jià)值領(lǐng)域做出的相應(yīng)貢獻(xiàn)，其內(nèi)容包括企業(yè)如何在追求經(jīng)濟(jì)使命驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)利潤的過程中，更好地取得社會(huì)與環(huán)境領(lǐng)域價(jià)值創(chuàng)造的成就，并對(duì)共益企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境績(jī)效進(jìn)行全面的評(píng)估，以此作為體現(xiàn)共益企業(yè)對(duì)公共性利益相關(guān)的價(jià)值創(chuàng)造透明化披露。總之，不管是年度收益報(bào)告還是合規(guī)透明性報(bào)告，都要求在公共性的社會(huì)平臺(tái)予以透明化披露，因而企業(yè)運(yùn)營與管理的公開透明化，成為共益企業(yè)的關(guān)鍵認(rèn)證要素。

3. 共享價(jià)值

共享價(jià)值（Share value）自波特（Porter）和克萊默（Kramer）（2011）年提出后，被描繪成一種“新的資本主義概念”，能夠“釋放下一波全球增長”。其認(rèn)為“每個(gè)公司都應(yīng)該從共享價(jià)值的角度來看待決策和機(jī)會(huì)。這將帶來新的方法，為企業(yè)帶來更大的創(chuàng)新和增長，也為社會(huì)帶來更大的利益。”共享價(jià)值理論認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該更廣泛地考慮利潤之外的社會(huì)利益與公共價(jià)值創(chuàng)造，在企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造過程中，為社會(huì)所面臨的共同問題做成應(yīng)有的貢獻(xiàn)。正如波特（Porter）和克萊默（Kramer）（2011）所提到的，當(dāng)一家公司把核心競(jìng)爭(zhēng)力集中在解決社會(huì)問題的解決方案上，從而也為其股東創(chuàng)造利潤時(shí)，就會(huì)達(dá)成最好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。

從組織戰(zhàn)略管理的視角來看，共享價(jià)值理論的提出，顛覆了傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理的單邊股東價(jià)值主導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略決策過程，認(rèn)為組織的戰(zhàn)略決策能夠基于雙重使命驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略決策邏輯實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)環(huán)境價(jià)值的有機(jī)整合。實(shí)際上，如果將企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值視為兩個(gè)不同的圈，那么可以而且應(yīng)該通過企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)兩個(gè)圈之間相互交融，使其慈善活動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與公司價(jià)值鏈的核心活動(dòng)保持一致，追求企業(yè)社會(huì)責(zé)任嵌入公司戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)之中，進(jìn)而創(chuàng)造基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值的最大同心圓，追求更為廣泛的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性利益相關(guān)方的共享價(jià)值（如圖2）。

圖2 基于綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造的共益企業(yè)

在共益企業(yè)的認(rèn)證評(píng)價(jià)層面，任何商業(yè)組織變革組織使命并選擇成立/轉(zhuǎn)型為共益企業(yè)也是一種自愿行為，意味著其將商業(yè)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值追求作為基本的業(yè)務(wù)運(yùn)行宗旨，以其整合性的組織管理模式作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境需求的基本依托，從而在解決經(jīng)濟(jì)需求的同時(shí)，對(duì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生正的外部效應(yīng)與社會(huì)環(huán)境的凈效益。在組織的價(jià)值過程中，企業(yè)的員工、顧客以及社區(qū)與環(huán)境等多元利益相關(guān)方則是共益企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的共享主體，一定程度上共益企業(yè)契合了共享價(jià)值理論的基本內(nèi)涵。最后，在共益企業(yè)的績(jī)效評(píng)估方面，它包括一個(gè)客觀的第三方標(biāo)準(zhǔn)，類似于公正的第三方評(píng)價(jià)。因?yàn)樵谄渥分鹄麧櫟倪^程中，共益企業(yè)在業(yè)務(wù)運(yùn)營過程中考慮到利益相關(guān)者、社會(huì)和環(huán)境利益的靈活性，其在承認(rèn)企業(yè)的商業(yè)屬性的前提下，不將追逐經(jīng)濟(jì)利潤最大化作為首要的動(dòng)機(jī)，從而一定程度上其運(yùn)營業(yè)務(wù)本身具有可持續(xù)的基礎(chǔ)上支撐了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為實(shí)踐。因此，共益企業(yè)較為典型地反映了雙重導(dǎo)向型組織在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織范式上的超越，通過將社會(huì)使命融入商業(yè)運(yùn)營的血液之中，從而在經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的某一領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造，或者在社會(huì)與環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造，最終形成基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值的共享值，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造領(lǐng)域所面對(duì)的社會(huì)與環(huán)境的問題以及挑戰(zhàn)。

共益企業(yè)的認(rèn)證概況

共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室通過對(duì)共益企業(yè)的評(píng)估領(lǐng)域和相關(guān)指標(biāo)向全球各國提供共益企業(yè)認(rèn)證。在美國，共益企業(yè)與被共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室所認(rèn)證的共益企業(yè)具有一定的差異（如表2所示）。自2007年首家美國企業(yè)被共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室所認(rèn)證以來，共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室所認(rèn)證的共益企業(yè)已經(jīng)覆蓋50多個(gè)國家、130多個(gè)行業(yè)的2500多家企業(yè)，其中三分之二左右來自歐美國家。截止至2018年，中國有10家企業(yè)被共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證為共益企業(yè)。中國目前被認(rèn)證的共益企業(yè)大部分為處于創(chuàng)業(yè)或成長期的企業(yè)，行業(yè)主要分布于教育、科技與醫(yī)療等行業(yè)。被認(rèn)證的共益企業(yè)的創(chuàng)業(yè)過程本身就是由雙重使命的價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)，嘗試以“三重底線”為基本運(yùn)營原則，立足于商業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)使命，有效整合企業(yè)在運(yùn)營管理過程中涉及到的公共性利益相關(guān)方的價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)，將組織的綜合價(jià)值創(chuàng)造與共享價(jià)值理念融入產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、運(yùn)營管理與業(yè)務(wù)實(shí)踐之中。

圖3 共益企業(yè)在全球的認(rèn)證數(shù)量

圖4 被認(rèn)證共益企業(yè)的全球分布比例

具體而言，從全球被認(rèn)證共益企業(yè)數(shù)量來看（如圖3），共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室自2007年以來向全球具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境意識(shí)的使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)提供認(rèn)證，以推動(dòng)全球商業(yè)企業(yè)向雙重使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)轉(zhuǎn)型，更好地打造“好公司”與“偉大企業(yè)”。自2008-2018年，共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的共益企業(yè)數(shù)量從2008年的125家上升到2018年的2500家，以共益企業(yè)為代表的新一輪使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)范式在全球悄然興起。

從區(qū)域分布來看（如圖4），共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室所認(rèn)證的共益企業(yè)主要分布在北美、歐洲和大洋洲，占比分別為55%、17%和15%。而轉(zhuǎn)型中國家分布較多的區(qū)域如亞洲、非洲被認(rèn)證的共益企業(yè)數(shù)量則相對(duì)較少，占比皆為2%。這說明當(dāng)前共益企業(yè)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證的共益企業(yè)仍然以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，在發(fā)展中國家中認(rèn)證的共益企業(yè)的數(shù)量較低。

共益企業(yè)與第四代組織管理模式

陳勁和尹西明（2019）認(rèn)為，在時(shí)代轉(zhuǎn)型和科學(xué)范式變革的交互推動(dòng)下，管理學(xué)經(jīng)歷了從古典管理到現(xiàn)代管理再到后現(xiàn)代管理的三次躍遷。如今，在新科技革命和可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)的雙重背景下，以哲學(xué)使命和整合價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)的第四代管理學(xué)——整合管理——正在興起。而共益企業(yè)作為有機(jī)整合組織經(jīng)濟(jì)使命和社會(huì)環(huán)境使命的新型組織模式，正是典型的第四代組織管理模式。

具體而言，共益企業(yè)與商業(yè)企業(yè)、社會(huì)企業(yè)、非營利組織在組織使命、組織目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制、邏輯導(dǎo)向、社會(huì)責(zé)任定位、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制都存在極大的差異（如表2）。共益企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境綜合價(jià)值最大化的組織使命定位，通過商業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的共享價(jià)值，從而構(gòu)建可持續(xù)的商業(yè)模式。因此，從共益企業(yè)的組織內(nèi)人力資源屬性來看，共益企業(yè)的運(yùn)行依賴于超越單一“經(jīng)濟(jì)人”或“社會(huì)人”下的經(jīng)濟(jì)屬性或社會(huì)屬性，而是由基于共享價(jià)值創(chuàng)造理念的“共享人”構(gòu)成。在社會(huì)責(zé)任定位上，共益企業(yè)不是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)單的視為嵌入性、附屬性或純社會(huì)使命追求活動(dòng)，而是通過組織責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)，將社會(huì)責(zé)任融合于商業(yè)活動(dòng)中，從而吸引利益相關(guān)方的社會(huì)責(zé)任投資。此外，對(duì)于共益企業(yè)的評(píng)價(jià)也和傳統(tǒng)商業(yè)性組織的績(jī)效評(píng)價(jià)模式有著本質(zhì)的差異，共益企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是基于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境價(jià)值的綜合能力的社會(huì)責(zé)任成熟度。

總之，共益企業(yè)的形成是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境多重需求的推動(dòng)下，由共益企業(yè)家通過商業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作方式，用創(chuàng)新的組織解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境問題，用滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境需求的產(chǎn)品或服務(wù)的多重價(jià)值滿足實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值共享，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的持續(xù)性變革。為了同時(shí)肩負(fù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的雙重使命，不至于使命偏移，需要形成并創(chuàng)新可持續(xù)性的商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)性和商業(yè)性動(dòng)態(tài)融合，從而實(shí)現(xiàn)共益企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在公司治理層面，需要真正意義上實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生性融入公司治理，突破原有的“外掛式”、“附屬式”、“游離式”以及“嵌入式”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀。在企業(yè)戰(zhàn)略決策與運(yùn)營管理層面，需要推動(dòng)公司的董事會(huì)重新考慮利益相關(guān)者的利益，從而將共益企業(yè)內(nèi)的公司股東利潤意義上的經(jīng)濟(jì)使命和社會(huì)責(zé)任意義上的社會(huì)環(huán)境使命融合起來。顯然，共益企業(yè)的形式是否會(huì)改變商業(yè)的面貌以及商業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系，是否能有效地促進(jìn)公司的社會(huì)責(zé)任履行還有待商業(yè)實(shí)踐本身的檢驗(yàn)。但不可否認(rèn)的是，共益企業(yè)作為一種獨(dú)特的社會(huì)責(zé)任型企業(yè)，為社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造提供了第四種可能性，具有可持續(xù)發(fā)展的巨大潛力。

表2 共益企業(yè)與其他組織類型的區(qū)別要素

從組織使命角度來看，共益企業(yè)作為一種混合型雙重使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的使命融合，嘗試在商業(yè)活動(dòng)中融入社會(huì)性生產(chǎn)要素產(chǎn)生社會(huì)與環(huán)境的溢出效應(yīng)，從而創(chuàng)造綜合價(jià)值與共享價(jià)值。因此，從組織運(yùn)營管理的過程來看，共益企業(yè)基于雙重使命的價(jià)值主張，在運(yùn)營過程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性目標(biāo)的兼容，使得企業(yè)商業(yè)模式變得更有社會(huì)環(huán)境意識(shí)，最終形成可持續(xù)性的商業(yè)模式（Sustainable business model，SBM），即意味著其基本的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值最終納入到亟待解決的社會(huì)公共問題之中，通過滿足社會(huì)性消費(fèi)者的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)方的價(jià)值增值，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造與共享的良性循環(huán)（如表3）。

表3 可持續(xù)性商業(yè)模式（SBM）與共益企業(yè)運(yùn)行的特征框架

然而，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，在共益企業(yè)建構(gòu)可持續(xù)性商業(yè)模式的過程中，仍然會(huì)存在使命偏移的風(fēng)險(xiǎn)。朱莉·巴蒂拉納（Julie Battilana）和馬修·李（Matthew Lee）（2014） 認(rèn)為在共益企業(yè)的運(yùn)營過程中，組織的外部威脅可能導(dǎo)致組織的目標(biāo)偏離航向，并最終向更成熟的形式“漂移”。因而當(dāng)共益企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)面臨外部環(huán)境威脅時(shí)，也必將影響到共益企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。即使是在相對(duì)較成熟的混合型組織中，組織使命的漂移仍然可能發(fā)生。尤其是共益企業(yè)在日常運(yùn)營過程中，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效波動(dòng)或面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境時(shí)，很有可能會(huì)導(dǎo)致其使命的重新定位或發(fā)生“使命漂移”——由于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境威脅而影響或威脅到組織的社會(huì)與環(huán)境目標(biāo)，使得組織的雙重目標(biāo)或使命流于形式甚至最終走向破產(chǎn)。從這個(gè)意義上來看，如何規(guī)避“使命漂移”成為未來共益企業(yè)邁向真正意義上的雙重使命驅(qū)動(dòng)型企業(yè)、創(chuàng)造可持續(xù)的綜合價(jià)值與共享價(jià)值的關(guān)鍵。