高 雅,徐世杰
(中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所,北京 100700)
托馬斯˙庫恩,美國著名歷史學(xué)派哲學(xué)家,強調(diào)一種全新的理論結(jié)構(gòu)將通過革命取代原有理論,導(dǎo)致科學(xué)進(jìn)步。中醫(yī)各家學(xué)說的發(fā)展和科技史相似,隨著時代不同,興盛的流派也不相同,經(jīng)歷著科學(xué)-危機-科學(xué)革命-科學(xué)過程。因此,研究庫恩的科學(xué)革命論,對研究中醫(yī)各家學(xué)說的發(fā)展具有重要意義。
歸納主義者認(rèn)為[1],科學(xué)知識是以經(jīng)驗為依據(jù)的歸納上升及直線式積累的過程,為一種“證偽”的過程,是科學(xué)理論的交替。庫恩認(rèn)為,歸納主義者忽視科學(xué)史中非積累的發(fā)展階段及科學(xué)革命的階段,具有片面性。庫恩創(chuàng)立關(guān)于科學(xué)發(fā)展的“科學(xué)革命論”模式,稱之為“范式轉(zhuǎn)換”[2],強調(diào)科學(xué)進(jìn)步需通過革命實現(xiàn),即放棄一種理論結(jié)構(gòu),并以另一種不相容的結(jié)構(gòu)取代,因此科學(xué)可不斷向前發(fā)展。其發(fā)展模式包括前科學(xué)-常態(tài)科學(xué)-危機-革命-新的常態(tài)科學(xué)-新的危機。
庫恩認(rèn)為,在某一范式框架內(nèi)研究的科學(xué)家,從事的為“常態(tài)科學(xué)”,其任務(wù)為堅守范式,并堅定不移地用范式解決科學(xué)研究中的各種問題。但在此過程中,常態(tài)科學(xué)家將不可避免地經(jīng)歷困難或否證,與范式的預(yù)期不合,將無法用范式做出解釋[3]。隨之發(fā)展,此狀態(tài)會逐漸增多并失去控制,動搖人們對“范式”的信念,即出現(xiàn)“危機”。這時候需要革命來解決問題,后來出現(xiàn)一種全新的“范式”解決危機,指導(dǎo)新的常態(tài)科學(xué),直到出現(xiàn)危機,引發(fā)新的革命。庫恩強調(diào)量變的重要性與質(zhì)變的混亂性,客觀、創(chuàng)造地描述科學(xué)發(fā)展過程。這也有其不足之處,庫恩把質(zhì)變與量變分開,過分強調(diào)“范式”為“不可通約的”革命,而忽略量變與質(zhì)變之間是無法明確區(qū)別的,即“范式”和常態(tài)科學(xué)的進(jìn)步有時候是難以區(qū)分的,可能平穩(wěn)的過渡,也不一定發(fā)生革命。庫恩的“范式”評價標(biāo)準(zhǔn)相對主觀,以科學(xué)家們所用“范式”為基準(zhǔn),若從事科學(xué)研究的人變了,那么從評價的選擇標(biāo)準(zhǔn)至社會心理、研究傳統(tǒng)及世界圖式都會相應(yīng)改變[2]。這種主觀真理性使其分不清辯證法的否定與形而上學(xué)的否定之間的區(qū)別,拋棄了批判與繼承的關(guān)系,這對中醫(yī)各家學(xué)說的發(fā)展都有一定的借鑒作用。
中醫(yī)各家學(xué)派的成立必有其內(nèi)在聯(lián)系,或師門授受,或親炙,或私淑,各承其說并加以光大;各學(xué)派見解不同,各張其說,影響各弟子促使學(xué)派的形成。學(xué)派的形成更替,也有其時代特點、地域特征,之前的學(xué)派思想及經(jīng)驗若解決不了當(dāng)下的問題,即中醫(yī)的“范式”,醫(yī)家們也會探索新的思路解決危機,發(fā)生變革,形成新的常態(tài)科學(xué),即新的學(xué)派,這就是中醫(yī)學(xué)派的變革。
易水學(xué)派作為歷史存在且起主導(dǎo)作用的學(xué)派之一[4],重視臟腑辨證,每位醫(yī)家學(xué)術(shù)思想或取自經(jīng)典,或師門傳承,或私塾前人,都極富特色。迨至明清,更有醫(yī)家贊同其思想,流傳甚廣。王好古先師承張元素,后又拜其弟子李東垣為師,臨證注重臟腑辨證,同時提出調(diào)補脾胃,又結(jié)合前人學(xué)說立“陰證論”,集易水學(xué)派之大成,同時其思想對后世溫病學(xué)派及溫補學(xué)派影響深遠(yuǎn),更能體現(xiàn)易水學(xué)派發(fā)展的“庫恩科學(xué)革命論”。
張元素提出臟氣法時補泄法,如“肝苦急,急食甘以緩之,甘草。肝欲散者,急食辛以散之,川芎”[5]。王好古贊成其觀點,并于《湯液本草》中加以補充,提出五臟苦欲補泄藥味:“以辛補之,細(xì)辛;以酸瀉之,芍藥;虛以生姜、陳皮之類補之……腎乃肝之母……苦以補腎,錢氏地黃丸主之。實則白芍瀉之,錢氏瀉青丸主之……實則泄其子”[6]8,明確指出臟腑補泄用藥,實則瀉其子臟,補則實其母臟,并歸納提出所需方藥。
張元素創(chuàng)藥類法象理論及藥物歸經(jīng)學(xué)說,藥性升降外應(yīng)天地,氣味補瀉內(nèi)合臟腑[7],將藥物分為“風(fēng)升生”“熱浮長”“濕化成”“躁降收”和“寒沉藏”五類,并確立治方原則。王好古有在此基礎(chǔ)上添用藥凡例,即疾病或癥狀相應(yīng)方藥,如“凡解利傷風(fēng),以防風(fēng)為君,甘草、白術(shù)為佐”[6]13,并于《湯液本草》中下卷列中藥草部、木部、米谷部、玉石部、禽部、獸部及蟲部,極大程度上擴增了中藥品種,對后世中藥分類有很大意義。
李東垣師承張元素于臟腑辨證中獨重脾胃,強調(diào)“真氣又名元氣,乃先身生之精氣也,非胃氣不能滋之”[8],指出脾胃為元氣之本,脾胃傷則元氣衰,元氣衰則百病生。王好古繼承這一思想,強調(diào)飲冷內(nèi)傷先損脾胃,脾為陰土主消磨,失職則水谷不化,而病深者陽亢陰竭,腎水則虧。
王好古強調(diào)陰證主要責(zé)之脾腎二臟,脾腎為先后天之本,運化水谷,藏精固澀,根深方可葉茂,失其本則其葉落。如返陰丹、回陽丹、火焰散、霹靂散、正陽散等,均以附子為君藥的溫腎之劑;如附子散、白術(shù)散、肉桂散等,為脾腎雙補之劑,均是對張元素和李東垣之學(xué)的傳承。
王好古結(jié)合傷寒理論與脾胃內(nèi)傷之說作“陰證略例》,認(rèn)為霜寒霧露、久雨清濕及山嵐瘴氣皆為清邪,而內(nèi)傷飲冷為濁邪,清邪濁邪單獨或相兼致病,有感于外者,有感于內(nèi)者,或內(nèi)外俱感而發(fā)陰證。
陰證包括病在太陰、少陰和厥陰。太陰病見胸膈月真脹、飧瀉腸澼;少陰病見脈微細(xì),心煩但欲寐,或自利而渴;厥陰病見消渴,氣上沖,心中疼熱,饑不欲食,食則吐蛔,下之則利不止。而其中內(nèi)傷飲冷先損脾胃,水谷不化,四肢解墮,脾精不行,病愈深者,則陽亢陰渴,腎水已虧。王好古強調(diào)陰證的本質(zhì)是“本氣虛”和“內(nèi)已伏陰”,而其中“本氣虛”為關(guān)鍵,清邪與濁邪為致病條件,認(rèn)為“重而不可治者,以其虛人內(nèi)已伏陰,外又感寒,內(nèi)外俱病,所以不可治也”[9]。
王好古《陰證略例》專論陰證,采摭元代以前醫(yī)家如岐伯、扁鵲、張仲景、王叔和等有關(guān)學(xué)說,繼承并發(fā)揚張元素、李東垣學(xué)術(shù)觀點,結(jié)合個人見解逐條給予評論和闡微,全面介紹了有關(guān)陰證以脾腎內(nèi)傷為主導(dǎo)的理論和具體臨床癥狀,詳細(xì)辨析了陰證的辨證及假象,對陰證的治療著重溫補脾腎之陽氣,彌補了 “傷寒論》詳于陽而略于陰且論多方少的不足,融合外感與內(nèi)傷,也是對易水學(xué)派學(xué)說充分繼承的體現(xiàn)。
王好古著《湯液本草》即言諸藥可入氣血,如生地黃“涼血補血,生血”[6]31,又著《海藏斑論萃英》,提出治療斑疹需定六經(jīng)、明氣血,并列明方藥:“紫雪、天門冬、麥門冬、黃芩、地黃為血劑……石膏、寒水石為氣劑”[10],對后世溫病發(fā)斑的診治影響頗深,如《溫病條辨》的化斑湯即為白虎湯加生地、玄參。
王好古于《醫(yī)壘元戎》中首提“三焦熱用藥六例”“上焦熱,清神散,連翹防風(fēng)湯,涼膈散……中焦熱,小承氣湯,調(diào)胃承氣湯,洗心散……下焦熱,大承氣湯,五苓散……此內(nèi)熱之大略也。[11]”李東垣又一門生羅天益更發(fā)揚這一思想,于《衛(wèi)生寶鑒· 瀉熱門》的三焦熱病證中,詳列氣分熱的病證,借用三才封髓丹提出“益腎水、滋陰養(yǎng)血、潤補下燥”的治療原則[12],實開生津、養(yǎng)陰、涼之先河,并另有“除寒門”,分別論述了氣分寒證和血分寒證,并提出施治方藥,自此三焦寒熱辨證體系初步確立,盡管還不完善但對后世溫病學(xué)家研究三焦病確有一定的啟發(fā)。
王好古創(chuàng)陰證學(xué)說,立三焦寒熱用藥,此為易水學(xué)派學(xué)術(shù)思想的量變,但對于后世啟迪溫病學(xué)派醫(yī)家衛(wèi)氣營血辨證及三焦辨證而言,是量變積累的質(zhì)變,影響著溫病學(xué)派的形成,這是中醫(yī)各家學(xué)說的“革命”。而“革命”中不可忽視的是傳承,正是因為王好古繼承張元素的臟腑辨證和李東垣的內(nèi)傷學(xué)說,同時結(jié)合前代醫(yī)家觀點才有個人創(chuàng)新。
庫恩“科學(xué)革命論”過于區(qū)分量變與質(zhì)變,過分強調(diào)“范式”為“不可通約的”革命,而忽視量變與質(zhì)變的難以區(qū)分性及“革命”的平穩(wěn)過渡性,拋棄了批判的繼承關(guān)系,這與中醫(yī)各家學(xué)說的發(fā)展還是有區(qū)別的。中醫(yī)各家學(xué)說的發(fā)展首先是繼承的,量變積累至質(zhì)變,才是創(chuàng)新和革命的。