明清時(shí)期,北京的貢院擔(dān)負(fù)著直隸和順天府的鄉(xiāng)試與全國(guó)的禮部會(huì)試,是全國(guó)科舉考試的中心。貢院里的主試者稱(chēng)為“知貢舉”,就是“特命主掌貢舉考試”的意思,一般以朝廷有名望的大臣擔(dān)任。而清代會(huì)試的知貢舉多在一、二品大臣中選派,滿漢各一名。這些主考官,權(quán)力很大,就是他們和考官一起決定了一個(gè)學(xué)子能否成就“一舉成名天下知”的命運(yùn)。不過(guò),在明清的科舉考試中,北京貢院里的主考官們閱卷時(shí)也鬧出了不少笑話。
明正德六年(1511)的一次會(huì)試,發(fā)生了考生鬧事的事件,為什么呢?原來(lái)這次考試的試題有一道題目是“德行顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓……”出自《論語(yǔ)·先進(jìn)》中孔子的一段話,列舉了孔子弟子在德行、言語(yǔ)、政事和文學(xué)四科中成績(jī)最優(yōu)秀的10個(gè)人??墒牵荚嚭蠊嫉膬?yōu)秀考卷里,卻張冠李戴,把四科中的10個(gè)人和后世祭祀孔子所配享的孔門(mén)“十哲”混為一談。因?yàn)樵诤笫?,已把四科中的顏淵尊為“復(fù)圣”,與“宗圣”曾子、“述圣”子思及“亞圣”孟子并稱(chēng)為“四配”,地位高于被尊為“十哲”的子路、子貢等10人,又因?yàn)轭仠Y已升為“四配”等原因,“十哲”中的人物及其次第,也與“四科”不同。
顯然,在以孔子為“至圣先師”的時(shí)代,作為朝廷的主考大臣,竟然把“四科”中的10人和“十哲”中的人混為一談的卷子,列為優(yōu)等并公布出來(lái),是個(gè)天大的笑話。所以,落第的考生表示不服,就寫(xiě)了篇《顏淵告狀文》進(jìn)行譏諷,并到處張貼,一時(shí)間風(fēng)云驟起,弄得主考大臣們個(gè)個(gè)縮頭藏臉,不敢辯解,但最終也沒(méi)有更改,直接糊涂到底了,真是誤人子弟呀!
考官這樣犯糊涂,實(shí)在不該。而水平很高的考官因?yàn)殚喚泶中聂[出笑話,更是不應(yīng)該。光緒十五年(1889)的會(huì)試,主考官是當(dāng)時(shí)頗有名氣的潘祖蔭(1830—1890),他得知江南才子張謇參加考試,特命同考官認(rèn)真閱卷,不要把張謇這樣的才子遺落了。到發(fā)榜時(shí),張謇卻偏偏落第。潘祖蔭很納悶,就去查底卷,結(jié)果發(fā)現(xiàn)張謇的卷子是考官熙麟(?—1864)初閱批的,就責(zé)怪他“不識(shí)文理、橫加勒帛”,意思是閱卷水平不高,懷疑其從中作梗。但經(jīng)過(guò)核查發(fā)現(xiàn),熙麟初閱時(shí),還是閱謄錄卷,不可能認(rèn)出作者,但他確實(shí)向潘祖蔭推薦了一張?jiān)嚲?,而這張?jiān)嚲碚菑堝赖脑嚲怼V皇桥俗媸a自己未經(jīng)細(xì)閱,就批了個(gè)“不通”從而導(dǎo)致張謇落選了。由此可見(jiàn),水平再高的人,干工作不認(rèn)真也會(huì)鬧烏龍。
再說(shuō)一說(shuō)帝師翁同龢。他的學(xué)問(wèn)、名氣比潘祖蔭還要大,鬧出的笑話更不一般。翁同龢倒不是馬虎出的錯(cuò),而是不懂裝懂,以錯(cuò)為對(duì),鬧了笑話。光緒十八年(1892)的廷試,閱卷大臣們發(fā)現(xiàn)一份卷子很好,但對(duì)里面的“閭面”一詞感到不解,特地簽出,以待研究。翁同龢看了以后自信地說(shuō):“這兩個(gè)字沒(méi)有錯(cuò)?!庇腥颂岢?,沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)詞匯,一定是“閭閻”(古代閭巷的門(mén),后用以指平民百姓)的筆誤。可翁同龢沒(méi)有聽(tīng)取這人的意見(jiàn),反而強(qiáng)作解釋說(shuō):“我以前見(jiàn)過(guò)古人以‘閭面’對(duì)‘簷牙’,這就是根據(jù),怎么會(huì)是筆誤呢!”并把這份卷子定為第二名。后來(lái)拆號(hào)來(lái)看,發(fā)現(xiàn)作者是很有名氣的文廷式(1856—1904,近代學(xué)者,維新派思想家),就問(wèn)他“閭面”的來(lái)歷,他慚愧地說(shuō),那是筆誤,一時(shí)匆忙,把“閻”誤寫(xiě)為“面”了。不知當(dāng)時(shí)翁同龢何以應(yīng)對(duì)?當(dāng)然,以文廷式的文才而論,中第二名當(dāng)之無(wú)愧,但依照晚清時(shí)對(duì)廷試試卷的錯(cuò)別字挑剔極嚴(yán)的風(fēng)氣來(lái)說(shuō),這一個(gè)錯(cuò)字,如當(dāng)時(shí)被發(fā)現(xiàn),很可能被置于三甲。這也是誤打誤撞,因?yàn)槲掏樀淖载?fù),該當(dāng)文廷式中榜眼。
也有因?yàn)榭脊俸考铀降拖?,根本閱不出卷子的好壞?lái),但是由于考生的據(jù)理力爭(zhēng),嚴(yán)格追究,又得以匡正的案例。清時(shí),云南有個(gè)60多歲的舉人謝煥章,參加會(huì)試后的復(fù)試,文章寫(xiě)得很好,義理深?yuàn)W,文采飛揚(yáng)。一個(gè)姓李的閱卷官,閱卷時(shí)不解其意,卻輕率地給他批了“文理不通”四字,作為廢卷處理,謝煥章因此連舉人的資格也被革除。與謝煥章同時(shí)參加考試的,還有他的8個(gè)學(xué)生,他們熟知老師水平很高,聽(tīng)說(shuō)老師的卷子被當(dāng)作廢卷處理,憤而上書(shū),要求復(fù)查。清廷進(jìn)行了認(rèn)真的復(fù)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)謝煥章的卷子不但毫無(wú)“文理不通”之處,而且講的道理很深刻,于是立馬恢復(fù)了他的舉人資格。