歐陽峰

退休職工因不滿醫(yī)保報銷待遇，通過網(wǎng)絡雇兇預備殺人。不承想，殺手行兇不成，轉(zhuǎn)而敲詐雇傭者和受害者。2019年6月17日，湖北省荊門市中級人民法院公開了刑事裁定書，雇兇者和殺手獲罪領刑。

“亡單”首發(fā)未果? ? ? ??

2016年3月中旬，湖北省鐘祥市原種場副場長辦公室，63歲的崔學勤用力拍著趙建的辦公桌，嘶啞著嗓子喝問：“我原來的身份也是干部，為什么沒有享受相關的待遇？”面對情緒失控的老職工，趙建微笑著遞上茶水，不緊不慢地解釋道：“您老人家息怒！退休人員的養(yǎng)老、醫(yī)保已經(jīng)全部統(tǒng)籌，哪還有什么待遇……”

鐘祥市原種場是一家老牌國有企業(yè)，20世紀70年代末，崔學勤從湖北省農(nóng)業(yè)學校中專畢業(yè)后，就在場里擔任技術員，一直干到了2013年退休。四十年變遷，原種場雖幾經(jīng)更名，企業(yè)的國有屬性一直沒變。在崔學勤的觀念里，退休待遇及醫(yī)藥費仍然由原種場包攬。

崔學勤在辦理退休手續(xù)時就鬧過情緒。與他同批到原種場的技術人員，有的已獲得高級職稱，而他只是中級農(nóng)藝師，工資也相應少了一截。趙建在崔學勤退休前剛剛從上級部門調(diào)到原種場，擔任分管人事的副場長兼辦公室主任，對職工情況并不了解。崔學勤卻纏著趙建，要求晉升高級農(nóng)藝師后退休。但晉升高級職稱需要經(jīng)過考試、考核等，崔學勤并不符合條件，何況當時場里更沒有高級農(nóng)藝師的指標。盡管趙建費盡了口舌，崔學勤仍然認為是趙建故意刁難。

因為生病，崔學勤在退休后多次找到趙建吵鬧，要求解決醫(yī)保報銷與自付醫(yī)療費的差額，被趙建拒絕。恨意，在崔學勤的心中野蠻生長。

2017年8月3日，崔學勤在網(wǎng)上注冊了新的QQ號，取名為“怨婦”，為了契合他偽造的女性身份，他還選用了一個網(wǎng)紅美女的頭像，并從網(wǎng)上搜索到“雇傭兵”殺手群。進群的當天晚上，昵稱“一念之間”加了“怨婦”為好友。雙方搭訕了幾句后直奔主題?！耙荒钪g”問：“你是做亡單還是殘單呢？”“怨婦”追問道：“亡單怎樣，殘單又怎樣？”通過對方介紹，崔學勤長了見識?！巴鰡巍笔侵苯尤∪诵悦?，“殘單”是把人打殘。崔學勤心想，最解恨的方法是讓趙建痛苦地活著，讓他嘗嘗喪子之痛，遂決定做“亡單”。他將殺害對象鎖定為趙建的兒子趙剛，并與“一念之間”在QQ上談妥了20萬元的價格。案發(fā)后，警方查明，“一念之間”實名王淞，其同伙是李耀東。

由于崔學勤不清楚趙剛的家庭住址，李耀東認為到趙剛的工作單位實施殺人風險很大，遂讓王淞與崔學勤交涉把價格翻一番，崔學勤不同意。于是李耀東和王淞放棄殺害趙建的行為。

“兩頭吃”的殺手

2017年9月，崔學勤又一次因病住院，出院后他去找趙建解決差額報銷問題，去原種場跑了兩趟，都因趙建外出開會未能相遇。崔學勤認為趙建是故意躲避，暗暗發(fā)狠道：“不滅此人，難解心頭之恨??！”

于是，崔學勤四處打聽，獲得了趙建的家庭住址，直接注冊網(wǎng)名為“亡單40萬”的QQ賬號，在“殺手”QQ群里發(fā)布以40萬元為酬金雇兇殺人的“亡單”。年僅27歲，在安徽省當涂縣干保安工作的婁圣平很快注意到這份“亡單”，以網(wǎng)名為“Zed”的QQ號接下該“亡單”，并于2017年10月19日從無錫市乘車前往荊門市。其間，崔學勤利用40萬面額的點鈔券為道具，拍攝了一段“現(xiàn)金40萬元”的點鈔視頻，以取得婁圣平信任。

2017年10月20日，崔學勤在荊門市白云大道白云樓對面公交站臺與婁圣平匯合后，將婁圣平帶至附近的“臥龍賓館”住宿，并支付了500元的住宿費及500元生活費，同時向婁圣平提供了趙剛的工作單位地址及居住小區(qū)。之后，崔學勤帶婁圣平至趙剛的工作單位確認地點。

2017年11月6日12時許，婁圣平找到趙剛的工作單位，以有事找趙剛幫忙為由，將趙剛約至荊門市長寧大道“三鵬美食”餐館。吃飯過程中，婁圣平將有人雇他做“亡單”的事告知趙剛，向趙剛勒索信息費5000元。

同臺受審陷囹圄

由于婁圣平未告知具體的雇兇人是誰，趙建、趙剛父子向公安機關報案后，公安機關將此作為待查線索，并叮囑趙建和趙剛遇有異動立即報警。

崔學勤仍積極在互聯(lián)網(wǎng)上使用昵稱為“亡單40萬”的QQ號聯(lián)系殺手殺害趙剛。數(shù)日后，婁圣平應崔學勤請托，再次決定殺害趙剛。2017年11月，婁圣平攜帶刀具先后到趙剛居住小區(qū)、工作單位實施蹲守，欲殺害趙剛，但連續(xù)蹲守三日均未發(fā)現(xiàn)趙剛行蹤。

2017年12月17日13時許，婁圣平在趙剛家樓下按響門鈴對講機，趙建恰巧在兒子家，他下樓面見了這個不速之客。婁圣平以雇主得知趙建報案后，拒絕向其支付錢款為由，向趙建索要經(jīng)濟補償10萬元人民幣。趙建被迫在ATM機中從銀行卡中取出1.5萬元現(xiàn)金交付與婁圣平，并答應婁圣平提出的交付剩余8.5萬元錢款的時間、地點。當晚，趙建和趙剛打電話報警。2017年12月20日上午10時許，民警在荊門市長途客運站將前來收取錢款的婁圣平抓獲。

2018年12月26日，東寶區(qū)人民法院做出一審判決，崔學勤犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑七年。被告人婁圣平犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑七年;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣1萬元。

一審宣判后，崔學勤、婁圣平均提出了上訴。

崔學勤上訴提出，“沒有雇請婁圣平殺害趙剛，原判認定的事實均不屬實”。? ? ? ?二審查明，崔學勤在偵查機關對原判認定的事實均予以供述，其供述能夠與婁圣平的供述、證人證言相互印證，且崔學勤與婁圣平的上網(wǎng)聊天記錄、短信記錄等亦均能證實崔學勤雇請殺人的事實，全案證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈，證實原判認定的雇兇殺人的事實。故崔學勤提出的該上訴理由不能成立，法院不予采納。

婁圣平上訴提出“主動放棄殺害趙剛，且沒有對趙剛造成任何傷害，應屬于犯罪中止”及其辯護人提出“婁圣平主動放棄犯罪，其行為構(gòu)成犯罪中止”的辯護意見。二審查明，根據(jù)崔學勤、婁圣平的供述及相關證言均證實，上訴人婁圣平多次蹲守趙剛，且購買了毒藥、刀具等作案工作，其最終未能殺害趙剛系因其蹲守時未能遇到趙剛，不具備作案條件，并非主動放棄犯罪。至于其之后在趙剛辦公室等地找到趙剛的事實，因其具備其他犯意，且上述場所均不具備作案條件，并不能就此證實其系在具備重復加害的條件下主動放棄犯罪。其上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。

婁圣平在上訴中還提出“不構(gòu)成敲詐勒索罪”及其辯護人提出“認定婁圣平構(gòu)成敲詐勒索罪證據(jù)不足，婁圣平?jīng)]有實施威脅、要挾手段，沒有非法占有被害人財物的目的”的上訴理由及辯護意見。二審查明，趙建、趙剛證實婁圣平對其實施了威脅，該證言能夠與取款視頻、案件揭發(fā)及辦理經(jīng)過等證據(jù)相互印證，足以證實婁圣平敲詐勒索趙建、趙剛的事實。該上訴理由及辯護意見不能成立，亦不予采納。

關于崔學勤、婁圣平的犯罪形態(tài)。崔學勤雇請婁圣平殺害趙剛，婁圣平為實施犯罪準備作案工作，并蹲守被害人趙剛，上述行為均屬于犯罪預備行為，并未進入犯罪實行階段，原判認定二上訴人構(gòu)成故意殺人罪（未遂）錯誤，應以故意殺人罪（預備）定罪處罰。

二審經(jīng)審理認為，崔學勤為發(fā)泄內(nèi)心積怨，雇傭他人非法剝奪他人生命，婁圣平受他人雇傭，實施非法剝奪他人生命的行為，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。婁圣平以非法占有為目的，使用威脅方法，強行索要他人財物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。崔學勤、婁圣平為實施犯罪準備工作，創(chuàng)造條件，系犯罪預備，可比照既遂犯從輕處罰。婁圣平犯故意殺人罪、敲詐勒索罪，依法實行數(shù)罪并罰。婁圣平敲詐勒索他人財物105000元，其中85000元為未遂，對未遂部分比照既遂犯從輕處罰。婁圣平歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。鑒于原判認定上訴人故意殺人犯罪形態(tài)有誤，且查明婁圣平退還了贓款并取得被害人諒解，應對二上訴人的刑期予以調(diào)整。

終審由湖北省荊門市中級人民法院落槌，崔學勤犯故意殺人罪（預備），判處有期徒刑六年;婁圣平犯故意殺人罪（預備），判處有期徒刑六年;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣一萬元。

（本文除被告人外，其余均為化名）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com