廣州中醫(yī)藥大學(xué)(廣州，510006)

范登脈

自王國(guó)維提出古文獻(xiàn)考證的“二重證據(jù)法”以來(lái)，利用出土文獻(xiàn)校讀、訂正傳世文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)著作蔚為大觀，于省吾、聞一多導(dǎo)夫先路，裘錫圭、季旭昇等繼踵于后，形成了古文獻(xiàn)考證的“新證”派。茲踵前賢，作《傷寒論》新證二則，就教于方家。

“相搏”之“搏”

錢超塵先生在近年來(lái)發(fā)表的論文[1]及《傷寒論校注》后記《摶與搏之考辨》[2]中提出：《傷寒論》中的“搏”皆當(dāng)作“摶”，訓(xùn)聚合。影響甚大。

按，此校可商?！皩！?、“尃”作為文字構(gòu)件，俗書誠(chéng)多混用不別。如《周禮·考工記》：“搏埴之工二?！薄夺屛摹吩疲骸安?，李音團(tuán)，劉音博?！薄稘h書·五行志上》：“傳以洪范?！鳖亷煿抛ⅲ骸啊畟鳌?，字或作‘傅’，謂附著?！奔雌浔取Ｓ捎凇皳弧?、“搏”二字俗書同形，寫本、刻本往往互誤，所以保存在注疏、字書中的“摶”、“搏”二字義項(xiàng)也往往出現(xiàn)參差互誤之處。遇到此類現(xiàn)象，定本錄校作“摶”或“搏”，當(dāng)據(jù)上下文意、二字之義、其他旁證而定。

首先，錢先生文中所舉證據(jù)，只能證明“搏”、“摶”二字古書有混用現(xiàn)象，而不能證明《傷寒論》、《金匱要略》中的“搏”一定是“摶”字之訛誤。

“搏”從“尃”聲?！墩f(shuō)文·手部》：“搏，索持也?！奔唇裰安丁薄?jù)《漢語(yǔ)大字典》(第二版)，“搏”的本義及引申義項(xiàng)有：①搜捕；捕捉；②執(zhí)持；握持；抓著；③拾??；攫??；④擊；拍；⑤對(duì)打；相斗；⑥(脈)動(dòng)；⑦通“膊”；⑧通“傅”，附著；加上等[3]2044。其中，④、⑤、⑧的義象特點(diǎn)是“兩個(gè)或兩個(gè)以上不同性質(zhì)之物”結(jié)合在一起?！夺屆め尨矌ぁ罚骸安?，以席搏著壁也?！薄鹅`樞·邪氣藏府病形第四》：“中筋，則筋緩，邪氣不出，與其真相搏，亂而不去，反還內(nèi)著。”又《根結(jié)第五》：“故曰刺不知逆順，真邪相搏。”又《本神第八》：“故生之來(lái)，謂之精；兩精相搏，謂之神?！庇帧稜I(yíng)衛(wèi)生會(huì)第十八》：“老者之氣血衰，其肌肉枯，氣道澀，五藏之氣相搏，其營(yíng)氣衰少而衛(wèi)氣內(nèi)伐，故晝不精，夜不眠。”又《寒熱病第二十一》：“暴癉內(nèi)逆，肝肺相搏，血溢鼻口，取天府?！庇帧睹浾摰谌濉罚骸叭缓筘蕷庠谙?，營(yíng)衛(wèi)留止，寒氣逆上，真邪相攻，兩氣相搏，乃合為脹也?！庇帧端浀谖迨摺罚骸昂畾饪陀谀c外，與衛(wèi)氣相搏，氣不得榮，因有所系，癖而內(nèi)著，惡氣乃起，瘜肉乃生?！庇帧顿\風(fēng)第五十八》：“此亦有故邪留而未發(fā)，因而志有所惡及有所慕，血?dú)鈨?nèi)亂，兩氣相搏?！庇帧队癜娴诹罚骸瓣庩?yáng)不通，兩熱相搏，乃化為膿?！庇帧栋俨∈忌诹罚骸澳c胃之絡(luò)傷，則血溢于腸外，腸外有寒汁沫，與血相搏，則并合凝聚不得散，而積成矣?！庇帧鹅`樞·刺節(jié)真邪第七十五》：“是陽(yáng)氣有馀而陰氣不足，陰氣不足則內(nèi)熱，陽(yáng)氣有馀則外熱，內(nèi)熱相搏，熱于懷炭，外畏綿帛，近不可近身，又不可近席?！庇郑骸疤撔爸腥艘?，灑淅動(dòng)形，起毫毛而發(fā)腠理。其入深，內(nèi)搏于骨，則為骨痹；搏于筋，則為筋攣；搏于脈中，則為血閉不通，則為癰；搏于肉，與衛(wèi)氣相搏，陽(yáng)勝者則為熱，陰勝者則為寒，寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏于皮膚之間?！庇郑骸疤撔爸胗谏硪采?，寒與熱相搏，久留而內(nèi)著。寒勝其熱，則骨疼肉枯；熱勝其寒，則爛肉腐肌為膿，內(nèi)傷骨，內(nèi)傷骨為骨蝕?！庇帧毒艑m八風(fēng)第七十七》：“此八風(fēng)皆從其虛之鄉(xiāng)來(lái)，乃能病人。三虛相搏，則為暴病卒死；兩實(shí)一虛，病則為淋露寒熱；犯其雨濕之地，則為痿。”又《九針論第七十八》：“音者，冬夏之分，分于子午，陰與陽(yáng)別，寒與熱爭(zhēng)，兩氣相搏，合為癕膿者也?！庇帧稓q露論第七十九》：“虛邪入客于骨而不發(fā)于外，至其立春，陽(yáng)氣大發(fā)，腠理開(kāi)，因立春之日風(fēng)從西方來(lái)，萬(wàn)民又皆中于虛風(fēng)，此兩邪相搏，經(jīng)氣結(jié)代者矣。”因?yàn)檫@一義項(xiàng)的“搏”與“薄”音同義通，所以古籍又常常使用“薄”字記錄。《廣雅·釋詁三》：“薄，聚也。”又《釋言》：“薄，附也?！蓖跄顚O《疏證》：“薄之言傅也?！薄段倪x·謝靈運(yùn)〈過(guò)始寧墅〉》：“拙疾相依薄?！崩钌谱⒁n康伯《周易注》曰：“薄，謂相附也?！薄兑住ふf(shuō)卦》“雷風(fēng)相薄”陸德明《釋文》引陸云：“薄，相附薄也。”《素問(wèn)·熱論篇第三十一》：“若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其谷氣相薄，兩熱相合，故有所遺也?！庇帧动懻撈谌濉罚骸按藲獾藐?yáng)而外出，得陰而內(nèi)薄，內(nèi)外相薄，是以日作?！庇帧杜e痛論篇第三十九》：“寒氣客于經(jīng)脈之中，與炅氣相薄，則脈滿；滿，則痛而不可按也?！庇帧敦收撈谒氖濉罚骸按巳吮?cái)?shù)醉若飽以入房，氣聚于脾中不得散，酒氣與谷氣相薄，熱盛于中，故熱遍于身，內(nèi)熱而溺赤也?！庇帧睹}解篇第四十九》：“所謂甚則厥、惡人與火、聞木音則惕然而驚者，陽(yáng)氣與陰氣相薄，水火相惡，故惕然而驚也?！庇郑骸八^欲獨(dú)閉戶牖而處者，陰陽(yáng)相薄也。陽(yáng)盡而陰盛，故欲獨(dú)閉戶牖而居。”又：“所謂恐如人將捕之者，秋氣萬(wàn)物未有畢去，陰氣少，陽(yáng)氣入，陰陽(yáng)相薄，故恐也。”又：“所謂甚則嗌干熱中者，陰陽(yáng)相薄而熱，故嗌干也。”又《四時(shí)刺逆從論篇第六十四》：“故刺不知四時(shí)之經(jīng)、病之所生，以從為逆，正氣內(nèi)亂，與精相薄?！庇帧读⒅即笳撈诹恕罚骸胺蛭镏瑥挠诨?；物之極，由乎變。變化之相薄，成敗之所由也。”又《氣交變大論篇第六十九》：“五運(yùn)更治，上應(yīng)天期，陰陽(yáng)往復(fù)，寒暑迎隨，真邪相薄，內(nèi)外分離，六經(jīng)波蕩，五氣傾移，太過(guò)不及，專勝兼并，愿言其始，而有常名，可得聞乎？”又《六元正紀(jì)大論篇第七十一》：“風(fēng)濕相薄，雨乃后?！庇郑骸皾裾粝啾。昴藭r(shí)降?！庇郑骸拔坊鹋R，溽蒸化，地氣騰，天氣否隔，寒風(fēng)曉暮，蒸熱相薄，草木凝煙，濕化不流，則白露陰布，以成秋令?！庇郑骸颁崾顫駸嵯啾。瑺?zhēng)于左之上?！庇帧吨琳嬉笳撈谄呤摹罚骸按藙?gòu)?fù)相薄，盛衰之節(jié)?！彼?，據(jù)上下文，凡是義涉“兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同性質(zhì)之物”結(jié)合在一起的，字當(dāng)錄作“搏”。

按，“搏”在《傷寒論》中多與“相”字組合成詞，作“某某相搏”。如“陰陽(yáng)相搏”、“寒虛相搏”、“寒氣相搏”、“浮虛相搏”、“風(fēng)虛相搏”、“陽(yáng)實(shí)相搏”、“高章相搏”、“惵卑相搏”、“風(fēng)氣相搏”、“浮緊相搏”、“微緊相搏”、“風(fēng)濕相搏”、“浮芤相搏”、“浮澀相搏”等，是義涉“兩個(gè)不同性質(zhì)的物”結(jié)合在一起的。考《傷寒論》第九十七條：“血弱氣盡，腠理開(kāi)，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下?！薄督饏T要略·水氣病脈證并治第十四》：“脈浮而洪，浮則為風(fēng)，洪則為氣。風(fēng)氣相搏，風(fēng)強(qiáng)則為隱疹，身體為癢?！币彩橇x涉“兩個(gè)不同性質(zhì)之物”結(jié)合在一起的。所以，《傷寒論》諸“相搏”之“搏”字當(dāng)錄作“搏”，了無(wú)疑義。

此外，《金匱要略方》中尚有“實(shí)氣相搏”(《臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》)，“風(fēng)濕相搏”(《痙濕暍病脈證第二》)，“寒虛相搏”、“風(fēng)血相搏”、“枯泄相搏”(《中風(fēng)歷節(jié)病脈證并治第五》)，“虛寒相搏”(《血痹虛勞病脈證并治第六》)，“邪正相搏”(《腹?jié)M寒疝宿食病脈證治第十》)，“浮濇相搏”(《五藏風(fēng)寒積聚病脈證并治第十一》)，“堅(jiān)數(shù)相搏”(《消渴小便利淋病脈證并治第十三》)，“熱潛相搏”、“熱止相搏”、“沈伏相搏”、“虛難相搏”、“寒水相搏”、“沈緊相搏”(《水氣病脈證并治第十四》)，“風(fēng)寒相搏”(《黃疸病脈證并治第十五》)，“寒虛相搏”(《婦人雜病脈證并治第二十二》)，作“搏”不誤，但有點(diǎn)校者[5]據(jù)錢先生之說(shuō)，改“搏”為“摶”,亦誤。

“合治之”之“治”

《傷寒論》在一些散方、丸方下常論及藥物的制備及煎服法。如“五苓散”下云：“右五味為散，更于臼中治之，白飲和方寸匕服之?！薄肮系偕ⅰ毕略疲骸坝叶叮鲃e搗篩為散，已，合治之?！庇郑骸坝叶?，各等分，異搗篩，合內(nèi)臼中，更治之?！薄鞍胂纳⒓皽毕略疲骸坝胰?，等分，各別搗篩已，合治之，白飲和服方寸匕。”“烏梅丸”下云：“右十味，異搗篩，合治之?！薄澳迪牆蔀a散”下云：“右七味，異搗，下篩為散，更于臼中治之，白飲和服方寸匕。”“十棗湯”下云：“右三味，各異搗篩秤已，合治之?！睂?duì)于以上所引之文中的“治”字，各種《傷寒論》整理本及教材均未出校。

謹(jǐn)按，核諸上下文義，“治”字當(dāng)訓(xùn)打碎?？肌爸巍睙o(wú)打碎義，打碎之字當(dāng)作“冶”。《說(shuō)文·仌部》：“冶，銷也?！北玖x為熔煉金屬，引申為熔化，粉碎。因?yàn)樗讜百被驎鳌般摺盵6]，故有此誤。如甘博003《佛說(shuō)觀佛三昧海經(jīng)》卷第五：“寒地獄者八方冰山。”S.6825V想爾注《老子道經(jīng)》：“散若冰將汋?！薄氨弊植摹般摺盵7]27晉·爨寶子碑、魏·司馬昇墓志、隋·張濤妻禮氏墓志“冰”亦從“氵”[8]32。S.2832《原文等范本·妹亡日》：“豈謂春芳花果，橫被霜霰之凋。”“凋”字亦從“氵”[7]85。甘博003《佛說(shuō)觀佛三昧海經(jīng)》卷第五：“凍殺眾生?！薄皟觥币鄰摹般摺弊鳌皼颉盵7]89，魏·貴華恭夫人墓志“凍”亦從“氵”作“涷”[8]178，《說(shuō)文·仌部》：“凊，寒也。從仌，青聲?！薄端貑?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇第五》：“陰勝則身寒，汗出，身常清，數(shù)慄而寒。”“凊”字作“清”。并其比。

與《傷寒論》同樣用法的“冶”字，也見(jiàn)于《流沙墜簡(jiǎn)》和《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》?！读魃硥嫼?jiǎn)》“方技類”收錄有以下醫(yī)簡(jiǎn)：“冶藥以和膏，炊令沸，涂牛領(lǐng)，良?！盵9]“冶藥”蓋即將諸藥打碎?！段渫h代醫(yī)簡(jiǎn)》：“治咳上氣，喉中如百蟲鳴狀卅歲以上方：茈胡、桔梗、蜀椒各二分，桂、烏喙、姜各一分，六物冶合和，丸以白密，大如嬰桃，晝夜含三丸，消(稍)咽其汁，甚良?！庇郑骸爸蝹?遂)[逐]風(fēng)方：付子三分，蜀椒三分，澤舄五[分]，烏喙三分，細(xì)辛五分，術(shù)五分。凡(五)[六]物，皆冶合，方寸匕酒飲，日三飲?！庇郑骸爸窝懵暋酢酢跹苑剑盒g(shù)、方風(fēng)、細(xì)辛、姜、桂、付子、蜀椒、桔梗，凡八物，各二兩，并冶合，以方寸匕先餔飯米麻飲藥耳?！庇郑骸爸沃T癃石癃出石、血癃出血、膏癃出膏、泔癃出泔，五癃皆同樂(lè)(藥)治之：術(shù)、姜、瞿麥各六分，兔糸實(shí)、滑石各七分，桂半分，凡六物，皆冶合，以方寸匕酒飲，日六七，病立愈，石即出?！盵10]例多不備舉。

裘錫圭[11- 12]早在1980年就撰文指出：“在《五十二病方》中還經(jīng)常提到‘冶’這種處理藥物的方法。帛書整理小組注：‘冶，《醫(yī)心方》卷二十二引《集驗(yàn)方》“已冶艾葉一筥”，冶字日文訓(xùn)釋為碎。帛書醫(yī)方中冶字都是碎的意思?！?/p>

以上我們通過(guò)文字核心義象分析，并將出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)對(duì)讀，認(rèn)為，《傷寒論》、《金匱要略》諸“相搏”之“搏”字不當(dāng)改作“摶”，“合治之”的“治”當(dāng)作“冶”。